Комментарии: 1. Корнет из нашего времени. Часть 1

Мелик Валерий Львович : другие произведения.

Комментарии: 1. Корнет из нашего времени. Часть 1
(Оценка:**4.75*163**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 26/10/2017, изменен: 16/12/2018. 308k. Статистика.

Аннотация:
Выложена первая часть. Сознание бывшего спецназовца, потом киллера, в результате несчастного случая попадает в тело корнета кирасирского полка, получившего травму во время событий 9 января 1905 года и сливается с его сознанием. Патриот, спортсмен, изменить историю не собирается. Делай, что должно, и будь, что будет. Постарался показать эпоху максимально подробно. Абсолютное большинство персонажей - реальные лица (штатный список полка на 1905 год), другие источники. Географическая привязка разворачивающих событий к месту. Продолжение пишется. Почитал отзывы, комментарии. Не спорю, материал выкладывал сырой, для того и выкладывал. Искренне благодарен за уточнения и указания "ляпов", особенно если это сказано без откровенного хамства. Попытался исправить, что посчитал нужным, но только откровенные неточности, отдельные фразы. По сюжету и проде. Сам предпочитаю читать альтернативку без глобального изменения хода истории. Предпочитаю принцип "угасающих кругов по воде", чем "эффект бабочки". Продолжение пишется.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
12:07 Коркханн "Угроза эволюции" (752/41)
11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4)
11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2)
11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 18

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 12:07 "Технические вопросы "Самиздата"" (181/44) 12:07 "Форум: все за 12 часов" (233/101) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 12:10 Фатеева Л.Ю. "Имплантант" (32/2) 12:10 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (161/2) 12:08 Егорыч "Ник Максима" (13/12) 12:07 Коркханн "Угроза эволюции" (752/41) 12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4) 12:07 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (181/44) 12:06 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (3/2) 11:58 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (565/4) 11:58 Лера "О вреде генеральной уборки" (17/2) 11:49 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 11:49 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (585/3) 11:49 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (614/6) 11:48 Баковец М. "Культиватор Сан" (2/1) 11:45 Шершень-Можин В. "На крыльях дракона (11 глава)" (6/2) 11:43 Безбашенный "Запорожье - 1" (975/18) 11:43 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (989/10) 11:34 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (32/8) 11:33 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (591/20) 11:31 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 11:25 Ремельгаc С. "Дорога на Иолат" (38/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

596. хомо 2018/10/12 20:54 [ответить]
Только наткнулся,весьма недурственно.думаю,вторая часть не разочарует.

595. Абсурд 2018/09/25 14:47 [ответить]
http://www.youtube.com/watch?v=w6knKjfUQ8g&index=47&list=PLQCYG6lKBuTarUZhGcIw8RzkPGcPAAIef&t=2092s

594. Буша Александр Николаевич (Goovoor65@mail.ru) 2018/09/24 15:07 [ответить]
- Великолепно читается, а баги и прочие несостыковки оставим привередливым пердунам-злопыхателям, которые сами ничего хорошего, по причине ущербности умишка, написать не в состоянии. Моя оценка +9! Пишите у Вас получается.
- Кто ищет 100% достоверность с реальными событиями - пусть читает ИСТОРИЮ. Здесь же ФАНТАСТИКА-попаданство, альтернатива.

592. очкарик 2018/07/17 09:48 [ответить]
  > > 591.Xardas
  >> > 589.очкарик
  >>> > 588.Xardas

  >Подходы у нас точно разные, Я всякое говно не читаю. Куприна почитайте, Чехова, Бунина. Писателей являющихся классиками русской литературы и живших в описываемое ими время, а не дебильных школьников у которых гвардейские офицеры несут нелепейшую чушь и попаданец поет песни под гитару.
  >Это даже двадцать лет назад был один из самых идиотских штампов попаданческой литературы. Я как вижу такое книжка тут же летит в мусорную корзину.
  Ну вот просил не открывать мне глаза "обширным" списком литературы.Кстати,как то "обширность"бедная какая то.Видно больше не вспомнилось.Бывает.Кстати,не уверен,что вы так уж хорошо знаете и увлекаетесь творчеством этих классиков.Точнее уверен,в лучшем случае читали по одному рассказу у каждого.Для развития кругозора советую еще Горького,он уже начал писать, Короленко,Андреева.Поэты идут отдельной строкой.А если серьезно,то прежде чем выпячивать свое"знание"русской литературы начала 20 века,научитесь разделять жанры литературы,ее направления.Это все равно,что сравнивать"Царскую невесту"-это опера,если что, с песней про Марусю из к/ф "Иван Васильевич меняет профессию".А что,время действия-одно,антураж-один.Но критерии то разные.Или простой бургер в фастфуде со сложным блюдом в элитном ресторане.А что,и там и там еда,которая все равно переварится.Так и здесь.А насчет "читания всякого говна",то не надо врать!Интересуетесь и читаете!Иначе,что вы делаете на этой странице?Опять возвращаемся к классике"не читал,но осуждаю"?
  попытался объяснить свою позицию,переубеждать кого либо-и в мыслях не было.Просто прежде,чем считать других не грамотными,следует самому научиться разделять критерии оценок.

591. Xardas 2018/07/17 02:37 [ответить]
  > > 589.очкарик
  >> > 588.Xardas
  >>> > 587.очкарик
  >
  >>Если вы исключительно про попаданцев читете то тогда да, попаданцев в этот период меньше чем в СССР 1970.
  >>Про книжку эту не скажу ничего, дошел до дебильных рассуждений господ офицеров, песен под гитару и закрыл нафиг.
  >
  >Да,я именно про категорию альт.истории.Да и в обычной литературе,считаю та же ситуация.Заранее прошу не указывать названия произведений,я об общей картине,в сравнении с книгами о ВОВ,революции и т.д.
  >Про конкретную "книжку",то вспоминается "не читал,но осуждаю!" а я читаю и жду проду.Подходы у нас разные.Бывает.
  Подходы у нас точно разные, Я всякое говно не читаю. Куприна почитайте, Чехова, Бунина. Писателей являющихся классиками русской литературы и живших в описываемое ими время, а не дебильных школьников у которых гвардейские офицеры несут нелепейшую чушь и попаданец поет песни под гитару.
  Это даже двадцать лет назад был один из самых идиотских штампов попаданческой литературы. Я как вижу такое книжка тут же летит в мусорную корзину.

590.Удалено написавшим. 2018/07/16 10:20

589. очкарик 2018/07/16 10:20 [ответить]
  > > 588.Xardas
  >> > 587.очкарик

  >Если вы исключительно про попаданцев читете то тогда да, попаданцев в этот период меньше чем в СССР 1970.
  >Про книжку эту не скажу ничего, дошел до дебильных рассуждений господ офицеров, песен под гитару и закрыл нафиг.

  Да,я именно про категорию альт.истории.Да и в обычной литературе,считаю та же ситуация.Заранее прошу не указывать названия произведений,я об общей картине,в сравнении с книгами о ВОВ,революции и т.д.
  Про конкретную "книжку",то вспоминается "не читал,но осуждаю!" а я читаю и жду проду.Подходы у нас разные.Бывает.

588. Xardas 2018/07/16 01:22 [ответить]
  > > 587.очкарик
  >Начало 20 века мало описано в литературе.Твердая четверка.


  Серьезно?
  Если вы исключительно про попаданцев читете то тогда да, попаданцев в этот период меньше чем в СССР 1970.

  Про книжку эту не скажу ничего, дошел до дебильных рассуждений господ офицеров, песен под гитару и закрыл нафиг.

587. очкарик 2018/07/03 19:34 [ответить]
Не знаю,что было исправлено,прочитал только сегодня.Ну что сказать, стандартный попадан,но бодренько.В начале немного картонно,нет,не в начале,а после выздоровления.А потом так ничего,автор втянулся,вполне профессионально.Интересно время,где живет ГГ.Начало 20 века мало описано в литературе.Твердая четверка.

586. трролль 2018/07/03 09:41 [ответить]
  > > 578.Prostak
  >Хосспаде, откудаж вы беретесь, пейсателя хрустобулкиных-впопуданцев, ась?
  >
  >Хотя, пеши... ЗА СЕБЯ И ЗА САШКУ!!!

  Prostak или просто так - в переводе на русский - жопа,
  т.е. впопуданец.

585. вампир 2018/07/03 08:35 [ответить]
Подумал,что что то прибавилось,но увы!Видно,автор просто пригладил текст,кстати,довольно удачно получилось.
Интересно,читабельно,ждем продолжения!

584. Валерий 2018/07/03 00:04 [ответить]
Тут что-то добавилось?)

583. читалка 2018/06/26 15:23 [ответить]
  > > 582.Читатель
  >> > 581.Егорыч
  http://www.fsb.ru/fsb/supplement/employ/doc3.htm вот пожалте, официальный сайт широко известной службы в России, ежели и этого покажется мало могу покидать ссылок и на иностранные аналоги. Это в идеальном мире в вакууме нормативы должны быть разные, а в армии действует принцип "хоть и безобразно но единообразно" что значит что нормативы едины для всех. То же самое и по остальным пунктам. У автора есть куда большие накладки с реальностью чем те, что вы отметили

  Все верно,но и это не факт.Это нормативы для простых в/служащих ФСБ,в спец.назе,а гг спецназовец,круче.
  Требовать от автора реальности,читая в разделе "фантастика" по меньшей мере странно.
  Сегодня выложено продолжение 2й части,прочел влет,красиво,но мало.Рекомендую!

582. Читатель 2018/06/26 12:51 [ответить]
  > > 581.Егорыч
  >Насчет подтянуться 25 раз... Это не может быть общим нормативом. Здесь должна срабатывать весовая градация. Если человек сам весит 60 кг, то он и сорок раз может подтянуться, а вот если его вес за девяносто, то и десять раз подтянуться - отличный результат. Я знал спецназовца который едва подтягивался шесть раз. Правда, он весил за сто килограммов. То же и с остальными показателями. Ну и бой с тремя противниками, это условный бой. Там главное выстоять. Вытерпеть.

  По поводу нормативов. http://www.fsb.ru/fsb/supplement/employ/doc3.htm вот пожалте, официальный сайт широко известной службы в России, ежели и этого покажется мало могу покидать ссылок и на иностранные аналоги. Это в идеальном мире в вакууме нормативы должны быть разные, а в армии действует принцип "хоть и безобразно но единообразно" что значит что нормативы едины для всех. То же самое и по остальным пунктам. У автора есть куда большие накладки с реальностью чем те, что вы отметили

581. Егорыч (otst@yandex.ru) 2018/06/24 13:50 [ответить]
Насчет подтянуться 25 раз... Это не может быть общим нормативом. Здесь должна срабатывать весовая градация. Если человек сам весит 60 кг, то он и сорок раз может подтянуться, а вот если его вес за девяносто, то и десять раз подтянуться - отличный результат. Я знал спецназовца который едва подтягивался шесть раз. Правда, он весил за сто килограммов. То же и с остальными показателями. Ну и бой с тремя противниками, это условный бой. Там главное выстоять. Вытерпеть.

580. есаул 2018/06/21 14:55 [ответить]
  > > 578.Prostak
  >Хосспаде, откудаж вы беретесь, пейсателя хрустобулкиных-впопуданцев, ась?
  >
  >Хотя, пеши... ЗА СЕБЯ И ЗА САШКУ!!!

  Ура!Снизошло!Нас посетил сам великий Prostak!Правда он немного в старческом маразме(судя по его речи),но еще ничего,гигант!Глубокий анализ ЭЭЭксперта.
  Это ничего,что про Макарова автор ничего не писал,а Японию упомянул вскользь,ничего,что путает саму книгу с комментариями,простительно,старенький,маразм(судя по его речи).Главная цель-обосрать.Без этого жить нельзя,в этом же смысл!
  И откуда они такие "умные"берутся?
  Господи!прости их,ибо не ведают они,что творят!
  Валерий Львович!Не обращайте внимания на "злобных тролей".Это просто неудачники по жизни,пишите,не плохо получается,ждем!

579. Prostak (niyaz.ibr@yandex.ru) 2018/06/21 00:02 [ответить]
  > > 577.читатель

  > А вот если из-за неизбежных не море случайностей в одном мире выживет адмирал Макаров, то война в нем могла бы пойти по другому, например.

  Чего??? С какого хрена? Чего Макаров решает? Что, боеприпасы на обучение родит? Медикаментами обеспечит? Дебилов к стеночке сможет поставить?

  Нет? Ну и с какого хрена вы тут решили, что японцы заскриптованные мобы и воевать продолжат также как и прежде и в изменившейся ситуации с его выживанием?

  А, ну да, ну да... ЗА СЕБЯ И ЗА САШКУ!!!

578. Prostak (niyaz.ibr@yandex.ru) 2018/06/20 23:57 [ответить]
  Хосспаде, откудаж вы беретесь, пейсателя хрустобулкиных-впопуданцев, ась?

  Хотя, пеши... ЗА СЕБЯ И ЗА САШКУ!!!

577. читатель 2018/06/02 20:46 [ответить]
  > > 559.Шпильман Александр
  >Предпочитаю принцип "угасающих кругов по воде", чем "эффект бабочки".
  >
  >Сам факт перемещения во времени означает что время как минимум двумерно. Посему идеи лириков - "угасающих кругов по воде" и "эффект бабочки" - не состоятельны. Больше подходит ныне модная идея параллельных Миров.

   Параллельный мир или тот же самый, ИМХО, не важно. Это как теории систем, есть точки бифуркации, а есть точки устойчивого равновесия.
   В критических узлах достаточно небольшого изменения, и пойдет положительная обратная связь, лавинообразная реакция - вот и эффект бабочки. Кстати, в оригинальном рассказе от гибели бабочки ровным счетом ничего не должно было измениться - мало ли этих бабочек съедается и гибнет.
   А есть точки устойчивого равновесия - и любое изменение порождает отрицательную обратную связь, и система возвращается к минимуму своей потенциальной энергии. А энергия воздействия расходуется на "трение" системы и рассеивается в этих затухающих и колеблющихся "кругах по воде".
   Как пример, если будут два параллельных мира с совершенно одинаковым состоянием и людьми на начало 1904 года, то русско-японская война в обоих мирах начнется и будет протекать скорее всего почти одинаково, потому что причины войны одинаковы в обоих мирах, а так как в войну вовлечены большие количества людей, то статистически результаты боев в двух мирах будут похожи. С тем отличием, что в одном мире кто-то выживет, а в другом кто-то погибнет из-за шальных пуль и случайных осколков.
   А вот если из-за неизбежных не море случайностей в одном мире выживет адмирал Макаров, то война в нем могла бы пойти по другому, например.

576. мерлин 2018/05/24 08:49 [ответить]
  Ну вот что за манера переходить на хамство.Ну возьми бутыль бормотухи,собери синьков,и общайся с ними.Быдло и есть быдло,а присутствие на лит.форумах выдавать за наличие интеллекта?Запах свинарника то никуда не денется.
  Не защищаю никого,просто противно читать подобное.Ну не можешь ответить на аргументы оппонента, ну и ладно,чего на оскорбления переходить? Это не аргумент.
  Задолбали мариманы,фантазеры и им подобные своими разборками!

575. Мариман 2018/05/23 13:00 [ответить]
  > > 573.fantazer
  >> > 572.Мариман
  >>Браво, Андрей. Вы внятно озвучили мысли многих читателей:)
  >>Полность поддерживаю. Книги о дебилах читать нехочется. :) а ведь неплохо начиналось....
  >
  >
  >Вот интересно,ты считаешь,что это про дебилов,значит прочел и понял.я захожу на страничку этого автора,потому,что мне интересно,понравилось,жду продолжения.А если тебе книги про дебилов читать не хочется,начал,понял,бросил.И все.Что тогда здесь делаешь?
  >"Все существо его протестовало,он читал,и ему было стыдно. читал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза".
  >Я конечно перефразировал,но смысл понятен.

  Смысл тебе непонятен, клоун с румяными щечками. Прочитай комент андрея, и ты, приложив наконец великое умственное усилие, может быть и поймешь, что он (и я тоже) имели ввиду. А имели мы, в моральном смысле, отличную книку вначале, главного героя грамотного спеца, который вел себя как взрослый умный человек. И вдруг странно слившись становиться дебилом. Это бывает, но читать далее уже не хочеться. Да и коментировать тоже не хочеться. А на вопрос что я сдесь делаю, отвечаю что надежда пересмотра автором концепции продолжения есть. И интерес пока есть.
  Кстате, заходя на страницу автора, умные люди коментируют представленные широким массам опусы, а такие как ты заходят коментировать коментарии. Ниче не смущает? :)
  З.ы. РЕР кстате тоже имеет место в узких кругах, относящихся к серому дому. Это радиоэлектронная разведка. А кто вы думали писал вражьи голоса на границах:)
  РТВшник, а вы лысый? Говорят они все лысеют от излучения:)?

574. любитель 2018/05/21 10:19 [ответить]
  > > 569.Андрей
  >Детский сад, штаны на лямках.
  >
  Оказыватся,что вы ЭКСПЕРТ так же и в орфографии,пунктуации и т.д.Очень многосторонняя личность!
  Ваш опус еще раз показывает позицию этакого всезнайки,мнение которого априори правильно,а все,кто не согласен должны посылаться в 'пешее эротическое'.Аргументы при этом просто убийственно логичны!Автор создал ГГ,писал о нем,потом вдруг понял,что ерунда и 'тиснул размышления о слиянии душ'.Помоему об этом говорится в самом начале,повествование на этом и строится.Не знаю,откуда вы делаете свой вывод.
  Сноски.Повторяю,это ваше мнение,но хоть тут соглашаетесь,что это дело вкуса.
  Хамство.Это просто перевод стрлелок.Если вы считаете, что 'ярлыки "высокомерный", "эксперт", "нескромный"-это хамство, а 'собачье дело', 'посылы пешее эротическое'-это нормальное общение,то о чем говорить.
  Вы пишите комменты.Да а здоровье!Но ваша убежденность о том, что это 'вклад в литературу ру.сегмента'- что это, как не мягко сказать нескромность.Если не согласны,то к чему обида на 'ярлык ЭКСПЕРТ'.Вы уж определитесь.
  Ну а последнее высказывание,это вообще шедевр!Тут кто то писал насчет штанишек и детского сада.Уровень вашего 'прикола' рассчитан именно на эту категорию.Вы меня крупно поддели,уели моим незнанием аббревиатуцр булл-пап,РЛС,РЭБ(у вас,кстати РЭР,хотя расшифровыватся как радио электр.борьба).Конечно,куда мне состязаться с таким крупным специалистом и знатоком спец.наза,который целых 3 раза в детстве играл в войнушку и просмотрел почти все серии 'морских дьяволов' на НТВ,а я всего лишь20 лет прослужил именно в РТВ.
  Есть такое выражение 'Не судите,да не судимы будете,ибо какою мерою мерите, такою и вам будут мерить.'.

573. fantazer 2018/05/20 17:27 [ответить]
  > > 572.Мариман
  >Браво, Андрей. Вы внятно озвучили мысли многих читателей:)
  >Полность поддерживаю. Книги о дебилах читать нехочется. :) а ведь неплохо начиналось....


  Вот интересно,ты считаешь,что это про дебилов,значит прочел и понял.я захожу на страничку этого автора,потому,что мне интересно,понравилось,жду продолжения.А если тебе книги про дебилов читать не хочется,начал,понял,бросил.И все.Что тогда здесь делаешь?
  "Все существо его протестовало,он читал,и ему было стыдно. читал он постоянно, постоянно стыдился, и поэтому его хорошо бритые щечки всегда горели румянцем смущения, стыдливости, застенчивости и конфуза".
  Я конечно перефразировал,но смысл понятен.

572. Мариман 2018/05/20 14:11 [ответить]
Браво, Андрей. Вы внятно озвучили мысли многих читателей:)
Полность поддерживаю. Книги о дебилах читать нехочется. :) а ведь неплохо начиналось....

571. мерлин 2018/05/19 19:45 [ответить]
Ну точно,детский сад.Два знатока-спецназовца в песочнице.А я вот просто читаю и получаю удовольствие.И очень жду проду!

570. tatarin 2018/05/19 17:17 [ответить]
  > > 569.Андрей
  >Детский сад, штаны на лямках.
  >
  Ну точно,самовлюбленный троль-это диагноз.Для сведения,пишу под этим ником уже больше года,выражаю только свою позицию.Твой анализ орфографии или еще чего и выводы на основе этого-только подтверждают первое предложение.Дальнейший комментарий-укрепляет это предложение.Я не просто защищаю автора,а хочу убедить "ЭКСПЕРТОВ",что он вам ничего не должен.У вас свое видение,у него свое.Кому то нравится,кому то нет.Ну и что?Почему именно ваше мнение должно считаться верным?
  Насчет того,что автор создал персонаж,а потом что то понял-бред.Автор с первых страниц ввел "слияние душ".
  Дальше.Я не морпех и не спецназовец.армейский опыт-стандарт.2 года в ПВО.Но мне абсолютно не режет взгляд поведение ГГ
  Комментировать все написаное нет желания.Короче:
  1.Книга не шедевр,но выше среднего.2.Автор пишет,как сам видит сюжет.3.у каждого читателя-свой вкус,свое мнение.Вывод:требовать от автора учитывать именно ваши предпочтения-глупо,так как автор он(см.п.2 и 3)А ты именно требуешь.Вот это меня и зацепило.

569. Андрей 2018/05/19 08:42 [ответить]
  Детский сад, штаны на лямках.

  Во-первых, любитель, он же татарин, он же защитник справедливости и неправедно угнетённых - не надо делать клонов. Это не производит хорошего впечатления, скорее наоборот, если вы таким образом пытаетесь придать значимости своему мнению мне вас искренне жаль.
  Особенно на фоне того, как топорно это сделано. Ну ей богу, стиль общения, орфография, пунктуация - всё один в один. Даже пробелы после точки пропускаются идентично. Убожество.

  Во-вторых, я уже говорил и повторюсь. Мне совершенно не важно как автор видит героя. Мне на это плевать. Автор имеет право создать персонажа таким, каким хочет. Это его право. Но создав персонажа автор обязан строить его поведение на основании созданной им же предыстории. В данном произведении этого нет. Более того, автор сам это понял и чтобы как то объяснить тиснул размышления о "слиянии душ", "омолодился" и прочую ерунду. Я говорю что это ерунда, потому что это ерунда. Если автор хотел сделать своего персонажа "мягче", "наивней", "глупее" ему просто нужно было создать первоначального персонажа другим. Нет, ну вот что автору мешало вместо морпеха\спецназовца\киллера сделать ГГ обычным офисным манагером, который любит пейнтбол и антикварный огнестрел? Такой персонаж вполне мог и тупить и быть наивным и прочее, прочее. И никаких претензий, обычный человек без соответствующего опыта и знаний.

  Дальше. Сноски. Может это и вкусовщина, но в большинстве случаев, в данном произведении, они просто не нужны. Впрочем ладно, может кому-то действительно нужна эта "вода" которая не имеет никакой смысловой нагрузки. Видимо я лишён какого-то тайного знания и мне не открыта польза от цитирования википедии или годов жизни и должностей второстепенных, проходных персонажей.

  На счёт хамства. Есть старая поговорка "Не говори мне что делать и я не скажу куда тебе пойти". В первом своём комменте я нигде, ни одним словом не указывал автору что ему делать. Я высказал свои замечания по поводу книги. Не больше. Но и не меньше. По этому ваша попытка перейти на личности с навешиванием на меня ярлыков "высокомерный", "эксперт", "нескромный" вызвала именно ту реакцию, которую должна была вызвать. Т.е. мягкий посыл в пешее эротическое. И даже если это хамство, вам стоит перед тем как вставать в позу обиженного "Иванушки" задать себе вопрос "А может это мне стоит быть скромнее и думать что я пишу и как это воспримут с другой стороны монитора?".

  Я пишу комменты к книгам(с придирками и троллингом как вы считаете), которые на мой взгляд имели шансы стать чем то большим, чем очередная самиздатовская графомуть. Я лично считаю что это мой вклад в литературу ру. сегмента. И я считаю что критика(обоснованная хоть чем то) гораздо полезнее для автора чем "Всё классно! Пиши как писал!!! пыщ-пыщ-пыщ".

  Да, да, охотно верю в военного с 20ти летним стажем, который находит для себя что-то новое в расшифровке аббревиатур булл-пап, РЛС, РЭР и прочее. Который не осознаёт что спецназовцы практически 100% являются носителями гос. тайны, а значит привычки трепать языком перед первым встречным не может быть по определению.
  Конечно я верю в такого "персонажа", как же иначе ;)

  Ладно. На этом закончим. Свои претензии автору я высказал. Захочет он их учесть, не захочет - это уже его личное дело. В конце концов право "Я художник, я так вижу" у него никто не забирал. А сраться в комментах - это бесполезно, в интернете всегда кто-то не прав.

568. tatarin 2018/05/18 19:00 [ответить]
  > > 565.Андрей
  >> > 564.любитель
  Да,троль-это призвание.А самовлюбленный троль-это диагноз.Ну чего умничать,указывать автору,как надо писать,как надо действовать ГГ.Ну прочитал,как утверждаешь,1 главу,дальше не идет и забросил?Ну и молодец.А мне идет.я читаю и жду продолжения.Автор имеет перед тобой какие то обязательства?Нет,он пишет,как считает нужным.По моему,нормально.По твоему-нет.Ну и что?Я считаю.что сюжет интересный.Ты-что это клише.Так в том то и дело,что это клише.В том смысле,что жанр альтернативной истории строится именно по этому клише.ГГ,попадая в другое время становится этаким суперменом или в крайнем случае-всезнайкой.Читая альтернативку,я жду от новинок именно этого.Другого сюжета в этом жанре не припомню.Наверное я не прочитал достаточного количества книг.как ты.
  Если по делу,то автор во второй части явно руку набил,жду продолжения.Плохо,что медлено пишется.

567. любитель 2018/05/18 11:21 [ответить]
  > > 565.Андрей
  >> > 564.любитель
  Троли резвятся!Это ответ на хомячков.Если прочитали достаточно книг и знаете значение слова 'клише',то длжны понимать,что это слово означает 'стандарт,шаблон,трафарет,стереотип'.Насчет 'драпнуть'-не лгите,любой нормальный человек,если его не интересует тема,просто уходит от нее.А вы интересуетесь.
  Автор создал своего ГГ так,как ОН его видит.Если вам не нравится его 'психопрофиль'-это ваши прблемы.Вы-не истина в последней инстанции, даже если прочитали достаточно книг.Не надо навязывать автору свое видение 'психопрофиля'.В моем посте было сказано именно это.
  Сноски.Мне тоже приятно читать на бумаге,и в том числе потому,что сноски можно посмотреть в конце страницы.Мне не комфортно читать эл.книги в том числе и потому,что сноски приходится читать в конце всего произведения,скакать постоянно в конец.Кроме этого,я понимаю,что вам,как человеку,прочитавшему достаточное кол.книг-не интересны эти сноски.Но для меня,например,многие-интересны.Для других читателей-тоже.А верить на слово или проверять-право читателя.Кстати,и здесь,считаю,что автор имеет право на некоторые неточности,корректировку,исходя из жанра,в котором он пишет.
  Насчет 'собачьего дела'-это уже хамство,что говорит о вашем облике.Вы позволяете себе указывать автору,оскорблять других,а критику в свой адрес встречаете оскорблениями. 'Не стоит говорить людям,что делать,а то вам скажут,куда пойти'-это цитата из вашего коммент.По моему,к месту.
  Если вам безразличны предпочтения автора-почему тогда 'дропнув' после первой главы,пытаетесь участвовать в обсуждении,ставите свои субъективные оценки,утверждая при этом,что дальше первой главы не продвинулись?Лукавите!
  Переход на хамство-признак хамов,злость на аргументы оппонентов-знак признания своей неправоты,или в крайнем случае-неумения найти более адекватные аргументы.
  С венными, можно сказать не сталкивался,так как присягу принял всего лишь в 1997 году в Петербургском училище радиоэлектроники,и до сих пор в запас выходить не планирую.Но к делу это не относится.

566.Удалено написавшим. 2018/05/18 11:17

565. Андрей 2018/05/18 10:13 [ответить]
  > > 564.любитель
  >Типичная ошибка' опытного ЭКСПЕРТА'- считать, что его мнение-самое верное. Уважаемый эксперт! А вы не допускаете мысль, что автор имеет право на самостоятельное видение сюжета? А вы имеете право читать или не читать.

  Хомячки негодуют! Я не считаю своё мнение единственно верным, но я прочёл достаточно книг(не важно сколько, достаточно) чтобы видеть типичные примеры "самостоятельного видения сюжета". Эти типичные примеры чаще всего называют "клише" и это в нормальной литературе считается дурным тоном. А на счёт не читать, таки ваша правда, дропнул, не читаю.

  >Далее: о ГГ. Автор создал 'психопрофиль' такой, какой ему захотелось создать. А если тебя тошнит от этого-так это твои проблемы. 'Дропни' после первой главы,и никаких проблем.Никаких обязательств перед тобой автор не имеет.

  Вам уважаемый любитель стоит понять что авторы не создают психопрофили. Вот не создают и всё, хоть ты тресни. Авторы создают персонажей. С определённой предысторией, поступками, привычками, видением жизни и прочее. И вот из этого уже складывается психопрофиль. Если автор прописывает своего ГГ морпехом\спецурой\киллером, я жду от него поступков, поведения, мыслей, отношения к жизни который свойственны этим группам людей. И точно не жду, что такой персонаж начнёт вести себя как идиот. Бессмысленно и беспощадно палясь перед всеми окружающими, упуская возможности съехать в ту же частичную амнезию, раскрывая себя чуть ли не первому встречному и так далее, и так далее.

  >'Второй косяк'-тебе не интересна 'излишняя детализация'?А другим нравится.Автор считает,что она к месту.Сноски выделены,не интересно-пропусти.

  Чем? Ну вот чем конкретно это вам нравится? Я вот не смог извлечь для себя из этих вставок пользу. Какую пользу смогли извлечь вы? Может конечно это ретроградство, но я привык к "нормальным" книгам. Бумажным т.е. И соответственно я привык к сноскам в конце страницы. Захотел - посмотрел, нет - значит нет.
  Тут же, да, мне пришлось это всё пропускать. Это не способствует вниканию в сюжет или мир книги. Зачастую эти вставки ещё и никакой смысловой нагрузки не несут. Я читаю книгу, вникаю в сюжет, появляется какой то проходной персонаж и тут же бах и рядом его годы жизни и профессия. Улица? Бах и рядом - современное название. Аббревиатура? Бах и рядом расшифровка. Зачем? Кого то в гугле или википедии забанило? Причём даже если мне что-то станет интересно(какой то персонаж, определение, местность) я всё равно буду вынужден полезть в гугл и там проверить. Автор человек, а люди ошибаются, путают имена, даты, просто косячат и значит никакой веры на слово.
  Так что как я и сказал - пользы от вставок непосредственно в тексте я не вижу.

  >Вывод:если ты считаешь себя абсолютным экспертом,то это не значит,что другие считают так же.Не следует брать на себя больше того,что есть.Это,по иньшей мере, нескромно.

  Я понимаю что "ломать не строить". И я уже сказал, я не абсолютный эксперт. Но высказать своё мнение о книге - я имею право, если же автор откровенно против этого, он может закрыть комменты. А ещё лучше снести книгу с самиздата и спрятать рукопись в уголок. На верочку, так сказать.
  Моя скромность, что я на себя беру, кем я себя считаю, что я там делаю...всё это не ваше собачье дело, любезный любитель. Коммент я в конце концов написал не вам а автору. И вообще не стоит говорить людям что им делать, а то вам скажут куда вам пойти.
  Так же замечу что я указал на конкретные моменты в книге которые я считаю не правильными. Это не коммент вида "книга говно! первонах!" и извлечь из него для себя пользу - автор может. Захочет или нет, это уже совсем другой вопрос и дело автора.

  >Ваши претензии-не по делу.Просто вы высказываете свои предпочтения по сюжету,а они не совпадают с предпочтениями автора.

  Мне совершенно безразличны предпочтения автора. Меня интересует только достоверность мира и прописанных в нём персонажей. Всё. Книги в которых на достоверность кладут "большой и толстый" это книги для детей младшего школьного возраста. И никак иначе.
  У главного персонажа достоверности нет. Вообще.
  Если вы этого не видите, значит просто недоросли или никогда в жизни не сталкивались с военными.

564. любитель 2018/05/18 09:15 [ответить]
  > > 563.Андрей
  >Типичная ошибка не опытного автора - создать ГГ который должен быть априори умнее самого автора. И как итог слить сюжет и логичность действий персонажа в унитаз.
  >

  Типичная ошибка' опытного ЭКСПЕРТА'- считать, что его мнение-самое верное. Уважаемый эксперт! А вы не допускаете мысль, что автор имеет право на самостоятельное видение сюжета? А вы имеете право читать или не читать.
  Далее: о ГГ. Автор создал 'психопрофиль' такой, какой ему захотелось создать. А если тебя тошнит от этого-так это твои проблемы. 'Дропни' после первой главы,и никаких проблем.Никаких обязательств перед тобой автор не имеет.
  'Второй косяк'-тебе не интересна 'излишняя детализация'?А другим нравится.Автор считает,что она к месту.Сноски выделены,не интересно-пропусти.
  Вывод:если ты считаешь себя абсолютным экспертом,то это не значит,что другие считают так же.Не следует брать на себя больше того,что есть.Это,по иньшей мере, нескромно.
  Ваши претензии-не по делу.Просто вы высказываете свои предпочтения по сюжету,а они не совпадают с предпочтениями автора.
  Насчет оценки- так это твоя оценка,имеешь право.Но высокомерие и отсутствие скромности-не самые лучшие черты.
  Автор!в книге есть недостатки,в комментариях они указаны.Прошу их учитывать,но не подаваться на подобные претензии.У вас свой стиль и свое видение,успехов!

563. Андрей 2018/05/18 03:45 [ответить]
  Типичная ошибка не опытного автора - создать ГГ который должен быть априори умнее самого автора. И как итог слить сюжет и логичность действий персонажа в унитаз.

  Автор, вот скажи, зачем ты делал своего ГГ морпехом\спецназовцем\киллером, если у самого не хватает мозгов составить психопрофиль такого персонажа? Уже тошнит от этих "мы слились сознаниями, по этому я стал тупым как валенок и буду действовать не как умудрённый жизнь профи, а как малолетний дебил!". Это уже давно клише очень низкопробной фантастики. И это кстати не уважение читателей, в конце концов я начинал читать о взрослом, умудрённом жизнь профи, а не о дебиле. Книгу о дебилах я бы дропнул после первой главы.

  Второй косяк. К чему эта излишняя детализация и историческая достоверность? Это художественное произведение а не википедия. Все эти вставки о годах жизни, должностях, положении и прочем - они нахер не нужны в тексте. Максимум, в сносках под главами, чтобы тот кому было интересно мог прочитать, а кому нет - пропустил.
  Автор, ну ты что, серьёзно считаешь что читатель(я к примеру) будет воспринимать эту информацию как истинную? В художественной книжке? В АИшной фантастике? Читатель априори должен будет проверить, то, что ты написал. В итоге сплошные минусы. Читать мешает, достоверность сомнительна, пользы никакой.

  Оценку ставить не буду, первая книга всё таки. Но пока - слабо. Как в плане сюжета, так и в плане книги в целом.

562. камчадал 2018/05/01 21:50 [ответить]
  > > 561.Шпильман Александр
  >Ну автор и дал. С голой задницей на огнестрел!
  >И супер-пурскому спецназовцу не хватило мозгов подумать завести себе огнестрел, даже тогда когда ему явно сказали о реальности покушения на его пустую башку.

  Еще один проснулся.супер-пурскому эксперту не удалось выпендриться с предыдущим коммом,решил зайти с другой стороны.Как там у классика "мы их в дверь,они в окно".Ау!знаток спец.наза,проснись и читай мемуары,документалистику,а художественную литературу оставь нам,убогим

561. *Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2018/05/01 20:15 [ответить]
Ну автор и дал. С голой задницей на огнестрел!
И супер-пурскому спецназовцу не хватило мозгов подумать завести себе огнестрел, даже тогда когда ему явно сказали о реальности покушения на его пустую башку.

560. камчадал 2018/05/01 07:10 [ответить]
  > > 559.Шпильман Александр
  >Предпочитаю принцип "угасающих кругов по воде", чем "эффект бабочки".
  >
  >Сам факт перемещения во времени означает что время как минимум двумерно. Посему идеи лириков - "угасающих кругов по воде" и "эффект бабочки" - не состоятельны. Больше подходит ныне модная идея параллельных Миров.

  В принципе,все верно говорите,но подменяете понятия,вырываете фразу из контекста.У автора в аннотации речь идет о том,что в произведении не будет резких изменений истории,как у Бредбери,после того,как была раздавлена бабочка и нарушилась цепочка эволюции,а появление ГГ в этом времени и "всплеск"связанный с этим в той реальности,постепенно будет постепенно сглаживаться в ходе развития сюжета.Хотя считаю,что по закону жанра это не реально.Но интересно,чем все закончится,пока читаю с удовольствием,жду продолжения.

559. Шпильман Александр (sah_sh2@mail.ru) 2018/04/30 19:34 [ответить]
  Предпочитаю принцип "угасающих кругов по воде", чем "эффект бабочки".

  Сам факт перемещения во времени означает что время как минимум двумерно. Посему идеи лириков - "угасающих кругов по воде" и "эффект бабочки" - не состоятельны. Больше подходит ныне модная идея параллельных Миров.

558. Василий 2018/04/12 12:03 [ответить]
  > > 556.камчадал
  >> > 555.Василий
  >>"За основу организации взяли правила, разработанные популизатором и спонсором этого спорта маркизом Куинсбери еще в 1887 году."
  >>
  >>Я охреневаю!!! Это надо же! "ПОПУЛИЗАТОРОМ" - это, вообще-то, из совершенно другой оперы!
  >
  >Доброе утро,охреневатель!Если не ошибаюсь,по третьему кругу смакование,пора проснуться!

  Пардону просим, мусью! 500 постов ниасилил. А автору влом исправить такую ошибку??? Не удивлюсь, если по четвертому кругу еще пойдет. Ей богу, поправьте, а то это даже не смешно...

557. Dracula 2018/04/12 09:12 [ответить]
  > > 553.Sturmflieger
  >Хруст французской булки, однако! И кто-то удивляется что всё кончилось так как кончилось...
  >Тапки:
  >1)ГГ Николай II вешает ЗВЕЗДУ Станислава 3--го класса.
  >Нереал абсолютный. У орденов Российской империи звезду(в придачу к кресту соответственно на ленте через плечо и на шее), имели только 1-й и 2-й класс. А Станислав 3-го класса это только крест на шее.
  >2)ГГ рассказывает офицерам о разных видах руконогомашества:"бразильская "капонера"..."
  >КАПОЭЙРА, вообще-то.
  >3)Как звучит: Ганновер, Брауншвейг, Ольденбург, Гессен-Дармштадт...
  >Образованный офицер-аристократ не может не знать что в отличие от трёх последних королевство Ганновер перестало существовать в 1866 став провинцией Пруссии.

  "Слова у нас,до важного самого,в привычку входят,ветшают как платья..."Фразу о"французской булке"вставляют везде,где надо и где нет.Видно хотят показать этим свой интеллект.Уверяю вас,добиваетесь прямо противоположного.Все должно быть в меру и к месту.Ну к чему здесь эта фраза?Если этим обозначить время,о котором идет речь,то к чему тогда ироничный тон?Было бы к месту,если в тексте был перебор "псевдо признаков","клюквы"и т.д.Абсолютно этого нет,все в тему,выпячивания не видно,глаз не режет.
  Если по вопросам ? 1и2 можно подискутировать,то по 3му-"Sturmflieger,ты не прав"!Не в смысле года потери независимости,а в том,что вырываешь фразу из текста.Речь идет о том,что представители этого дома рассматривались как лица королевских кровей,а представители российских родов,будучи намного знатнее-не рассматривались.

Страниц (18): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 18

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Мелик Валерий Львович : другие произведения.

Комментарии: 1. Корнет из нашего времени. Часть 1 (Оценка:4.75*163,)

Комментарии: 1. Корнет из нашего времени. Часть 1
(Оценка:**4.75*163**,)