1.Удалено написавшим. 2016/03/25 21:42
2. Сердюков2016/03/26 00:18
[ответить]
Ну и как Вы думаете, ЭТО ЛИТЕРАТУРА???
Несомненно, литература
Но, я не я буду, ежели не обругаю кого.
>Пиписька
Вот не пойму, с какой пиписьки тут понадобилась автору пиписька.
Умом понимаю, чтобы показать как сильно унизили и обидели подростка, но, поскольку это всего лишь одна из возможных дворовых фраз, и не документальная, а отталкивающая читателя, то, режет она глаза и душу, вызывая неприязнь к тексту.
МИНУС!
(Впрочем тут будут одни минусы, ибо рассказ не плох, но найдутся хвалители, а моё дело хулить).
>Геноцид мужчин.
Вряд ли в довоенном лексиконе подростков было такое умное слово.
"Уничтожение" уместнее.
>Семь орудий.
Вот и пошли ляпы.
Автор рассказывает о БАТАРЕЕ.
А батарея это ЧЕТЫРЕ орудия.
Значит, надо говорить или о ДВУХ батареях или о МЕНЬШЕМ числе орудий.
Командир, чей личный состав можно уничтожить одним снарядом или одной очередью пулемета - это не командир, а клиент трибунала.
Наблюдатель в наблюдательном окопчике.
Разведчик - где его не видать.
Караул - на карауле.
Ездовые у лошадей.
И ... командир собирает ВСЕХ бойцов, ШЕСТЬДЕСЯТ ЧЕЛОВЕК (по 9 человек на орудие), в кучу, чтобы НАПОИТЬ ИХ ПЕРЕД БОЕМ.
И одной бомбой их - бабах и всех насмерть?
Первые два ряда своими телами задних спасут и ГДЕ команды, "ВОЗДУХ, РАССРЕДОТОЧИТЬСЯ, В УКРЫТИЯ"?
Где их соображалки?
Нет, там не бойцы доблестной РККА, а самоубийцы, которым глоток спирта дороже жизни.
Кроме того, Батарея не ставится без пехотного прикрытия.
У основания сопки пехтуры не видно.
В общем, надо сокращать силы артиллерии до 3-4 орудий.
>Он поправил каску и стал обдумывать, как лучше расположить орудия,
Стратег "Кутузов". Орудия уже РАСПОЛОЖЕНЫ. Иначе бы бойцы не сидели, а копали капониры для орудий. Тяжелые орудия бойцу не развернуть, поэтому, соглашаемся, что пушечки 45 мм. калибра.
Располагает, прежде всех дел, орудия - командир.
>Там появилось десять танков, которые приближались к сопке.
Сопка?
Слово дальневосточно-забайкадьско-камчатское.
Есть оно и на Кавказе, вот только грязевые вулканы, которые кавказцы называют сопками, похожи ли на описанную высоту?
Что-то танки слабо по батарее палили.
Не хватает взрывов на позиции.
>В какой-то момент он увидел прямо перед собой, в двадцати метрах, огромное брюхо танка, который шумно взбирался на песочный вал. Он выстрелил, перебежал к другому орудию и снова выстрелил.
Выскочить из орудийного укрытия, пробежать двадцать метров, не погибнуть от огня танкового пулемета, навести второе орудие и ... всё это за 10 секунд.
Пока танк не проехал 20 метров.
Тут не бегать надо, а второй снаряд в казенник запихивать.
>Передний Т-34 сходу взобрался на верх холма и остановился. Из него выскочил генерал и направился в сопровождении майора и еще двух пехотинцев к батарее. Никого.
Ну не ездили ГЕНЕРАЛЫ в танках, во главе атакующей группы, в атаку.
Из окружения драпали. А в атаку не ездили. Да ещё с майором. (двух пехотинцев можно на броне привезти).
Пора танк на автомобиль менять.
Рассказ - хороший и нужный. Написан качественно, но вот осадочек остался.
Немного почистить треба.
3. *2016/03/27 22:53
[ответить]
Здравствуйте, Сергей.
В добавление к сказанному в комментарии 2 очень советую Вам переработать композицию рассказа. Ему следует начинаться с детских впечатлений Армена, как будущего мемуариста, и сценой с ним же заканчиваться (это у Вас уже есть). А всю историю Владимира, включая эпизод с издевательствами над ним хулиганов, стоит разместить между вступлением и финалом, где действует мемуарист и рассказчик Армен.
В целом, поддерживая, опять же, реплику номер 2, соглашусь, что сама история впечатляет, но мне, как преноминатору, этого недостаточно, чтобы поставить "плюс". Нужна кардинальная доработка текста.
Удачи!
4. (ziy_ganieva@mail.ru) 2016/03/29 13:49
[ответить]
Здравствуйте,Сергей!
Вы подняли очень хорошую тему в в своем рассказе и хорошо бы его подкорректировать, чтобы он принял участие в конкурсе. В таком виде я не могу его пропустить.
Прочитала ваши научно-популярные статья, видно,что умеет очень хорошо изложить любой сложный материал,думаю, не составит труда доработать рассказ.
В этом рассказе не хватает логической стыковки отдельных частей и точности изложения в мелочах. Надеюсь, вы доработаете рассказ, особенно начало, и будете участвовать в конкурсе.
Ко второй части рассказа (сам бой с немцами) претензий меньше.
Замечания по рассказу для доработки:
1. Начало рассказа шокирует. Понятно, что пацаны так и говорят, но все же начинать первое предложение с 'пиписьки' это никуда не годится и в сам диалог не верится. Можно ведь начать, что мальчика обступили парни со двора и так далее. Выросла на улице и точно знаю, что сначала окружают, потом задирают, только потом угрожают.
2. - Володь, сбегай, принеси мою флягу. Там спирт для нашей батареи. Скоро начнется парилка, все идет к тому. Давай. Одна нога там - другая здесь.
Даже этот интеллигентный офицер со мной говорит свысока. Так и останусь на всю жизнь Вовочкой на побегушках. И все же Мираков побежал, а что, если сейчас начнется артобстрел? Наша батарея и окопов должных не имеет, только и есть этот бруствер да эти валуны кругом, неизвестно откуда взявшиеся.
- Не видно, что офицер говорит свысока. Видно, Вовочка слишком мнительный. Или нужно усилить высокомерие офицера в диалоге.
- Почему нет окопов? Первое правило бойца - окопаться. Хорошо бы уточнить. что эта высотка либо занята только что или была другая причина, что не успели окопаться..
3. Все сели вместе, чтобы попить спиртяги. Володька-то побежал в блиндаж, скоро будет.
В жизни нужно не только умение, но и везение. Невезение же на войне - лучше и не говорить. - это чьи слова? Автора, лейтенанта, ещё кого-то другого? Непонятно.
4.Вова оглянулся, перед тем как войти в блиндаж. Четыре штурмовика приближались с запада. Ну да, штурмовики. Целый день носятся над нами. Иногда и сбрасывают бомбы. Так где же фляжка командира? И вот тут тряхнуло, да так, что Вова отлетел от двери в глубь блиндажа. Грохот стоял такой, что Вова закрыл уши. Но недолго. Снова тихо. Сбросили на нас. Что-то готовят мерзавцы. Вова вскочил на ноги, схватил флягу и бросился назад к ребятам. - четыре раза 'Вова' в одном абзаце - перебор!
5.Он вырвал и вытер выступившие слезы - Его вырвало, а то получается, что он вырвал слезы.
6. Не дождался ответа и выбежал, чтобы вырвать. Не в блиндаже же. - когда он успел вернуться в блиндаж? Когда телефон зазвонил? И предложение нелитературное...
6.Я все знаю. Над головой просвистели два снаряда один за другим. Запугиваете. У вас всего два прохода. Напротив и там. Туда же вам потребуется не менее двадцати минут. Надо вам объехать огромные валуны. Нет, туда вы пока не покатите, здесь ближе.-
Это мысли Владимира. Хорошо бы их выделить либо прямой речью, как обращение к врагам, либо кавычками.
И далее есть еще такой же смешанный текст, где мысли и действия вперемешку.
3.Армен стоял у ворот, ведущих во двор дома, где он жил. Уроки уже сделал. Может, кто и подойдет, сыграем в лапту. Из ворот соседнего дома вышел дядя Вова в своем френче с погонами полковника, прикурил и уже собрался идти по направлению к трамвайной остановке, когда увидел трех пленных немцев... - Армену было 5лет в 1941году, война только что закончилась, раз пленные немцы на улице или плюс-минус 8лет прошло.
Звезда Героя у Владимира понятно за что, но вот может ли рядовой солдат за этот срок стать полковником - вопрос?
с уважением Марзия Габдулганиева
5. * (kirpenoleg@mail.ru) 2016/03/29 00:42
[ответить]
Продолжение обзора
6. * (samostojanie@mail.ru) 2016/03/30 05:44
[ответить]
Прошу удалить комментарий Кирпень на оскорбительный обзор Колина.
7. * (ranzlat@mail.ru) 2016/03/30 09:50
[ответить]
Не по-мужскии удалять добрые комментарии и тем самым преклонять колени перед теми, кто оскорбляет без аргументов комментаторов, а они тоже участники конкурса.
Это же ваша страница, почему здесь командуют орги?
Новый обзор
8. * (samostojanie@mail.ru) 2016/03/30 10:19
[ответить]
Это еще и страница конкурса, прошу забанить автора ссылки на грязный пасквиль о конкурсe
9. * (samostojanie@mail.ru) 2016/04/09 09:35
[ответить]
Уважаемый Сергей, Вы не прислушались к рекомендациям преномнаторов, Ваш рассказ, к сожалению, не прошел преноминацию 30 марта.
Завтра дата очередной преноминации, но исправлений опять не видно.
Очень жаль, что Вы не хотите идти на диалог, и помочь своему произведению принять участие в Конкурсе.
Хотя бы снизошли и объяснили свою позицию. Может быть кто-то из преномнатров и согласился с Вашими доводами.
Ведь рассказ по сути хороший, вот только технически нужно немного поправить.
10. * (smartirosov4@gmail.com) 2016/04/09 22:08
[ответить]
Спасибо за критику и за доброжелательность. Я послал рассказ на конкурс только потому, что уж очень он соответствовал названию конкурса.