Комментарии: Аи Флот. Звоночек

Маришин Михаил Егорович : другие произведения.

Комментарии: Аи Флот. Звоночек
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 01/12/2012, изменен: 01/12/2012. 1k. Статистика.

Аннотация:
Раздел специально создан для обсуждения альтернативной эволюции советского ВМФ при условии наличия мощных дизельных СУ. Каких именно, можно посмотреть внутри.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
22:38 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7)
22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20)
22:33 Коркханн "Угроза эволюции" (780/46)
22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (25): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Архивы (1): 1

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 22:29 "Форум: Трибуна люду" (873/29) 22:29 "Форум: все за 12 часов" (464/101) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/36) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 22:56 Баламут П. "Какие события предотвратить " (823/9) 22:51 Borneo "Колышкин" (22/19) 22:44 Коркханн "Угол" (116/1) 22:43 Хохол И.И. "Увы, история печальна" (17/5) 22:38 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (593/7) 22:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (44/20) 22:26 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (2/1) 22:26 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (239/11) 22:23 Русова М. "Cлово" (1) 22:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (192/18) 22:20 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (369/3) 22:15 Егорыч "Ник Максима" (25/24) 22:08 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (2/1) 22:03 Николаев М.П. "Телохранители" (80/6) 21:56 Безбашенный "Запорожье - 1" (985/23) 21:55 Ив. Н. "Хозяин обуви - обязан /2 раза " (1) 21:47 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (598/16) 21:45 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 21:30 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (264/8) 21:30 Орлов Д.Е. "Маленький Саша. Прода. 96" (249/2) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

41. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 17:27 [ответить]
  > > 40.Следж Хаммер
  http://samlib.ru/comment/m/marishin_m_e/flot.1
  Комментарий 1000

40. Следж Хаммер 2014/01/07 17:26 [ответить]
  > > 36.Сэй Алек
  >Я не считаю, что СССР не мог построить 1-2 эскортных авианосца самостоятельно.
  плавающие коробки с некоторым вооружением возможно, но вопросы создания авиаоборудования остаются, как и получения подготовленной авиагруппы с соответствующими самолетами, и главное, с какой целью, впереди крупная сухопутная война, прибрежные конвои будут прикрывать совсем иные силы, так есть ли смысл в этих игрушках? вместо них можно более полезные в прибрежной малой войне корабли и суда построить, потратив на них дефицитный металл.

39. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 17:25 [ответить]
  > > 37.hcube
  >Пункт А - а нужны нам вообще будут северные конвои при сорвавшемся блицкриге?
  Полный срыв блицкрига неочевиден.
  >а Цепу - пикировщики пройдутся - половины гражданских калош в конвое как не бывало.
  О том, собственно, и речь.
  > > 38.Евгений В.К.
  На севере И-16 чуть не до конца войны воевали - и хватало.

38. Евгений В.К. 2014/01/07 17:23 [ответить]
  > > 36.Сэй Алек
  >> > 34.Следж Хаммер
  >>так что о авианосце можно забыть.
  >Я не считаю, что СССР не мог построить 1-2 эскортных авианосца самостоятельно.
  Авиагрупп нет. Единственное что более-менее катит на авианосное летадло в 40-е - Як-9 с цельнометаллическим высокомеханизированым крылом..... что превращает перспективу наличия авиагрупп в призрачную. Не заморачивались у нас разбегом восьмитонной дуры в 120 метров....

37. hcube (hcube@ihome.ru) 2014/01/07 17:16 [ответить]
  > > 35.Li013
  >Вы бы ещё про Тирпиц так же сказали. При проводке северных конвоев это станет нашей головной болью.

  Пункт А - а нужны нам вообще будут северные конвои при сорвавшемся блицкриге? Пункт Б - львиная доля ленд-лиза пойдет вообще не нам, а Англии. Да и бОльшую опасность представляли AFAIK подлодки, а не авиация и НК. Т.е. скорее опасаться-то надо не Тирпица (который можно авиакрылом пугнуть, да и вообще - своевременно обнаружить и стукнуть союзникам с гранд-флитом), а Цепу - пикировщики пройдутся - половины гражданских калош в конвое как не бывало.

36. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 16:46 [ответить]
  > > 35.Li013
  >> > 32.hcube
  >> Это в основном будет не наша головная боль, а Британии и США.
  >Вы бы ещё про Тирпиц так же сказали. При проводке северных конвоев это станет нашей головной болью.
  И вот тут можно в тексте устроить дуаль авианосных групп - "Цеппелин" против "Ворошилова" и, положим, "Чкалова". Год эдак 43-й. ;-)
  > > 34.Следж Хаммер
  >так что о авианосце можно забыть.
  Я не считаю, что СССР не мог построить 1-2 эскортных авианосца самостоятельно.

35. Li013 2014/01/07 16:40 [ответить]
  > > 32.hcube
  > Это в основном будет не наша головная боль, а Британии и США.
  Вы бы ещё про Тирпиц так же сказали. При проводке северных конвоев это станет нашей головной болью.

34. Следж Хаммер 2014/01/07 16:40 [ответить]
  > > 33.Li013
  >Американцы - возможно, Итальянцы - да, Японцы - возможно.
  американцы - нет, к ним обращались, итальянцы тоже сильно вряд ли, да им предложить особо нечего, японцы вообще скрытничали по любой военной программе, тем более авианосной, о них говорить нечего, так что о авианосце можно забыть.
  >Там более после принуждения Грузии к миру.
  вот именно

33. Li013 2014/01/07 16:37 [ответить]
  > > 31.Сэй Алек

  >Тут вопрос-то в ином.
  Да тут вообще комплексный вопрос.
  Навскидку ЕМНИП:
  Немцы - нет, Англичане - нет, Французы - нет, Американцы - возможно, Итальянцы - да, Японцы - возможно.
  Факт в том, что самостоятельно мы проект не потянем, а союзников среди морских держав у нас нет. Там более после принуждения Грузии к миру.

32. *hcube (hcube@ihome.ru) 2014/01/07 16:34 [ответить]
  > > 31.Сэй Алек
  >Тут вопрос-то в ином. Ведь если мы привлечем к этому делу немецких спецов, они наработаютопыт и "Цеппелин" точно достроят к началу войны.

  И сильно им Цепа поможет в степях Украины? Это в основном будет не наша головная боль, а Британии и США. И то - умеренная, потому что они в числе германский флот превосходят многократно.

31. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 16:32 [ответить]
  > > 30.Li013
  >Они кредиты могли брать.
  Мы тоже брали.
  Тут вопрос-то в ином. Ведь если мы привлечем к этому делу немецких спецов, они наработаютопыт и "Цеппелин" точно достроят к началу войны. А может и "Петер Штрассер" построют со временем.

30. Li013 2014/01/07 16:27 [ответить]
  > > 29.Сэй Алек
  >А мы пока тоже со всеми дружим - даже с японцами.
  Тут уже пошла внешняя политика, в ней я не разбираюсь. Так что если договорятся, чтоб они вместе с нами строили, то да. Если нет, то нет.

  >В стране восходящего поца ее тоже не сады было.
  Они кредиты могли брать. И экономить на армии.

29. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 16:23 [ответить]
  > > 28.Li013
  >> > 27.Сэй Алек
  >>Японская была не лучше, но справилась.
  >А японцы сами делали или им англичане и американцы помогали?
  А мы пока тоже со всеми дружим - даже с японцами.
  >Где только инвалюты столько взять?
  В стране восходящего поца ее тоже не сады было.

28. Li013 2014/01/07 16:20 [ответить]
  > > 27.Сэй Алек
  >Японская была не лучше, но справилась.
  А японцы сами делали или им англичане и американцы помогали?
  Если наши будут строить совместно с немцами или американцами, то конечно построят. Где только инвалюты столько взять?

27. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 16:20 [ответить]
  > > 26.Li013
  >Дорого это, и нет гарантии, что промышленность справится.
  Японская была не лучше, но справилась.
  А вот Вам, кстати, "Кайё" - короче светок на 6 метров и обходился без катапульт вообще.
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/14/Japanese_aircraft_carrier_Kaiy%C5%8D.jpg/800px-Japanese_aircraft_carrier_Kaiy%C5%8D.jpg
  Бывший лайнер.
  > > 23.dragon.nur
  >> > 1010.Сэй Алек
  >>>Да тут автор утверждал, что АВ сможет совместно с парой ЭМ отбиться от тяжёлого крейсера с ЭМ в зоне действия вражеской береговой авиации.
  >>Если успеет поднять авиагруппу, и та не лоханется, то да - сможет. ;-)
  >И вовремя удрать, пока базовая авиация не подтянулась.
  Ну это да. :-))))))))))))))))
  Хотя от Реджиа Аэронаутика драпать особо не приходилось. ;-)
  >
  >>Т.е. опыт войны на Тихом океане отбрасываем?
  >Это опять же "не тот" опыт, не для той войны американцы флот свой строили
  А пока еще никто не знает, какая будет, и будет ли, война. Кроме Любимова, но его мнением интересуются мало.

26. Li013 2014/01/07 16:11 [ответить]
  > > 20.Сэй Алек
  >Так я с этим и не спорю. Авианосцы без эскорта не воюют.
  Вот. Дополнительно нужно делать крейсеры пр.26 и эсминцы пр.7-у для эскорта АВ. Дополнительно нужно делать аэрофинишёры и самолётоподъёмники, дополнительно проектировать самолёты, строить НИТКА.
  Дорого это, и нет гарантии, что промышленность справится.
  Не проще ли достроить Светлану как лёгкий крейсер или крейсер ПВО, или океанографическое судно. А впрочем, если промышленность справится (что сомнительно), то АВ был бы полезен при проводке конвоев. Но, естественно не в одиночку.

25. Следж Хаммер 2014/01/07 16:10 [ответить]
  > > 7.dragon.nur
  >Проблема в том, что их действительно необходимо делать (и учиться, как это делать), другим выходом может быть покупка по импорту "с запасом".
  ну и кто это делать будет, в реале не сделали, как и не продали
  >Ни хрена он не справлялся. Носителей был вагон, просто ишаки против эмилей ещё худо-бедно, а против фридрихов уже не очень.
  для отдельных ударов сойдет, если разумно применять, АВ в Черном море более забористая штука...

24. Владимир И 2014/01/07 16:09 [ответить]
  > > 16.Сэй Алек
  >> > 14.Li013

  >А я про конструкцию старикашки "Рюдзе".
  >http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Japanese_aircraft_carrier_Ry%C5%ABj%C5%8D.jpg/800px-Japanese_aircraft_carrier_Ry%C5%ABj%C5%8D.jpg -ну чем не "Ворошилов"?

  Авиагруппа 48 самолетов. Не хило. Да еще 12 пятидюймовок. А вот это уже перебор)) Вместо них 12 гатлингов))

23. dragon.nur 2014/01/07 16:08 [ответить]
  > > 1010.Сэй Алек
  >>Да тут автор утверждал, что АВ сможет совместно с парой ЭМ отбиться от тяжёлого крейсера с ЭМ в зоне действия вражеской береговой авиации.
  >Если успеет поднять авиагруппу, и та не лоханется, то да - сможет. ;-)
  И вовремя удрать, пока базовая авиация не подтянулась.

  >Т.е. опыт войны на Тихом океане отбрасываем?
  Это опять же "не тот" опыт, не для той войны американцы флот свой строили, как и ВашКонф к 1:1 с англичанами выводили.
  >Носителей, если память моя не пошла налево, было порядка 30. Когда захотели увеличить число, оказалось, что носитель снят с производства.
  Носители уже готовые можно было подтянуть вплоть до почтово-пассажирских ТБ-3, которые тогда назывались Г-2. Проблема была не в этом, а в том, что против появившихся на фронте Ме-109F И-16 даже с воздушного авианосца были слабоваты. И Констанцу в очередной раз бомбить ниасилели, и на Крымфронте лососнули тунцов.

22. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 16:05 [ответить]
  > > 21.warrior frog
  >> > 20.Сэй Алек
  >>> > 18.Li013
  >>Так я с этим и не спорю. Авианосцы без эскорта не воюют. А то был одинокий герой у англичан, так его линейный крейсер и булькнул...
  >при нем была пара эсминцев

  А была б хоть пара легких крейсеров, а не противолодочники - может и сподобился уйти, поднять группу и навалять.
  А может и нет - тут от многих факторов зависит.

21. warrior frog (frog) 2014/01/07 16:04 [ответить]
  > > 20.Сэй Алек
  >> > 18.Li013

  >Так я с этим и не спорю. Авианосцы без эскорта не воюют. А то был одинокий герой у англичан, так его линейный крейсер и булькнул...
  при нем была пара эсминцев

20. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 15:59 [ответить]
  > > 18.Li013
  >Я это к чему, к тому что к АВ нужно дополнительные корабли строить.


  Так я с этим и не спорю. Авианосцы без эскорта не воюют. А то был одинокий герой у англичан, так его линейный крейсер и булькнул...

19. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 15:58 [ответить]
  > > 17.hcube
  >Кошмар какой. Плавучий форт Баярд.

  Что не мешало ему воевать, причем успешно, причем и в северных водах.
  Он, кстати, только на 8 метров длиннее "Светланы".

18. Li013 2014/01/07 16:01 [ответить]
  > > 15.Сэй Алек
  >Д Одинокий корабль, если это не корабль ПВО, от авиагруппы не отобьётся.
  А если нет возможности поднять авиагруппу? Погода нелётная, аэрофинишёр заклинило?
  Я это к чему, к тому что к АВ нужно дополнительные корабли строить.

  > > 17.hcube
  > Вывалить груз планирующих бомб с высоты больше этой, и ага.
  Каких бомб. В смысле какие бомбы использовались в 30-х годах.

17. *hcube (hcube@ihome.ru) 2014/01/07 15:55 [ответить]
  > Тут либо гатлинг-пво работает и АВ не актуален, либо не работает и АВ актуален, но попаданца ставят к стенке.

  Тю! 20-мм зенитный автомат имеет досягаемость по высоте всего в 2 км от силы. И на 3-4 км по горизонтали. Вывалить груз планирующих бомб с высоты больше этой, и ага.

  > А я про конструкцию старикашки "Рюдзе".

  Кошмар какой. Плавучий форт Баярд.

16. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 15:53 [ответить]
  > > 14.Li013
  >Цитата из крайней главы:
  описывает стоящие на твердой поверхности, а не на качающейся палубе, неподвижные, а не на находящемся в маневрировании корабле, зенитки.
  >Да я как бы не про японце. Я про конструкцию крейсера типа Светлана.
  А я про конструкцию старикашки "Рюдзе".
  http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/29/Japanese_aircraft_carrier_Ry%C5%ABj%C5%8D.jpg/800px-Japanese_aircraft_carrier_Ry%C5%ABj%C5%8D.jpg -ну чем не "Ворошилов"?

15. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 15:48 [ответить]
  > > 1011.Li013
  >При заявленном развитии средств ПВО в РеИ авианосцы становятся эффективны только против подводных лодок и при высадке десантов.
  Да никакого особенного(!) развития тут нет. Да, имеется усиление, но оно все равно недостаточно. Одинокий корабль, если это не корабль ПВО, от авиагруппы не отобьётся.
  Что касаемо артиллерийчкой борьбы силами авианосца, так артиллерия на нем нафиг не нужна. Перед войной поставить 8 52-к, до той поры обходиться 3-к ака 52-П-361

14. Li013 2014/01/07 15:47 [ответить]
  > > 1010.Сэй Алек
  >Много они пикировщиков сбивали без истребительного прикрытия на Тихом океане?
  >Если успеет поднять авиагруппу, и та не лоханется, то да - сможет. ;-)
  А теперь вводим поправку на АИ.
  Цитата из крайней главы:
   Больше такого представления мы не увидели, по оставшимся девяти мишеням били исключительно короткими очередями, но "выстрелы" слышались часто, будто из самозарядной винтовки. Тем не менее, уцелели из них только две и то каким-то необъяснимым чудом. Было видно, как "счастливицы" буквально проскочили сквозь трассы снарядов, отделавшись лёгким испугом. Итого восемь из десяти в полигонных условиях. Неплохо. Надеюсь, люфтваффе этот сюрприз придётся не по душе.
  Из заповедей попаданца:
  Всё что ты делаешь может быть скопировано другими, или же и ты не сможешь этого сделать.
  Тут либо гатлинг-пво работает и АВ не актуален, либо не работает и АВ актуален, но попаданца ставят к стенке. А уж если гатлинг-пво работает у противника, а у нас нет, то вообще весело.
  >Японцы же при атаке на Датч-харбор работали в схожих условиях, и ничего. Даже потерпели победу.
  Да я как бы не про японце. Я про конструкцию крейсера типа Светлана.

13. *hcube (hcube@ihome.ru) 2014/01/07 15:50 [ответить]
  Эк ему прилетело... это точно шторм был, а не шторм после боевого воздействия?

  Ну не суть. Прочность - отдельная задача, я за общую компоновку говорил. Дело в том, что у нас очень малая исходная база. А надо еще обеспечить приличную ударную мощь в одной волне - т.е. две катапульты обязательны, и 2 позиции для подготовки самолетов тоже. И емкий ангар. Совместить это все можно только снижая высоту надводного борта. Но, кстати, она не так уж и снижена по сравнению с - главную палубу, напомню, я и не трогал, ангар нарастили по ее уровню.

  Пожалуй, я был неправ, рисуя такой массивный остров. Надо не так. Дымовая труба, впереди трубы - 'бублик' рубки, на 'подставках' вокруг лифта бублика - зенитные автоматы. Сверху рубки - радар. И хватит.

  Ну, и на дне - топливные цистерны, без вариантов, чтобы повысить остойчивость. С заполнением балластом по исчерпании. Обитаемый объем, соответственно, под главной палубой.

12. читатель 2014/01/07 15:36 [ответить]
  > > 1009.hcube
  >http://samlib.ru/img/a/aleksandr_hcube/techno/svetlana_av.jpg

  >Немножко еще пофотошопил. Ну, высота ангара плюс-минус, на нее ничто не завязано.

  >Суть доработки - срезаем все надстройки по главную палубу. Дальше сбоку корпуса делаем остров, на всей остальной площади - ангар, одновременно являющийся силовой фермой летной палубы (т.е. объем ангара разделен на 'боксы' для самолетов). На переднем и заднем концах летной палубы - ферменные подкрепления. Ходовая рубка 'острова' также является и летной башней АВ.

  Э...объект изображенный...сможет плавать где-то в водоёме со стоячей водой...
  Посмотрев на изображенный объект с высот послезнания и сравнив с фотографиями американского авианосца типа "Эссекс" после шторма
  http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/MK/1999_06/Pictures/13.jpg
  нетрудно придти к соответствующим выводам.

11. Li013 2014/01/07 15:36 [ответить]
  > > 1007.dragon.nur
  >По вашему, "Честер У. Нимиц" имеет ту же ширину корпуса, что и его взлётка? :)
  Ну дык он спецпостройки. А вот Лэнгли таки да, имеет.
  >
  > Проблема в том, что их действительно необходимо делать (и учиться, как это делать)
  Вот в том и проблема, идёт сильное удорожание проекта (в т.ч. в инвалюте). Опять же тот же НИТКА строить. Самолёты разрабатывать. При дефиците ресурсов. Всё таки не одно и тоже делать пр.1143 в 80-х и делать АВ в 30-х.
  >
  >История не показала крейсерской войны (авианосец-крейсер Лексингтон и Саратога) американцев против англичан. Обошлись внутриевропейской.
  История показала что боевая эффективность обратнопропорциональна водоизмещению. При заявленном развитии средств ПВО в РеИ авианосцы становятся эффективны только против подводных лодок и при высадке десантов. Той войны, которая была на Тихом океане в РеИ уже не будет.
  >
  >Вот, уже на один архив наговорили, ёмаё.
  ^_^

10. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 15:29 [ответить]
  > > 1006.Li013
  >> > 1005.Сэй Алек
  >> борьбы с ним (надводные и подводные корабли)
  >Подводные - да, надводные посбивают авиагруппу.
  Много они пикировщиков сбивали без истребительного прикрытия на Тихом океане? Нет, ну если немцы выведут весь флот для нового Ютланда, а тут наша авиагруппа - то, конечно. А так... Топили и повреждали как миленьких.
  >>и минимального прикрытия конвоя
  >Разве что минимального.
  А большего никто не ожидал.
  >> а вот бомбардировщики-разведчики и ястребки - вполне.
  >Очень сильно сомневаюсь, что самостоятельно можно сделать аэрофинишёр и антиоблединительную систему. И да, а Светлана сможет работать в полярных широтах. Ну там ледовые обводы и сталь, которая не крошится при отрицательной температуре?
  Японцы же при атаке на Датч-харбор работали в схожих условиях, и ничего. Даже потерпели победу.
  >>А охранять себя он должен разве что от тех же эсминцев и авиаударов, но не в одиночку же.
  >Да тут автор утверждал, что АВ сможет совместно с парой ЭМ отбиться от тяжёлого крейсера с ЭМ в зоне действия вражеской береговой авиации.
  Если успеет поднять авиагруппу, и та не лоханется, то да - сможет. ;-)
  > > 1007.dragon.nur
  >История не показала крейсерской войны (авианосец-крейсер Лексингтон и Саратога) американцев против англичан. Обошлись внутриевропейской.
  Т.е. опыт войны на Тихом океане отбрасываем?
  >>Но - нафиг не надо. "Воздушный цирк Вахмистрова" вполне справлялся. Жаль, маловато там было носителей.
  >Ни хрена он не справлялся. Носителей был вагон, просто ишаки против эмилей ещё худо-бедно, а против фридрихов уже не очень.
  Носителей, если память моя не пошла налево, было порядка 30. Когда захотели увеличить число, оказалось, что носитель снят с производства.
  А результаты применения были вполне неплохи.

9. *hcube (hcube@ihome.ru) 2014/01/07 15:34 [ответить]
  http://samlib.ru/img/a/aleksandr_hcube/techno/svetlana_av.jpg

  Немножко еще пофотошопил. Ну, высота ангара плюс-минус, на нее ничто не завязано.

  Суть доработки - срезаем все надстройки по главную палубу. Дальше сбоку корпуса делаем остров, на всей остальной площади - ангар, одновременно являющийся силовой фермой летной палубы (т.е. объем ангара разделен на 'боксы' для самолетов). На переднем и заднем концах летной палубы - ферменные подкрепления. Ходовая рубка 'острова' также является и летной башней АВ.

  Пожалуй, фотошоп получился не идеально - остров надо покороче, а пересечение директрис ВПП - подальше назад, как и самолетоподъемники. Но общая идея примерно та ;-)

8.Удалено написавшим. 2014/01/07 15:17

7. dragon.nur 2014/01/07 15:21 [ответить]
  > > 992.Li013
  >Мы какой корабль под АВ переделываем? Тип Севастополь или тип Светлана. Вы учитывайте, что у Светланы ширина 15 метров, а у И-15 размах крыла 10 метров. Ширину корпуса можно увеличить, но не до 20 метров же. Или можно?
  По вашему, "Честер У. Нимиц" имеет ту же ширину корпуса, что и его взлётка? :)

  >Тут я почитал про катапульту К-12. И получилось, что катапульты в СССР мы сделать не можем. Для пневматической - нет технологий постройки баллонов ВВД и стальных тросов нужной прочности.
  Про это всё уже курено и не раз. Для аэрофинишеров тоже тросы понадобятся прочные и высокоресурсные. Проблема в том, что их действительно необходимо делать (и учиться, как это делать), другим выходом может быть покупка по импорту "с запасом". Емнимс, для "Кузи" якорь-цепи покупали, например.

  > > 1005.Сэй Алек
  >А охранятьсебя ондолжен разве что от тех же эсминцев и авиаударов, но не в одиночку же. Бороться же артиллерией с крейсерами, даже легкими... История показала, что это путь тупиковый.
  История не показала крейсерской войны (авианосец-крейсер Лексингтон и Саратога) американцев против англичан. Обошлись внутриевропейской.

  >> > 1004.Li013
  >Но - нафиг не надо. "Воздушный цирк Вахмистрова" вполне справлялся. Жаль, маловато там было носителей.
  Ни хрена он не справлялся. Носителей был вагон, просто ишаки против эмилей ещё худо-бедно, а против фридрихов уже не очень.


  Вот, уже на один архив наговорили, ёмаё.

6. Li013 2014/01/07 15:12 [ответить]
  > > 1005.Сэй Алек
  > борьбы с ним (надводные и подводные корабли)
  Подводные - да, надводные посбивают авиагруппу.
  >и минимального прикрытия конвоя
  Разве что минимального.
  > а вот бомбардировщики-разведчики и ястребки - вполне.
  Очень сильно сомневаюсь, что самостоятельно можно сделать аэрофинишёр и антиоблединительную систему. И да, а Светлана сможет работать в полярных широтах. Ну там ледовые обводы и сталь, которая не крошится при отрицательной температуре?
  >А охранять себя он должен разве что от тех же эсминцев и авиаударов, но не в одиночку же.
  Да тут автор утверждал, что АВ сможет совместно с парой ЭМ отбиться от тяжёлого крейсера с ЭМ в зоне действия вражеской береговой авиации.
  >> > 1004.Li013
  >>> > 1001.Владимир И
  >>>Даже в Черном море может сгодиться))
  >>А турки его туда пустят?
  >А его там можно построить. ;-)
  Хм, если построить, то да. Но разговор за достройку Светланы.

5. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 15:02 [ответить]
  > > 1003.Li013
  >Но когда народ хочет себе аналог ТАКР в СССР в 30-х годах, я утверждаю, что это фэнтези.


  Разумеется, ЭТО - фентази. Но ничто не мешает иметь сбаллансированную авиагруппу для обнаружения врага, борьбы с ним (надводные и подводные корабли)и минимального прикрытия конвоя (не только транспорты, но и боевые корабли) с воздуха. Положим, торпедоносцы на нем нафиг не сдались, а вот бомбардировщики-разведцики и ястребки - вполне.
  А охранятьсебя ондолжен разве что от тех же эсминцев и авиаударов, но не в одиночку же. Бороться же артиллерией с крейсерами, даже легкими... История показала, что это путь тупиковый.
  > > 1004.Li013
  >> > 1001.Владимир И
  >>Даже в Черном море может сгодиться))
  >А турки его туда пустят?
  А его там можно построить. ;-)
  Но - нафиг не надо. "Воздушный цирк Вахмистрова" вполне справлялся. Жаль, маловато там было носителей.

4. Li013 2014/01/07 14:57 [ответить]
  > > 1001.Владимир И
  >Даже в Черном море может сгодиться))
  А турки его туда пустят?

  >Но ведь главное...
  Не смешно.

3. Li013 2014/01/07 14:54 [ответить]
  > > 1000.Сэй Алек
  >А потом пришли гиксосы на колесницах...

  А танки в другой ветке.
  И опять же, от кого прикрывать конвои?

  Тут или я замысел не понял, или одно из двух. Насколько я понял народ хочет АВ чтоб он и истребители носил, и бомберы, и торпедоносцы. И сам себя охранять мог без подъёма авиакрыла. И чтоб он в одиночку мог конвой прикрыть. А я говорю, что на тот период - это фэнтези. Или получится как у Японцев, сухопутная армия в дупе, флот на высоте.

  Если бы написали, что АВ будет действовать в составе эскадры. И его будет прикрывать пара крейсеров и пяток эсминцев. И работать он будет только как носитель истребителей и разведчиков. То я может быть и согласился бы, при условии, что промышленность сможет выпустить эти корабли в дополнение к тем, что были выпущены в РеИ. Но когда народ хочет себе аналог ТАКР в СССР в 30-х годах, я утверждаю, что это фэнтези.

2. *Сэй Алек (say-alek@yandex.ru) 2014/01/07 14:55 [ответить]
  > > 1001.Владимир И
  >их в реале вроде на ТБ-3 подсаживали?))
  "Воздушный цирк Вахмистрова". Вполне успешно применялся в 41-42 годах. Относился к ЧФ СССР.

Страниц (25): 1 ... 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 Архивы (1): 1

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Маришин Михаил Егорович : другие произведения.

Комментарии: Аи Флот. Звоночек ()

Комментарии: Аи Флот. Звоночек
()