1. (svjasnoj@rambler.ru) 2016/06/30 21:21
[ответить]
Критиковать всегда проще,чем предложить что-то стоящее. Автор усердно критиковал правовое государство,но где альтернатива,которая лучше и которую поддерживает автор? Давайте попробуем рассмотреть альтернативы...
1. Монархия-империя. Очень хороший строй,монарха готовят с малолетства именно к управлению страной. Но только в том случае,если монарх действительно "болеет" за свою страну и достаточно умный,чтобы воплотить умные мысли в жизнь. Но,как показывает история совпадения этих качеств черезвычайно редко...
2. Конституционные монархии. Они разные и права монарха тоже очень отличаются. От чисто декоративных,до весьма значительных. На настоящий момент самый высокий доход на душу населения именно у конституционных демократий.
3. Диктатура. Власть захватывается военным путём или путём политических спекуляций. В зависимости от целей и личности диктатора возможны как краткосрочные улучшения,так и полная жопа. Но крах неизбежен. Даже если диктатору удаётся умереть своей смертью его переемник не имеющий ТАКОЙ школы борьбы за власть неизбежно терпит поражение.
4. Политическая диктатура. Власть захватывается либо путём путча,либо легальным путем с последующим внутренним переворотом. Обычно связано с военным или экономическим кризисом страны. "Славятся" политическим (и не только!) террором к собственным гражданам. В основном используются для набивания карманов приближенными к диктатору. По большей части недолговечны. Либо переходят к другой форме правления,либо свергаются конкурентами. Исключения: КНДР. За счёт абсолютной промывки мозгов,полной автаркии и призыву на военную службу абсолютного большинства населения (армия используется в нар.хозяйстве как составная часть) диктатура получила практически полный контроль над населением. Одна из беднейших стран мира с продовольственными проблемами при очень хороших природных условиях. Обладание примитивным ЯО гарантирует невмешательство третьих стран.
Несмотря на похожесть диктатуры обычного типа и политической диктатуры у них есть существенная разница. Обычная диктатура не связана с изменением политической формации и служит исключительно обогащению правящей верхушки Политическая диктатура обычно камуфлируется каким-либо "измом",связана с изменением общественного строя и классовым ограблением.
5. Буржуазная республика. При всех издержках на настоящий момент самая экономически успешная форма правления. При всём разнообразии законодательства имеют 2 постулата:
А). Неприкосновенность права собственности.
Б). Выборность власти большинством.
К сожалению эти аксиомы постоянно подтачиваются властью ТНК и ФРС США.
Структура власти черезвычайно затратна и критична к коррупции. Меры противодействия коррупции ещё больше удорожают структуру управления. Но при всех издержках другие методы управления ещё хуже...
В России в настоящий момент политическая диктатура маскирующаяся под контрреволюцию и буржуазную республику. Я предполагаю,что раскладывать по полочкам принадлежность России к данной системе правления излишне. Она очевидна.
Все вышеперечисленные государственные формации можно однозначно причислить к правовым государствам,ибо власть так или иначе подчиняется закону. Вся разница кто вводил эти законы...Так что термин "правовое государство" черезвычайно размыт и разными культурами воспринимается по разному. Можно говорить только об отдельных блоках законов имеющих международное признание.
Так за какую же государственную систему ратует автор?