76. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/12 21:29
[ответить]
Все. Теперь если хотите - по заявкам. Нет, буду рада - меньше забот.
75. (skadi_n@mail.ru) 2008/11/12 12:50
[ответить]
>>74.Минасян Татьяна Сергеевна
То есть получается, что нам, собственно, не о чем спорить. :0)))
74. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/12 02:51
[ответить]
>>70.Й. Скади
>Кто бы спорил. Просто конкретно в этом рассказе все же есть ситуационные "натяжки".
Что ж, возможно, Вам со стороны виднее ;-).
>Естественно :0))) Тут у дочери вообще не было никакого выбора. Зато осталась моральная обязанность "жить за него", доделать то, что он не смог.
Да, в такой ситуации только это и остается... Но насколько это должно быть тяжело - страшно представить.
>На самом деле очень серьезная и сложная тема. В стабильном, комфортном обществе люди очень ценят СВОЮ жизнь (и жизнь близких - в лучшем случае) и ни в грош не ставят чужую, если она в чем-то мешает комфортному существованию. К сожалению.
Скади, я это и хотела сказать, просто неточно выразилась! Именно что не ценят чужие жизни. А свою - да, как правило ценят чересчур сильно :-(. Хотя бывает, что и на себя плюют, если что-то в их комфортной и стабильной жизни все-таки пойдет не так, как они привыкли - знаете, наверное, что в благополучных странах больше всего самоубийств.
73. (sergei58@hotmail.com) 2008/11/11 06:13
[ответить]
Правда на вашей стороне.
72. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/11 05:08
[ответить]
>>71.Бычков Сергей Викторович
>Хм... у кого он выше?
Естественно, у Вервольфа. Он же сумел высоко оценить ваш текст, увидеть то достоинства, которые оказались скрыты от меня :0))))
71. (sergei58@hotmail.com) 2008/11/10 23:26
[ответить]
Читатель всегда прав??? Скорее нет, не всегда. Всё зависит от уровня восприятия текста, который зависит от многих факторов.
Вот ваша оценка моего рассказа:
Еще одна неудачная попытка беллетризировать публицистику. Заложенные в рассказ мысли правильные и верные. Воплощение - неуклюжее и скучное.
А теперь другая оценка данная критиком Werewolf:
Написано достаточно примитивным языком, но интересно и живо. Читается легко и на одном дыхании.
О чём говорят эти два совершенно разные мнения? У вас и у Werewolf разные уровни. Хм... у кого он выше?
70. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/09 18:20
[ответить]
>>69.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>61.Й. Скади
>
>Так что выбор - соглашаться на эту жертву или нет - людям тоже иногда приходится делать.
Кто бы спорил. Просто конкретно в этом рассказе все же есть ситуационные "натяжки".
>А тот пример, который привели Вы - это совсем другое,
Естественно :0))) Тут у дочери вообще не было никакого выбора. Зато осталась моральная обязанность "жить за него", доделать то, что он не смог.
>А в рассказе я совершенно не стремилась показать, что на Земле остались сплошь люди, ценящие человеческую жизнь. Как раз наоборот - там большинство людей ценят 'стабильность и комфорт',
На самом деле очень серьезная и сложная тема. В стабильном, комфортном обществе люди очень ценят СВОЮ жизнь (и жизнь близких - в лучшем случае) и ни в грош не ставят чужую, если она в чем-то мешает комфортному существованию. К сожалению.
Нет, у меня, в основном, возражения по поводу 'идеальности' ситуации в рассказе. Примеров, когда человек, ради которого кто-то хочет пожертвовать собой, может обо всем узнать или догадаться, в реальной жизни тоже достаточно. Так что выбор - соглашаться на эту жертву или нет - людям тоже иногда приходится делать.
А тот пример, который привели Вы - это совсем другое, там у дочери по-любому не было никаких шансов узнать, что ее отец собирается делать. К тому же, он выбирал не между нормальной жизнью и смертью - он ведь запросто мог и в лагере погибнуть. Так что Вы сравниваете слишком разные случаи.
>По поводу связки "искусство и стогнация земного общества" - тут не спорить, тут исследовать надо. Ведь, начнись освоение Космоса, кто первым покинет Землю? Пассионарии, романтики, ищущие. А кто останутся? Обыватели, которым высокое искусство дейтсвительно - ни в одно место... Хотя вот тут поговорить интересно :0)))
Ну, романтиков, я думаю, хватит и на Землю, и на космос :-).
А в рассказе я совершенно не стремилась показать, что на Земле остались сплошь люди, ценящие человеческую жизнь. Как раз наоборот - там большинство людей ценят 'стабильность и комфорт', на Джоанне ценят искусство, а жизнь главной ценностью считают только отдельные 'белые вороны' вроде Даниэли :-(.
68. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/09 17:24
[ответить]
>>67.Ляпота Елена Михайловна
>>>65.Й. Скади
>А то, трясясь непонятно за что, готовы скрипеть, но подчиняться всякому беззаконию, признаваемому законным...
Значит, еще не прижало... Привычка надеяться "на барина" осталась. В России - та же история. :0((( Если только молодежь уже начинает очень четко делить мир на "своих" и "чужих".
67. (karapet9@ukr.net) 2008/11/09 17:08
[ответить]
>>65.Й. Скади
Есть странная закономерность: как только люди попадают в ситуацию, когда кричать "милиция!" бесполезно, они начинают думать о соседе.
Ваши бы слова да украинскому народу не только в уши, но и в мозги. А то, трясясь непонятно за что, готовы скрипеть, но подчиняться всякому беззаконию, признаваемому законным...
66. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/09 14:35
[ответить]
>>64.Долгая Галина Альбертовна
По стилю - не буду спорить. Если осознанно, то хорошо. Мне не понравилось - но не я одна этот рассказ читаю:0))
>Вот водителя-то в наше время за сбитого старика точно посадили бы! Сбил - факт, смерть наступила от этого.
Не факт. Или у вас из-за дефицита места много пропущено. Где произошло ДТП? Если на переходе или возле автобусной остановки - то водителя действительно надо сажать. Потому что по правилам перед участком дороги, на который могут выйти пешеходы, водитель должен сбросить скорость до минимальной, чтобы успеть остановиться и пропустить пешехоов. То есть ему не понадобилось выруливать, объезэая пьяного. Просто остановился бы - и все. Путь тот пьяный хоть на четвереньках через дорогу переходил.
А вот если на месте ДТП не было пешеходного перехода, то водитель прав. Мало того, вместе с четырьмя вашими обниняемыми на скамье подсудимых должен оказаться пятый - тот чиновник, который отвечал за благоустройство на этом участке дороги. Обычно вдоль проезжей части - или бордюр, или газон, или вообще металлическая ограда - именно для того, чтобы машина ФИЗИЧЕСКИ не могла выскочить на тротуар :0))
65. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/09 14:38
[ответить]
>>63.Ляпота Елена Михайловна
>Ни к этому ли движется Земля? К полнейшему равнодушию, когда у соседа хата горит...
:0))) Так оно и есть. Но, по-моему, это - следствие благополучной жизни под властью сильного государства. Есть странная закономерность: как только люди попадают в ситуацию, когда кричать "милиция!" бесполезно, они начинают думать о соседе. Они органисуются в структуры, в которых каждый зависит от всех, но и все - от каждого. Равнодушие в таких условиях смертельно опасно для самого равнодушного... Не даром так популярны всякие шоу типа "последний герой".
>>62. Грог Александр
>> Спасибо! Убедили.
Вообще-то цели такой не имела. Просто действительно понравилось. Хорошей подростковой фантастики сейчас очень мало.
64. * (dgala@rambler.ru) 2008/11/09 10:06
[ответить]
Спасибо, Женя (можно?)за обзор!
Про стиль. В начале суд - мероприятие достаточно серьезное для сухости и академичности в стиле изложения, дальше стиль меняется, там уже панибратское общение зэка с компьтером. Мне кажется разница есть, перечитаю еще с этой точки зрения.
Что касается осужденных. Вот водителя-то в наше время за сбитого старика точно посадили бы! Сбил - факт, смерть наступила от этого. И за нее кто-то должен сидеть. Не пьяный же прохожий, который случайно забрел на проезжую часть.
Рассказ возник как ответ на подобные бездействия в наше время, не хочу рассказывать ужастики сегодняшнего дня, но люди мрут от бесчеловечности. Рада что нашла в вас понимающую сторону. Спасибо.
63. * (karapet9@ukr.net) 2008/11/09 09:34
[ответить]
Спасибо за коммент. Неплохо бы, если б сняли триллер :)) Но только без хэппи-энда, иначе я была бы разочарована :((
Если вспомните, Марсия убежала, даже не оглянувшись. Вряд ли тут стоит ожидать благородства...
А общество стабильным и благополучным я назвать не могу. Скорее, меркантильным и равнодушным.
С одной стороны. согласна, что ситуация надуманна. Но с другой стороны - почему она такая? Ни к этому ли движется Земля? К полнейшему равнодушию, когда у соседа хата горит...
Первоначально хотела представить ситуацию, как игру: в маленький разрушенный городишко (где вся власть - шериф и пара-тройка полисменов) приезжают "порезвиться" кучка моральных ублюдков, которые и управляют роботами. Почему их никто не трогает - да потому, что у каждого в правительстве папа-мама, и за всё уплочено.
Только вот в объём такая история не влазила :))
62. (a-grog@mail.ru) 2008/11/08 19:50
[ответить]
Спасибо! Убедили. Буду переписывать "Время Уродов" - весь цикл-Свалку. Писалось в личный беспросветный период, который совпал с беспроссветным для России, должно быть, все это отложилось и на тексте, хотя об аналогиях не думал. Сам-то выкарабкался - нашел интерес к жизни с некими точками применения, Россия - спорный вопрос (не хочу касаться).
61. (skadi_n@mail.ru) 2008/11/08 10:03
[ответить]
>>60.Минасян Татьяна Сергеевна
>Спорить будем? ;-)
На тему? :0)))
По поводу выбора Даниэли я не сомневаюсь - тут все правильно.
По поводу чернорабочих и прочих не шибко корректных фантдопущений - можно, но тут я уверена. Мир должен быть экономически непротиворечив. Один человек может поступать нерационально. Общество не может, общество всегда стремится к рационализации. К тому же в рассказе это, по-моему, не особо принципиально. Может, в Космосе оказался нужен именно метеоролог, только условия работы такие, что за год умирают. Какая-нибудь безумная планета, на которой уже десяток экспедиций ёкнулся - никакой разницы для сюжета не будет.
По поводу связки "искусство и стогнация земного общества" - тут не спорить, тут исследовать надо. Ведь, начнись освоение Космоса, кто первым покинет Землю? Пассионарии, романтики, ищущие. А кто останутся? Обыватели, которым высокое искусство дейтсвительно - ни в одно место... Хотя вот тут поговорить интересно :0)))
60. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/08 00:52
[ответить]
Евгения, большое спасибо за обзор!
Спорить будем? ;-)
59. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/05 21:37
[ответить]
>>57.Вдовин Андрей Николаевич
>Но хочется уточнить: а что Вы подразумеваете под "мифами"?
Весь текст :0))))
Согласитесь, он построен не на реальной истории гражданской, а на том мифе, который долго культивировался в нашей литературе. Хотя для "зеркальной" идеи именно это и нужно было... Так что не знаю... Зацепил меня ваш рассказ. Ведь он не о гражданской, а о том, как мы воспринимаем историю :0)))
58. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/05 21:24
[ответить]
Сделаю в ближайшие дни :0)))
57. *2008/11/05 21:19
[ответить]
Большое спасибо, Евгения, что уделили внимание и моему рассказу ("По ту сторону себя")!
>> За мифы и штампованность образов - не высшая оценка
Насчет штампованности - пожалуй, соглашусь... Но хочется уточнить: а что Вы подразумеваете под "мифами"?
56. * (chernov88@mail.ru) 2008/11/05 20:39
[ответить]
А можно к Вам в обзор? Очень бы хотелось услышать Вышу точку зрения.
С уважением, Чернов Сергей.
55. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/05 15:29
[ответить]
>>54.Й. Скади
>Если рассказ играет в "Гражданской фантастике" - то принимаю, мне все равно, которые 51 рассказ из 100 оценивать.
Да, естественно, я это и имела в виду - Вы же здесь рассказы ГФ обзираете. Рассказ "Ледяной цветок", вот ссылка:
>Если не играет - просто в гости можно зайти :0)))
Просто в гости я к Вам еще тоже зайду: после ГФ у меня запланирован рейд по дружеским разделам :-).
54. (skadi_n@mail.ru) 2008/11/05 06:16
[ответить]
Если рассказ играет в "Гражданской фантастике" - то принимаю, мне все равно, которые 51 рассказ из 100 оценивать.
Если не играет - просто в гости можно зайти :0)))
53. (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/05 05:49
[ответить]
Евгения, простите, пожалуйста, а Вы заявки на обзор принимаете? Если да, то можно к Вам на растерзание напроситься?
52. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/03 21:09
[ответить]
Пожалуйста.
51. (mana-72@mail.ru) 2008/11/03 18:08
[ответить]
Спасибо
50. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/01 17:23
[ответить]
>>49.Чернышева Ната
>Всеобщей войны не избежать, вяк...
Знаешь, не факт, что не избежать. Если уж во время Карибского кризиса прошли "по краешку", а противостояние тогда было гораздо жестче... Локальных же войн будет еще валом - и реформа армии нужна, даже не реформа, а приведение ее, армии, в порядок.
>Умные люди, если все делают правильно, не влипают ни в приключения, ни в сложные ситуации. Для того, чтобы влипнуть, надо или ошибку совершить, или задуматься - а правильно ли то, что я делаю, то, чего требует от меня окружение? Ваша героиня задумалась - отсюда и планета Забвения.
да, это ты верно поняла. Она задумалась. и поплатилась.
а у меня просто как всегда - рассказ не мой формат, объема мало. вот и получается как получается. однако я старалась ходить на малоформатные конкурсы по одной причине- научиться. Если сумеешь композицию на малой форме сжать и хорошо подать, то на романах будет проще. и лучше. я почти научилась. Очень скоро малые рассказы почти писать перестану. почти - потмоу что зарекаться влитературном деле нельзя. вдруг еще придет сюжет небольшого объема.
>Не сомневаюсь, что, хорошо подумав, можно сочинить ситуацию, в которой упертая, не задумывающаяся (пока) ни о чем пилотесса оказалась бы на планете Забвения. Мало ли какие случайности в Космосе бывают...
вот и буду репу чесать.
>Но тебя, как я понимаю, интересовало вовсе не это, так?
и это тоже. В том числе. если расписывать на роман - то все получится.
>Знаешь, я об этом догадываюсь. Реальность всегда гораздо грязнее репортажей о ней. Я совершенно о другом - о попытках хотя бы на дипломатическом уровне прописать границы допустимого в войне. О попытках людей, взявших на себя эту ответственость, создать общие правила игры для всего человечества.
меня радует позиция России. все-таки это здорово отличается от 90-х годов, когда Осетию поделили на Южную и Северную, когда Чечня, когда война в Абхазии... тот же Беслан и Норд-Ост...
все-таки сейчас было сделано очень многое, именно Россией и это радует.
но.
Эта война показала, что Россия - не готова. Америка увидела все, что хотела увидеть. Мы-то вроде выводы делаем, Медведев вон говорит что армию будет перевооружать. Так ведь можем же не успеть ,вот в чем все дело! и я просто боюсь заглядывать в будущее - чего оно там дальше будет. Всеобщей войны не избежать, вяк...
Ната
48. (skadi_n@mail.ru) 2008/10/31 11:57
[ответить]
>>47.Бояндин Константин
>>>46.Й. Скади
>...и если располагают всей полнотой информации о необходимой части реальности,
Тоже вариант :0)) Недостаток информации - вполне та ситуация, в которой возможно приключение :0)))
47. * (dominus@cruxansata.info) 2008/10/31 08:39
[ответить]
>>46.Й. Скади
>Умные люди, если все делают правильно, не влипают ни в приключения, ни в сложные ситуации.
...и если располагают всей полнотой информации о необходимой части реальности, а также могут просчитать все возможные события и следствия.
46. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/31 07:56
[ответить]
>>45.Чернышева Ната
>Женя, а если все до кучи смешалось? ... то ушла бы на покой боевым адмиралом
Не знаю, Наташ. Твой мир. Но все-таки... Знаешь, ты на одну идею опять натолкнула, которую давно думаю.
Умные люди, если все делают правильно, не влипают ни в приключения, ни в сложные ситуации. Для того, чтобы влипнуть, надо или ошибку совершить, или задуматься - а правильно ли то, что я делаю, то, чего требует от меня окружение? Ваша героиня задумалась - отсюда и планета Забвения.
Но у приключенческого жанра свои законы. Иогда автор немножко подтасовывает реальность, отправляя в приключение умного человека. Правда, для этого, для того, чтобы все выглядело правдоподобно, автору порой приходится постараться. Вон - Толкиену понадобилось аж 12 гномов, чтобы выкурить из дома и отправить приключаться одного маленького Бильбо :0)))
Не сомневаюсь, что, хорошо подумав, можно сочинить ситуацию, в которой упертая, не задумывающаяся (пока) ни о чем пилотесса оказалась бы на планете Забвения. Мало ли какие случайности в Космосе бывают...
Но тебя, как я понимаю, интересовало вовсе не это, так?
>и если соберусь все таки писать роман, то темы будут обе.
В ромне - хоть десять тем, он тем и отличается от повести, что он многолинеен.
>а что касается Осетии, так я оттуда. и то, что показывают по телеку - гламур и розовые бантики.
Знаешь, я об этом догадываюсь. Реальность всегда гораздо грязнее репортажей о ней. Я совершенно о другом - о попытках хотя бы на дипломатическом уровне прописать границы допустимого в войне. О попытках людей, взявших на себя эту ответственость, создать общие правила игры для всего человечества.
45. 2008/10/30 22:09
[ответить]
Женя, а если все до кучи смешалось? причина и следствие Энн попала на планету потому, что поступила именно так. поступи она иначе, то ушла бы на покой боевым адмиралом с вагоном славы и писала бы мемуары под вотсорженные дифирамбы журналистов.
тут одно невозможно без другого.
и если соберусь все таки писать роман, то темы будут обе.
а что касается Осетии, так я оттуда. и то, что показывают по телеку - гламур и розовые бантики. На самом деле все куда страшнее. И с помощью все не так как нам расписывают. и с добротой человеческой - вот с этим беда полная. Не у осетин - у русских...
Ната
44. (skadi_n@mail.ru) 2008/10/29 23:08
[ответить]
>>42.Вознесенский Вадим Валерьевич
>Спасибо!
>так, правда, и не понял - хорош мой романный язык или плох, в смысле - хорош для романа или плох для рассказа, или наоборот, или...
Хорош для романа и не то чтобы плох... недостаточен для КОНКУРСНОГО рассказа. В маленькой форме многие ценять стилистическую филигранность, а здесь слова - всего лишь носители информации. :0)))
> когда мир рисуешь с запасом - не есть это хорошо для короткой прозы. Тут лучше или шаблонные миры использовать или вообще - без мира. Но это я так - дилетантски.
Меня за то же самое часто ругают :0))) По-моему, людям просто обидно, что есть много романов с "никакими" мирами, а тут - готовые миры, причем небанальные, а приключениями не наполнены. Вам хорошо, у вас хоть один роман закончен. А у меня вообще ни одного. Не знаю, какие приключения туда пихать. Все, что хотелось сказать, уже говорю через мир, а дальше - тормоза :0((( Для романа нужна идея по маштабу романная, а не просто набор приключений... Но это - в идеале. По-моему, и у вас (судя по вашей профессии), и у меня одна и та же беда - слишком хорошо жизнь знаем, решать какие-то психологические задачи методом литературного моделирования уже не интреснно...
43. Чернышева Ната
> да я в свое время начиталась блин. И у западных и у наших. Вот и было желание сделать рассказ человечным и добрым.
> а насчет морали - так она в поступке Энн. которая наплевав на карьеру и свою жизнь пыталась спасти детей врагов. в результате чего и угодила на Планету Забвения.
Тогда... Ната, только не обижайтесь... тогда зря, наверное, вы ДВЕ темы в рассказ впихнули. Спасение детей - очень сложная тема. И очень непростая. Мера допустимого в войне. Что имеет право сделать солдат, какой приказ выполнить, и при этом остаться человеком? В средневековье, в 19 веке был какой-то кодекс чести, который состоял в том, что военные не воевали с мирным населением, с теми, кто не может оказать сопротивления. Это было в подкорке. Право на убийство, право на чужую кровь имели только те, кто умел разделить людей на "врагов" и "не врагов"... Это очень сложная тема - ответственность сильного. 20 век все поставил на уши. Но все-таки какие-то тормоза сейчас появляются... Вон последние новости по поводу Южной Осетии - международные организации признали, что Грузия совершила по отношению к Осетии военное преступление. НЕЛЬЗЯ воевать против женщин и детей.
А "двое в изоляции" - совершенно другая тема, чистая психология...
43. 2008/10/28 23:17
[ответить]
>>41.Й. Скади
>>>40.Чернышева Ната
>Оп-а!
>А вот об этом, если честно, я не подумала. Мне такая ситуация настолько претит, что она вне моего восприятия. Неужели популярно? У забитых недоделков, небось, которые мечтают, как они отомстят всему миру... :0((
да я в свое время начиталась блин. И у западных и у наших. Вот и было желание сделать рассказ человечным и добрым.
а насчет морали - так она в поступке Энн. которая наплевав на карьеру и свою жизнь пыталась спасти детей врагов. в результате чего и угодила на Планету Забвения.
на самом деле, можно сделать роман. Но. Все уже кому не лень отмечают сходство с фильмами о которых я не знаю толком. Наверное не стоит раз тема избитая...
42. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/10/28 21:19
[ответить]
Спасибо!
так, правда, и не понял - хорош мой романный язык или плох, в смысле - хорош для романа или плох для рассказа, или наоборот, или... запутался, кажись :)
А насчет отрывочности... черт его знает - у меня почти все тексты ругают за то, что воспринимаются как часть чего-то большого. Думал-думал... наверное, когда мир рисуешь с запасом - не есть это хорошо для короткой прозы. Тут лучше или шаблонные миры использовать или вообще - без мира. Но это я так - дилетантски.
Специалист бы сказал - кончай, Вадим, разглагольствовать и учись писать как следует!
:)
41. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/28 17:23
[ответить]
>>40.Чернышева Ната
>Они ведь могли уничтожить друг друга или превратить один другого в раба и чучело для истязаний - крайне популярное в нынешней фантастике направление,
Оп-а!
А вот об этом, если честно, я не подумала. Мне такая ситуация настолько претит, что она вне моего восприятия. Неужели популярно? У забитых недоделков, небось, которые мечтают, как они отомстят всему миру... :0((
40. 2008/10/28 15:30
[ответить]
Спасибо за отзыв, Женя!
удивительно ,как это мне все тычут фильмами, которые я ни разу не смотрела. Что рассказ похож.
что еще сказать. глобального доказательства как-то не планировалось. Это просто две судьбы. Они ведь могли уничтожить друг друга или превратить один другого в раба и чучело для истязаний - крайне популярное в нынешней фантастике направление, особенно у молодых авторов, любящих в своих рассказах мотать кишки на локть.
да, мои герои никому ничего не доказали. Жизнь разделенная на два враждебных лагеря, кипит по ту сторону {неба} Они вычеркнуты из этой жизни. Их нет. Но они хотя бы сумели сохранить в себе человека. А это тож не так уж мало, вяк.
впрочем, идея и впрямь тривиальна. Как любая вечная тема.
спасибо за обзор
Ната
39. (skadi_n@mail.ru) 2008/10/28 13:05
[ответить]
>>38.Старый Матрос
>Попробую ответить, хотя вряд ли это имеет смысл (поскольку мыслим мы с вами - и живём - в разных плоскостях).
К счастью, Владимир, мы не живем в разных плоскостях. Мне достаточно обидны выши обвинения в конформизме. Но суть не в этом. Моя претензия к тексту - несоответствие уровня стилистики, вообще профессионализма подачи, с непроработанностью психологической линии. Такие психологические "провалы" можно простить зеленому юнцу-графоману, но не практически профессиональному писателю. Действия вашего героя психологически не мотивированы. Или вы поленились, не сумели ПОКАЗАТЬ эту мотивацию. Я, читатель, не обязан догадываться, что происходило на душе у героя, если автор мне этого не показал. Вот это - главная претензия. Пока же в таком виде рассказ скорее работает ПРОТИВ тех идей, которые вы декларируете, чем ЗА.
> Можете не верить (особенно если от ощущения того, что такие люди есть, и что они могут придти и взорвать заботливо выстроенный уют, отгороженный от мира и всех его проблем, становится как-то не по себе, верно?).
Владимир, вы очень мало знаете обо мне. Я все-таки - журналист, и знаю, что люди есть всякие. В том числе - сумасшедшие. Я не исключаю вероятности того, что кто-то "попытается взорвать мой уют". Но на это у меня один ответ: пусть попробует. Я тоже не овца.
>По-вашему, Александр Матросов, японские пилоты-камикадзе и Данко были всего лишь самубийцами?
Нет. Кстати, я знала, что именно к этому речь и сведется. Они не были "всего лишь самоубийцами". Они были участниками боевых действий, а война несколько изменяет шкалу ценностий человека. Не даром сейчас так много говорят о "чеченском синдроме". В тех условиях их действия были единственно верными и рациональными.
>А вы не помните, часом, как именно умерла мать ГГ? Что стало причиной её смерти, хотя по возрасту ей ещё жить бы да жить? Её ведь убили, знаете ли... Убили - именно так.
Кто? "Планктон" на бирже? Не кажется ли вам это несколько нелогичным - возлагать ответственность за смерть одной женщины на совершенно посторонних людей. Кстати, не факт, что среди погибших на бирже не было беременных женщин. Их неродившиеся дети тоже несут ответственность за смерть матери вашего героя?
>Конечно. Дело всей жизни, крушение мечты, утраченная вера в свою страну - экая мелочь, право...
Вот мы и дошли до главного. Утраченная вера. А вам не кажется, что утрата веры - это как раз свойство слабого человека? Если вера настоящая, если душа сильная, то веру не утратишь - при любых обстоятелствах. Почему советские солдаты в фашистких концлагерях продолжали верить (хотя, как вы знаете, немцы им все время гнали инфу, что Москва уже сдается, что русские разгромлены)? А ваш герой в гораздо лучших условиях разочаровался в своих идеалах? Или такие идеалы были?
>Предложите хоть один. И для какой России, кстати.
Бесплатная работа с подростками по патриотическому воспитанию. Помощь близким - той же соседке-старушке. Участие в политике. Написание умных статей для патриотических изданий, борьба с "ниспровергателями мифов" на идеологическом фронте. Мало?
Найти и наказать убийц матери - и при этом самому не пострадать.
Сделать счастливой хотя бы одну женщину - из офицерских дочек, которая верит в то же, что и герой.
Мало?
>Потому что победы не будет.
О-па! Вы точно так считаете? Значит, и вы потеряли веру. Значит, действительно, мы живем в разных плоскостях. А я вот верю в великое будущее России и в то, что духовное возрождение человеческой цивилизации начнется именно в России. И делаю то, что могу, для этого.
> Помнится, Свиридова из "Алхимика" вы тоже радостно причисли к категории слабаков-неудачников.
Да, кстати, я об этом упоменала - "Последний офицер" - не первый ваш текст, вызвавший у меня недоумение.
> Впрочем, говорят, что если читатель чего-то не понял, это вина автора.
Вот именно. Вы, как мне кажется, хотели показать героя, пример для подражания. А получился образ, вызывающий презрение или жалость. Почему?
>И это понятно - женское начало по сути своей склонно к конформизму
Ну, на тему феминизма бодайтесь с Бродягой, Лена сразу заводится и перстает мыслить логично :0)))
Конформизм одинаково свойственнен как мужчинам, так и женщинам. Тут вы ошибаетесь. Или Зоя Космодемьянская, Мария Кюри-Складовская и мать Тереза, видимо, с вашей точки зрения, не женщины :0))) Не женщины - тысячи и тысячи летчиц, снайперов и санитарок Великой Отечественной, не женщины - трактористки и шоферы, работниц оборонных заводов, которые вкалывали по 20 часов в сутки ради победы и теряли здоровье... Ну да, в ватнике и с трехлинейкой как-то они не особо секси выглядели, соглашусь :0))) Шпилек на ногах нет, сисек не видно, губы не накрашены - какие нафиг женщины? Бабы. Даже "мужебабы" :0))) Но это так, мимоходом.
Однако ваш рассказ не нравится в-основном женщинам потому, что женское начало требует, прежде всего, от автора более углубленного психологизма. То, что мужики "проглотят", не подумав, женщины будут обдумывать: почему?
>С точки зрения женщины, покоритель полюса просто придурок - какой толк с этого полюса,
Владимир, кто из нас женщина: вы или я? Почему я рассуждаю логично, а вас захлестывают эмоции? Только что сами пишете, что женщины любят успешных. И сразу же - про покорителей полюса :0))) Покоритель полюса, особенно в СССР - ОЧЕНЬ успешный мужчина. И с полюса ОЧЕНЬ много толку - государственные награды, квартира без очереди в Москве и прочие блага. :0))) Это с точки зрения "женщины" (по вашей терминологии).
>а всякие там разрывания грудной клетки - дурость несусветная.
Нет, Владимир. Вы почему-то не любите рациональный подход. На самом деле это - пример единственно верного решения. Если бы Данко не сумел найти дорогу, погибли бы все. А так погиб только он один. Рационально. Поэтому - героично.
>Россия подверглась сегодня самому страшному нашествию за всю свою историю - новым чингисханам не нужно злато-серебро, они пришли за душами людскими.
Не надо про "самое страшное", а? Почему некоторым людям свой прыщ всегда кажется на порядки значимее чужой раны? Было в истории ГОРАЗДО страшнее. Впрочем, вы и сами это знаете, только не хотите принять. А по поводу душ... Насильственная католизация западных областей - это что, не борьба за души?
> И шансов остановить это нашествие очень и очень мало,
Что, струсили? Лапки сложили? В истерику впали: "Все пропало!" Тоже мне, мужик называется...
38. * (vladykont@rambler.ru) 2008/10/28 11:02
[ответить]
Попробую ответить, хотя вряд ли это имеет смысл (поскольку мыслим мы с вами - и живём - в разных плоскостях).
Так и хочется крикнуть, как кто-то там из древних: "Не верю!"
Ваше право. Можете не верить (особенно если от ощущения того, что такие люди есть, и что они могут придти и взорвать заботливо выстроенный уют, отгороженный от мира и всех его проблем, становится как-то не по себе, верно?).
В начале повестушки
Как мило. Так и хочется добавить (в рифму) "постебушки".
Совершенно нормальный порядочный молодой парень - и вдруг превращается в самоубийцу.
По-вашему, Александр Матросов, японские пилоты-камикадзе и Данко были всего лишь самубийцами?
Неужели смерть матери так потрясла героя? Но у всех родители рано или поздно умирают...
А вы не помните, часом, как именно умерла мать ГГ? Что стало причиной её смерти, хотя по возрасту ей ещё жить бы да жить? Её ведь убили, знаете ли... Убили - именно так.
Ситуация на флоте - еще того нереальнее...
Конечно. Дело всей жизни, крушение мечты, утраченная вера в свою страну - экая мелочь, право... Не стоит расстраиваться. Вот если бы ГГ в результате неудачных биржевых спекуляций потерял бы, скажем, миллион у.е. - это да, тут можно огорчиться до невозможности и пустить себе пулю в лоб от тоски да меланхолии.
В создавшейся ситуации можно было найти сотни выходов - причем более полезных и для флота, и для России. Более рациональных. Более действенных.
Предложите хоть один. И для какой России, кстати.
>>Почему образцом для героя повестушки становится именно погибший крейсер>>
Потому что победы не будет. "Варяг" не имел ни единого шанса выйти победителем из боя с японской эскадрой, и всё-таки принял этот бой. Что и раздражает ангажированных "историков", всячески старающихся очернить память "Варяга" - просто потому, что такой образ действий им непонятен, более того, неприятен: вызывает отторжение на генном уровне.
>>То есть герой на самом деле - слабак,>>
>>
Очень оргинальный вывод. И главное, комплиментарный: мы все правильные, живём так, как нам подсказывают, а этот не сумел. Слабак, ясное дело. Помнится, Свиридова из "Алхимика" вы тоже радостно причисли к категории слабаков-неудачников. А ведь он, ни много, ни мало, бросил вызов Демону, властвующему над всем человечеством (вместо того, чтобы - как мне написала одна читательница-писательница - нашинковать себе вдоволь золотишка, да и жить в своё удовольствие).
толкование сюжета может быть только таким.
Как показывают отзывы, есть и другие толкования. Впрочем, говорят, что если читатель чего-то не понял, это вина автора. Вот и будем так считать (даже если читатель не захотел понять - ну против шерсти ему авторское понимание).
И в заключение - женщины негативно воспринимают посыл "Последнего офицера". И это понятно - женское начало по сути своей склонно к конформизму (ничего личного - простая констатация факта). Сказку, что женщины любят героев, придумали мужчины. На самом деле женщины героев не любят (Геракл должен сидеть за прялкой). Женщины любят успешных (в том понимании, какое вкладывается в это слово на каждом конкретном этапе развития человеческого общества). С точки зрения женщины, покоритель полюса просто придурок - какой толк с этого полюса, там нет ничего, кроме снега и льда (кстати, эту собенность женской психологии подметил ещё Конан-Дойль в "Затерянном мире"). Лучше бы заработал (любым способом) кучу денег - тут и женщины налетели бы со всех сторон, как мухи на мёд. Для женщины герой не Данко, а Ларра, который хочет получить всё и сразу, здесь и сейчас. Вот это понятно (и целесообразно), а всякие там разрывания грудной клетки - дурость несусветная.
Когда последние воины-защитники падали под копыта коней завоевателей, женщины, поплакав, покорно ложились в постели победителей. А что делать? Жить-то надо, жизнь продолжается. Россия подверглась сегодня самому страшному нашествию за всю свою историю - новым чингисханам не нужно злато-серебро, они пришли за душами людскими. "великий российский военный флот" проигрывает бизнесу, это вы правильно заметили. И шансов остановить это нашествие очень и очень мало, вот поэтому повесть и названа "Последний офицер".
37. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/27 22:37
[ответить]
>>36.Минасян Татьяна Сергеевна
>Имеем полное право!
Ну и слава богу! :0))))