Развитие языка, то, что он с течением времени меняется.
204. * (kenttnek@mail.ru) 2008/11/30 05:43
[ответить]
>>203.Минасян Татьяна Сергеевна
>> И к безграмотности, засилию жаргона или заимствованных слов и прочей деградации это никакого отношения не имеет.
Ничего из того, что Вы мне приписали, я не говорила.
>>200.Коваль-Сухорукова
>не согласна, что легче - правил стало не меньше, вот его деградация среди населения - да, больше.
Правил стало меньше после 1917-го года. И в целом язык изменился в сторону более коротких и менее вычурных фраз. Это - нормальное явление, оно и с другими языками происходит (по крайней мере, со многими европейскими). И к безграмотности, засилию жаргона или заимствованных слов и прочей деградации это никакого отношения не имеет.
202. * (kenttnek@mail.ru) 2008/11/27 17:26
[ответить]
>>201.Х.
>>пробывать...
>
> Ну, так..
>
Начиная со школьной скамьи, мальчики в основном превосходят девочек в областях математики, основанных на абстрактных представлениях пространства, соотношений и теоретики.
у нас мальчики в 1или втором классе отвечали на математике, что у собаки 5 ног, а у курицы 3... Типа так...
Совершенно не люблю гуманитарные и никогда не любила: там надо было заучивать, я не могла ничего запомнить - неинтересно. Куда проще и было и сейчас разобраться в математической задаче или решить пример. Даже теорему доказать - выводила формулу путём доказательство, т.е. само доказательство мне было понятно, а запомнить формулу - трудно. Может, склероз уже был со школы:))) Позднее женщины с большей охотой учат иностранные языки
Языки иностранные мне не давались никогда. Женщины и мужчины действительно мыслят по-разному, говорится в исследовании, обнаружившем определенные генетические отличия в строении мозга представителей разных полов.
вы полагаете, женщины мыслят: пробЫвать, мужчины: пробОвать? :)
Я всё-таки отношу это к тому, как дети сейчас учатся, и каковы их учителя. Учителя сами зачастую безграмотны, причём, если ошибутся, и их поправят, то воспринимают в штыки.
кстати, сайт-то женский, но мужичков там тоже полно:)))
201. Х.2008/11/27 06:27
[ответить]
>пробывать...
Ну, так..
200. * (kenttnek@mail.ru) 2008/11/26 23:12
[ответить]
>>>198.Минасян Татьяна Сергеевна
сейчас считается, можно писать неграмотно, но при этом такие интересные шедевры выдавать! А ашипки редактор поправит. правда, пока он не поправит, я часто вообще читать не могу :( Я этого не говорила.
Не - это не вы, это я говорю, что слышала такое мнение.
198.Минасян Татьяна Сергеевна
>>Просто язык за 150-200 лет изменился и в каком-то смысле действительно стал "легче". Но классики от этого хуже не становятся.
не согласна, что легче - правил стало не меньше, вот его деградация среди населения - да, больше.
>199.Даймар Сонни
>Ничего подобного. Просто средний читатель отупел до безобразия и языка родного не знает - в его лексиконе две-три тысячи слов. Даже более продвинутые читатели предпочитают экшн - дабы мозги не грузить. Об эстетическом удовольствии от литературы речи нет вообще. Штампованный читатель, штампованная литература. В этом вся причина.
Во-во - с этим согласна: читаю форумы и онлайн-газеты и др. сайты - и вижу, как даже в заголовках делают ошибки.
Вот например:
> Майоран и орегано были известны в греческо-римскую эпоху. Древние греки считали, что если майоран вырос на могиле, покойник будет наслаждаться пожизненным спокойствием и счастьем...
покойник - пожизненным! )))))))))))
А уж пробЫвать пишут 98 процентов пользователей женского сайта, откуда я попользовалась для своей писанины.
199. *2008/11/26 18:17
[ответить]
>>198.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>197.Коваль-Сухорукова
>>Бывает втягиваешься, а бывает и нет. кстати, сейчас говорят, что некоторые классики и не особо хорошо писали и нет смысла их проходить в качестве учебных: написано тяжелым языком, а это не есть талантливо.
>
>Просто язык за 150-200 лет изменился и в каком-то смысле действительно стал "легче". Но классики от этого хуже не становятся.
Ничего подобного. Просто средний читатель отупел до безобразия и языка родного не знает - в его лексиконе две-три тысячи слов. Даже более продвинутые читатели предпочитают экшн - дабы мозги не грузить. Об эстетическом удовольствии от литературы речи нет вообще. Штампованный читатель, штампованная литература. В этом вся причина.
Тяжелый язык! Глупость. Атрофированные мозги - вот причина. Давайте комиксы читать - вот это талантливо. Просто, доступно. Жвачка.
Все эти разговоры не 150-200 лет идут, а лет 10-15.
198. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/26 18:02
[ответить]
>>197.Коваль-Сухорукова
>Знаю, что для многих грамотность критерием не является: сейчас считается, можно писать неграмотно, но при этом такие интересные шедевры выдавать! А ашипки редактор поправит. правда, пока он не поправит, я часто вообще читать не могу :(
Я этого не говорила. Грамотность очень важна, и исправлять ошибки должен в первую очередь сам автор, а лит-реды нужны для страховки, править то, что автор пропустил. Но ошибки и плохой стиль менее страшны, чем пустой и неинтересный текст - их можно исправить, а вот вдохнуть в текст душу уже сложнее.
>Бывает втягиваешься, а бывает и нет. кстати, сейчас говорят, что некоторые классики и не особо хорошо писали и нет смысла их проходить в качестве учебных: написано тяжелым языком, а это не есть талантливо.
Просто язык за 150-200 лет изменился и в каком-то смысле действительно стал "легче". Но классики от этого хуже не становятся.
>Вы вот выше про стиль написали: имхо, стиль это есть один из критериев талантливости, иначе - умение автора преподнести текст так, чтобы от него было невозможно оторваться.
Да безусловно!
197. * (kenttnek@mail.ru) 2008/11/25 07:14
[ответить]
ВСЕМ ПРИВЕТ! КАК ЗДЕСЬ ДЕЛА?
Я давно здесь не была,
Но сейчас зашла поплакать
Там обидели меня:(
Кто-то чёрный там пришёл-
Лучше места не нашёл
Написал мне анонимку,
Понагадил и ушёл :(((
И теперь гадаю я:
Кто там был - мои друзья?
На кого теперь мне думать,
Если подпись - ЧЁРНАЯ ???
>>196.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>195.Коваль-Сухорукова
>>Kак вы определяете гениальность и талантливость?
>Разве ж это в двух словах скажешь? ;-) Тут должно сочетаться много разных критериев: и грамотность, и хороший стиль, и хорошая проработка
>Проще сказать, является ли какое-либо конкретное произведение гениальным, бездарным или талантливым в той или иной степени.
Знаю, что для многих грамотность критерием не является: сейчас считается, можно писать неграмотно, но при этом такие интересные шедевры выдавать! А ашипки редактор поправит. правда, пока он не поправит, я часто вообще читать не могу :(
>>Я - по тому, насколько мне было интересно читать,
>
>Нет, это не обязательный критерий таланта - это только особенности Вашего вкуса и восприятия текста. Если так рассуждать, то можно записать в неталантливые половину классиков, потому что их книги редко удается 'распробовать' сразу: поначалу читать не интересно, хотя потом обычно втягиваешься.
Бывает втягиваешься, а бывает и нет. кстати, сейчас говорят, что некоторые классики и не особо хорошо писали и нет смысла их проходить в качестве учебных: написано тяжелым языком, а это не есть талантливо.
Вы вот выше про стиль написали: имхо, стиль это есть один из критериев талантливости, иначе - умение автора преподнести текст так, чтобы от него было невозможно оторваться. Ведь есть и учебник, написаны талантливо, а есть и худ литература, которую начинаешь читать, и так на одном месте и остаешься.