51. (mana-72@mail.ru) 2008/11/03 18:08
[ответить]
Спасибо
52. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/03 21:09
[ответить]
Пожалуйста.
53. (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/05 05:49
[ответить]
Евгения, простите, пожалуйста, а Вы заявки на обзор принимаете? Если да, то можно к Вам на растерзание напроситься?
54. (skadi_n@mail.ru) 2008/11/05 06:16
[ответить]
Если рассказ играет в "Гражданской фантастике" - то принимаю, мне все равно, которые 51 рассказ из 100 оценивать.
Если не играет - просто в гости можно зайти :0)))
55. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/05 15:29
[ответить]
>>54.Й. Скади
>Если рассказ играет в "Гражданской фантастике" - то принимаю, мне все равно, которые 51 рассказ из 100 оценивать.
Да, естественно, я это и имела в виду - Вы же здесь рассказы ГФ обзираете. Рассказ "Ледяной цветок", вот ссылка:
>Если не играет - просто в гости можно зайти :0)))
Просто в гости я к Вам еще тоже зайду: после ГФ у меня запланирован рейд по дружеским разделам :-).
56. * (chernov88@mail.ru) 2008/11/05 20:39
[ответить]
А можно к Вам в обзор? Очень бы хотелось услышать Вышу точку зрения.
С уважением, Чернов Сергей.
57. *2008/11/05 21:19
[ответить]
Большое спасибо, Евгения, что уделили внимание и моему рассказу ("По ту сторону себя")!
>> За мифы и штампованность образов - не высшая оценка
Насчет штампованности - пожалуй, соглашусь... Но хочется уточнить: а что Вы подразумеваете под "мифами"?
58. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/05 21:24
[ответить]
Сделаю в ближайшие дни :0)))
59. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/05 21:37
[ответить]
>>57.Вдовин Андрей Николаевич
>Но хочется уточнить: а что Вы подразумеваете под "мифами"?
Весь текст :0))))
Согласитесь, он построен не на реальной истории гражданской, а на том мифе, который долго культивировался в нашей литературе. Хотя для "зеркальной" идеи именно это и нужно было... Так что не знаю... Зацепил меня ваш рассказ. Ведь он не о гражданской, а о том, как мы воспринимаем историю :0)))
60. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/08 00:52
[ответить]
Евгения, большое спасибо за обзор!
Спорить будем? ;-)
61. (skadi_n@mail.ru) 2008/11/08 10:03
[ответить]
>>60.Минасян Татьяна Сергеевна
>Спорить будем? ;-)
На тему? :0)))
По поводу выбора Даниэли я не сомневаюсь - тут все правильно.
По поводу чернорабочих и прочих не шибко корректных фантдопущений - можно, но тут я уверена. Мир должен быть экономически непротиворечив. Один человек может поступать нерационально. Общество не может, общество всегда стремится к рационализации. К тому же в рассказе это, по-моему, не особо принципиально. Может, в Космосе оказался нужен именно метеоролог, только условия работы такие, что за год умирают. Какая-нибудь безумная планета, на которой уже десяток экспедиций ёкнулся - никакой разницы для сюжета не будет.
По поводу связки "искусство и стогнация земного общества" - тут не спорить, тут исследовать надо. Ведь, начнись освоение Космоса, кто первым покинет Землю? Пассионарии, романтики, ищущие. А кто останутся? Обыватели, которым высокое искусство дейтсвительно - ни в одно место... Хотя вот тут поговорить интересно :0)))
62. (a-grog@mail.ru) 2008/11/08 19:50
[ответить]
Спасибо! Убедили. Буду переписывать "Время Уродов" - весь цикл-Свалку. Писалось в личный беспросветный период, который совпал с беспроссветным для России, должно быть, все это отложилось и на тексте, хотя об аналогиях не думал. Сам-то выкарабкался - нашел интерес к жизни с некими точками применения, Россия - спорный вопрос (не хочу касаться).
63. * (karapet9@ukr.net) 2008/11/09 09:34
[ответить]
Спасибо за коммент. Неплохо бы, если б сняли триллер :)) Но только без хэппи-энда, иначе я была бы разочарована :((
Если вспомните, Марсия убежала, даже не оглянувшись. Вряд ли тут стоит ожидать благородства...
А общество стабильным и благополучным я назвать не могу. Скорее, меркантильным и равнодушным.
С одной стороны. согласна, что ситуация надуманна. Но с другой стороны - почему она такая? Ни к этому ли движется Земля? К полнейшему равнодушию, когда у соседа хата горит...
Первоначально хотела представить ситуацию, как игру: в маленький разрушенный городишко (где вся власть - шериф и пара-тройка полисменов) приезжают "порезвиться" кучка моральных ублюдков, которые и управляют роботами. Почему их никто не трогает - да потому, что у каждого в правительстве папа-мама, и за всё уплочено.
Только вот в объём такая история не влазила :))
64. * (dgala@rambler.ru) 2008/11/09 10:06
[ответить]
Спасибо, Женя (можно?)за обзор!
Про стиль. В начале суд - мероприятие достаточно серьезное для сухости и академичности в стиле изложения, дальше стиль меняется, там уже панибратское общение зэка с компьтером. Мне кажется разница есть, перечитаю еще с этой точки зрения.
Что касается осужденных. Вот водителя-то в наше время за сбитого старика точно посадили бы! Сбил - факт, смерть наступила от этого. И за нее кто-то должен сидеть. Не пьяный же прохожий, который случайно забрел на проезжую часть.
Рассказ возник как ответ на подобные бездействия в наше время, не хочу рассказывать ужастики сегодняшнего дня, но люди мрут от бесчеловечности. Рада что нашла в вас понимающую сторону. Спасибо.
65. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/09 14:38
[ответить]
>>63.Ляпота Елена Михайловна
>Ни к этому ли движется Земля? К полнейшему равнодушию, когда у соседа хата горит...
:0))) Так оно и есть. Но, по-моему, это - следствие благополучной жизни под властью сильного государства. Есть странная закономерность: как только люди попадают в ситуацию, когда кричать "милиция!" бесполезно, они начинают думать о соседе. Они органисуются в структуры, в которых каждый зависит от всех, но и все - от каждого. Равнодушие в таких условиях смертельно опасно для самого равнодушного... Не даром так популярны всякие шоу типа "последний герой".
>>62. Грог Александр
>> Спасибо! Убедили.
Вообще-то цели такой не имела. Просто действительно понравилось. Хорошей подростковой фантастики сейчас очень мало.
66. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/09 14:35
[ответить]
>>64.Долгая Галина Альбертовна
По стилю - не буду спорить. Если осознанно, то хорошо. Мне не понравилось - но не я одна этот рассказ читаю:0))
>Вот водителя-то в наше время за сбитого старика точно посадили бы! Сбил - факт, смерть наступила от этого.
Не факт. Или у вас из-за дефицита места много пропущено. Где произошло ДТП? Если на переходе или возле автобусной остановки - то водителя действительно надо сажать. Потому что по правилам перед участком дороги, на который могут выйти пешеходы, водитель должен сбросить скорость до минимальной, чтобы успеть остановиться и пропустить пешехоов. То есть ему не понадобилось выруливать, объезэая пьяного. Просто остановился бы - и все. Путь тот пьяный хоть на четвереньках через дорогу переходил.
А вот если на месте ДТП не было пешеходного перехода, то водитель прав. Мало того, вместе с четырьмя вашими обниняемыми на скамье подсудимых должен оказаться пятый - тот чиновник, который отвечал за благоустройство на этом участке дороги. Обычно вдоль проезжей части - или бордюр, или газон, или вообще металлическая ограда - именно для того, чтобы машина ФИЗИЧЕСКИ не могла выскочить на тротуар :0))
67. (karapet9@ukr.net) 2008/11/09 17:08
[ответить]
>>65.Й. Скади
Есть странная закономерность: как только люди попадают в ситуацию, когда кричать "милиция!" бесполезно, они начинают думать о соседе.
Ваши бы слова да украинскому народу не только в уши, но и в мозги. А то, трясясь непонятно за что, готовы скрипеть, но подчиняться всякому беззаконию, признаваемому законным...
68. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/09 17:24
[ответить]
>>67.Ляпота Елена Михайловна
>>>65.Й. Скади
>А то, трясясь непонятно за что, готовы скрипеть, но подчиняться всякому беззаконию, признаваемому законным...
Значит, еще не прижало... Привычка надеяться "на барина" осталась. В России - та же история. :0((( Если только молодежь уже начинает очень четко делить мир на "своих" и "чужих".
Нет, у меня, в основном, возражения по поводу 'идеальности' ситуации в рассказе. Примеров, когда человек, ради которого кто-то хочет пожертвовать собой, может обо всем узнать или догадаться, в реальной жизни тоже достаточно. Так что выбор - соглашаться на эту жертву или нет - людям тоже иногда приходится делать.
А тот пример, который привели Вы - это совсем другое, там у дочери по-любому не было никаких шансов узнать, что ее отец собирается делать. К тому же, он выбирал не между нормальной жизнью и смертью - он ведь запросто мог и в лагере погибнуть. Так что Вы сравниваете слишком разные случаи.
>По поводу связки "искусство и стогнация земного общества" - тут не спорить, тут исследовать надо. Ведь, начнись освоение Космоса, кто первым покинет Землю? Пассионарии, романтики, ищущие. А кто останутся? Обыватели, которым высокое искусство дейтсвительно - ни в одно место... Хотя вот тут поговорить интересно :0)))
Ну, романтиков, я думаю, хватит и на Землю, и на космос :-).
А в рассказе я совершенно не стремилась показать, что на Земле остались сплошь люди, ценящие человеческую жизнь. Как раз наоборот - там большинство людей ценят 'стабильность и комфорт', на Джоанне ценят искусство, а жизнь главной ценностью считают только отдельные 'белые вороны' вроде Даниэли :-(.
70. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/09 18:20
[ответить]
>>69.Минасян Татьяна Сергеевна
>>>61.Й. Скади
>
>Так что выбор - соглашаться на эту жертву или нет - людям тоже иногда приходится делать.
Кто бы спорил. Просто конкретно в этом рассказе все же есть ситуационные "натяжки".
>А тот пример, который привели Вы - это совсем другое,
Естественно :0))) Тут у дочери вообще не было никакого выбора. Зато осталась моральная обязанность "жить за него", доделать то, что он не смог.
>А в рассказе я совершенно не стремилась показать, что на Земле остались сплошь люди, ценящие человеческую жизнь. Как раз наоборот - там большинство людей ценят 'стабильность и комфорт',
На самом деле очень серьезная и сложная тема. В стабильном, комфортном обществе люди очень ценят СВОЮ жизнь (и жизнь близких - в лучшем случае) и ни в грош не ставят чужую, если она в чем-то мешает комфортному существованию. К сожалению.
71. (sergei58@hotmail.com) 2008/11/10 23:26
[ответить]
Читатель всегда прав??? Скорее нет, не всегда. Всё зависит от уровня восприятия текста, который зависит от многих факторов.
Вот ваша оценка моего рассказа:
Еще одна неудачная попытка беллетризировать публицистику. Заложенные в рассказ мысли правильные и верные. Воплощение - неуклюжее и скучное.
А теперь другая оценка данная критиком Werewolf:
Написано достаточно примитивным языком, но интересно и живо. Читается легко и на одном дыхании.
О чём говорят эти два совершенно разные мнения? У вас и у Werewolf разные уровни. Хм... у кого он выше?
72. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/11 05:08
[ответить]
>>71.Бычков Сергей Викторович
>Хм... у кого он выше?
Естественно, у Вервольфа. Он же сумел высоко оценить ваш текст, увидеть то достоинства, которые оказались скрыты от меня :0))))
Правда на вашей стороне.
74. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/12 02:51
[ответить]
>>70.Й. Скади
>Кто бы спорил. Просто конкретно в этом рассказе все же есть ситуационные "натяжки".
Что ж, возможно, Вам со стороны виднее ;-).
>Естественно :0))) Тут у дочери вообще не было никакого выбора. Зато осталась моральная обязанность "жить за него", доделать то, что он не смог.
Да, в такой ситуации только это и остается... Но насколько это должно быть тяжело - страшно представить.
>На самом деле очень серьезная и сложная тема. В стабильном, комфортном обществе люди очень ценят СВОЮ жизнь (и жизнь близких - в лучшем случае) и ни в грош не ставят чужую, если она в чем-то мешает комфортному существованию. К сожалению.
Скади, я это и хотела сказать, просто неточно выразилась! Именно что не ценят чужие жизни. А свою - да, как правило ценят чересчур сильно :-(. Хотя бывает, что и на себя плюют, если что-то в их комфортной и стабильной жизни все-таки пойдет не так, как они привыкли - знаете, наверное, что в благополучных странах больше всего самоубийств.
75. (skadi_n@mail.ru) 2008/11/12 12:50
[ответить]
>>74.Минасян Татьяна Сергеевна
То есть получается, что нам, собственно, не о чем спорить. :0)))
76. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/12 21:29
[ответить]
Все. Теперь если хотите - по заявкам. Нет, буду рада - меньше забот.
77. * (advocatd@gmail.com) 2008/11/12 21:36
[ответить]
Спасибо. Можете мне помочь? Я вот получил тут комментарий. Цитирую: "Фу, как ужасно написан. Фу, какими банальными приёмами.
Я, скорее всего, пишу хуже, но Ваш рассказ мне с точки зрения "литературности" совсем не нравится, не знаю, как сюжет (не дочитала).
Пошло."
Вы человек более опытный в литературе. Вот и хочу спросить - что такое "банальные приемы" и "литературность".
Спрашивал у автора коммента, но та ушла в какую-то даль и больше не возвращалась(((
78. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/12 22:02
[ответить]
>>77.Ивакин Алексей Геннадьевич
>Вот и хочу спросить - что такое "банальные приемы" и "литературность".
Я не настолько опытная в литературе, насколько пытаюсь казаться :0)))
Прием - повествование от имени духа неупокоенного мертвеца - довольно распространенный, но тут - вполне в кассу.
На самом деле ваша миниатюра балансирует на грани между мистикой и поэтической аллегорией. В поэзии - "Я убит подо Ржевом" Твардовского - помните: Нашим прахом по праву
Овладел чернозем.
Наша вечная слава -
Невеселый резон.
Нам свои боевые
Не носить ордена.
Вам все это, живые.
Нам - отрада одна,
Что недаром боролись
Мы за родину-мать.
Пусть не слышен наш голос,
Вы должны его знать.
И - с другой стороны - отсылка к чистой мистике, к древней славянской идее чуров-пращуров.
По-моему, не особо избитая тема.
79. * (advocatd@gmail.com) 2008/11/12 22:06
[ответить]
Вот уж не думал когда писал про чуров-пращуров...
Хотя... Каждый видит, то что видит)))
80. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/12 22:10
[ответить]
>>79.Ивакин Алексей Геннадьевич
>Вот уж не думал когда писал про чуров-пращуров...
>Хотя... Каждый видит, то что видит)))
Просто архитип для нас, славян, который в крови...
"Словно, миром сойдясь,
Наши пращуры молятся
За не верящих в бога
Внуков своих"
(ЦИтирую по памяти, могу и перепутать)
Это уже Симонов.
В ситуациях вроде той, которая в вашей миниатюре, архитипы всплывают.
81. * (minasyan1979@mail.ru) 2008/11/12 22:14
[ответить]
>>75.Й. Скади
>То есть получается, что нам, собственно, не о чем спорить. :0)))
М-да, похоже на то... :-)
82. * (cheeget@gmail.com) 2008/11/13 06:41
[ответить]
Доброе время суток!
Спасибо на добром слове!
Хочу сказать, что я тоже скорее негативно отношусь к официальному христианству, и к РПЦ. Вообще автор - нехристь некрещеная. :-)
Но рассказ-то как раз вовсе не "процерковный", скорее наоборот. Иконы плачут не потому, что они "христианские", а потому, что писали их русские люди.
Думаю, "воцерковленные" могли бы меня и камнями закидать за такую трактовку - я ж Сталина чуть ли не на одну планку с Христом поставил. :-)))
Спасибо еще раз за обзор!
83. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/13 07:10
[ответить]
>>82.Skier
>Хочу сказать, что я тоже скорее негативно отношусь к официальному христианству, и к РПЦ. Вообще автор - нехристь некрещеная. :-)
Как и многие в нашей стране :0)))
>а потому, что писали их русские люди.
Вы достаточно точно попали в понимание "русскости", одной из главных составляющих которого является все же православная культура. Можно не верить в бога, но отрицать роль того же Сергия Радонежского в нашей истории нельзя.
>Думаю, "воцерковленные" могли бы меня и камнями закидать за такую трактовку - я ж Сталина чуть ли не на одну планку с Христом поставил.
Знаю, что вы с пиитетом относитесь к Сталину и считаете его в определенном роде примером для будущих поколений. Я - нет, хотя знаю, что тоталитаризм в условиях форсированной индустриализации был единственно возможной формой правления. Сталин был ЭКОНОМИЧЕСКИ обоснован. К счастью, сейчас экономические условия иные, и тоталитаризм не может дать положительного эффекта. Поэтому я и считаю, что с точки зрения идей мы с вами очень разнимся. Но литературная убедительность вашего текста мне понравилась.
84. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/13 07:48
[ответить]
По поводу религии, кстати:
85. * (cheeget@gmail.com) 2008/11/13 10:36
[ответить]
>>83.Й. Скади
>Как и многие в нашей стране :0)))
Ну да. :-) Только я креститься не собираюсь.
Да и вообще думаю, что попытка обрести в религии некие универсальные для всей страны нравственные ориентиры - суть шаг назад, в прошлое.
>Вы достаточно точно попали в понимание "русскости", одной из главных составляющих которого является все же православная культура. Можно не верить в бога, но отрицать роль того же Сергия Радонежского в нашей истории нельзя.
Согласен. Но мне кажется, что "русскость" просто преломилась через призму православия.
>Знаю, что вы с пиитетом относитесь к Сталину и считаете его в определенном роде примером для будущих поколений.
Пиетет - это сильно сказано. Я не сталинист. Я считаю Сталина выдающимся государственным деятелем, ставшим, в некотором роде "хозяином земли Русской". Но я не обожествляю его, да и насчет "примера для поколений" не уверен. Пример для государственных мужей - да, несомненно, но возрождать культ личности Сталина ни к чему.
В рассказе Сталин повторяет слова Христа, но не потому, что он богоравен, а потому, что "воскрешение" и "реабилитация" Сталина в народной памяти означает позыв к государственности, к очищению, а значит - к войне с теми, кто установил и поддерживает нынешний порядок. Вот потому и: "я принес вам не мир, но меч".
>Я - нет, хотя знаю, что тоталитаризм в условиях форсированной индустриализации был единственно возможной формой правления. Сталин был ЭКОНОМИЧЕСКИ обоснован.
Да, и здесь я с вами согласен. Более того, скажу даже, что не будь Сталина - был бы другой, столь же "крутой" правитель. Просто время было такое, когда у руля требовались "крутые" мужи.
>К счастью, сейчас экономические условия иные, и тоталитаризм не может дать положительного эффекта.
А откуда берутся "экономические условия"? Их создают целенаправленной деятельностью. И я не уверен, что сегодня - это "к счастью".
Разумеется, возврата к сталинским временам быть не может, но не в силу изменения "экономических условий", а в силу изменения "человеческого материала". Хотя, если проделать примерно то же, что было сделано Сталиным и большевиками (почистить элиту, включить социальный лифт, дать людям сверхзадачу и утраченное ощущение смысла своего существования), то правитель, пошедший на эти меры, возможно, будет почитаем в народе не менее Сталина.
>>84.Й. Скади
>По поводу религии, кстати:
>
Гы! :-) Давно пора!
Вы этого "ахиневича" читали? Его "веды"?
Ну бред же сивой кобылы, простите! Фантастика вместе с фэнтези отдыхает! Гоблины, эльфы и орки нервно курят в сторонке. :-)))
Так что, нисколько не разделяя "религиозный тоталитаризм" власти, я в данном конкретном случае голосую "за" - нефиг народу, простите, мозги засирать.
86. * (rs@iptelecom.net.ua) 2008/11/13 11:25
[ответить]
Спасибо...
Так кратко и позитивно Вы о моем "Друге" отозвались, что только и остается сказать - спасибо :)
87. (moko@tut.by) 2008/11/14 19:49
[ответить]
спасибо большое за внимание и одобрение моему сочинению :)
88. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/15 10:21
[ответить]
Все рассказы, которые сейчас на верху рейтинга, достаточно хороши. Каждый - по-своему.
89. * (kenttnek@mail.ru) 2008/11/17 21:48
[ответить]
Да,я повторяю свою просьбу. Я свою задачу выполнила - прочитала и проголосовала за 99 рассказов из 96, написала обзорчик,который прочитали 303 раза. Если прибавить остальное - получается абсолютная мистика, которую удаление моего рассказа не изменит. Несмотря на то, что рассказ считают интересным, он находится ближе к концу, ибо место действия там не в России ( да, я поняла: если бы действие происходило на другой планете, было бы лучше).
Думаю, моё решение вполне реально на фоне остальной мистики.
Вот сноска на него:
Пусть радуется товарисчЬ Контровский и продолжает рекламировать бессмысленный, не к месту, запоздавший террор в виде искажения народной пословицы: "после драки кулаками машут".
А я помашу во время драки, по старинке:)
> Все рассказы, которые сейчас на верху рейтинга,
Женя, мне рейтинг не виден. Со вчерашнего дня, после того, как прочитав уже всё, я попыталась подкорректировать оценки.
90. 2008/11/17 21:44
[ответить]
да, у меня было три вещи:
планета Забвения в рассказах
Колыбельная для сына в повестях
Спасти Землю - на внеконкурсе.
плюс обзор.
и не жалею, что сняла!
г-на Верещагина же я отныне не уважаю по полной программе.
И если увижу его фамилие в жюрях на каком нить другом конкурсе, так на тот конкурс не буду даже обзора писать!
Ната