11. * (kenttnek@mail.ru) 2008/10/20 05:00
[ответить]
Спасибо за обзор.
12. 2008/10/20 05:30
[ответить]
Насчёт молитвы как метода борьбы с инопланетянами - недавно наткнулась на такой приём в довольно популярном фильме "Звёздный десант 3".
13. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/20 05:45
[ответить]
>>12.Виктория
>Насчёт молитвы как метода борьбы с инопланетянами - недавно наткнулась на такой приём в довольно популярном фильме "Звёздный десант 3".
Не смотрела, но забавано. Всегда веселило это "чукотское" отношение к богу. У шаманов хотя бы с богами что-то типа контракта: им - жертвы и поклонения, боги - помощь. А тут... типа, если искренне помолиться, бог обязан решать все проблемы :0))) Кста, не первый уже расск с такой идеей. Видимо, на себя люди уже не надеются, и на что-то земное - тоже. Мне их жаль.
>но дело в том, что большинство людей тогда - верили. иначе бы не ехала молодежь на БАМ и в другие разные места. столько народу палкой не загонишь, так чтобы незаметно. горели энтузиазмом. верили.
>а насчет дня "х" - это вы так называете целое примерно десятилетие? просто следующее поколение уже не верило.
Вот и дождались сеанса телепатии.
Всегда были люди, которые верили и которые не верили, просто одну категорию, в силу обстоятельсв, видно и слышно, а вторая вынуждена помалкивать, в целях той же безопасности. Так что не стоит каждое поколение делать однотонным.
>
>а не факт. не факт.
>назовите примеры, если можно - и давайте посмотрим на них пристальненько.
>
>>Вы специалист по психиатрии, вы можете глянуть на человека и сходу установить диагноз?
>
>нет остальные не ушли в дворники и кочегары. но в моде был телеграфный стиль. разница между модой и обязательным ношением униформы понятна.
Разница, типа, понятна, но не показательна: часто униформа смотрится лучше и более к месту, чем модные вещи. Кстати, к предмету спора, а что такое "телеграфный стиль", могут ли сами критики объяснить, на что они с таким энтузиазмом набросились?
15. Й. Скади2008/10/20 11:56
[ответить]
>>14.Sasab
>Всегда были люди, которые верили и которые не верили, просто одну категорию, в силу обстоятельсв, видно и слышно, а вторая вынуждена помалкивать, в целях той же безопасности. Так что не стоит каждое поколение делать однотонным.
Речь была не о людях вообще, а о фантастах - публикующихся. Которые, конечно, относятся к категории "видно и слышно".
>Кстати, к предмету спора, а что такое "телеграфный стиль", могут ли сами критики объяснить, на что они с таким энтузиазмом набросились?
Короткие, нерспространенные фразы. Отсутствие ярко-эмоционально окрашенных слов. Никаких охов-ахов. Сдержанность. В-общем, как переводили Хеменгуэя.
16. * (alexbi@tut.by) 2008/10/20 18:08
[ответить]
>>15.Й. Скади
>>>14.Sasab
>>
>>Кстати, к предмету спора, а что такое "телеграфный стиль", могут ли сами критики объяснить, на что они с таким энтузиазмом набросились?
>Короткие, нерспространенные фразы. Отсутствие ярко-эмоционально окрашенных слов. Никаких охов-ахов. Сдержанность. В-общем, как переводили Хеменгуэя.
Нераспространенными бывают предложения, но, никак не фразы.
Задайте, ради прикола, поиск в Интернете "телеграфный стиль".
Хемингуэй - пишется типа так.
Согласен на интеллектуальную ничью. Кажется, неплохо размялись!
17. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/20 18:12
[ответить]
>>16.Sasab
>>>15.Й. Скади
>>>>14.Sasab
>Задайте, ради прикола, поиск в Интернете "телеграфный стиль".
Ради прикола я в свое время по стилистике переводной публицистики курсовик писала :0)) Такие вещи надо не по гуглю учить, а по источникам :0))) Мода в литературе - штука хитрая, связанная с неформальным соцзаказом.
>Хемингуэй - пишется типа так.
Я еще и не так могу написать - орфу отключила.
>Согласен на интеллектуальную ничью. Кажется, неплохо размялись!
А, любитель поспорить! А нафиг?
18. 2008/10/20 21:00
[ответить]
>>10.Й. Скади
>>>9.Калашников Владимир Владимирович
>Бедненький! Все-то на вас нападают! И что вы все такие пуганые, господа "борцы"? :0)))
Да, бывает что старые бабы к молоденькому мальчику пристают. Да что ж поделаешь, я всё понимаю - маразм, климакс, недержание... И как тут не испугаешься, когда от них за версту мочой несёт? Приходится нос зажимать и отплёвываясь, убегать.
19. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/20 21:02
[ответить]
>>18.Калашников Владимир Владимирович
>Да, бывает что старые бабы к молоденькому мальчику пристают.
Мдя... И чо после этого делать с мальчиком? То ли баннить, то ли нахуй слать? Ладно, беги пока я добрая... мальчик :0)))
"А нафиг" - это из курсовика по стилистике переводной публицистики или образец телеграфного стиля?
Ладно, чтобы сделать девушке приятное, согласен на техническое поражение по очкам! Успехов!!!
21. (skadi_n@mail.ru) 2008/10/21 10:17
[ответить]
>>20.Sasab
>Ладно, чтобы сделать девушке приятное, согласен на техническое поражение по очкам! Успехов!!!
Вся беда в том, что я не люблю спорить. Скучно. Мое мнение - это мое мнение. Если кто-то его не приемлит или не считает нужным учитывать - его проблемы. Я же не училка. А вот когда кто-то что-то интересное скажет или сумеет в чем-то меня переубедить - это полезно.
22. Сырцова Анна2008/10/21 11:57
[ответить]
Спасибо за ваше мнение.
24. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/21 13:15
[ответить]
>>23.Калашников Владимир Владимирович
Автора этого поста я банню и жду дальнейшего развития событий.
Если автор действительно Калашников и будет продолжать хамить - ставлю вопрос на конкурсной страничке. Надеюсь, у организаторов конкурса хватит ума понять, что такое поведение участников опошляет сам конкурс.
Если подстава от пиндосовских любителей развлекухи - просьба Калашникову отписаться на конкурсной странице.
>>22. Сырцова Анна
Спасибо за ваше мнение.
Да пожалуйста...
25. (a-grog@mail.ru) 2008/10/21 21:35
[ответить]
Здравствуйте!
Вы должница. Правда, несоразмерно, у меня там 80Кб
Но могу еще что-нибудь прочесть. Если можно, без сантиментов и максимально подробно, в конкурсах участвую не для того, что узнать о достоинствах, а чтобы выявить и исправить недостатки (хотя бы в будущих работах).
С уважением,
А-др.
26. (skadi_n@mail.ru) 2008/10/21 21:56
[ответить]
>>25.Грог Александр
>Здравствуйте!
>Вы должница.
Признаю долг. Кстати, глянула, такое ощущение, что не новая вещь, или куски из нее, или что-то из того же мира читала... Мир Свалки...
27. (a-grog@mail.ru) 2008/10/22 18:43
[ответить]
>>26.Й. Скади
>Признаю долг. Кстати, глянула, такое ощущение, что не новая вещь, или куски из нее, или что-то из того же мира читала... Мир Свалки...
Вещь новая. Мир старый. Сделал врезку - попытался рассмотреть детство главного персонажа.
28. * (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/10/23 15:07
[ответить]
Спасибо, Скади (?, или Евгения Ивановна?)), за Ваше мнение о сказке "Смерть Героя". Полностью согласен с Вашим мнением. Действительно, тексты, излагающие проблемы художественными, а не публицистическими средствами ныне не пользуются популярностью, особенно на конкурсах. :))
Что касается очень опосредованного отношения к социальной фантастике, так, это и не фантастика, а сказка для взрослых. Впрочем, упрощённый её вариант, не сомневаюсь, легко будет воспринят и детьми.
Мировоззренческий уровень подачи центральной идеи не отвергает социального значения этого самого мировоззрения в гражданской позиции героев, а наоборот - подчёркивает, определяет её(позицию). Чем субъективнее мировоззрение, тем менее активна гражданская позиция. Не может герой, вырванный из контекста своего мировоззрения, полноценно раскрыть истоки гражданственности в себе, ибо тогда это получится декларирование неких принципов, оторванное от действительности и построенное исключительно на ситуативности, дополненной пафосом. Разве не так? Мне именно это хотелось донести до читателя. Показать, что недостаточно декларировать приверженность свою к гражданственности, скорее, по-настоящему социальный член общества будет молча делать своё дело. А определяется таковая способность всем комплексом личностных качеств индивидуума, которые, на мой взгляд, как раз, и слагают из себя мировоззрение героя. И наоборот: мировоззренческая платформа отчасти способствует формированию личностных качеств. По Вашему комментарию судя, это мне удалось :))
Ещё раз: огромное спасибо за прочтение, отзыв и, главное, за понимание :))
29. (skadi_n@mail.ru) 2008/10/23 22:57
[ответить]
Александр, я до вас в субботу доберусь.
Константин, вы так серьезны...
30. * (vpkka@yandex.ru) 2008/10/25 04:56
[ответить]
Spasibo za komment i dobrye slova.Nad zamechaniami podumaiu - seichas net vozmojnosti ispravliati.Shto kasaetsa voprosa, to Loma, konechno, riadom ne bylo -po usloviam palomnichwstva geroi doljen idti odin. LOm poiavilsa, kogda Lerka ne prishel k artefaktu vo vremia. Za sovety eshche raz spasibo.
31. (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/10/26 13:02
[ответить]
>>29.Й. Скади
>Константин, вы так серьезны...
Полагаете, нужно быть проще? :))))
32. (skadi_n@mail.ru) 2008/10/26 15:09
[ответить]
>>31.Константин К
>>>29.Й. Скади
>Полагаете, нужно быть проще? :))))
:0))) Не. Просто поразила разница между легкой притчевостью рассказа (по-моему, он все-таки не сказака, а притча, хотя тут разница небольшая) и таким серьезно-литературоведческим коммом :0))
33. * (rjycnfynbyr@gmail.com) 2008/10/27 14:00
[ответить]
>>32.Й. Скади
>>>31.Константин К
>>>>29.Й. Скади
>>Полагаете, нужно быть проще? :))))
>:0))) Не. Просто поразила разница между легкой притчевостью рассказа (по-моему, он все-таки не сказака, а притча, хотя тут разница небольшая) и таким серьезно-литературоведческим коммом :0))
Эт потому, что философствовать и надувать щёки в комментариях легко, и этого добра производить можно сколь угодно много, а втиснуть в лёгкую, поэтичную форму - тяжело, оттого и притч-сказок-рассказов мало :)))
А из литературоведения там только сильно надутые щёки. Шире самого эго :)))
34. * (altara5@yandex.ru) 2008/10/27 16:30
[ответить]
Спасибо за комментарий и понимание :-)
35. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/27 22:16
[ответить]
>>34.Уцеховская Валентина
>Спасибо за комментарий и понимание :-)
Пожалуйста. Не жалко :0)))
Прежде всего - мне очень лестно, что Вы прочитали мой последний стих и процитировали его у себя в обзоре. Спасибо. И, разумеется, Вы меня этим не обидели - за что же тут обижаться?
Сам обзор я пока не читала - только глянула сейчас отзыв на рассказ Владимира Контровского (который тоже дочитала несколько минут назад). Совпадение и правда удивительное - и мне тоже очень приятно, что мы с Вами так совпали в этом вопросе.
А делать, мне кажется, ничего больше не надо - я написала то, что думаю, Вы - тоже. Имеем полное право!
37. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/27 22:37
[ответить]
>>36.Минасян Татьяна Сергеевна
>Имеем полное право!
Ну и слава богу! :0))))
38. * (vladykont@rambler.ru) 2008/10/28 11:02
[ответить]
Попробую ответить, хотя вряд ли это имеет смысл (поскольку мыслим мы с вами - и живём - в разных плоскостях).
Так и хочется крикнуть, как кто-то там из древних: "Не верю!"
Ваше право. Можете не верить (особенно если от ощущения того, что такие люди есть, и что они могут придти и взорвать заботливо выстроенный уют, отгороженный от мира и всех его проблем, становится как-то не по себе, верно?).
В начале повестушки
Как мило. Так и хочется добавить (в рифму) "постебушки".
Совершенно нормальный порядочный молодой парень - и вдруг превращается в самоубийцу.
По-вашему, Александр Матросов, японские пилоты-камикадзе и Данко были всего лишь самубийцами?
Неужели смерть матери так потрясла героя? Но у всех родители рано или поздно умирают...
А вы не помните, часом, как именно умерла мать ГГ? Что стало причиной её смерти, хотя по возрасту ей ещё жить бы да жить? Её ведь убили, знаете ли... Убили - именно так.
Ситуация на флоте - еще того нереальнее...
Конечно. Дело всей жизни, крушение мечты, утраченная вера в свою страну - экая мелочь, право... Не стоит расстраиваться. Вот если бы ГГ в результате неудачных биржевых спекуляций потерял бы, скажем, миллион у.е. - это да, тут можно огорчиться до невозможности и пустить себе пулю в лоб от тоски да меланхолии.
В создавшейся ситуации можно было найти сотни выходов - причем более полезных и для флота, и для России. Более рациональных. Более действенных.
Предложите хоть один. И для какой России, кстати.
>>Почему образцом для героя повестушки становится именно погибший крейсер>>
Потому что победы не будет. "Варяг" не имел ни единого шанса выйти победителем из боя с японской эскадрой, и всё-таки принял этот бой. Что и раздражает ангажированных "историков", всячески старающихся очернить память "Варяга" - просто потому, что такой образ действий им непонятен, более того, неприятен: вызывает отторжение на генном уровне.
>>То есть герой на самом деле - слабак,>>
>>
Очень оргинальный вывод. И главное, комплиментарный: мы все правильные, живём так, как нам подсказывают, а этот не сумел. Слабак, ясное дело. Помнится, Свиридова из "Алхимика" вы тоже радостно причисли к категории слабаков-неудачников. А ведь он, ни много, ни мало, бросил вызов Демону, властвующему над всем человечеством (вместо того, чтобы - как мне написала одна читательница-писательница - нашинковать себе вдоволь золотишка, да и жить в своё удовольствие).
толкование сюжета может быть только таким.
Как показывают отзывы, есть и другие толкования. Впрочем, говорят, что если читатель чего-то не понял, это вина автора. Вот и будем так считать (даже если читатель не захотел понять - ну против шерсти ему авторское понимание).
И в заключение - женщины негативно воспринимают посыл "Последнего офицера". И это понятно - женское начало по сути своей склонно к конформизму (ничего личного - простая констатация факта). Сказку, что женщины любят героев, придумали мужчины. На самом деле женщины героев не любят (Геракл должен сидеть за прялкой). Женщины любят успешных (в том понимании, какое вкладывается в это слово на каждом конкретном этапе развития человеческого общества). С точки зрения женщины, покоритель полюса просто придурок - какой толк с этого полюса, там нет ничего, кроме снега и льда (кстати, эту собенность женской психологии подметил ещё Конан-Дойль в "Затерянном мире"). Лучше бы заработал (любым способом) кучу денег - тут и женщины налетели бы со всех сторон, как мухи на мёд. Для женщины герой не Данко, а Ларра, который хочет получить всё и сразу, здесь и сейчас. Вот это понятно (и целесообразно), а всякие там разрывания грудной клетки - дурость несусветная.
Когда последние воины-защитники падали под копыта коней завоевателей, женщины, поплакав, покорно ложились в постели победителей. А что делать? Жить-то надо, жизнь продолжается. Россия подверглась сегодня самому страшному нашествию за всю свою историю - новым чингисханам не нужно злато-серебро, они пришли за душами людскими. "великий российский военный флот" проигрывает бизнесу, это вы правильно заметили. И шансов остановить это нашествие очень и очень мало, вот поэтому повесть и названа "Последний офицер".
39. (skadi_n@mail.ru) 2008/10/28 13:05
[ответить]
>>38.Старый Матрос
>Попробую ответить, хотя вряд ли это имеет смысл (поскольку мыслим мы с вами - и живём - в разных плоскостях).
К счастью, Владимир, мы не живем в разных плоскостях. Мне достаточно обидны выши обвинения в конформизме. Но суть не в этом. Моя претензия к тексту - несоответствие уровня стилистики, вообще профессионализма подачи, с непроработанностью психологической линии. Такие психологические "провалы" можно простить зеленому юнцу-графоману, но не практически профессиональному писателю. Действия вашего героя психологически не мотивированы. Или вы поленились, не сумели ПОКАЗАТЬ эту мотивацию. Я, читатель, не обязан догадываться, что происходило на душе у героя, если автор мне этого не показал. Вот это - главная претензия. Пока же в таком виде рассказ скорее работает ПРОТИВ тех идей, которые вы декларируете, чем ЗА.
> Можете не верить (особенно если от ощущения того, что такие люди есть, и что они могут придти и взорвать заботливо выстроенный уют, отгороженный от мира и всех его проблем, становится как-то не по себе, верно?).
Владимир, вы очень мало знаете обо мне. Я все-таки - журналист, и знаю, что люди есть всякие. В том числе - сумасшедшие. Я не исключаю вероятности того, что кто-то "попытается взорвать мой уют". Но на это у меня один ответ: пусть попробует. Я тоже не овца.
>По-вашему, Александр Матросов, японские пилоты-камикадзе и Данко были всего лишь самубийцами?
Нет. Кстати, я знала, что именно к этому речь и сведется. Они не были "всего лишь самоубийцами". Они были участниками боевых действий, а война несколько изменяет шкалу ценностий человека. Не даром сейчас так много говорят о "чеченском синдроме". В тех условиях их действия были единственно верными и рациональными.
>А вы не помните, часом, как именно умерла мать ГГ? Что стало причиной её смерти, хотя по возрасту ей ещё жить бы да жить? Её ведь убили, знаете ли... Убили - именно так.
Кто? "Планктон" на бирже? Не кажется ли вам это несколько нелогичным - возлагать ответственность за смерть одной женщины на совершенно посторонних людей. Кстати, не факт, что среди погибших на бирже не было беременных женщин. Их неродившиеся дети тоже несут ответственность за смерть матери вашего героя?
>Конечно. Дело всей жизни, крушение мечты, утраченная вера в свою страну - экая мелочь, право...
Вот мы и дошли до главного. Утраченная вера. А вам не кажется, что утрата веры - это как раз свойство слабого человека? Если вера настоящая, если душа сильная, то веру не утратишь - при любых обстоятелствах. Почему советские солдаты в фашистких концлагерях продолжали верить (хотя, как вы знаете, немцы им все время гнали инфу, что Москва уже сдается, что русские разгромлены)? А ваш герой в гораздо лучших условиях разочаровался в своих идеалах? Или такие идеалы были?
>Предложите хоть один. И для какой России, кстати.
Бесплатная работа с подростками по патриотическому воспитанию. Помощь близким - той же соседке-старушке. Участие в политике. Написание умных статей для патриотических изданий, борьба с "ниспровергателями мифов" на идеологическом фронте. Мало?
Найти и наказать убийц матери - и при этом самому не пострадать.
Сделать счастливой хотя бы одну женщину - из офицерских дочек, которая верит в то же, что и герой.
Мало?
>Потому что победы не будет.
О-па! Вы точно так считаете? Значит, и вы потеряли веру. Значит, действительно, мы живем в разных плоскостях. А я вот верю в великое будущее России и в то, что духовное возрождение человеческой цивилизации начнется именно в России. И делаю то, что могу, для этого.
> Помнится, Свиридова из "Алхимика" вы тоже радостно причисли к категории слабаков-неудачников.
Да, кстати, я об этом упоменала - "Последний офицер" - не первый ваш текст, вызвавший у меня недоумение.
> Впрочем, говорят, что если читатель чего-то не понял, это вина автора.
Вот именно. Вы, как мне кажется, хотели показать героя, пример для подражания. А получился образ, вызывающий презрение или жалость. Почему?
>И это понятно - женское начало по сути своей склонно к конформизму
Ну, на тему феминизма бодайтесь с Бродягой, Лена сразу заводится и перстает мыслить логично :0)))
Конформизм одинаково свойственнен как мужчинам, так и женщинам. Тут вы ошибаетесь. Или Зоя Космодемьянская, Мария Кюри-Складовская и мать Тереза, видимо, с вашей точки зрения, не женщины :0))) Не женщины - тысячи и тысячи летчиц, снайперов и санитарок Великой Отечественной, не женщины - трактористки и шоферы, работниц оборонных заводов, которые вкалывали по 20 часов в сутки ради победы и теряли здоровье... Ну да, в ватнике и с трехлинейкой как-то они не особо секси выглядели, соглашусь :0))) Шпилек на ногах нет, сисек не видно, губы не накрашены - какие нафиг женщины? Бабы. Даже "мужебабы" :0))) Но это так, мимоходом.
Однако ваш рассказ не нравится в-основном женщинам потому, что женское начало требует, прежде всего, от автора более углубленного психологизма. То, что мужики "проглотят", не подумав, женщины будут обдумывать: почему?
>С точки зрения женщины, покоритель полюса просто придурок - какой толк с этого полюса,
Владимир, кто из нас женщина: вы или я? Почему я рассуждаю логично, а вас захлестывают эмоции? Только что сами пишете, что женщины любят успешных. И сразу же - про покорителей полюса :0))) Покоритель полюса, особенно в СССР - ОЧЕНЬ успешный мужчина. И с полюса ОЧЕНЬ много толку - государственные награды, квартира без очереди в Москве и прочие блага. :0))) Это с точки зрения "женщины" (по вашей терминологии).
>а всякие там разрывания грудной клетки - дурость несусветная.
Нет, Владимир. Вы почему-то не любите рациональный подход. На самом деле это - пример единственно верного решения. Если бы Данко не сумел найти дорогу, погибли бы все. А так погиб только он один. Рационально. Поэтому - героично.
>Россия подверглась сегодня самому страшному нашествию за всю свою историю - новым чингисханам не нужно злато-серебро, они пришли за душами людскими.
Не надо про "самое страшное", а? Почему некоторым людям свой прыщ всегда кажется на порядки значимее чужой раны? Было в истории ГОРАЗДО страшнее. Впрочем, вы и сами это знаете, только не хотите принять. А по поводу душ... Насильственная католизация западных областей - это что, не борьба за души?
> И шансов остановить это нашествие очень и очень мало,
Что, струсили? Лапки сложили? В истерику впали: "Все пропало!" Тоже мне, мужик называется...
40. 2008/10/28 15:30
[ответить]
Спасибо за отзыв, Женя!
удивительно ,как это мне все тычут фильмами, которые я ни разу не смотрела. Что рассказ похож.
что еще сказать. глобального доказательства как-то не планировалось. Это просто две судьбы. Они ведь могли уничтожить друг друга или превратить один другого в раба и чучело для истязаний - крайне популярное в нынешней фантастике направление, особенно у молодых авторов, любящих в своих рассказах мотать кишки на локть.
да, мои герои никому ничего не доказали. Жизнь разделенная на два враждебных лагеря, кипит по ту сторону {неба} Они вычеркнуты из этой жизни. Их нет. Но они хотя бы сумели сохранить в себе человека. А это тож не так уж мало, вяк.
впрочем, идея и впрямь тривиальна. Как любая вечная тема.
спасибо за обзор
Ната
41. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/28 17:23
[ответить]
>>40.Чернышева Ната
>Они ведь могли уничтожить друг друга или превратить один другого в раба и чучело для истязаний - крайне популярное в нынешней фантастике направление,
Оп-а!
А вот об этом, если честно, я не подумала. Мне такая ситуация настолько претит, что она вне моего восприятия. Неужели популярно? У забитых недоделков, небось, которые мечтают, как они отомстят всему миру... :0((
42. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/10/28 21:19
[ответить]
Спасибо!
так, правда, и не понял - хорош мой романный язык или плох, в смысле - хорош для романа или плох для рассказа, или наоборот, или... запутался, кажись :)
А насчет отрывочности... черт его знает - у меня почти все тексты ругают за то, что воспринимаются как часть чего-то большого. Думал-думал... наверное, когда мир рисуешь с запасом - не есть это хорошо для короткой прозы. Тут лучше или шаблонные миры использовать или вообще - без мира. Но это я так - дилетантски.
Специалист бы сказал - кончай, Вадим, разглагольствовать и учись писать как следует!
:)
43. 2008/10/28 23:17
[ответить]
>>41.Й. Скади
>>>40.Чернышева Ната
>Оп-а!
>А вот об этом, если честно, я не подумала. Мне такая ситуация настолько претит, что она вне моего восприятия. Неужели популярно? У забитых недоделков, небось, которые мечтают, как они отомстят всему миру... :0((
да я в свое время начиталась блин. И у западных и у наших. Вот и было желание сделать рассказ человечным и добрым.
а насчет морали - так она в поступке Энн. которая наплевав на карьеру и свою жизнь пыталась спасти детей врагов. в результате чего и угодила на Планету Забвения.
на самом деле, можно сделать роман. Но. Все уже кому не лень отмечают сходство с фильмами о которых я не знаю толком. Наверное не стоит раз тема избитая...
44. (skadi_n@mail.ru) 2008/10/29 23:08
[ответить]
>>42.Вознесенский Вадим Валерьевич
>Спасибо!
>так, правда, и не понял - хорош мой романный язык или плох, в смысле - хорош для романа или плох для рассказа, или наоборот, или...
Хорош для романа и не то чтобы плох... недостаточен для КОНКУРСНОГО рассказа. В маленькой форме многие ценять стилистическую филигранность, а здесь слова - всего лишь носители информации. :0)))
> когда мир рисуешь с запасом - не есть это хорошо для короткой прозы. Тут лучше или шаблонные миры использовать или вообще - без мира. Но это я так - дилетантски.
Меня за то же самое часто ругают :0))) По-моему, людям просто обидно, что есть много романов с "никакими" мирами, а тут - готовые миры, причем небанальные, а приключениями не наполнены. Вам хорошо, у вас хоть один роман закончен. А у меня вообще ни одного. Не знаю, какие приключения туда пихать. Все, что хотелось сказать, уже говорю через мир, а дальше - тормоза :0((( Для романа нужна идея по маштабу романная, а не просто набор приключений... Но это - в идеале. По-моему, и у вас (судя по вашей профессии), и у меня одна и та же беда - слишком хорошо жизнь знаем, решать какие-то психологические задачи методом литературного моделирования уже не интреснно...
43. Чернышева Ната
> да я в свое время начиталась блин. И у западных и у наших. Вот и было желание сделать рассказ человечным и добрым.
> а насчет морали - так она в поступке Энн. которая наплевав на карьеру и свою жизнь пыталась спасти детей врагов. в результате чего и угодила на Планету Забвения.
Тогда... Ната, только не обижайтесь... тогда зря, наверное, вы ДВЕ темы в рассказ впихнули. Спасение детей - очень сложная тема. И очень непростая. Мера допустимого в войне. Что имеет право сделать солдат, какой приказ выполнить, и при этом остаться человеком? В средневековье, в 19 веке был какой-то кодекс чести, который состоял в том, что военные не воевали с мирным населением, с теми, кто не может оказать сопротивления. Это было в подкорке. Право на убийство, право на чужую кровь имели только те, кто умел разделить людей на "врагов" и "не врагов"... Это очень сложная тема - ответственность сильного. 20 век все поставил на уши. Но все-таки какие-то тормоза сейчас появляются... Вон последние новости по поводу Южной Осетии - международные организации признали, что Грузия совершила по отношению к Осетии военное преступление. НЕЛЬЗЯ воевать против женщин и детей.
А "двое в изоляции" - совершенно другая тема, чистая психология...
45. 2008/10/30 22:09
[ответить]
Женя, а если все до кучи смешалось? причина и следствие Энн попала на планету потому, что поступила именно так. поступи она иначе, то ушла бы на покой боевым адмиралом с вагоном славы и писала бы мемуары под вотсорженные дифирамбы журналистов.
тут одно невозможно без другого.
и если соберусь все таки писать роман, то темы будут обе.
а что касается Осетии, так я оттуда. и то, что показывают по телеку - гламур и розовые бантики. На самом деле все куда страшнее. И с помощью все не так как нам расписывают. и с добротой человеческой - вот с этим беда полная. Не у осетин - у русских...
Ната
46. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/31 07:56
[ответить]
>>45.Чернышева Ната
>Женя, а если все до кучи смешалось? ... то ушла бы на покой боевым адмиралом
Не знаю, Наташ. Твой мир. Но все-таки... Знаешь, ты на одну идею опять натолкнула, которую давно думаю.
Умные люди, если все делают правильно, не влипают ни в приключения, ни в сложные ситуации. Для того, чтобы влипнуть, надо или ошибку совершить, или задуматься - а правильно ли то, что я делаю, то, чего требует от меня окружение? Ваша героиня задумалась - отсюда и планета Забвения.
Но у приключенческого жанра свои законы. Иогда автор немножко подтасовывает реальность, отправляя в приключение умного человека. Правда, для этого, для того, чтобы все выглядело правдоподобно, автору порой приходится постараться. Вон - Толкиену понадобилось аж 12 гномов, чтобы выкурить из дома и отправить приключаться одного маленького Бильбо :0)))
Не сомневаюсь, что, хорошо подумав, можно сочинить ситуацию, в которой упертая, не задумывающаяся (пока) ни о чем пилотесса оказалась бы на планете Забвения. Мало ли какие случайности в Космосе бывают...
Но тебя, как я понимаю, интересовало вовсе не это, так?
>и если соберусь все таки писать роман, то темы будут обе.
В ромне - хоть десять тем, он тем и отличается от повести, что он многолинеен.
>а что касается Осетии, так я оттуда. и то, что показывают по телеку - гламур и розовые бантики.
Знаешь, я об этом догадываюсь. Реальность всегда гораздо грязнее репортажей о ней. Я совершенно о другом - о попытках хотя бы на дипломатическом уровне прописать границы допустимого в войне. О попытках людей, взявших на себя эту ответственость, создать общие правила игры для всего человечества.
47. * (dominus@cruxansata.info) 2008/10/31 08:39
[ответить]
>>46.Й. Скади
>Умные люди, если все делают правильно, не влипают ни в приключения, ни в сложные ситуации.
...и если располагают всей полнотой информации о необходимой части реальности, а также могут просчитать все возможные события и следствия.
48. (skadi_n@mail.ru) 2008/10/31 11:57
[ответить]
>>47.Бояндин Константин
>>>46.Й. Скади
>...и если располагают всей полнотой информации о необходимой части реальности,
Тоже вариант :0)) Недостаток информации - вполне та ситуация, в которой возможно приключение :0)))
49. 2008/11/01 14:42
[ответить]
>>46.Й. Скади
>>>45.Чернышева Ната
>Умные люди, если все делают правильно, не влипают ни в приключения, ни в сложные ситуации. Для того, чтобы влипнуть, надо или ошибку совершить, или задуматься - а правильно ли то, что я делаю, то, чего требует от меня окружение? Ваша героиня задумалась - отсюда и планета Забвения.
да, это ты верно поняла. Она задумалась. и поплатилась.
а у меня просто как всегда - рассказ не мой формат, объема мало. вот и получается как получается. однако я старалась ходить на малоформатные конкурсы по одной причине- научиться. Если сумеешь композицию на малой форме сжать и хорошо подать, то на романах будет проще. и лучше. я почти научилась. Очень скоро малые рассказы почти писать перестану. почти - потмоу что зарекаться влитературном деле нельзя. вдруг еще придет сюжет небольшого объема.
>Не сомневаюсь, что, хорошо подумав, можно сочинить ситуацию, в которой упертая, не задумывающаяся (пока) ни о чем пилотесса оказалась бы на планете Забвения. Мало ли какие случайности в Космосе бывают...
вот и буду репу чесать.
>Но тебя, как я понимаю, интересовало вовсе не это, так?
и это тоже. В том числе. если расписывать на роман - то все получится.
>Знаешь, я об этом догадываюсь. Реальность всегда гораздо грязнее репортажей о ней. Я совершенно о другом - о попытках хотя бы на дипломатическом уровне прописать границы допустимого в войне. О попытках людей, взявших на себя эту ответственость, создать общие правила игры для всего человечества.
меня радует позиция России. все-таки это здорово отличается от 90-х годов, когда Осетию поделили на Южную и Северную, когда Чечня, когда война в Абхазии... тот же Беслан и Норд-Ост...
все-таки сейчас было сделано очень многое, именно Россией и это радует.
но.
Эта война показала, что Россия - не готова. Америка увидела все, что хотела увидеть. Мы-то вроде выводы делаем, Медведев вон говорит что армию будет перевооружать. Так ведь можем же не успеть ,вот в чем все дело! и я просто боюсь заглядывать в будущее - чего оно там дальше будет. Всеобщей войны не избежать, вяк...
Ната
50. * (skadi_n@mail.ru) 2008/11/01 17:23
[ответить]
>>49.Чернышева Ната
>Всеобщей войны не избежать, вяк...
Знаешь, не факт, что не избежать. Если уж во время Карибского кризиса прошли "по краешку", а противостояние тогда было гораздо жестче... Локальных же войн будет еще валом - и реформа армии нужна, даже не реформа, а приведение ее, армии, в порядок.