1. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/18 18:35
[ответить]
Анонс
2. * (alexbi@tut.by) 2008/10/18 23:47
[ответить]
>> Как скучно жить при коммунизме! Картинка срисована с "мечт" фантастов 60-х. Герой ничего не понял и не принял "новый" мир. А вот знает ли автор, на чем основано новое общество? Если бы ни свойственная для фантастики тех же 60-х аскетичная примитивность стиля, то можно бы было принять за постебушку. В таком же исполнении юмор как-то слишком тонок, чтобы его увидеть.
За "предков" - спасибо! Прошляпил - исправил. Далее порадовало несколько моментов.
Почему с "мечт" (а, вдруг, люди искренне верили) и почему 60-х? Так точно определить временную веху ...
Автор честно признается, что не знает на чем основано новое общество. Автор еще более честно признается, что не знает, на чем основано современное общество (при попытках понять начинает сносить крышу по всем осям коордионат) и никому не рекомендует заниматься этим неблагодарным занятием.
Как вы лихо фантастику 60-х припечатали, так им одноклеточным ...
И, вообще, это не юмор, так что вы правильно ничего не увидели ...
>Почему с "мечт" (а, вдруг, люди искренне верили) и почему 60-х?
Потому что я достаточно старая, чтобы помнить. 60-е - начало 70-х - да, действительно верили... А вот уже ближе к 80-му, про который на одном из съездов партии было определено, что это - срок построения коммунизм, уже верили не очень...
>и никому не рекомендует заниматься этим неблагодарным занятием.
Э-э-э... По поводу своей крыши и крыши многих СИшных авторов я твердо уверена, что наши крыши уже давно где-то в свободном полете :0))) И вообще - что это за писатель, коли с ума не сошел?
>Как вы лихо фантастику 60-х припечатали, так им одноклеточным ...
А я что, виновата, что тогда "телеграфный" стиль был в моде?
4. * (vandervekken@yandex.ru) 2008/10/19 00:37
[ответить]
заявки принимаются?
;)
5. (skadi_n@mail.ru) 2008/10/19 07:45
[ответить]
Да. Я пока по порядку подачи смотрю, но по правилам надо прочитать и оценить не все рассказы, а какую-то часть. Какую конкретно - не важно.
6. *2008/10/19 09:46
[ответить]
>>3.Й. Скади
>>>2.Sasab
>
>Потому что я достаточно старая, чтобы помнить. 60-е - начало 70-х - да, действительно верили...
Уверены, что действительно? Уверены, что все? А, может, просто делали вид, что верили? Инакомыслие тогда не особо приветствовалось и опасно было не соответствовать линии партии и правительства...
Хорошая у вас память, в столь юном возрасте такие вещи не забыть!
И, вообще, забавно получается - до 80-х все верили, а потом настал день "х", с утра выглянули за окно - коммунизма нет и тут все резко разуверились. А ведь как надеялись, что с этого понедельника ...
>И вообще - что это за писатель, коли с ума не сошел?
Да полно таких. Чем лучше писатель, тем трезвее он относится к жизни!
>А я что, виновата, что тогда "телеграфный" стиль был в моде?
Ой-ой, эти типа в начале 60-х все писали как хотели и как могли, но тут пришел некий дядя и сказал: фу, это не модно, и все резко перешли на примитивизм, а кто не смог, подался в дворники или кочегары. Я еще могу согласиться с модой на определенные темы (роботы, клонирование и т.д.), но никак не на стиль изложения ...
7. (los_garrido@mail.ru) 2008/10/19 10:00
[ответить]
>>6.Sasab
>>>3.Й. Скади
>>>>2.Sasab
>>
>>Потому что я достаточно старая, чтобы помнить. 60-е - начало 70-х - да, действительно верили...
>Уверены, что действительно? Уверены, что все? А, может, просто делали вид, что верили? Инакомыслие тогда не особо приветствовалось и опасно было не соответствовать линии партии и правительства...
>Хорошая у вас память, в столь юном возрасте такие вещи не забыть!
>И, вообще, забавно получается - до 80-х все верили, а потом настал день "х", с утра выглянули за окно - коммунизма нет и тут все резко разуверились. А ведь как надеялись, что с этого понедельника ...
знаете, одно другого не исключает, если уж об этом. можно верить просто потому, что так безопаснее - и верить искренне. это психологи хорошо объяснить умеют.
но дело в том, что большинство людей тогда - верили. иначе бы не ехала молодежь на БАМ и в другие разные места. столько народу палкой не загонишь, так чтобы незаметно. горели энтузиазмом. верили.
а насчет дня "х" - это вы так называете целое примерно десятилетие? просто следующее поколение уже не верило. так бывает, это нормальное явление.
>>И вообще - что это за писатель, коли с ума не сошел?
>Да полно таких. Чем лучше писатель, тем трезвее он относится к жизни!
а не факт. не факт.
назовите примеры, если можно - и давайте посмотрим на них пристальненько.
>
>>А я что, виновата, что тогда "телеграфный" стиль был в моде?
>Ой-ой, эти типа в начале 60-х все писали как хотели и как могли, но тут пришел некий дядя и сказал: фу, это не модно, и все резко перешли на примитивизм, а кто не смог, подался в дворники или кочегары. Я еще могу согласиться с модой на определенные темы (роботы, клонирование и т.д.), но никак не на стиль изложения ...
да. папа Хэм был в большой моде. его стиль и копировали. считалось очень круто и продвинуто.
нет остальные не ушли в дворники и кочегары. но в моде был телеграфный стиль. разница между модой и обязательным ношением униформы понятна.
8. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/19 10:24
[ответить]
:0)))
Спасибо, Аше, пока стирала - вы мои аргументы озвучили :0)))
9. 2008/10/20 00:14
[ответить]
Нда, вот и ещё одна гневная отповедь! Вас я тоже занесу в аннотацию к рассказу - вы представили новый вид нападки)) Типа, "профанация", "боги не для того")) Типа, "только я знаю, для чего боги и как им надо поклоняться!" "Прочь руки, прочь! Фу! Фу!" Ну что ж, поклоняйтесь как считаете нужным, "в аутентичном бельеце", как писал Маслов.
10. * (skadi_n@mail.ru) 2008/10/20 03:36
[ответить]
>>9.Калашников Владимир Владимирович
>Вас я тоже занесу в аннотацию к рассказу - вы представили новый вид нападки))
Бедненький! Все-то на вас нападают! И что вы все такие пуганые, господа "борцы"? :0)))