1. (ivan@dimers.ru) 2004/03/18 09:23
[ответить]
Очень интересно. Жаль, что для того, что бы дать оценку, надо самому быть специалистом в этой области,Мне же остается поблагодарить Вас за ликбез. С уважением. Игорь
2. * (G9999@mail.ru) 2004/03/18 09:33
[ответить]
Очень свежая мысль.
Когда меня в следующий раз остановят за превышение скорости, я постараюсь объяснить ментам, что их прибор работает неправильно, поскольку не учитывает плотности атмосферы на пути распространения сигнала.
И на самом деле я стоял на месте.
:))
3.Удалено написавшим. 2004/03/21 15:01
4. Mike (alss@mail2000.ru) 2004/03/23 08:47
[ответить]
Андрей, приводите математическое обоснование и я Вас на нем разгромлю, а когда математики нет, то все рассуждения напоминают диспуты теософов, о том, сколько поместится ангелов на острие иглы ))
5. *2011/02/24 21:24
[ответить]
Уважаемый Андрей!
В принципе, Ваши рассуждения верны, но лишь частично. Мне показалось,
что кроме той моей статьи, на которую Вы ссылаетесь, у Вас больше моих работ
нет. А они есть, и в них рассуждения несколько иные.
1. Вселенная стационарна и динамична, т.е. в ней все время идут
разнообразные процессы, но в среднем она сохраняется, и ничего никуда не
разбегается. Все это описано подробно в "Общей эфиродинамике", особенно в
последнем издании. "Красное смещение" - это результат потери фотонами
энергии за счет вязкости эфира. Фотон имеет вихревую структуру типа "дорожки
Кармана", поэтому с потерей энергии вихри увеличивают свой диаметр, и
расстояние между ними, т.е. длина волны увеличивается. Все это хорошо
согласуется и с временем жизни фотонов, и с реликтовым излучением и со
многими другими моментами.
2. По поводу "поверхности Ферми". Падение эфира в Землю идет со
скоростью 11,18 км/с, его плотность 8,85.10(-12) кг/м(3), с учетом вязкости
эфира эта добавка к силе тяжести весьма мала, поэтому ее экранировка мало на
что повлияет. Тем более, что отражение эфирного потока от поверхности Ферми
приведет к дополнительному импульсу в направлении увеличения силы тяжести.
Чтобы заметить разницу, нужен очень тонкий эксперимент, тем более, что сама
сила тяжести непрерывно дышит в пределах долей миллигал.
3 Если у Вас моей книги нет, а Вы явно проявляете интерес ко всей
проблеме, я бы советовал ее приобрести. Правда, дарить я не могу, т.к. это
единственный мой доход, на который я могу выпускать следующие книги. Книга
обойдется в 350 рублей российских вместе с почтовыми услугами. Есть и еще
ряд книг, их перечень на моем сайте. Но если книга у Вас есть, то посмотрите
ее еще раз.
С уважением Ваш В.Ацюковский
6. (aleksandn@yandex.ru) 2007/12/05 17:31
[ответить]
>Если бы пространство не было заполнено эфиром то скорость света сильно зависила бы от скорости движения источника света.
Никаким эфиром пространство не заполнено и не обнаружили его не потому, что он вращается вместе с Землёй, а потому что его просто нет. Всё пространство заполнено электромагнитным излучением, как видимым (свет) так и невидмым. А движение источника света не замедляет, не ускоряет скорость света. То есть не увеличивает не укорачивает длину волны. Просто излучает её всё время одинаковой величины не зависимо от своей скорости. Получается, что как бы догоняет собственные волны и продолжает излучать в том же диапазоне, на той же длине волны и волны не подталкивают друг друга, как бы накладываются друг на друга. Не знаю, понятно ли объяснил. Эта мысль самому мне только сейчас пришла в голову.
7. Александр2009/06/21 15:30
[ответить]
Читая это все я думал, что Вы, начиная писать предложение, забывали о том, что писали в предыдущем. Одно и тоже растянуто на несколько десятков предложений :)
8. Кирилл2009/07/08 13:26
[ответить]
>Наша Вселенная статична! И расстояние между галактиками величина >постоянная
Дорогой Андрей !
Согласен с Вами (особенно с Духом, а не буквой (и их некоторыми сочетаниями ;-)) некоторых Ваших предложений в данной статье), но согласен я бы сказал в несколько иной фразеологии.
Имхо "статична" (в нашем ЧЕЛОВЕЧЬЕМ (а не Божьем !)пространственно-временном восприятии того что такое статика а что такое динамика) не измеряемая/наблюдаемая вселенная (которая как раз если и когда ее как-то мереешь (то есть суть - ВЗАИМОдействуешь с ней так или иначе) и оказывается весьма и весьма динамична, на определенных своих "уровнях" НЕ делима картезиански на объект-субъект, а также не линейна, так как акт наблюдения/измерения - это суть вторжение/взаимодейсвие/общение, что выяснилось физиками вместе с построением ими квантовой теории и проведением многочисленных подтверждающих экспериментов), а как Вы выразились на письме "статична" (то есть в бытовом восприятии этого слова - в неких глубинных "параметрах" неизменна )скорее не сама вселенная а что-ли "информация" о ней (Ну, скажем, не информация, а образно-метафорически выражаясь Слово - Логос) (Помните: Вначале было Слово).
Так что статична (на глубинном уровне) мне кажется отнюдь НЕ материя (вещество, поля (все известные физике виды) и т п ), ну можно еще сказать - статично в "понимании" нашей системы восприятия то, что находится в квантовом домене (КД) (придерживаясь терминологии Доронина С.И. ( ) , Войцеха Зурека (), Антона Цайлингера () и прочих приверженцев Нелокальной Теории), хотя, если капнуть еще глубже, допускаю, что не "статичен" (ну, скажем, возможно как Ангельский Мир с его иерархией (серафимы, Херувимы и т д - см )) даже и этот квантовый уровень реальности (бытия).
У Доронина С.И. я вычитал некую аббревиатуру на сей счет: НИР (нелокальный источник реальности), а также ЧЗСУ (Чистое Запутанное Сотояние Универсума). Вы, что-то мне подсказывает, с ней знакомы (если ошибаюсь - прошу простить). Вот эти вот как мне представляется (НИР и ЧЗСУ) хоть и грубо и сильно сдается мне что малоадекватно, но хоть как-то на письме и в голове позволяет (по крайней мере мне) хоть отдаленно представить себе некую модель - ну что-ли метафизический или еще какой намек на отражение (то есть некую модель Его нами восприятие тобишь) Единосущного, который трансцендентен (то есть - НЕ моделируем нами средствами рацио) по определению. Вы же знаете, Он - есть Любовь и Дух. Как их промоделировать-то хоть и нелокальными теориями ;-) .... только весьма и весьма грубо ...
Так вот, резюмируя мой длинный пост:
"Статичны" в нашей фразеологии а ля классическая физика (до квантовых и релятивистских вещей) скорее НИР и ЧЗСУ.
Хотя всякие изложения и рассуждения о трансцендентальном глупы, смешны и малоадекватны, все же, обнаглев, дерзну, ибо грешен (Прости Господи).
Возможно Единосущный сам какбы "внутри" себя наблюдает себя через свои "под/суб"системы, то есть нас с вами (каждого из нас людей и не только людей), потому как написано, что мы Образ и Подобие (только не линейно-статическое-антропоморфное (это чтобы не думать о Боге как дедушке с белой бородой на облаках ;-) ) в бытовом смысле, а скорее какбы голографо-динамическое что-ли).
Все не выберу время, а очень тянет почитать в этой связи книгу Э.А.Тайнова: Трансцендентальное. Основы Православной Метафизики.
Кому интересно, скачать ее можно вот здесь:
Благословений Вам, Добра и Любви !
9. 2019/12/29 14:16
[ответить]
Бесплатные книги на:
10. Владимир (vacherem@list.ru) 2018/07/18 01:02
[ответить]
Уважаемые господа! Пора положить конец так называемой теории Большого взрыва. Вообще, нужна новая Картина Мира. Дело в том, что Стивен Хокинг кое-что понял очень важное о Вселенной. Надо его догадку нам заметить и развивать далее. Навороты физиков в теории Вселенной объясняются тем, что они тоже "хотят кушать". Мы же должны объективно дать обществу адекватную новую Картину Мира. Сообщайте свои E-mail для налаживания взаимного общения.