17. * (alexpolux@yandex.ru) 2024/05/02 14:34
[ответить]
Вселенной вовсе не надо никуда расширяться. "Эффект Алисы" исчерпывающе объясняет все наблюдаемые факты (и намного лучше и проще, чем гипотеза Фридмана, которая вся на подпорках).
Меняется не расстояние, и не скорость удалённых объектов.
Меняется только локальный гравитационный потенциал, в той области, где мы находимся вместе с местным скоплением галактик (для этого достаточно небольшой утечки массы в виде излучения из наблюдаемой части пространства в область с меньшей плотностью/температурой).
При этом, пропорционально увеличивается масса покоя всех частиц и все завязанные на неё энергетические "константы", включая частоту/энергию излучения атомных спектров; радиусы же атомов, и соответственно завязанная на них длина любого "эталона метра", пропорционально уменьшается.
Мы меряем расстояние линейкой, или любой измерительной системой, связанной с радиусом атома - и видим, что расстояние до далёких галактик постоянно увеличивается. Мы меряем энергию фотонов, когда-то испущенных атомом водорода - и видим, что она в 10000 раз меньше, чем та, которую испускает атом сейчас. Мы меряем время - и видим, что все процессы идут в 10000 раз быстрее, чем наблюдаемые где-то очень далеко.
Но, просто у нас теперь атомы в 10000 раз меньшего диаметра, с в 10000 раз большими энергетическими "константами", которые все вычисляются через постоянную Планка.
Если у вас испорченная линейка - вселенная ещё не обязана куда-то лететь.
12. (biomarket@ukr.net) 2020/07/08 09:16
[ответить]
>>10.Владимир
> Мы же должны объективно дать обществу адекватную новую Картину Мира.
Надо гравицапу или телепорт и самим все посмотреть...
10. Владимир (vacherem@list.ru) 2018/07/18 01:02
[ответить]
Уважаемые господа! Пора положить конец так называемой теории Большого взрыва. Вообще, нужна новая Картина Мира. Дело в том, что Стивен Хокинг кое-что понял очень важное о Вселенной. Надо его догадку нам заметить и развивать далее. Навороты физиков в теории Вселенной объясняются тем, что они тоже "хотят кушать". Мы же должны объективно дать обществу адекватную новую Картину Мира. Сообщайте свои E-mail для налаживания взаимного общения.
9. 2019/12/29 14:16
[ответить]
Бесплатные книги на:
8. Кирилл2009/07/08 13:26
[ответить]
>Наша Вселенная статична! И расстояние между галактиками величина >постоянная
Дорогой Андрей !
Согласен с Вами (особенно с Духом, а не буквой (и их некоторыми сочетаниями ;-)) некоторых Ваших предложений в данной статье), но согласен я бы сказал в несколько иной фразеологии.
Имхо "статична" (в нашем ЧЕЛОВЕЧЬЕМ (а не Божьем !)пространственно-временном восприятии того что такое статика а что такое динамика) не измеряемая/наблюдаемая вселенная (которая как раз если и когда ее как-то мереешь (то есть суть - ВЗАИМОдействуешь с ней так или иначе) и оказывается весьма и весьма динамична, на определенных своих "уровнях" НЕ делима картезиански на объект-субъект, а также не линейна, так как акт наблюдения/измерения - это суть вторжение/взаимодейсвие/общение, что выяснилось физиками вместе с построением ими квантовой теории и проведением многочисленных подтверждающих экспериментов), а как Вы выразились на письме "статична" (то есть в бытовом восприятии этого слова - в неких глубинных "параметрах" неизменна )скорее не сама вселенная а что-ли "информация" о ней (Ну, скажем, не информация, а образно-метафорически выражаясь Слово - Логос) (Помните: Вначале было Слово).
Так что статична (на глубинном уровне) мне кажется отнюдь НЕ материя (вещество, поля (все известные физике виды) и т п ), ну можно еще сказать - статично в "понимании" нашей системы восприятия то, что находится в квантовом домене (КД) (придерживаясь терминологии Доронина С.И. ( ) , Войцеха Зурека (), Антона Цайлингера () и прочих приверженцев Нелокальной Теории), хотя, если капнуть еще глубже, допускаю, что не "статичен" (ну, скажем, возможно как Ангельский Мир с его иерархией (серафимы, Херувимы и т д - см )) даже и этот квантовый уровень реальности (бытия).
У Доронина С.И. я вычитал некую аббревиатуру на сей счет: НИР (нелокальный источник реальности), а также ЧЗСУ (Чистое Запутанное Сотояние Универсума). Вы, что-то мне подсказывает, с ней знакомы (если ошибаюсь - прошу простить). Вот эти вот как мне представляется (НИР и ЧЗСУ) хоть и грубо и сильно сдается мне что малоадекватно, но хоть как-то на письме и в голове позволяет (по крайней мере мне) хоть отдаленно представить себе некую модель - ну что-ли метафизический или еще какой намек на отражение (то есть некую модель Его нами восприятие тобишь) Единосущного, который трансцендентен (то есть - НЕ моделируем нами средствами рацио) по определению. Вы же знаете, Он - есть Любовь и Дух. Как их промоделировать-то хоть и нелокальными теориями ;-) .... только весьма и весьма грубо ...
Так вот, резюмируя мой длинный пост:
"Статичны" в нашей фразеологии а ля классическая физика (до квантовых и релятивистских вещей) скорее НИР и ЧЗСУ.
Хотя всякие изложения и рассуждения о трансцендентальном глупы, смешны и малоадекватны, все же, обнаглев, дерзну, ибо грешен (Прости Господи).
Возможно Единосущный сам какбы "внутри" себя наблюдает себя через свои "под/суб"системы, то есть нас с вами (каждого из нас людей и не только людей), потому как написано, что мы Образ и Подобие (только не линейно-статическое-антропоморфное (это чтобы не думать о Боге как дедушке с белой бородой на облаках ;-) ) в бытовом смысле, а скорее какбы голографо-динамическое что-ли).
Все не выберу время, а очень тянет почитать в этой связи книгу Э.А.Тайнова: Трансцендентальное. Основы Православной Метафизики.
Кому интересно, скачать ее можно вот здесь: