Комментарии: О сюжетах и фэнтезёрках

Lazyrat : другие произведения.

Комментарии: О сюжетах и фэнтезёрках
(Оценка:**4.82*6**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 18/02/2008, изменен: 17/02/2009. 20k. Статистика.

Аннотация:
Немного изысканий на тему. Вводно-теоретическую часть, а также резюме с PS читать обязательно.

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
16:50 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (39/5)
13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
12:07 Поэтико "Сп-24: Правила голосования" (46/4)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 18:10 "Форум: все за 12 часов" (358/101) 17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/51) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 18:26 Егорыч "Ник Максима" (20/19) 18:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (15/14) 18:23 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (125/7) 18:14 Borneo "Колышкин" (8/5) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) 17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3) 17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1) 17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1) 17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1) 17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

381. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/03/12 16:15 [ответить]
  > > 380.Райдер из Рохана
  >Мне интересно, как употребляет журналы мод человек, у которого положительные герои делают монашкам лоботомию, а потом насилуют всем полком? Или вешают на собственных кишках персонал Академии, в которую их не приняли?
  Ага, вот теперь я понял - вы всё-таки не читали моих книг, а просто подпеваете с чужого голоса. Непорядочный вы человек, надо признать... а прямо говоря, клеветник.
  >Всего хорошего, я сюда больше не вернусь.
  Да, собственно, я никому с нравоучениями не навязываюсь. Это кто-то другой у нас спец по этой части :о)

380. Райдер из Рохана 2008/03/12 15:55 [ответить]
  > > 379.LazyRat
  >Или вы из тех гадких мальчиков, кто в журналах мод ищет только рекламу женского белья?

  Мне интересно, как употребляет журналы мод человек, у которого положительные герои делают монашкам лоботомию, а потом насилуют всем полком? Или вешают на собственных кишках персонал Академии, в которую их не приняли? Представляю себе мальчика, который выкалывает фотографиям глазки и отрезает головы. :)

  >Сам придумал.

  Хорошо думаете, господин писатель. Даже название совпало. :) И причины окончания войны те же самые - взаимное истощение сторон.

  >уже мало что помню - но что там персы только и занимаются убийствами и трахом, вы отрицать не станете?

  Стану, господин Иващенко, стану. Я не читаю книги, где кроме убийств и траха ничего больше не присутствует. Сапковский смог придумать интересный сюжет, вы не можете. Он красиво пишет, вы нет. Ради этого можно было потерпеть некоторые неприятные абзацы в его книгах. В конце концов даже в классической литературе тоже присутствуют секс и убийства, вопрос в каком они идут контексте и зачем. У вас же смысла во много раз меньше, а жестокости во много раз больше, причем в особо изощренном варианте.

  >А некто Хлад всего лишь старательно лающая Моська - хотите стать таким же? Вперёд...

  Да если бы вы не стали презрительно поучать других, духу бы моего не было на вашей странице. Вы считаете, что пишете лучше "глупеньких феминок"? :))
  Всего хорошего, я сюда больше не вернусь. Купите вашей Женьке бензопилу и пишите ужастики для Голливуда.

379. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/03/12 09:39 [ответить]
  > > 378.Райдер из Рохана
  >Если честно, не только "Принцессу". И даже не как, а про что.
  А про что она? Ответьте, пожалуйста - там. Или вы из тех гадких мальчиков, кто в журналах мод ищет только рекламу женского белья?
  >Так ведь и вы его читали. Откуда у вас в "Горьком пепле победы" взялись отряды эльфов-диверсантов под названием "белки", которых сдали ради перемирия? Не сами же вы их придумали. Хоть бобрами бы своих терроров назвали что ли, если считаете это хорошим способом придумывать сюжеты.
  Сам придумал. Меня уже потом ткнули носом, но было поздно. Сапека я читал очень давно, сразу после его перевода на русский из Сети вытащил. В печатном у нас ещё долго ещё не было... уже мало что помню - но что там персы только и занимаются убийствами и трахом, вы отрицать не станете? Хотя возможно, более поздние варианты изрядно сглажены и даже выхолощены.
  >По крайней мере это расширило мой кругозор относительно того, что могут напечатать, и кто пишет критические статьи на молодых авторов.
  Видите ли, я НЕ молодой автор, и я кое в чём уже разобрался. Где вы тут усмотрели критическую статью и гонения на молодёжь? Только рассмотрение свойств сюжета и несколько примеров. И придуманный вами мой облико-морале тут совершенно ни при чём.
  А некто Хлад всего лишь старательно лающая Моська - хотите стать таким же? Вперёд...

378. Райдер из Рохана (rokhan_rider@inbox.ru) 2008/03/11 20:59 [ответить]
  > > 372.LazyRat
  >Почтеннейший, если вам не нравится, как я написал Принцессу, тогда оставьте комм к ней.

  Если честно, не только "Принцессу". И даже не как, а про что.

  > И перечтите пана Сапека в одиннадцатый раз - а вдруг полегчает?

  Так ведь и вы его читали. Откуда у вас в "Горьком пепле победы" взялись отряды эльфов-диверсантов под названием "белки", которых сдали ради перемирия? Не сами же вы их придумали. Хоть бобрами бы своих терроров назвали что ли, если считаете это хорошим способом придумывать сюжеты.

  >PS Поищите на СИ, где-то есть раздел, специально созданный для поливания грязью меня и Эльтерруса Иара. Возможно, там вас примут с распростёртыми объятиями.

  Меня случайно занесло в сайт Хлада, после чего захотелось просмотреть что-то из ваших книг. Вдруг, думаю, оклеветали человека? По крайней мере это расширило мой кругозор относительно того, что могут напечатать, и кто пишет критические статьи на молодых авторов. Н-даааа.... :(

377. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/03/10 09:22 [ответить]
  > > 376.morose
  Если я верно помню, Мэри Сью это главгерша довольно старой янкесовской книги или сериала. Вся из себя умная-красивая-непобедимая и вообще мечта мужчин и женщин. То есть, чересчур идеализированный, ненастоящий персонаж.
  Желающие могут поправить...

376. morose 2008/03/09 11:08 [ответить]
Уважаемый LazyRat, а у меня вот вскочил дурацкий вопрос: я знаю что за зверь такой, "Мэри-Сью", а вот Вы (или хоть кто-нибудь), случаем, не в курсе, откуда взялось само понятие? Если в курсе, не сочтите за труд, поясните, пожалуйста!

375. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/03/05 14:25 [ответить]
> > 373.Тычинская Татьяна Аркадьевна
Кардинально переделывать старое - в высшей степени неблагодарная работа. Наверное, проще начать сызнова и новое, но уже с учётом накопленного опыта.

373. Тычинская Татьяна Аркадьевна (tan-36@ya.ru) 2008/03/05 14:04 [ответить]
Ох! Почитала вашу статью, а потом проанализировала согласно приведенным "точкам отсчета" свою пишущуюся повесть. Стало страшно. Редактирую все нафиг! Спасибо огромное!

372. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/03/03 15:15 [ответить]
  > > 369.Райдер из Рохана
  Почтеннейший, если вам не нравится, как я написал Принцессу, тогда оставьте комм к ней. И перечтите пана Сапека в одиннадцатый раз - а вдруг полегчает?
  Но в этой статье я рассматриваю свойства сюжета. И ваши личные нападки в мой адрес никоим боком к теме не относятся.
  PS Поищите на СИ, где-то есть раздел, специально созданный для поливания грязью меня и Эльтерруса Иара. Возможно, там вас примут с распростёртыми объятиями.

371. Первая Светлана (sv1st@yandex.ru) 2008/03/03 13:12 [ответить]
Да ну боже ж ты мой! Нашли из-за чего препираться!.. По сути статья верная, в остальном, все - дело вкуса и личных пристрастий. А уж как автору удается воплощать теоретические изыскания в тексты - это вообще сторонняя тема (не менее интересная, однако сторонняя). У меня, к примеру, при нескольких курсах профильного образования и достаточно высоких требованиях к чужим книгам, в своих текстах получается достигать удовлетворительного уровня с большим трудом :( И что? И из-за этого я должна сидеть и молчать в тряпочку? :) А вот не дождетесь! (с) :))))

370. *Анатольева Вероника (Yara32@yandex.ru) 2008/03/03 13:09 [ответить]
  > > 367.Райдер из Рохана
  >> > 366.Анатольева Вероника
  >> Наверное всё дело в солидарности.
  >
  Большинство женщин пишут немного иначе, акцентируя внимание на других вещах, а это дело вкуса.

   Поэтому и покупаю. Женщины больше акцентируют внимание на внутренних ощущениях, чувствах там всяких. Да и эпизоды с нарядами-косметикой мне просто ближе, чем рассуждения о превосходстве одного танка над другим. Надеюсь, мужчинам как раз наоборот, по крайней мре, меня бы насторожил парень с упоением читающий подобное.

369. Райдер из Рохана 2008/03/03 13:00 [ответить]
  > > 368.LazyRat
  >Пинать меня у кое-кого ещё пиналка не выросла :о)

  Да где уж нам, сирым, пинать гения? Будем считать, что я просто не понимаю глубокого сакрального смысла ваших произведений. :)))

368. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/03/03 12:57 [ответить]
  > > 367.Райдер из Рохана
  Пинать меня у кое-кого ещё пиналка не выросла :о)
  >И оставьте в покое старого пана! :) У него "Ведьмак" даже в виде отдельных рассказов вызвает желание перечитывать их по 10 раз. Ибо талантливо написан, интересен и не вторичен.
  А кто, кто его трогает? Вы ничего не напутали? И если вы фан пана Сапека, то при чём тут я? На вкус и цвет товарища нет, как известно...

367. Райдер из Рохана 2008/03/03 12:40 [ответить]
  > > 366.Анатольева Вероника
  > Наверное всё дело в солидарности.

  Кого с кем? Меня с Ленивым Крысом? :)
  Да я не утверждаю, что среднестатистический автор женского пола пишет хуже такового мужского. У дам гилиматьи ничуть не больше, просто она другая. :) Большинство женщин пишут немного иначе, акцентируя внимание на других вещах, а это дело вкуса. Хотя по большому счету если автор умен и талантлив, пол значения не имеет.

  > И, если выбираю книгу, возьму написанную женщиной. Там хотя бы не будет особенных извращений, и склонностей к вуаеризму как у Никитина.

  Наши девушки еще не настолько эмансипэ, чтобы развешивать чужие кишки на заборе и гордиться собой. :)

  >А вот Семёнову наоборот.

  Мне нравится Семенова.

  > > 360.Lazyrat
  >Обвинения в мужском шовинизме быстренько сметите веником и вынесите этот мусор вооон на ту помойку.

  Господин Иващенко! Вас не за то пинают, хотя комплексы свои относительно женска полу действительно лучше прятать поглубже и не пугать людей. (Пассаж про месячный цикл писательниц постараемся счесть за остроумную шутку.) Толстой тоже был по нынешним меркам мужским шовинистом, но кто б ему чего посмел сказать?

  >Да, я пишу не идеально. Я недоволен строением сюжета своих текстов,

  Если честно, у вас с этим ничуть не лучше, чем у фемин-графоманок, и не от вас Петрова может чему-то путному научиться. Уже в начале книги ваши герои осуществили свою _единственную_ мечту - подчинять себе другие живые существа. Зачем? Чтоб убивать и трахаться. Всего-то. Тупо бродят, как монстрики в компьютерной игрушке - ням-ням, трах-трах. Чем это лучше прынца на белом коне? Да по мне так только хуже! Даже содратые у Сапковского эльфы-террористы вас не спасут. Зануден сюжет, глупы и противны герои и содержание.

  И оставьте в покое старого пана! :) У него "Ведьмак" даже в виде отдельных рассказов вызвает желание перечитывать их по 10 раз. Ибо талантливо написан, интересен и не вторичен.

  Все, хватит материться, пойду работать. :)

366. *Анатольева Вероника (Yara32@yandex.ru) 2008/03/03 11:21 [ответить]
  > > 359.Райдер из Рохана

  >2. Мои самые любимые писатели - мужчины, и если я ничего не знаю об авторе, возьму книгу, написанную мужчиной.

   Наверное всё дело в солидарности. Я из мужчин вспомнила Рудазова, Пехова и матным словом Никитина, ибо на дух его не выношу. Не знаю какие там были первые, но то что я пыталась прочесть вызвало самые неприятные ощущения.
   И, если выбираю книгу, возьму написанную женщиной. Там хотя бы не будет особенных извращений, и склонностей к вуаеризму как у Никитина. Как минимум- лёгкое, приятное чтение,ах да, ещё можно отнести к забавным книгам Мусанифа. А вот Семёнову наоборот.

365. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/03/03 10:41 [ответить]
  > > 364.Рыбицкая Марина Борисовна
  Старый и довольно избитый приём - не будучи в состоянии аргументированно возразить по сути, начинают поливать грязью личность автора.
  Вам самой не стыдно?

364. *Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2008/03/03 10:22 [ответить]
  > > 363.LazyRat
  >> > 362.Рыбицкая Марина Борисовна
  >> Расскажите об этом Пелевину
  >А кто это?
   За "троечника" приношу свои извинения. Теоретик - безнадежный двоечник. Или просто безнадежный...

363. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/03/03 10:16 [ответить]
  > > 362.Рыбицкая Марина Борисовна
  > Расскажите об этом Пелевину
  А кто это?

  > > 361. *Терехов Роман Евгеньевич
  Не надо ругать наших женщин - они всё равно лучшие в мире :о)

362. *Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2008/03/03 09:54 [ответить]
  > > 360.Lazyrat
  2 Lligrrlinn
   Объединение цикла рассказов/новелл под одну крышу якобы романа это не признак новаторства, а свидетельство неумения выстроить сюжет.


  >"если каждый троечник станет громко обижаться на замечание старших, что он плавает в теореме Пифагора, то троечником он по гроб жизни и останется" (с):)

  PS Постмодернизма не существует.
  > Расскажите об этом Пелевину

361. *Терехов Роман Евгеньевич (fatrom79@rambler.ru) 2008/03/03 09:16 [ответить]
  Грамотно всех теток разобрал автор!!!
  Сколько не наморщивал лоб, кроме Семеновой Марии и Ольги Громыко никого из "женского фэнтези" не вспомнил. Пардон, Ольга Голотвина -"Знак гильдии" - во всех смыслах знаковая книжка. Остальное творчество читать читал, а просто не отложилось ни-че-го! Даже ФИО авторесс...
  "Лейну" начал читать и понял - не мое. С такой страстью и легкостью героиня коллекционирует супер-пупер артефакты (лук, коня и т.д.), а главное восхищенные взгляды всех и вся, что диву даешься. Причем эти королевские авансы гг никак не отрабатывает по ходу пьесы. Автор в куклу играет, а нам это все читать. Улыбнула продажа гномам ножика за гору золота. А так - жвачка.

360. *Lazyrat (lazyrat@mail.ru) 2008/03/03 08:51 [ответить]
  > > 359.Райдер из Рохана
  Обвинения в мужском шовинизме быстренько сметите веником и вынесите этот мусор вооон на ту помойку.
  Да, я пишу не идеально. Я недоволен строением сюжета своих текстов, именно оттуда и родились все эти размышления. См. комм за нумером один.

  2 Lligrrlinn
  Объединение цикла рассказов/новелл под одну крышу якобы романа это не признак новаторства, а свидетельство неумения выстроить сюжет.
  PS Постмодернизма не существует.

359. Райдер из Рохана 2008/03/03 01:28 [ответить]
  Я только что от Эли, у которой король с оргазмом. :) Прежде всего хочу отметить следущее:
  1. Название повести, конечно же, дурацкое, чтобы заманивать посетителей, и его следует сменить.
  2. Мои самые любимые писатели - мужчины, и если я ничего не знаю об авторе, возьму книгу, написанную мужчиной.

  Теперь перейду к содержанию статьи. Хреновым сюжетом страдают произведения авторов _обоего_ пола. Большая часть фэнтази откровенно скучна. Лично мне мужскую чушь читать проще, чем женскую, но это мне. "Принцессу гоблинов" удалось пролистать до конца по диагонали, "Лейну" - не дальше второй главы. Но скажу честно, "Лейна" оставила гораздо более светлые чувства. Да, умный, нестандартный, сюжет книге необходим! Только где ж он в "Принцессе гоблинов"?! Некая девица, по форме и интеллекту похожая на реинкарнацию дорожного катка, вдруг ни за что получает невиданную силу и крышу в лице магички-инопланетянки, после чего отправляется мочить "хачей", бить морды и грабить. После развлечений гоп-стопом магичка уводит ее в параллельный мир, где к убийствам еще добавляется бурный трах со всеми белковыми организмами. В обоих мирах народ валяется в ногах у Кровавой Мэри Сью, восхищаясь и подчиняясь одному ее взгляду. Обилие секса в сочетании с насилием наводят на мысль, что автор, хоть и не фемина, но тоже подвержен лунному циклу (обрастает шерстью и клыками в полнолуние).

  Я колов не ставлю, но коль скоро автор ударился в критику чужих произведений, выскажусь.

  >Да и сам якобы интерес к оной обеих враждующих сторон тоже меня просто умилил. Аферистка без роду-племени и гроша в кармане, и тут нате ей: неположенный титул, магический амулет (наверное, в том мире драгметаллы настолько дёшевы, что из них магики канализационные трубы делают), благородный рыцарь-маг сопровождает её - и куда бы вы думали? Ни более, ни менее, как кандидаткой-невестой к самому королю!

  Все верно. Только "Оргазм короля" - сатира на мэрисьюшные романы, и если не мир эххов, то образ главной героини там психологически достоверен и интересен! Я понимаю, зачем автору король, который женится на девицах с улицы. Сказка ложь, да в ней намек и урок, причем неплохой. А вот кому нужна агрессивная идиотка с пустым чердаком, которая только дерется и трахается, ибо ни на что другое у нее мозгов не хватает? Черт с ним уже, с извратом. Какой в этом смысл, про что оно, зачем сие написали?

  Из того, что Сапковский - мужского пола, а Петрова - женского, еще не следует, что каждый мужчина автоматически превосходит восторженных школьниц с их мэрисьюшками.

358. Ройтберг Павел Григорьевич (demi dot gray at gmail dot com) 2008/03/01 13:48 [ответить]
  > 352.Lligirllinn
  > Короткие эпизоды, рваная манера исполнения, куски разных >событий,...мэтр все ближе и ближе подходит к современной манере >написания романа. Это вам не его первая книга - что нет, то нет.

  В дискуссию о том, кто пишет правильно я вмешиваться не рискну, но хотел бы отметить, что как раз на этих "рваных исполнениях" он почитал часть читателей.
  Очень-очень тяжело сделать "это" интересным.

357. Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2008/03/01 08:27 [ответить]
  > > 356.Й. Скади
  >> > 355.Рыбицкая Марина Борисовна
  >>> > 354.Й. Скади
  > >причем, еще и умудряеттся размахивать ими как дубиной.
  > Мама! Он вас случайно не задел?
   Это что, тайное пожелание? :)

  >Ну, Сварог и отвечает: "Я король и в авангарде не разбираюсь. Но ты - художник. Так? Так. Вот если ты художник, то нарисуй мне лошадь. Только чтобы похоже было". Ну тут авангардист и спекся... Не умеет, оказывается, он просто рисовать.
   В "Приключениях принца Флоризеля" эта тема обыгрывается с противоположной стороны - авангардист рисует портрет, и в результате, все знающие убийцу-героя портрета в ужасе шарахаются ;)
   Зависит не от манеры, а от уровня художника.
   В данном случае, метод, способ и средства - далеко вторичны. Если художник хорош, оригинал узнаваем в любом случае. Если нет... пусть учится дальше.
   А что до моноповествования и расширенной повести... одно время они мне тааак надоели, что хотелось убиться об стену. По-моему, писать этот бесконечный шаблон для сколько-нибудь нормального писателя - это лучший способ уничтожить свой талант. Потому что придет день - и писатель разучится писать что-либо еще (это при условии, что когда-либо умел)
   Именно это происходит со многими талантливыми писателями фэнтези на СИ. Не буду называть поименно, но список кошмарно длинный. впридачу, приводит к потере читательского интереса из-зи бесконечного исполнения одной и той же песни - громыкоидная "веселая безбашенная ведьма или попаданка", перумовский "героический некромант-маг-рыцарь-колдун-вампир-дроу-убийца-эльф", скроенные под шаблон и изданные под гребенку. Могла бы еще долго высказываться на эту тему, но не буду. До тех пор, пока рулит стилистика вместо идей и мозгов, другого и не будет.
   Даа, и прошу прощения, что так внезапно активировалась. Щас засну, и, думаю, надолго - инет опять, по идее, отключат :)

356. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/01 07:00 [ответить]
  > > 355.Рыбицкая Марина Борисовна
  >> > 354.Й. Скади
  > вопрос не о каком жанре он пишет. вопрос поставлен им так, что он возвел ряд ошибочных утверждений в абсолют.
  Не ошибочных, а ограниченных по области применения. О том, что здесь в статье не определены те рамки, внутри которых эти утверждения справедливы, я уже Крысу написала. Даже разродилась на эту тему статьей. То, о чем пишет Крыс, применимо в достаточно узкой нише - "расширенные повести", как вы их называете, построенные по принципу авантюрного романа. Все рассмотренные здесь тексты - это попытка написать авантюрный роман на основе вариаций одной и той же темы "блистательная карьера попаданки или юной ведьмы в отдельно взятом фентезийном мире". Часть из этих текстов я читала, часть глянула "левым глазом" после статьи. Все они по структуре - это перелицованные "Три мушкетера", только дАртаньян - в юбке. Почему-то именно такие вещи сейчас активно издаются - начиная с Громыко заканчивая той же Морозовой.
  К "карьерно-авантюрной" разновидности романов то, что пишет Крыс, применимо на 100%. К остальным типам приключенческих тестов - в той или иной степени. Если взять, например, весьма популярный в 19 веке роман-путешествие, то требование "убрать рояли из кустов" вообще бессмысленно. "Роман-путешествие" по определению посвящен описанию попутных кустов и живущих в них роялей. :0)
  >причем, еще и умудряеттся размахивать ими как дубиной.
  Мама! Он вас случайно не задел?
  > ТА же "Владычица озера" -
  Никоим образом не относится к разряду "карьерно-авантюрных" романов.
  > Если крыс-Лазират решил для себя остановиться в развитии на уровне 19 века - его право. Если его идеал первый "Ведьмак" - собрание новелл - его право.
  Скажем несколько по-иному. Для того, чтобы сегодня написать вполне удобочитаемую вещь, достаточно хотя бы уровня развития 19 века. У меня идея "новелл в обрамлении" давно в мозгах вертится - я просто не умею писать "расширенные повести". Меня постоянно сносит на полифонию, на романное многоголосие, а уровня для настоящещего романа еще нет. Растягивать же сюжет "Саша любит Машу, а Маша - Пашу" на 600 тысяч знаков мне просто скучно. А вот серия повестушек из одного мира - это то, что очень даже по силам. Но это не суть. Суть в том, что в большей части рассмотренных Крысом текстов уровень не дотягивает даже до 19 века.
  >да еще и настоятельно требовать от остальных исполнения давно устаревших заветов... :)
  Хм... У Бушкова есть очень любимой мной эпизод. Приходит, значит, к королю Сварогу, жутко авангардный художник и требует денег. Типа, он весь такой авангардный, продвинутый, его просто обязаны поддерживать. А кто не понимает его гениального творчества - те ретрограды и ваще... Ну, Сварог и отвечает: "Я король и в авангарде не разбираюсь. Но ты - художник. Так? Так. Вот если ты художник, то нарисуй мне лошадь. Только чтобы похоже было". Ну тут авангардист и спекся... Не умеет, оказывается, он просто рисовать.
  Крыс попытался объяснить, как рисовать "просто лошадь". Причем на примере текстов, авторы которых не только лошадь, но и палка-палка-огуречик не всегда способны изобразить. Но сглупил, и о том, что речь идет только о лошади, не уточнил.
  Естественно, принципы рисования лошади нельзя применять при создании сюрреалистических полотен. За что сейчас автора активно и пинают. Уж что-то, а попинать, обнаружив чужую ошибку, у нас народ любит :0)
  P.S. А чего вас в такую рань к компу подорвало?

355. *Рыбицкая Марина Борисовна (marina_108@mail.ru) 2008/03/01 06:41 [ответить]
  > > 354.Й. Скади

  >Крыс пишет ТОЛЬКО о приключенческом жанре. А в нем старые технологии работают и быдут работать. Та же форма "новелл в обрамлении" существует еще со времен Возрождения.
   вопрос не о каком жанре он пишет. Жанр в данном вопросе - частный случай. Вопрос поставлен им так, что он возвел ряд ошибочных утверждений в абсолют. Причем, еще и умудряется размахивать ими как дубиной.
   Я привела как образец классика и классику приключенческого жанра, хотя могла поковыряться и нагрести еще кучу премированных авторов того же направления - фантастика-фэнтези, не соблюдающих средневековые правила, изложенные автором статьи.
   Ведь никто не скажет, что Сапковский не классик фэнтези, и не надо нас маленьких дурить. ТА же "Владычица озера" - точно такая же приключенческая литература, как и первая книга, а вот дальше требования пана Анджея к собственной художественной литературе и теоретические требования пана Лазирата к фэнтези литературе вообще резко разошлись. Но ниоткуда не следует, что прав Лазират :). Как бы то ни было, до авторитета данного писателя ему еще расти и расти.
   Если крыс-Лазират решил для себя остановиться в литературном развитии на уровне 19 века во всех его красе и уродстве - его право. Если его писательский идеал первый "Ведьмак" - собрание новелл - его право. О вкусах не спорят, дело такое.
   А вот представлять свод средневековых правил как истину в последней инстанции на заре 21 века, а потом впридачу настоятельно требовать от остальных исполнения давно устаревших заветов... :)

354. Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/03/01 05:01 [ответить]
  >Это вам не его первая книга - что нет, то нет.
  Привет!
  Первый "Ведьмак" - это то, что раньше называлось "новеллы в обрамлении". По сути - сборник рассказов с одним главным героем. Громыка поврторила тот же прием, и много кто еще... Причина популярности такой формы сегодня - требования издательств к объему рукописей "не менее 15 а.л." Далеко не всякий автор станет растягивать простенький сюжет на эти самые а.л.
  А романы... Да, то, что сегодня можно с полной уверенностью назвать романом, - по пальцам пересчитать. Как правило, это - "эпопеи" в нескольких томах вроде того же Сапковского, Камши, Латыниной и так далее.
  И вообще... По-моему, мы тут постоянно путаем соленое с мягким. Одно дело - приключенческая литература. Другое - мейнстрим. У них разные цели и законы. У первой цель - развлечение читателя + (желательно, но не обязательно) некое его развитие, стимуляция для движения вперед. Отсюда - законы приключенческой литературы - это комплекс методик и приемов, позволяющих удерживать внимание читателя и вызывать у него нужные эмоции. Приключенческая литература по определению функциональна и технологична. Мейнстрим - это поиск. Тексты расчитаны на подготовленного читателя, которого интересуют чужие мысли и тонкости эмоций. Поэтому "технологий" в мейнстриме гораздо меньше, зато больше эксперимента. Что-то из находок оказывается удачным и приживается, что-то исчезает.
  Крыс пишет ТОЛЬКО о приключенческом жанре. А в нем старые технологии работают и быдут работать. Та же форма "новелл в обрамлении" существует еще со времен Возрождения.

353. Блэк Лайон Дюк (rgercog@mail.ru) 2008/03/01 02:13 [ответить]
Очень захватывающе и пользительно было прочесть, спасибо :)
Хотя ни один из раскатываемых танком романов не известен, но известны подобные (не говоря порой о собственных ложноножках сюжета, которые наверняка где-то есть). :)

352. *Lligirllinn (marina_108@mail.ru) 2008/03/01 04:08 [ответить]
  > > 350.LazyRat
  >> > 349.Й. Скади
  >"если каждый троечник станет громко обижаться на замечание старших, что он плавает в теореме Пифагора, то троечником он по гроб жизни и останется" (с)
   вот-вот.
  > "О! - скажем мы и тут же мотаем себе на ус: события должны, просто обязаны быть взаимосвязанными. То ли вертеться вокруг главного героя и его спутников (вразей-другов), то ли происходить в одной местности - мало того, они должны протекать хронологически связно (доказательство того, что призрак отца Гамлета не мог появиться раньше, чем тому влили в ухо яд, не привожу)"
   перечислены признаки моноповествования - классические средневековые "единство места, времени и событий" - и они уже давно не есть единственно верным способом написания современного романа. Наоборот - откровенные признаки самой что ни на есть обычной расширенной повести, которыми, по-большей части, сишники-фэнтезийщики и балуются. Идея ясна?
  Думаю, нет :)
   ваша теория застряла в 19 веке. Как минимум. Уже начало 20 века все перевернуло. Про конец 20 века я и вовсе не упоминаю. А ведь мы, милостию Божией, как-никак в 21 перешагнули.
   по современным течениям и пониманию современной литературы написано не так уж мало книг. Рекомендую вам, уважаемый мэтр-теоретик, для начала порыться в теории. Да вот, пожалуйста, нашла недавно на Си книгу о теории постмодернизма. собственно, книгу я анализировать не буду, а вот в конце ее - завал ссылок на множество изданий теоретиков.
  http://zhurnal.lib.ru/g/grudinina_natalxja_nikolaewna/postmodernizmdoc.shtml
   Может, и "девочек" тогда в покое оставите. На самом-то деле вы от них ничем особым не отличаетесь. Ведь пишете такие же как они расширенные моноповести, выдаваемые за романы.
   *Вздыхая*
   Не верите? Ну, тогда загляните к той же Сине... Хищной птице - где в ее статьях признаки романа как раз и перечислены. Ну, или у Леданики поройтесь, она учебники и справочники в сжатом виде кое-где цитировала. Там у нее тож по теории литературы есть много.
   Да, и хотите ссылаться на мэтров - ну тогда почитайте у того же Сапковского "Владычицу озера" - много ли там будет признаков вышеперечисленного вами? - да не очень. Короткие эпизоды, рваная манера исполнения, куски разных событий, куча Ггероев эпизодов, которые произвольно появляются и исчезают, идет параллельное развитие событий в совершенно разных местах - мэтр все ближе и ближе подходит к современной манере написания романа. Это вам не его первая книга - что нет, то нет.
   Автор вырос, изменился. А вы?

351. Ройтберг Павел Григорьевич (demi dot gray at gmail dot com) 2008/03/01 00:55 [ответить]
  Спасибо.
  Очень даже интересные размышления про то, как отделять суть произведения от мух неизбежных на производстве.

350. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/02/29 10:16 [ответить]
> > 349.Й. Скади
"если каждый троечник станет громко обижаться на замечание старших, что он плавает в теореме Пифагора, то троечником он по гроб жизни и останется" (с)

349. *Й. Скади (skadi_n@mail.ru) 2008/02/28 17:25 [ответить]
Крыс, ты не прав!
http://zhurnal.lib.ru/l/lifantxewa_e_i/suget.shtml

348. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/02/28 09:34 [ответить]
  > > 347.Иванов Александр Анатольевич
  За наших женщин я и сам кому угодно пасть порву...
  Если статья чем поможет - буду рад.

347. *Иванов Александр Анатольевич (data_tut@mail.ru) 2008/02/28 00:39 [ответить]
Даже и не знаю, что сказать... И женщин жалко, и хорошую фентази жалко. И трудно выбрать что-то одно. А пойду-ка я в сад...
PS А статейку надо законспектировать, для пользы дела.

346. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/02/27 17:23 [ответить]
> > 345.Волошин Виктор Винзор
Да уж... я и сам не ожидал, что эта статья вдруг вызовет такой всплеск. Но вроде, уже затихло. Что характерно, каждый второй(-ая) восприняли её не как исследование свойств сюжета, а как обзор и даже сведение личных счетов.

345. *Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2008/02/27 17:09 [ответить]
  может стоит перейти к обсуждению сюжетов?

  :)

344. *LazyRat (lazyrat@mail.ru) 2008/02/27 15:21 [ответить]
> > 340.Зайченко Татьяна Вячеславовна
Ну, ещё только ленивый не пнул меня за эту статью...

343. *Й. Скади (skadi_omsk@mail.ru) 2008/02/27 15:14 [ответить]
Крыс, эт не я, эт Умка, старый добрый рок-н-ролл:0)

342. Лорд Арк (eskevih@yandex.ru, eskevih.vidnoe@mail.ru) 2008/02/27 15:13 [ответить]
Скади, форева!!!!!! Даффай еще)))

Страниц (14): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Lazyrat : другие произведения.

Комментарии: О сюжетах и фэнтезёрках (Оценка:4.82*6,)

Комментарии: О сюжетах и фэнтезёрках
(Оценка:**4.82*6**,)