Комментарии: Вторая колыбель

Ласьков Игорь : другие произведения.

Комментарии: Вторая колыбель
(Оценка:**7.00*3**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 22/08/2010, изменен: 01/07/2012. 509k. Статистика.

Аннотация:
Cразу хочу предупредить тех, кто ожидает битв землян с инопланетянами-захватчиками или телепортаций в тело аватаров - этого в моей писанине нет. На Марсе всего этого, тем более через всего сотню лет, быть не может. Что там есть сейчас, можно увидеть и прочесть на любом астрономическом сайте. Что там будет через сотню лет... кто его знает! Я постарался дать свое представление о развитии событий в ближайшем будущем и там, и на Земле. Писать старался в жанре реалистичной фантастики (если так можно выразиться), основываясь на научных фактах, прогнозах ученых и тенденциях развития. Заодно постарался в меру своих способностей популяризировать науку, что сейчас мало кто делает из всех пишущих в этом жанре. Как оно получилось - не мне судить. Буду благодарен объективным и не хамским отзывам читателей, если таковые найдутся. Равно как и их оценкам. Тех, кто комментирует просто из желания "почесать" язык, прошу не утруждаться.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1)
18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20)
18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2)
18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 18:37 "Технические вопросы "Самиздата"" (195/48) 18:37 "Форум: все за 12 часов" (372/101) 18:10 "Форум: Трибуна люду" (855/26) 16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 18:38 Нивинная А. "Хризантемовый ноябрь" (1) 18:37 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (195/48) 18:36 Borneo "Колышкин" (9/6) 18:34 Князев Ю. "Сонет реке Оттер" (5/1) 18:33 Егорыч "Ник Максима" (21/20) 18:32 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (17/16) 18:31 Баковец М. "Культиватор Сан" (3/2) 18:30 Калинин А.А. "Босяцкая" (32/1) 18:30 Поэтико "Поэтический Клуб Сп-24" (28/1) 18:27 Эндо К. "Тайная канцелярия" (8/1) 18:26 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1) 18:23 Балаев П. "Расстрельные тройки кровавых " (125/7) 18:10 Первый В. "Библиотека первого встречного" (219/1) 18:10 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (190/20) 18:07 Демидов В.Н. "Сделай и живи спокойно 5(черновик)!" (12/2) 18:07 Михеев М.А. "Корсары Николая Первого" (197/1) 18:00 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (611/40) 17:59 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (590/8) 17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8) 17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

60. Александр 2019/09/22 13:01 [ответить]
Сюжет повести можно предельно кратко охарактеризовать одной русской поговоркой: "Бедному Иванушке и в каше одни камешки..."! На героев с каждым абзацем текста обрушиваются все новые и новые беды, причем лишь меньше половины обусловлены неудачным стечением обстоятельств. Большая же вызвана исключительно человеческим идиотизмом - а иногда это вообще личный идиотизм самого героя... :((

58. *Ласьков Игорь (ilaskov@list.ru) 2012/07/26 10:35 [ответить]
  > > 55.Дойников Глеб Борисович
  Есть такая пратия)). Но все же, если Земля теряя каждый год такое громадное количество воздуха все езе способна поддерживать жизнь в течении не одной сотни миллионов лет, то выдувание всег овоздуха с Марса навскидку тоже займет пару миллионов лет. Т.е. если наладить стабильную поставку воздуха, то теоретически можно с помощью тех же комет раз в десять. двадцать лет подкармливать атмочсферу нужными газами)).

  >>По поводу кометы... вряд ли это осуществимо технически. Даже если создать такой космический супербуксир, который сможет долететь до орбиты Сатурна, сесть на комету и толкать ее к Марсу (что само по себе задача весьма отдаленного будущего). Где-то уже на подлете к Юпитеру под действием Солнца комета начнет таять и "дымить" газами, а после пояса астероидов и вовсе будет шипеть, как сало на сковородке. От ее поверхности будут отлетать куски самых разных размеров, включая и очень крупные, способные уничтожить "сидящий" на ней буксир. Да и сами газы - среда очень агрессивная, способная источить обшивку корабля, и испортить все внутри. Так что... вряд ли это возможно!
  >
  >А вот ту позволю себе с вами категорически не согласиться)). Буксир как таковой не нужен, нужен корабль который
  >1. Стабилизирует комету или ледяной астероид остановив его вращение.
  >2. Установи смызку маршевых и пяток маневровых двигателей, и систему "топления" кометного вещества для их питания топливом.
  >3. есесно реактор чтобы все это снабжать енергией
  >4. Купол и пару отморозков)) которые пол года - годик будут за всей этой тряхомудией присматривать. Заодно укутывая солнечную сторону кометы свето и тепло отражающей пленкой.
  >На подходе к Марсу примерно уравниваем орбитальные скорости, переводим комету в тень планеты, и сняв все движки. пленку, реактор и людей. дробим ее на мелкие куски. Которые или роняем на поверхность, или перерабатываем на орбитальных фабриках. Не просто, но ПМСМ реально и технически возможно.
  Л.И. Теоретически возможно, но технически - дело столь отдаленного будущего, что страшно подумать! Уж точно не через сто лет, о чем идет речь в романе. (Я очень сомневаюсь, что через сто лет освоение Марса продвинется хотя бы на четверть от описанного в романе!) И уже не говорю о баснословной дороговизне проекта. К тому же, при любом даже незначительном осложнении все может пойти коту под хвост. Уж очень это опасный груз - кометы! А потеря даже одного кометного буксира будет очень чувствительной.

  >Я же не говорю что вы обязаны переделать ВАШЕ произведение так, как мне бы хотелось, упаси боже)). Но вы сами просили высказать конЬструктивную критику. Ну я и написал что именно мне резануло по глазам в произведении которое мне понравилось)). И даже как мог подумал, как эти рези в случае с авариями можно сгладить. Погонщики комет тоже могли бы стать отдельной главой, еслти вам это будет интересно. Тут или медовый месяц дял экстрималов) или замена приговора для технически грамотных правонарушителей за не очень серьезные правонарушения. ПМСМ мог бы получиться интересный сюжет, н оопять же - если это не вписывается в ваше видиние вашего мира - вы там хозяин)), тьак же как я у себя.
  Л.И. Мерси за комплимант!:)

  >>>Извиняюсь если слегка резко наехал. вы где в Торонто живете, от Мейпла далеко? А то можно было бы собраться на по пиву))
  >>>С уважением Глеб
  >
  >Предложение остается в силе))
  Л.И. В ближайшем будущем не получится, через неделю уезжаю в отпуск до конца августа. А там видно будет!

57. *Ласьков Игорь (ilaskov@list.ru) 2012/07/26 10:07 [ответить]
  > > 56.Melx
  >Не совсем о том речь. В дебри объяснений углубляться и не надо. Я за то чтобы порезать лишнее. В данном случае лишнее - это подробное описание периодов. Зачем оно? Если дальше вы все равно года указываете. А как раз с названными периодами не очень коррелирует. Для объема? Так не сочинение в школе пишете...
  Л.И. Уже внес сноску, разъясняющую противоречие.
  >

  >Я как раз не путаю. Поэтому термин "грузоподъемность" для космоса считаю неприемлемым. Несмотря на то, что масса и грузоподъемность обладают одинаковыми единицами измерения, это разные термины. Грузоподъемность есть у ракет носителей. А тело массой 15000 тонн в отличии от той же МКС куда более логично разместить на гео/марсо стационарной орбите. Кстати если не сложно киньте ссылку на плазменные двигатели.
  Л.И. Термина, называющего максимальную несущую способность орбитальных станций по массе грузов, пока не введено. Наверное, потому, что пока станции не применяются как перевалочные базы для перевозки грузов между планетами. Но я слышал как-то разглагольствования одного инженера из NASA о том, что такой термин пора придумать. Хорошо, назовите это, например, максимальной несущей способностью! Хотя, как по мне, так привычнее и понятнее назвать ее грузоподъемностью. Располагать такую большую и тяжелую станцию на геостационарной орбите в 30-40 тыс. км логично, но очень уж неэкономно закидывать туда большое кол-во грузов с Земли. Ведь челноки с Земли должны шастать туда-сюда довольно часто, чтобы обеспечить стабильный грузопоток на Марс. Проще держать ее на невысокой орбите (около 500 км), время от времени корректируя ее вспомогательными двигателями. Это гораздо дешевле!
  Вот ссылка на статью о плазменных двигателях http://ru.wikipedia.org/wiki/VASIMR - разработка NASA
  http://www.popmech.ru/article/6533-kosmicheskiy-marsh-dlya-plazmyi-i-gelikona/- разработка О.Батищева

  >Не буду спорить. На мой взгляд энтузиазм, энтузиазмом, а деньги считать ни одна страна не разучилась, вопрос выживаемости стран участниц марсианской программы. Думаю оставим это, ибо бездоказательно.
  Л.И. Ну да, потому я и написал там дальше, что к концу столетия многие страны победнее вышли из марсианской программы, а оставшиеся урезали ее финансирование.

  >>Л.И. Знаете, если рассматривать любое научно-фантастическое произведение только с точки зрения экономики, то всю фантастику можно сжечь на костре, как сплошную ересь! Сплошь и рядом будет выясняться, что в ближайшем будущем даже весьма обоснованные с научной точки зрения проекты невыполнимы. На то она и фантастика, чтобы врать! Другое дело, чтобы вранье это было более-менее правдоподобно, и выглядело осуществимым хотя бы в принципе. А по мере развития общества многое из фантастики становится реальностью.
  >
  >Согласен, но экономика в "реалистичной фантастике" присутствовать должна.
  Л.И. Ну, я не экономист, потому экономического обоснования всей марсианской эпопеи не проводил, уж не гневайтесь!:)
  >Тема интересная, но споткнулся на тексте. (Я немного дальше прочитал, стараясь не акцентироваться, не выходит, возможно позже..)
  >
  >Вот еще форум: может найдете вкусностей каких-нибудь по теме http://galspace.spb.ru/phpBB2/
  >
  >Успехов.
  Л.И. Спасибо!

56. Melx 2012/07/24 13:31 [ответить]
  > > 53.Ласьков Игорь
  >> > 52.Melx
  >Л.И. Криво, только если следовать формальным подсчетам, не зная точных дат противостояний и моментов "окон" запусков кораблей к планетам. В 2035 г. противостояние с Марсом приходится на середину сентября. Следующее противостояние случится в декабре 2037 г. Но чтобы траектория полета корабля получилась кратчайшей, его надо запускать, когда Земля опережает Марс на угол в 45 градусов. Тогда не корабль догоняет Марс, а они движутся навстречу друг другу. Такой благоприятный для запуска период наз-ся "окном" запуска, и случится несколько позже самого противостояния декабря 2037-го, а именно - в Феврале-марте 2038-го. Я не стал углубляться в такие дебри объяснений небесной механики, этот параграф и так отягощен цифрами и не очень понятными большинству читателей процессами.
  >
  Не совсем о том речь. В дебри объяснений углубляться и не надо. Я за то чтобы порезать лишнее. В данном случае лишнее - это подробное описание периодов. Зачем оно? Если дальше вы все равно года указываете. А как раз с названными периодами не очень коррелирует. Для объема? Так не сочинение в школе пишете...


  >Л.И. Вы тут путаете вес и массу в космосе. Да, в космосе любой объект находится в невесомости, но его масса от этого не исчезает. Масса - величина постоянная (при скоростях, много меньших скорости света). Любой объект на околоземной орбите под влиянием гравитации Земли постепенно теряет высоту - "сходит" с орбиты. И "сходит" тем быстрее, чем больше его масса. Чтобы, например, МКС не "сошла" с орбиты, время от времени на ней включают корректирующие двигатели, подталкивающие ее на чуть более высокую орбиту. Так вот, грузоподъемность орбитальной станции - это максимальная ее масса (вместе со всем содержимым), при которой она держится на заданной орбите без чрезмерно частых коррекций ее (т.е. топлива на коррекцию орбиты не тратится неоправданно много). Ну, а какую часть топлива отводить на коррекцию орбиты - это уже вопрос не ко мне, а к разработчикам станции.
  >Какая грузоподъемность МКС, сказать не могу, а масса ее около 450 т. (на конец 2011 г.). Насколько полно используют ее грузовые возможности - не знаю, нигде не встречал таких цифр.

  Я как раз не путаю. Поэтому термин "грузоподъемность" для космоса считаю неприемлемым. Несмотря на то, что масса и грузоподъемность обладают одинаковыми единицами измерения, это разные термины. Грузоподъемность есть у ракет носителей. А тело массой 15000 тонн в отличии от той же МКС куда более логично разместить на гео/марсо стационарной орбите. Кстати если не сложно киньте ссылку на плазменные двигатели.


  >Л.И. А как же, проект такого масштаба очень часто зависит от слишком многих вещей, начиная от состояния экономики, и кончая политической конъюнктурой! Пока был велик энтузиазм и поддержка марсианской программы - надо было ковать железо! Там дальше идет о том, что к концу 21 века и энтузиазм поостыл, и финансирование поубавилось.

  Не буду спорить. На мой взгляд энтузиазм, энтузиазмом, а деньги считать ни одна страна не разучилась, вопрос выживаемости стран участниц марсианской программы. Думаю оставим это, ибо бездоказательно.

  >Л.И. Знаете, если рассматривать любое научно-фантастическое произведение только с точки зрения экономики, то всю фантастику можно сжечь на костре, как сплошную ересь! Сплошь и рядом будет выясняться, что в ближайшем будущем даже весьма обоснованные с научной точки зрения проекты невыполнимы. На то она и фантастика, чтобы врать! Другое дело, чтобы вранье это было более-менее правдоподобно, и выглядело осуществимым хотя бы в принципе. А по мере развития общества многое из фантастики становится реальностью.

  Согласен, но экономика в "реалистичной фантастике" присутствовать должна.

  >А ежели нет сил и желания мою писанину рассматривать - так и не надо! Вас никто не запрягал, сами взялись! В любом случае - спасибо за "ловлю блох"!:)
  Тема интересная, но споткнулся на тексте. (Я немного дальше прочитал, стараясь не акцентироваться, не выходит, возможно позже..)

  Вот еще форум: может найдете вкусностей каких-нибудь по теме http://galspace.spb.ru/phpBB2/

  Успехов.

55. Дойников Глеб Борисович (dododod@yandex.ru) 2012/07/23 23:16 [ответить]
  > > 54.Ласьков Игорь
  >> > 50.Дойников Глеб Борисович

  >
  >Л.И. Главная проблема даже не отсутствие азота в атмосфере, а практически полное отсутствие у Марса магнитосферы. Даже если было бы возможным, скажем, надуть гигантский пузырь воздухом с Земли, довезти его до Марса, и сдуть там в самой низкой точке поверхности; все равно, без зонтика магнитосферы почти весь воздух будет через несколько десятилетий выдут солнечным ветром. И будет потом такая же тонкая и разреженная атмосфера, как сейчас, только что с несколько другим составом. Даже Земля с ее довольно мощной магнитосферой ежегодно теряет около 60 тыс. т. атмосферы, а уж про Марс и говорить нечего. Так что, если и будет Марс когда-то колонизироваться людьми, то им придется все время жить под землей, а по поверхности ходить в скафандре.:(

  Есть такая пратия)). Но все же, если Земля теряя каждый год такое громадное количество воздуха все езе способна поддерживать жизнь в течении не одной сотни миллионов лет, то выдувание всег овоздуха с Марса навскидку тоже займет пару миллионов лет. Т.е. если наладить стабильную поставку воздуха, то теоретически можно с помощью тех же комет раз в десять. двадцать лет подкармливать атмочсферу нужными газами)).
  Про совсем фантастические проекты раскрутки железног оядра Марса, и установки гиганских магнитов на сверхпроводниках на полюсах я не упоминаю, т.к. сам это представить пока не могу)). Фантазии и технической грамотности не хватает)).
  >
  >По поводу кометы... вряд ли это осуществимо технически. Даже если создать такой космический супербуксир, который сможет долететь до орбиты Сатурна, сесть на комету и толкать ее к Марсу (что само по себе задача весьма отдаленного будущего). Где-то уже на подлете к Юпитеру под действием Солнца комета начнет таять и "дымить" газами, а после пояса астероидов и вовсе будет шипеть, как сало на сковородке. От ее поверхности будут отлетать куски самых разных размеров, включая и очень крупные, способные уничтожить "сидящий" на ней буксир. Да и сами газы - среда очень агрессивная, способная источить обшивку корабля, и испортить все внутри. Так что... вряд ли это возможно!

  А вот ту позволю себе с вами категорически не согласиться)). Буксир как таковой не нужен, нужен корабль который
  1. Стабилизирует комету или ледяной астероид остановив его вращение.
  2. Установи смызку маршевых и пяток маневровых двигателей, и систему "топления" кометного вещества для их питания топливом.
  3. есесно реактор чтобы все это снабжать енергией
  4. Купол и пару отморозков)) которые пол года - годик будут за всей этой тряхомудией присматривать. Заодно укутывая солнечную сторону кометы свето и тепло отражающей пленкой.
  На подходе к Марсу примерно уравниваем орбитальные скорости, переводим комету в тень планеты, и сняв все движки. пленку, реактор и людей. дробим ее на мелкие куски. Которые или роняем на поверхность, или перерабатываем на орбитальных фабриках. Не просто, но ПМСМ реально и технически возможно.

  >
  >>Второй вопрос - описание ремонта челнока на маршруте Марс - Земля... Ни один идиот не будет и начинать такую процедуру не отключив маршевые движки! Потом вы постоянно упоминаете о снижении СКОРОСТИ то при падении мощности двигателей от солнечного шторма, то при взрыва кластера. Ну я то понимаю что вы имеете в виду УСКОРЕНИЕ)), но для читателя стоило бы разъяснить)). Остановка движков на время ремонта т.е. несколько часов НИКАК на тректории межпланетного перелета сказаться не может. И подвергать из за задержки в день другойриску жизни ремонтников смысла НЕТУ. И так уже на весь перелет потеряли треть тяги , один кластер взорвался. Т.е. по любому график перелета и траектории пересчитывать надо. Ну так выключить на пол дня все движки и спокойно, без экстрима починиться. Хотя конечно драматизма в произведении это поубавит). Ну а уж не проврка заправки Рокет Мена перд выходом людей на работу в открытый космос... Техника хоть потом отправили ловить немца без скафандра или нет))?
  >>По аравии вездехода\дирижопеля... Люди живут на Марсе уже 100 лет. И при ЛЮБОЙ нештатной ситуации им С ПЕЛЕНОК обязаны вбивать одно простое действие - "не уверен - захлопни гермошлем". У вас же в дирижопеле все пристегнули ремни перед посадкой, но вот шлемы не закрыли! И системы снабжения каждого пассажира кислород п ошлангу к каждому месту тоже нет. Те. при вынужденной посадке они все запрограмированные трупы что ли? нрормальная системка безопасности полетов вырисовывается)). То же в вездеходе - смерчи ситуация нештатная, и если раздолбай водила мог и выпендриваясь перед дамой бравировать свой храбростью и оставить его открытый, то чего она то его не закрыла? Или у вас все герои на Марсе новички? Тогда хоть упомяните об этом, что мол коренной Марсианин не погиб бы, а вот не рожденные там и не до конца впитавшие правила безопасности того...
  >
  >Л.И. Ну да, если бы все и всегда действовали по инструкции и соблюдали правила! Я поначалу хотел описать аварии и вездехода, и дирижабля как успешно преодоленные из-за предусмотрительных во всех мелочах пассажиров и экипажа. Потом решил, что это слишком скучно, и сделал их немного безалаберными. Это позволило и драматизм внести, и как-то развивать далее сюжет с главными героями, попутно описывая героические подвиги спасателей. И потом, поставьте себя на их место: ездить каждый день в герметичной кабине вездехода, на небольшой скорости (30-40 км/ч), по накатанной дороге, при почти полном отсутствии встречных машин... постепенно Вы расслабитесь, и перестанете и шлем захлопывать (он ведь затрудняет общение и ограничивает обзор), и пристегиваться (что там черепашья скорость!). Людям во все времена свойственна халатность и расхлябанность, особенно когда каждый день одна и та же рутина. Ну, так уж мне захотелось, не обессудьте!:)

  Я же не говорю что вы обязаны переделать ВАШЕ произведение так, как мне бы хотелось, упаси боже)). Но вы сами просили высказать конЬструктивную критику. Ну я и написал что именно мне резануло по глазам в произведении которое мне понравилось)). И даже как мог подумал, как эти рези в случае с авариями можно сгладить. Погонщики комет тоже могли бы стать отдельной главой, еслти вам это будет интересно. Тут или медовый месяц дял экстрималов) или замена приговора для технически грамотных правонарушителей за не очень серьезные правонарушения. ПМСМ мог бы получиться интересный сюжет, н оопять же - если это не вписывается в ваше видиние вашего мира - вы там хозяин)), тьак же как я у себя.

  >>Извиняюсь если слегка резко наехал. вы где в Торонто живете, от Мейпла далеко? А то можно было бы собраться на по пиву))
  >>С уважением Глеб

  Предложение остается в силе))

54. *Ласьков Игорь (ilaskov@list.ru) 2012/07/23 15:24 [ответить]
  > > 50.Дойников Глеб Борисович
  >Добрый день соседу)).
  >Можно немного позануоствовать))?
  >Во первых по терраформированию. Что быстро бактерии переабатывают атмосферу. мне попадались проекты так там лет на 1000 на закислородевание) атмосферы Марса отводилось. Но даже не в этом главная проблема - без азота в атмосфере даже перерабтотав весь углекислый газ в кивлород, пригодным для жизни Марс не сделать. Еще проблема - все же воды на Марсе ПМСМ на настолько много, чтобы затопить треть поверхности, как то тут сомнительно, а уж если учесть что огромная ее часть после таяия уйдет в подвочвенные воды и как пары в атмосферу, без этого экосистему не создать, вообще швах. Обе проблемы кстати, решаются одним "выстрелом". Вернее серией выстрелов)). Находим подходящую по составу комету в поясе астероидов или в кольцах Сатурна (вода с большими примесями азота) и установив на нее ионники гоним ее к Марсу. Дальше - варианты. Грубый - на максимальной скорости впиливаем ее с Марс. Вода и азота сами при столкновении переходят в газообразную фазу. Минусы - после основания посений на поверхности вариант не применим. Или применим ограниченно, для малых комет и в ненаселенных районах. Вариант второй - перегон кометы на орбиту Марса, как спутника. Там на ней монтируется газоперерабарывающий комбинат или просто дробим ее на мелкие части и уже их кидаем на Марс. Заодно - на орбите имеет огромный запас рабочего тела для космолетов, который не надо вытаскивать из гравитационного колодца.

  Л.И. Главная проблема даже не отсутствие азота в атмосфере, а практически полное отсутствие у Марса магнитосферы. Даже если было бы возможным, скажем, надуть гигантский пузырь воздухом с Земли, довезти его до Марса, и сдуть там в самой низкой точке поверхности; все равно, без зонтика магнитосферы почти весь воздух будет через несколько десятилетий выдут солнечным ветром. И будет потом такая же тонкая и разреженная атмосфера, как сейчас, только что с несколько другим составом. Даже Земля с ее довольно мощной магнитосферой ежегодно теряет около 60 тыс. т. атмосферы, а уж про Марс и говорить нечего. Так что, если и будет Марс когда-то колонизироваться людьми, то им придется все время жить под землей, а по поверхности ходить в скафандре.:(

  По поводу кометы... вряд ли это осуществимо технически. Даже если создать такой космический супербуксир, который сможет долететь до орбиты Сатурна, сесть на комету и толкать ее к Марсу (что само по себе задача весьма отдаленного будущего). Где-то уже на подлете к Юпитеру под действием Солнца комета начнет таять и "дымить" газами, а после пояса астероидов и вовсе будет шипеть, как сало на сковородке. От ее поверхности будут отлетать куски самых разных размеров, включая и очень крупные, способные уничтожить "сидящий" на ней буксир. Да и сами газы - среда очень агрессивная, способная источить обшивку корабля, и испортить все внутри. Так что... вряд ли это возможно!

  >Второй вопрос - описание ремонта челнока на маршруте Марс - Земля... Ни один идиот не будет и начинать такую процедуру не отключив маршевые движки! Потом вы постоянно упоминаете о снижении СКОРОСТИ то при падении мощности двигателей от солнечного шторма, то при взрыва кластера. Ну я то понимаю что вы имеете в виду УСКОРЕНИЕ)), но для читателя стоило бы разъяснить)). Остановка движков на время ремонта т.е. несколько часов НИКАК на тректории межпланетного перелета сказаться не может. И подвергать из за задержки в день другойриску жизни ремонтников смысла НЕТУ. И так уже на весь перелет потеряли треть тяги , один кластер взорвался. Т.е. по любому график перелета и траектории пересчитывать надо. Ну так выключить на пол дня все движки и спокойно, без экстрима починиться. Хотя конечно драматизма в произведении это поубавит). Ну а уж не проврка заправки Рокет Мена перд выходом людей на работу в открытый космос... Техника хоть потом отправили ловить немца без скафандра или нет))?
  >По аравии вездехода\дирижопеля... Люди живут на Марсе уже 100 лет. И при ЛЮБОЙ нештатной ситуации им С ПЕЛЕНОК обязаны вбивать одно простое действие - "не уверен - захлопни гермошлем". У вас же в дирижопеле все пристегнули ремни перед посадкой, но вот шлемы не закрыли! И системы снабжения каждого пассажира кислород п ошлангу к каждому месту тоже нет. Те. при вынужденной посадке они все запрограмированные трупы что ли? нрормальная системка безопасности полетов вырисовывается)). То же в вездеходе - смерчи ситуация нештатная, и если раздолбай водила мог и выпендриваясь перед дамой бравировать свой храбростью и оставить его открытый, то чего она то его не закрыла? Или у вас все герои на Марсе новички? Тогда хоть упомяните об этом, что мол коренной Марсианин не погиб бы, а вот не рожденные там и не до конца впитавшие правила безопасности того...

  Л.И. Ну да, если бы все и всегда действовали по инструкции и соблюдали правила! Я поначалу хотел описать аварии и вездехода, и дирижабля как успешно преодоленные из-за предусмотрительных во всех мелочах пассажиров и экипажа. Потом решил, что это слишком скучно, и сделал их немного безалаберными. Это позволило и драматизм внести, и как-то развивать далее сюжет с главными героями, попутно описывая героические подвиги спасателей. И потом, поставьте себя на их место: ездить каждый день в герметичной кабине вездехода, на небольшой скорости (30-40 км/ч), по накатанной дороге, при почти полном отсутствии встречных машин... постепенно Вы расслабитесь, и перестанете и шлем захлопывать (он ведь затрудняет общение и ограничивает обзор), и пристегиваться (что там черепашья скорость!). Людям во все времена свойственна халатность и расхлябанность, особенно когда каждый день одна и та же рутина. Ну, так уж мне захотелось, не обессудьте!:)
  >Извиняюсь если слегка резко наехал. вы где в Торонто живете, от Мейпла далеко? А то можно было бы собраться на по пиву))
  >С уважением Глеб

53. *Ласьков Игорь (ilaskov@list.ru) 2012/07/23 11:56 [ответить]
  > > 52.Melx
  >Простите, первую цитату недоцитировал :-). Хотел так:
  >>>Еще в 2033-м на околоземной орбите начался монтаж двух гигантских орбитальных станций, способных принимать одновременно по три больших орбитальных челнока с Земли (или шесть посадочных модулей-челноков в марсианском варианте); и по ДВА огромных межпланетных челнока, курсировавших между Землей и Марсом.
  >
  >Давайте попробую расписать, что я подразумеваю под стилистикой, и что мне не нравится на все этом же примере. Что выходит по тексту (без цитат, см. текст). Межпланетные челноки летают до 3 в год, при этом раз в два года, это 6 челноков в два года. Но вы уже уточнили, что хотели написать, что раз в два года, на Марс направляли 3 челнока. Продолжая препарировать этот злосчастный момент, видим что раз в два года отправляют уже стабильно 4 челнока. А иногда отправляют их еще и в противофазе. Противоречие, придумать объяснение можно конечно, но если честно то кривой текст.
  Л.И. Ну, не каждый раз все четыре челнока отправлялись туда-сюда. В какой-то год какой-то челнок оставался на приколе из-за ремонта, приостановки программы, и прочих осложнений.

  >Далее пройдемся по датам, а точнее по годам.
  >"Еще в 2033-м на околоземной..."; следующая дата подается таким образом: "...в том же 2035-м,...". Кривовато.
  Л.И. Да, косяк, уже исправил!
  >
  >Далее Земля подходит на минимальное расстояние к Марсу с периодом в 26 месяцев. Значит сдвиг на год будет через 6 периодов (1год=12 месяцев/2 месяца=6). Или ошибка в год при округлении периода до 2 лет произойдет через 12 лет.
  >Смотрим текст. Самый крупный объект, да и вообще самую крупную экспедицию (орбитальная станция + 2 челнока) отправили несомненно в "выгодный" год. И это 2035 год. 2036 год - "неудачный" год для экономистов ("В следующем, 2036-м, несмотря на то, что Марс и Земля уже были не в противостоянии..."). Следовательно 2037 - год противостояния. 2038 - год когда Марс соединиться с Солнцем,а уже 2039 - год противостояния. По тексту: "...только в 2038-м, году следующего противостояния." Криво?
  Л.И. Криво, только если следовать формальным подсчетам, не зная точных дат противостояний и моментов "окон" запусков кораблей к планетам. В 2035 г. противостояние с Марсом приходится на середину сентября. Следующее противостояние случится в декабре 2037 г. Но чтобы траектория полета корабля получилась кратчайшей, его надо запускать, когда Земля опережает Марс на угол в 45 градусов. Тогда не корабль догоняет Марс, а они движутся навстречу друг другу. Такой благоприятный для запуска период наз-ся "окном" запуска, и случится несколько позже самого противостояния декабря 2037-го, а именно - в Феврале-марте 2038-го. Я не стал углубляться в такие дебри объяснений небесной механики, этот параграф и так отягощен цифрами и не очень понятными большинству читателей процессами.

  >Следующий абзац. "Уже во второй экспедиции, в 2035-м году," А когда была первая? Разве не в 2035?
  Л.И. Первая была в 2033-м, самый первый пилотируемый полет!
  >
  >15000 тонн грузоподъемность у ОРИБИТАЛЬНОЙ станции. Что такое грузоподъемность в КОСМОСЕ? Может скажете мне какая к примеру грузоподъемность МКС?
  Л.И. Вы тут путаете вес и массу в космосе. Да, в космосе любой объект находится в невесомости, но его масса от этого не исчезает. Масса - величина постоянная (при скоростях, много меньших скорости света). Любой объект на околоземной орбите под влиянием гравитации Земли постепенно теряет высоту - "сходит" с орбиты. И "сходит" тем быстрее, чем больше его масса. Чтобы, например, МКС не "сошла" с орбиты, время от времени на ней включают корректирующие двигатели, подталкивающие ее на чуть более высокую орбиту. Так вот, грузоподъемность орбитальной станции - это максимальная ее масса (вместе со всем содержимым), при которой она держится на заданной орбите без чрезмерно частых коррекций ее (т.е. топлива на коррекцию орбиты не тратится неоправданно много). Ну, а какую часть топлива отводить на коррекцию орбиты - это уже вопрос не ко мне, а к разработчикам станции.
  Какая грузоподъемность МКС, сказать не могу, а масса ее около 450 т. (на конец 2011 г.). Насколько полно используют ее грузовые возможности - не знаю, нигде не встречал таких цифр.
  >
  >По фразам, предложениям, etc.
  >Зачем в одном абзаце два раза давать идентичное описание орбитальной станции? Для склеротиков?
  Л.И. Ага, прозевал. Уже исправил.
  >
  >"Правда, во второй половине 21-го века ... что это, в сочетании с достаточно большим флотом межпланетных челноков (их было уже четыре)," Да их в 2036 было четыре, а через четверть века "уже четыре". Вы прям политик, их приемчики.
  Л.И. Уже исправил.

  >Вы пишете то с точностью хроник - "уже проживало 768 человек", то добавляете признак неопределенности числам - "за чуть более трех месяцев".
  Л.И. Ну, это не принципиально. Количество людей - более важная деталь.
  По таким мелочам даже спорить не стоит.

  >"То было критическое время, когда надо было срочно наращивать присутствие землян для достижения необратимости колонизации,..." Да уж как минимум 2035 лет было не срочно, а тут бац и приспичило. Настораживает, вы забыли упомянуть прилет официально делегации инопланетян?
  Л.И. А как же, проект такого масштаба очень часто зависит от слишком многих вещей, начиная от состояния экономики, и кончая политической конъюнктурой! Пока был велик энтузиазм и поддержка марсианской программы - надо было ковать железо! Там дальше идет о том, что к концу 21 века и энтузиазм поостыл, и финансирование поубавилось.

  >Рассматривать ваш текст с точки зрения экономики уже нет сил и желания. Вот вам flash модельки солнечной системы (в том числе и с реальными расстояниями и орбитами) http://www.311.ru/hor/model_solar_system.php?sol_system=2#2 Вообще целесообразно было бы строить межпланетный челнок физически способный достигать Марса не только около точки противостояния? А на сколько времени такое путешествие дольше? А люди в таком путешествии выживут?
  >
  >В заключении скажу, что пустые слова, слова за которыми ничего не стоит - не украшают человека, даже если эти слова - цифры.
  Л.И. Знаете, если рассматривать любое научно-фантастическое произведение только с точки зрения экономики, то всю фантастику можно сжечь на костре, как сплошную ересь! Сплошь и рядом будет выясняться, что в ближайшем будущем даже весьма обоснованные с научной точки зрения проекты невыполнимы. На то она и фантастика, чтобы врать! Другое дело, чтобы вранье это было более-менее правдоподобно, и выглядело осуществимым хотя бы в принципе. А по мере развития общества многое из фантастики становится реальностью.
  А ежели нет сил и желания мою писанину рассматривать - так и не надо! Вас никто не запрягал, сами взялись! В любом случае - спасибо за "ловлю блох"!:)

52. Melx 2012/07/22 00:14 [ответить]
  > > 51.Ласьков Игорь
  >> > 49.Melx

  >О какой путанице в цифрах и числах Вы говорите? Ежели касаемо орбитальных станций, то там все вроде нормально: две большие орбитальные станции, одна на околоземной орбите, вторая - на околомарсианской. Обе служат перевалочными базами для отправки людей и грузов с Земли на Марс и обратно. Обе имеют 2 дока для межпланетных челноков (о полете на нем рассказывается ближе к концу книги); 3 дока для челноков с Земли, и 6 для марсианских (они помельче земных). По количеству экспедиций, отправленных в начальный период, тоже вроде нет неувязок. Ну, а цифры и числа взяты, конечно, без всяких расчетов, с потолка, просто для придания правдоподобности всей этой брехне, какой является любая фантастика. И, как и прочие мелкие детали, цифры и числа как-то вносят динамику в повествование. Без них получилась бы просто обзорная науч.-поп. статья, от чего я и стремился уйти. Может, и перебрал чуток с размерами и количествами, но хотелось придать грандиозности всей этой космической машинерии и экспансии человечества на Марсе.

  Простите, первую цитату недоцитировал :-). Хотел так:
  >>Еще в 2033-м на околоземной орбите начался монтаж двух гигантских орбитальных станций, способных принимать одновременно по три больших орбитальных челнока с Земли (или шесть посадочных модулей-челноков в марсианском варианте); и по ДВА огромных межпланетных челнока, курсировавших между Землей и Марсом.

  Давайте попробую расписать, что я подразумеваю под стилистикой, и что мне не нравится на все этом же примере. Что выходит по тексту (без цитат, см. текст). Межпланетные челноки летают до 3 в год, при этом раз в два года, это 6 челноков в два года. Но вы уже уточнили, что хотели написать, что раз в два года, на Марс направляли 3 челнока. Продолжая препарировать этот злосчастный момент, видим что раз в два года отправляют уже стабильно 4 челнока. А иногда отправляют их еще и в противофазе. Противоречие, придумать объяснение можно конечно, но если честно то кривой текст.

  Далее пройдемся по датам, а точнее по годам.
  "Еще в 2033-м на околоземной..."; следующая дата подается таким образом: "...в том же 2035-м,...". Кривовато.

  Далее Земля подходит на минимальное расстояние к Марсу с периодом в 26 месяцев. Значит сдвиг на год будет через 6 периодов (1год=12 месяцев/2 месяца=6). Или ошибка в год при округлении периода до 2 лет произойдет через 12 лет.
  Смотрим текст. Самый крупный объект, да и вообще самую крупную экспедицию (орбитальная станция + 2 челнока) отправили несомненно в "выгодный" год. И это 2035 год. 2036 год - "неудачный" год для экономистов ("В следующем, 2036-м, несмотря на то, что Марс и Земля уже были не в противостоянии..."). Следовательно 2037 - год противостояния. 2038 - год когда Марс соединиться с Солнцем,а уже 2039 - год противостояния. По тексту: "...только в 2038-м, году следующего противостояния." Криво?

  Следующий абзац. "Уже во второй экспедиции, в 2035-м году," А когда была первая? Разве не в 2035?

  15000 тонн грузоподъемность у ОРИБИТАЛЬНОЙ станции. Что такое грузоподъемность в КОСМОСЕ? Может скажете мне какая к примеру грузоподъемность МКС?

  По фразам, предложениям, etc.
  Зачем в одном абзаце два раза давать идентичное описание орбитальной станции? Для склеротиков?

  "Правда, во второй половине 21-го века ... что это, в сочетании с достаточно большим флотом межпланетных челноков (их было уже четыре)," Да их в 2036 было четыре, а через четверть века "уже четыре". Вы прям политик, их приемчики.

  Вы пишете то с точностью хроник - "уже проживало 768 человек", то добавляете признак неопределенности числам - "за чуть более трех месяцев".

  "То было критическое время, когда надо было срочно наращивать присутствие землян для достижения необратимости колонизации,..." Да уж как минимум 2035 лет было не срочно, а тут бац и приспичило. Настораживает, вы забыли упомянуть прилет официально делегации инопланетян?

  Рассматривать ваш текст с точки зрения экономики уже нет сил и желания. Вот вам flash модельки солнечной системы (в том числе и с реальными расстояниями и орбитами) http://www.311.ru/hor/model_solar_system.php?sol_system=2#2 Вообще целесообразно было бы строить межпланетный челнок физически способный достигать Марса не только около точки противостояния? А на сколько времени такое путешествие дольше? А люди в таком путешествии выживут?

  В заключении скажу, что пустые слова, слова за которыми ничего не стоит - не украшают человека, даже если эти слова - цифры.

  >Ну, уважаемый, Вы уж как-то совсем... необычно истолковываете мое обращение к читателям! По-моему, там все предельно ясно, никто до Вас не усомнился в моем уважении к читателям. Как выяснилось, таковые находятся, и абсолютное их число - не хамы. Спасибо всем за отзывы, за комментарии и критику!:)

  Я тут не причем. Фраза у вас так построена, с возможным не явным смыслом. В общем и целом мелочь не стоящая внимания, но слишком много таких мелочей делают уже все произведение "не стоящим внимания". Поэтому таких блох надо отлавливать как можно тщательнее.

  Напоследок еще одна "блошка" из аннотации.
  >>На Марсе всего этого, тем более через всего сотню лет, быть не может.
  >>Что там будет через сотню лет... кто его знает!
  (Может через сотню лет Марс захватят инопланетяне? XD)

51. *Ласьков Игорь (ilaskov@list.ru) 2012/07/21 16:53 [ответить]
  > > 49.Melx

  >Сделайте. Это яркий негативный пример из вашего текста. Да и вообще на мой взгляд над стилистикой стоит поработать. Например:
  >
  >>>Еще в 2033-м на околоземной орбите начался монтаж ДВУХ гигантских орбитальных станций, способных принимать одновременно по три больших орбитальных челнока с Земли (или шесть посадочных модулей-челноков в марсианском варианте)
  >
  >>>В следующем, 2036-м, несмотря на то, что Марс и Земля уже были не в противостоянии, на красную планету было отправлено еще ЧЕТЫРЕ межпланетных челнока, битком набитые грузами, необходимыми поселенцам до следующей экспедиции с Земли.
  >
  >>>Орбитальные станции, благодаря своим исполинским размерам (двойной тор с внешним диаметром 350 м, грузоподъемностью в 15000 тонн, с ДВУМЯ причальными доками для межпланетных челноков и шестью для посадочных марсианских модулей и земных орбитальных челноков)
  >
  >Зачем столько цифр при описании глобальных событий? Откуда вы их взяли? Почему например 15000 тонн? Вы в них (цифрах, числах) сами путаетесь. Текст из за этого не красиво смотрится.

  О какой путанице в цифрах и числах Вы говорите? Ежели касаемо орбитальных станций, то там все вроде нормально: две большие орбитальные станции, одна на околоземной орбите, вторая - на околомарсианской. Обе служат перевалочными базами для отправки людей и грузов с Земли на Марс и обратно. Обе имеют 2 дока для межпланетных челноков (о полете на нем рассказывается ближе к концу книги); 3 дока для челноков с Земли, и 6 для марсианских (они помельче земных). По количеству экспедиций, отправленных в начальный период, тоже вроде нет неувязок. Ну, а цифры и числа взяты, конечно, без всяких расчетов, с потолка, просто для придания правдоподобности всей этой брехне, какой является любая фантастика. И, как и прочие мелкие детали, цифры и числа как-то вносят динамику в повествование. Без них получилась бы просто обзорная науч.-поп. статья, от чего я и стремился уйти. Может, и перебрал чуток с размерами и количествами, но хотелось придать грандиозности всей этой космической машинерии и экспансии человечества на Марсе.
  >
  >Или вот:
  >>>Буду благодарен объективным и не хамским отзывам читателей, если таковые найдутся.
  >
  >Последнее дополнение (если таковые найдутся) делает фразу двоякой. Большинство отзывов по вашему мнению ожидается хамских, значит от хамов. Вывод: большинство читателей - хамы. Да понять, что вы имели ввиду можно, но фраза от этого красивой не станет. А хочется увидеть автора умеющего работать со словом.
  >
  >Думаю свое мнение до вас я донес. Поэтому захотите поработаете еще над текстом. Ну а на нет, и спросу нет. В любом случае успехов.
  >
  Ну, уважаемый, Вы уж как-то совсем... необычно истолковываете мое обращение к читателям! По-моему, там все предельно ясно, никто до Вас не усомнился в моем уважении к читателям. Как выяснилось, таковые находятся, и абсолютное их число - не хамы. Спасибо всем за отзывы, за комментарии и критику!:)

  >
  >Кстати вот неплохая статейка про глобальное потепление и нас http://elementy.ru/lib/430449 просто так в целях общего развития.

  Да, статейка весьма любопытная. Кое-какие спекуляции из нее мне приходилось встречать, но такого системного взгляда с разных сторон на проблему - нет.

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Ласьков Игорь : другие произведения.

Комментарии: Вторая колыбель (Оценка:7.00*3,)

Комментарии: Вторая колыбель
(Оценка:**7.00*3**,)