Кузьмин Антон Аркадьевич : другие произведения.

Комментарии: Ничего личного! Голая биология!должен ли мужчина содержать женщину?
 (Оценка:3.20*21,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru)
  • Размещен: 20/10/2016, изменен: 20/10/2016. 14k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Должен ли мужчина содержать женщину и когда он имеет право "и царицу и приплод тайно бросить в бездну вод" (С)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
    23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 19
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:46 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (54/30)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11)
    01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5)
    01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
    00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8)
    00:47 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (800/4)
    00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2)
    00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2)
    00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1)
    00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1)
    00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42)
    00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    491. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2021/06/16 13:10 [ответить]
      > > 490.Рик
      
      
      >так штА - согласно голой биологии мужик должен получать с бабы даром все. от секса до ништяков.
      >иначе он и не мужик вовсе)))))))))))
      
      Ну, может, за исключением ништяков. Тут весьма тонкая грань , за которой уже начинаюца альфонсы... :)
    490. Рик 2021/06/02 17:05 [ответить]
      > > 489.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >Таки-да. Но смысла платить им нет.
      
      ага, смысла нет.
      
      потому что с альфачами они трахаются даром да еще и им приплачивают если попросят
      
      и смысл есть всегда в любой ситуации прогибать их под этот ценник.
      
      а все что дороже - во первых несолидно а во вторых за малым исключением удовольствия не доставляет.
      исключение тут - "баба как статусная цацка" ну это когда у мужика столько денег что девать некуда и к тому же надо поддерживать имидж
      
      так штА - согласно голой биологии мужик должен получать с бабы даром все. от секса до ништяков.
      иначе он и не мужик вовсе)))))))))))
    489. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2021/06/02 16:27 [ответить]
      > > 488.Рик
      >> > 487.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >>Сколько лет назад написал, а читают до сих пор и жуДко минусят. Видать, дефчонкам и баборабам правда глаза колет! /грустно ржёт с печальными глазами/ :)
      >
      >бабам всегда будет хотеться денег за секс, если секс не с альфачем..
      >
      >в этом их природа.
      
      Таки-да. Но смысла платить им нет. Хотя бы потому, что временами им хочеца сильнее, чем нам. И есть смысл немножко подождать... Не, ну если кто-то очень спешит... \ржёт\ :)
      
      И ещё момент. Они иногда занимаюца самообманом. Если поменьше трындеть и не быть полным лохом, она сама тебя в альфачи запишеД! Сама влюбица, сама всё организует , сама разлюбит и запишет в 3,14дорасы! \ржёт\ :)
    488. Рик 2021/06/02 13:49 [ответить]
      > > 487.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >Сколько лет назад написал, а читают до сих пор и жуДко минусят. Видать, дефчонкам и баборабам правда глаза колет! /грустно ржёт с печальными глазами/ :)
      
      бабам всегда будет хотеться денег за секс, если секс не с альфачем..
      
      в этом их природа.
    487. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2021/06/02 11:42 [ответить]
      Сколько лет назад написал, а читают до сих пор и жуДко минусят. Видать, дефчонкам и баборабам правда глаза колет! /грустно ржёт с печальными глазами/ :)
    486. Prostak 2020/10/12 16:39 [ответить]
      > > 483.Рик
      
      >да не много.
      >они редкой цепью пойдут так что и напопадают мало и наспотыкаются немного.
      >не попадут.
      >\цепь редкая прикрывается щитами... бегут быстро.
      >не, без шансов
      
      Рассыпной строй и построение "черепаха" вещи несовместимые.
      
      >а что пару досок сколотить заратустра не позволяет?
      
      Это в обе стороны работает. Заграждение из павез вполне себе. Можно даже ниипстись, хороший плетень и вуаля.
      
      >и что?
      >а кстати где это стоит ограничение по бомжевойскам а заодно какие у нас критерии бомжевйоска?
      
      Бомжевойскам критерии дал ты сам - это насильно завербованные рекруты с одним копьем без доспехов. Опционально остальное наравне с лучниками, типа тех же щитов.
      
      >да в данном случае всем одинаково
      
      Нет.
      
      >твой - да.
      >им и не надо меньше жрать а чтоб понять почему - исправь свой дефект мышления.
      
      Не переводи стрелки, пиши по существу. Признай, что твой гипотетический численный перевес жрать будет много больше.
      
      >да - да.
      >мы обсуждаем одинаковые условия и если заградотряд нужен пехоте то нужен и твоим лучникам.
      >чтоб не разбежались от страха.
      
      Лучники по умолчанию - волонтеры, а не рекруты. Тобишь сами пришли на войну.
      
      >а снабжение не принципиально если оно есть то пехоту прокормит.
      
      Помимо численного перевеса тебе придётся её снабжение кратно увеличивать.
      
      >ты пытаешся свое ИМХО о логистике и меткости лучников предствить фактом.
      >у тебя это не получается потому что в моделировании ситуации вообще нет фактов а есть вероятности и возможности.
      >
      >твои возможности просто значительно менее вероятны и не учитывают всех факторов потому твои модели и не рабочие.
      
      Ты начал глядеть на себя в зеркало. Это правильно и полезно. Упростили специально для тебя, цени.
      
      
      >просто вопрос - НУ И ЧТО?
      >ну привезут жратву и пригонят телеги дальше что?
      >
      >жратвы ы мире и сегодня еще нет дефицита да и с телегами напряженки в мире нет.
      
      Пропускная способность сухопутного транспорта жёстко лимитирована дорогами. Выйди и глянь на пробку дорожную, как оно это бывает - отваливается одно колесо и все стоят, что телеги, что авто.
      
      >а у тебя вводные растут по мере сдачи тобой позиций.
      
      У тебя фрагментарное мышление.
      
      >в изначальных условиях ты уже продул теперь пытаешся выправить начальные условия - аааа еще заградотряд... ааааа еще жратва... ааааа еще телеги...
      >
      >а это все не имеет значения - жратву привезут телеги пригонят а щитов наколотят из ближайшего леса.
      >
      >это не проблема вообще.
      
      Это тебе так кажется, что бонусы будут только у одной стороны копейщиков. Это не так. Им все также придётся преодолевать заграждения из щитов сколоченных лучниками, которые вдобавок ещё и смогут отойти на имеющемся транспорте загруженным пропорционально меньшим количеством жратвы.
      
      >а заградотряды - стоят ровно одинаковые и позади лучников и позади пехоты.
      
      Это твои копейщики - рекруты. Волонтёрами лучникам пофиг.
      
      >а если нет то лучники твои ещзе до боя сдристнут.
      
      Ложная предпосылка. Это только у тебя копейщиков насильно завербованные.
      
      >дальше что?
      
      Утыкивают стрелами копейщиков.
      
      >есть.
      >а есть еще вариант когда твоих лучников перережут еще до боя.
      
      Есть разница между резней безоружных рекрутов в копейщики на дороге в военкомат местный и попыткой напасть на вооруженного лучника. Второе гораздо сложнее.
      
      >и что?
      
      Шансы на оба варианта надо оценивать здраво.
    485. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/10/03 15:32 [ответить]
      > > 480.Елена
      
      >Я тебя ни с кем не путаю, ты дурак и тебя поддердивает ровно такой же уродец рик. Так что проблемы с проститутками у вас. Это мамаши и жены ваши такие, ровно такое же дешевое дерьмо, как и вы сами.
      
      Да нет у меня никаких проблем с проститутками! Я, пока учился в Питере, иногда их лечил и иногда покупал валюту.
      
      Но это было в другой стране и в прошлом тысячелетии. Больше никаких контактов у меня с ними не было. Или ты решила ликвидировать пробелы в моём жизненном опыте?
      
      
    484. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/10/03 15:28 [ответить]
      > > 478.Виталий
      >Антон Аркадьевич, добрый день.
      >Очень прошу - гляньте электронную почту.
      
      Глянул. Ответил.
      
      Вы, на будущее, всё-таки под СоП пишите.
      
      
      
    483. Рик 2020/10/01 20:56 [ответить]
      > > 481.Prostak
      >Много. Толпа она такая. Даже без лучников - давка.
      
      да не много.
      они редкой цепью пойдут так что и напопадают мало и наспотыкаются немного.
      
      >Попадут. Мишень типа толпа.
      
      не попадут.
      \цепь редкая прикрывается щитами... бегут быстро.
      не, без шансов.
      
      >Мы обсуждали бомжевойска типа "толпа копейщиков", а не руданширов/родельерос.
      
      а что пару досок сколотить заратустра не позволяет?
      
      >Гоплиты, легионеры, идальго, ландснехты к бомжевойскам не относятся.
      
      и что?
      а кстати где это стоит ограничение по бомжевойскам а заодно какие у нас критерии бомжевйоска?
      
      >Кому как.
      
      да в данном случае всем одинаково
      
      >Дефект мышления. Твои копейщики в 20 раз меньше жрать всякого не научатся.
      
      твой - да.
      им и не надо меньше жрать а чтоб понять почему - исправь свой дефект мышления.
      
      >Да нет. Для этого славного события тебе нужно банально в двадцать раз лучшее снабжение, что фентезя. И ещё заградотряда аналог, чтобы мятеж не устроили либо не разбегались.
      
      да - да.
      мы обсуждаем одинаковые условия и если заградотряд нужен пехоте то нужен и твоим лучникам.
      чтоб не разбежались от страха.
      а снабжение не принципиально если оно есть то пехоту прокормит.
      
      >Это твоё ИМХО.
      
      ты пытаешся свое ИМХО о логистике и меткости лучников предствить фактом.
      у тебя это не получается потому что в моделировании ситуации вообще нет фактов а есть вероятности и возможности.
      
      твои возможности просто значительно менее вероятны и не учитывают всех факторов потому твои модели и не рабочие.
      
      >Логистика злая сука, которая всегда против бомжевойск. Даже двадцатикратный перевес ты хрен реализуешь, ибо потребуется в двадцать раз больше жратвы и в двадцать раз больше транспорта для её доставки.
      
      просто вопрос - НУ И ЧТО?
      ну привезут жратву и пригонят телеги дальше что?
      
      жратвы ы мире и сегодня еще нет дефицита да и с телегами напряженки в мире нет.
      
      >Ты также спалился на снабжении жратвой бомжевойск. Ещё помимо копья тебе потребовалось щит. И про заградотряд ты нигугу. И это- оптимум для тебя.
      
      а у тебя вводные растут по мере сдачи тобой позиций.
      в изначальных условиях ты уже продул теперь пытаешся выправить начальные условия - аааа еще заградотряд... ааааа еще жратва... ааааа еще телеги...
      
      а это все не имеет значения - жратву привезут телеги пригонят а щитов наколотят из ближайшего леса.
      
      это не проблема вообще.
      
      а заградотряды - стоят ровно одинаковые и позади лучников и позади пехоты.
      
      а если нет то лучники твои ещзе до боя сдристнут.
      
      дальше что?
      
      >А есть экстрим, где лучники твой мобрезерв утилизируют превентивно.
      
      есть.
      а есть еще вариант когда твоих лучников перережут еще до боя.
      
      и что?
    481. Prostak 2020/10/01 16:52 [ответить]
      > > 462.Рик
      
      >да не много наспотыкаются.
      
      Много. Толпа она такая. Даже без лучников - давка.
      
      >2-3 стрелы максимум, это если еще попадут.
      
      Попадут. Мишень типа толпа.
      
      >и если стрелы в щитах не завязнут.
      
      Мы обсуждали бомжевойска типа "толпа копейщиков", а не руданширов/родельерос.
      
      >а остальная масса дойдет и сомнет.
      
      Гоплиты, легионеры, идальго, ландснехты к бомжевойскам не относятся.
      
      >а потому что пофиг. один или много.
      
      Кому как.
      
      >у пехоты перевес относительно лучников раз в 20.
      
      Дефект мышления. Твои копейщики в 20 раз меньше жрать всякого не научатся.
      
      >даже если треть поляжет остальные 2/3 лучников в землю втопчет.
      >ножками.
      
      Да нет. Для этого славного события тебе нужно банально в двадцать раз лучшее снабжение, что фентезя. И ещё заградотряда аналог, чтобы мятеж не устроили либо не разбегались.
      
      >а ты тупо в неадеквате - потому что твои идЭи не работают в принципе.
      
      Это твоё ИМХО. Логистика злая сука, которая всегда против бомжевойск. Даже двадцатикратный перевес ты хрен реализуешь, ибо потребуется в двадцать раз больше жратвы и в двадцать раз больше транспорта для её доставки.
      
      >вот и отмораживаешся.
      
      Ты также спалился на снабжении жратвой бомжевойск. Ещё помимо копья тебе потребовалось щит. И про заградотряд ты нигугу. И это- оптимум для тебя.
      
      А есть экстрим, где лучники твой мобрезерв утилизируют превентивно.
      
      
    480. Елена 2020/10/01 16:15 [ответить]
      > > 477.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >> > 476.Рик
      >>> > 474.Елена
      >>>ТП -...
      >>
      >>ты и есть проститутка.
      >>а судя по твоему поведению еще и дешевая донельзя.
      >>
      >>я не предлагаю тебе с этим жить потому что ты с этим и так живеш, шалашовка))
      >
      >Рик! Ну за чем же так с дамой? Может, она симпатичная? И ей не обязательно быть вумной! А что путает тебя и меня -это не .лядство а рассеяность! ржёт/ :)
      Я тебя ни с кем не путаю, ты дурак и тебя поддердивает ровно такой же уродец рик. Так что проблемы с проститутками у вас. Это мамаши и жены ваши такие, ровно такое же дешевое дерьмо, как и вы сами.
      
      
    479. Елена 2020/10/01 16:14 [ответить]
      > > 476.Рик
      >> > 474.Елена
      >>ТП -...
      >
      >ты и есть проститутка.
      >а судя по твоему поведению еще и дешевая донельзя.
      >
      >я не предлагаю тебе с этим жить потому что ты с этим и так живеш, шалашовка))
      
      То, что ты тупое дерьмо - известно на всем СИ. Так что все свое г. можешь адресовать себе, свои дерьмовым родителям, твоей дерьмовой жене, если у такого идиота она есть и твоим выродкам, если ты еще и размножился. Удачи тебе в своем говенном царстве.
    478. Виталий (VMunitsyn@mail.ru) 2020/10/01 15:29 [ответить]
      Антон Аркадьевич, добрый день.
      Очень прошу - гляньте электронную почту.
    477. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/09/29 13:38 [ответить]
      > > 476.Рик
      >> > 474.Елена
      >>ТП -...
      >
      >ты и есть проститутка.
      >а судя по твоему поведению еще и дешевая донельзя.
      >
      >я не предлагаю тебе с этим жить потому что ты с этим и так живеш, шалашовка))
      
      Рик! Ну за чем же так с дамой? Может, она симпатичная? И ей не обязательно быть вумной! А что путает тебя и меня -это не .лядство а рассеяность! ржёт/ :)
    476. Рик 2020/09/26 16:29 [ответить]
      > > 474.Елена
      >ТП -...
      
      ты и есть проститутка.
      а судя по твоему поведению еще и дешевая донельзя.
      
      я не предлагаю тебе с этим жить потому что ты с этим и так живеш, шалашовка))
      
      
    475. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/09/26 15:31 [ответить]
      > > 474.Елена
      >ТП - твоя мамаша, хамло. А ты просто обиженный мужичонка с женой-проституткой, если она вообще у тебя есть. Чмо ты никчемное. С этим и живи.
      
      Кажется, Рик всё-таки прав насчёт ТП. Судя по комментам, ты путаешь автора и Рика, который тебя обозвал.
      
      
       Что касаеца себя могу сказать только одно. Ни разу в жизни не платил собственно за секс и не собираюсь.
       И вообще, такое впечатление, что ты статью или вообще не читала или не поняла. Ну или поняла своим загадочным умом так, как умеют только дефчонки. В общем, ты сама подтвердила в очередной раз, что Рик прав. И ты деВствительно -типичная ТП! С чем тебя и поздравляю! /издевательски ржёт/ :)
      
      
      
    474. Елена 2020/09/26 15:13 [ответить]
      ТП - твоя мамаша, хамло. А ты просто обиженный мужичонка с женой-проституткой, если она вообще у тебя есть. Чмо ты никчемное. С этим и живи.
    473. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/09/26 14:08 [ответить]
      > > 471.Рик
      >> > 470.Елена
      >>Автор - очередной обиженный мужчинка, которому все не те женщины попадаются. А кто виноват, что вы проституток себе продажных находите? По себе, видимо...
      >
      >Елена - очередная ТП (расшифровка общеизвестна).
      >
      >ее мнение абсолютно не важно потому что не соответствует реальности, ведь все ТП живут в своем мире который не имеет отношения к реальному.
      >
      >а в реальность 90 процентов баб копии друг дружки потому искать среди них нИтакую все равно что искать алмаз мегатонне говна.
      >может и найдеш но перелопатить придется тонны да и вымажешся весь.
      >
      
      
      >впрочем данная ТП вероятнее всего клон некоего Анониста который гадит везде где может.
      
      
      Моя ленивость просто тащица - не пришлось самому отвечать. Всё за меня уже сделали! :)
      
    472. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/09/26 14:05 [ответить]
      > > 469.Подгородецкий Антон Иванович
      > Практически по сути данного произведения один из авторов самлиба написал недавно от имени женщины - Махровый Владимир Ляксандрыч "Плач"
      > Верни невинность мне. Верни
      > С тобой потраченные дни!
      >Это не оставило меня равнодушным и я уже от имени мужчины написал ему в комментах (номер 2):
      > Верни потраченные ночи -
      > Лишь этой мыслью озабочен.
      >Так что на "плачи" женщин всегда можно и есть что возразить.
      >http://samlib.ru/comment/m/mahrowyj_w_l/platsh?PAGE=2
      
      
      Я сходил и отметился в комментах. Действительно, там прикольно.
      
      
    471. Рик 2020/09/23 20:23 [ответить]
      > > 470.Елена
      >Автор - очередной обиженный мужчинка, которому все не те женщины попадаются. А кто виноват, что вы проституток себе продажных находите? По себе, видимо...
      
      Елена - очередная ТП (расшифровка общеизвестна).
      
      ее мнение абсолютно не важно потому что не соответствует реальности, ведь все ТП живут в своем мире который не имеет отношения к реальному.
      
      а в реальность 90 процентов баб копии друг дружки потому искать среди них нИтакую все равно что искать алмаз мегатонне говна.
      может и найдеш но перелопатить придется тонны да и вымажешся весь.
      
      впрочем данная ТП вероятнее всего клон некоего Анониста который гадит везде где может.
    470. Елена 2020/09/23 19:57 [ответить]
      Автор - очередной обиженный мужчинка, которому все не те женщины попадаются. А кто виноват, что вы проституток себе продажных находите? По себе, видимо...
    469. Подгородецкий Антон Иванович (A.podgorodeczcky@yandex.ru) 2020/09/23 19:19 [ответить]
       Практически по сути данного произведения один из авторов самлиба написал недавно от имени женщины - Махровый Владимир Ляксандрыч "Плач"
       Верни невинность мне. Верни
       С тобой потраченные дни!
      Это не оставило меня равнодушным и я уже от имени мужчины написал ему в комментах (номер 2):
       Верни потраченные ночи -
       Лишь этой мыслью озабочен.
      Так что на "плачи" женщин всегда можно и есть что возразить.
      http://samlib.ru/comment/m/mahrowyj_w_l/platsh?PAGE=2
    468. Рик 2020/08/18 15:33 [ответить]
      > > 467.Зануда Aka Александр
      >Конкретно в нашем случае спор начался с вашего утверждения о том, что женщина должна мужчине за то, что родила, выкормила и воспитала ребёнка (сообщение 311).....
      
      нет это ВЫ ТАК ПОНЯЛИ мое утверждение.
      которое было ответом на более ранний пост и заметим не ваш.
      
      и общий смысл поста был в том что если женщина считает что мужчина ей что то должен - значит никто не может помешать мужчине считать что женщина должна ему.
      
      ТОЛЬКО БОЛЬШЕ.
      
      вот в этом был смысл поста.
      
    467. Зануда Aka Александр (spamers@na.fig) 2020/08/18 15:29 [ответить]
      > > 464.Рик
      >> > 463.Зануда Aka Александр
      ....
      >так вы в своих рассуждениях делаете самую распространенную "ошибку блондинки"....
      
      Не удержусь от удовольствия процитировать Карела Чапека:
      
      "12. Jubilare (торжествовать - лат.). Это один из наиболее важных приемов, и состоит он в том, что поле боя всегда нужно покидать с видом победителя. Искушенный полемист никогда не бывает побежден. Потерпевшим поражение всегда оказывается его противник, которого сумели "убедить" и с которым "покончено". Этим-то и отличается полемика от любого иного вида спорта. Борец на ковре честно признает себя побежденным; но, кажется, ни одна еще полемика не кончалась словами: "Вашу руку, вы меня убедили"."
      
      Конкретно в нашем случае спор начался с вашего утверждения о том, что женщина должна мужчине за то, что родила, выкормила и воспитала ребёнка (сообщение 311).....
      
    466. Рик 2020/08/18 15:35 [ответить]
      > > 465.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >> > 448.Рик
      > Не, ну что-то в этом есть. Однако вы несколько перебарщиваете в своих словах и поступках. В принципе, Хорошавин вполне адекватный. И если говорить с ним по существу и вежливо, он вполне может изменить свои взгляды при наличии серьёзных доказательств.
      
      конечно адекватный.
      мне у него вообще роман про там какую то компьютернубю игру очень понравился.
      легкий слог неплохой сюжет, правда интрига слабовата но не критично.
      жаль продолженя нет.
      я кстати тогда на страничку к нему пришел с мыслью =- дай помогу парню интригу сюжета закруттить если у него это слабовато выходит...
      а дальше - вы знаете...
      
      просто него два комплекса.
      
      первый связан с тем что он озабочен тем чтобы все доказать что он не папкин сын а самвсегодобился.
      
      второй - комплекс альфасамца и социала.
      тоесть он говорит и мыслит как та социальная общность которая ему кажется большинством во первых.
      и с примативом доминантности в образе мыслей и образе действий во вторых.
      
      поэтому взгляды свои он готов менять В УЗКОМ СЕКТОРА социально приемлимого или того что он считает таковым.
      
      ну очень грубо - "должна быть центральная власть".
      но - может царь может король может на основе пушек мождет на основе револьверов...
      
      идея понятна?
      
      шаг вправо шаг влево можно.
      а вот диаметрально в другую сторону - нет.
      
      вот и мысль о том что "не должно быть центральной власти" будет да хоть тем же хорошавиным отторгаться на уровне подсознания. потому час сам себя он ассоциирует с ней и ему против души мысли о том что власти у него не будет потому что это обессмысливает весь его труд.
      
      или вот взять тот же пример с ФРС.
      
      у хорошавина уже есть очень уютная и понятная ему жизненая позиция что "во всем виноваты банкиры, что ссудный прОцент это мировое рабство, что частные лавочки банков разоряют мир....."
      и ему в этой параджигме мира уютно просто и понятно.
      
      пожтому когда ему начинаеш говорить а главное доказывать что частных банков в мире нет что все деньги мира принадлежат государству что ни один банкир без позволения чиновника пернуть не посмеет...
      
      для него это не то что сложно а просто ставит его мир с головы на ноги.
      хотя он думает что с ног на голову))
      
      если он это примет ему придется все мирвоззрение менять а ему в нем уютно))
      и он не хочет.
      
      поэтоу если факты против его мирвоззрения тем хуже для фактов))
      
      понятно?
      
      > Однако главная причина вашего конфликта в том, что вы не прониклись идеями хохлосайта Альтернативной Истории.
      
      мы это уже обсуждали.
      
      я еще тогда вам сказал - вежливым надо быть ровно настолько насколько вежлив ваш визави.
      
      тоесть как вам аукают так и надо откликаться.
      а рпытаться быть вежливыми с теми кто к этому не готов и "мягкое обращение принимает за слабость"(с) Стругацкие - смысла нет.
      
      > Поэтому хочешь уважения к себе и своей точкой зрения -высказывай эту точку зрения оппоненту очень вежливо
      
      я уже говорил вам - вы верно говооите но - эжто первый уровень беседы.
      
      второй уровеь - это когда вы поймете что есть собеседники которые НИКОГДА не услышат вашу точку зрения хоть каким тоном ее излагай.
      хоть вежливо хоть невежливо без разницы.
      
      им эта точка зрения поперек мирвоззррения.
      
      кому то потому что против их жизненых установок.
      кому то просто потому что для него есть только два мнения его и неправильное.
      
      кому то еще почему то.
      
      не важно.
      
      важно что ВАШУ они НИКОГДА не примут хоть вы что делайте.
      
      нуууу как вам на примере показать не знаю..
      
      а во - бесполезно доказывать коммунисту что капитализм это хорошо.
      любым тоном любыми словами в любой манере.
      вас просто не услышат да и слушать не станут.
    465. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/18 15:07 [ответить]
      > > 448.Рик
       Не, ну что-то в этом есть. Однако вы несколько перебарщиваете в своих словах и поступках. В принципе, Хорошавин вполне адекватный. И если говорить с ним по существу и вежливо, он вполне может изменить свои взгляды при наличии серьёзных доказательств.
      
       Однако главная причина вашего конфликта в том, что вы не прониклись идеями хохлосайта Альтернативной Истории. Я когда первый раз туда попал, думал, что они там все 3.14дорасы. Вежливость аж зашкаливала. "Многоуважаемый коллега..." (С) У меня аж зубы сводило ... Однако со временем я повзрослел и (надеюсь) поумнел.
       И, в принципе, такая запредельная вежливость есть чуть ли не единственный способ ПОПЫТАТЬСЯ донести свою точку зрения до оппонента. Любой другой способ неизбежно вырождается в срач с переходом на личности. В инете никто никому не начальник и денег не плОтит(за редким исключением). Поэтому хочешь уважения к себе и своей точкой зрения -высказывай эту точку зрения оппоненту очень вежливо. Иначе со стороны будет казаться, что ты просто потроллить захотел.
      
      
    464. Рик 2020/08/18 09:43 [ответить]
      > > 463.Зануда Aka Александр
      >Меня это радует. Потому что вы продемонстрировали широкой публике незнание такого приёма полемики, как риторический вопрос.
      
      а меня радует то что вы продемонстрировали широкой публике вашу неспособность задавать вопросы по существу))
      
      >Впрочем, спор перестал быть интересным. Вы повторяете один и тот же аргумент в разных формулировках: "жить захочешь - и не так раскорячишься". То, что люди способны не только таскать воду вёдрами, но и выкопать арык или кяриз,вы упускаете.
      
      так вы в своих рассуждениях делаете самую распространенную "ошибку блондинки".
      
      которая не умея толком водить запорожец сразу хочет сесть за руль Ламборгини.
      
      вы с простыми вещами разобраться не можете но узнав о существовании сложных сразу замахиваетесь на них.
      
      и вполне естественно не обладая достаточной квалификацией даже для более простых вещей - лажаете и в сложных.
      
      поэтому пока вы не разобрались в элементарных вопросах обсуждать с вами что то сложнее - смысла никакого нет.
      не разберетесь.
    463. Зануда Aka Александр (spamers@na.fig) 2020/08/18 09:24 [ответить]
      > > 460.Рик
      >> > 458.Зануда Aka Александр
      ...
      >ну так и вы с навозом не угадали.
      >вас это как то смущает?
      
      Меня это радует. Потому что вы продемонстрировали широкой публике незнание такого приёма полемики, как риторический вопрос.
      
      Впрочем, спор перестал быть интересным. Вы повторяете один и тот же аргумент в разных формулировках: "жить захочешь - и не так раскорячишься". То, что люди способны не только таскать воду вёдрами, но и выкопать арык или кяриз,вы упускаете.
    462. Рик 2020/08/17 22:40 [ответить]
      > > 461.Prostak
      >Двести метров дистанции стрельбы лука.
      
      значит пробегут за 30 секунд.
      за это время выпустят 2-4 стрелы максимум.
      неприцельно в беоый свет как в копеечку.
      
      потом их сомнут.
      
      >По ровной местности первые пять секунд.
      >Потом начнут спотыкаться об трупы.
      
      да не много наспотыкаются.
      2-3 стрелы максимум, это если еще попадут.
      и если стрелы в щитах не завязнут.
      
      а остальная масса дойдет и сомнет.
      
      >Тут тебя явный дефект в мышлении - лучник одновременно один и его много. Как так-то?!
      
      а потому что пофиг. один или много.
      
      у пехоты перевес относительно лучников раз в 20.
      даже если треть поляжет остальные 2/3 лучников в землю втопчет.
      ножками.
      
      >Твоё юление прекрасно понимаю. Хорошавин юлит за снабжение, ты - за различие действий в одинаковых ситуациях про ВОВ.
      
      а ты тупо в неадеквате - потому что твои идЭи не работают в принципе.
      
      вот и отмораживаешся.
    461. Prostak 2020/08/17 20:38 [ответить]
      > > 459.Рик
      
      >хмыкнув.
      >да ровно столько сколько стрел может выпустить лучник за время пока бомж пробежит полкилометра которые отделяют позиции друг от друга.
      
      Двести метров дистанции стрельбы лука.
      
      >бег займет 2 минуты.
      >максимум - 4.
      
      По ровной местности первые пять секунд.
      Потом начнут спотыкаться об трупы.
      
      >лучник за это время выпустит.. ну 20 стрел.
      >15 из них промажут.
      >и все - конец твоим лучникам.
      
      Тут тебя явный дефект в мышлении - лучник одновременно один и его много. Как так-то?!
      
      >а про твое
      
      Твоё юление прекрасно понимаю. Хорошавин юлит за снабжение, ты - за различие действий в одинаковых ситуациях про ВОВ.
    460. Рик 2020/08/17 18:05 [ответить]
      > > 458.Зануда Aka Александр
      >Демагогический приём "ложная дихотомия". Профессий и занятий сейчас много и с моим вы не угадали.
      
      ну так и вы с навозом не угадали.
      вас это как то смущает?
      
      чото вроде нет.
      
      >....А уж если надо и воду таскать, и дрова пилить и колоть, количество согласных на дауншифтинг стремится к единицам промилле.
      
      а это смотря как сильно прижало человека в городе.
      сильно прижмет - привыкнет быстро.
      
      >Вам явно не повезло с женщинами. Меня неоднократно и успешно лечили врачи женского пола,
      
      значит вам - везло)))
      правда то что везло вам - не означает что также повезло всем))
      
      может вы редкое исключение?
      
      >Вот как раз чтобы не дойти до такого состояния, и необходимо бить реакционеров и обскурантов по возможности на дальних подступах.
      
      добьете до того что эти времена наступят раньше да и все.
      
      проблема в системе а не в тех кто из нее выпал.
      или в нее не вошел.
    459. Рик 2020/08/17 18:17 [ответить]
      > > 457.Prostak
      >> > 456.Рик
      >Рик, ты ничем не лучше Хорошавина. Также юлишь, как и он.
      
      Простак - ты хуже хорошавина))
      
      он не может мыслить - так и не старается. тупо прет нахрапом надеясь не на качесво аргументов а как привык - на силу и напор))))
      
      а ты стараешся - но не можеш))
      у тебя нет в мозгах чего то важного)) что делает серое вещество - мыслительным аппаратом.
      
      >Также не можешь в математику, банально чтобы расписать сколько тебе потребуется бомжей с копьями для продавливания четырёх часового боезапаса лучников.
      
      хмыкнув.
      да ровно столько сколько стрел может выпустить лучник за время пока бомж пробежит полкилометра которые отделяют позиции друг от друга.
      бег займет 2 минуты.
      максимум - 4.
      лучник за это время выпустит.. ну 20 стрел.
      15 из них промажут.
      
      и все - конец твоим лучникам.
      
      >Про неспособность твою за частным видеть общее уже напоминать лень.
      
      а про твое глобальное непонимание общего более того твою неспособность даже и частное то правильно анализировать - я могу говорить столько раз сколько надо чтобы ты это понял.))
      
      скажи с мильенного раза до тебя дойдет?))
    458. Зануда Aka Александр (spamers@na.fig) 2020/08/17 17:36 [ответить]
      > > 445.Рик
      >> > 443.Зануда Aka Александр
      >>Правильный?!!! Вам нравится за скотиной навоз выгребать?! Флаг вам в руки, барабан на шею и барина с арапником.
      >
      >а вам нравится быть офисным планктоном?
      
      Демагогический приём "ложная дихотомия". Профессий и занятий сейчас много и с моим вы не угадали.
      
      Вообще же современный человек, привыкший к городскому комфорту (водоснабжении, отопление, канализация, общественный транспорт) с трудом и нервным напряжением привыкает к деревенской жизни, даже в цивилизованном варианте (с газом и электричеством). А уж если надо и воду таскать, и дрова пилить и колоть, количество согласных на дауншифтинг стремится к единицам промилле.
      ....
      
      >вот пусть и радуются что сегодня - не заставляют.
      >
      >хотя зря - другой то пользы от современных самочек все равно нету))
      
      Вам явно не повезло с женщинами. Меня неоднократно и успешно лечили врачи женского пола, а ещё я вырос недалеко от улицы Молдагуловой и работал на улице Гризодубовой. Впрочем, углубляться в эту тему не буду, так как меня не покидает ощущение что я кормлю тролля.
      
      ...
      >а умения врача выписать правильную таблетку были востребованы там где надо будет травками лечится.
      >и корой с деревьев.
      
      Вот как раз чтобы не дойти до такого состояния, и необходимо бить реакционеров и обскурантов по возможности на дальних подступах.
      
      
    457. Prostak 2020/08/17 16:31 [ответить]
      > > 456.Рик
      
      Рик, ты ничем не лучше Хорошавина. Также юлишь, как и он.
      
      Также не можешь в математику, банально чтобы расписать сколько тебе потребуется бомжей с копьями для продавливания четырёх часового боезапаса лучников.
      
      Про неспособность твою за частным видеть общее уже напоминать лень.
    456. Рик 2020/08/17 16:09 [ответить]
      > > 455.Prostak
      >Рик, ты тоже юлишь как Хорошавин и нихрена не вникаешь.
      
      а ты так и не понял - в то что ты лопочеш нет смысла вникать - нежизнеспособность всего этого видна уже поверхностной оценкой.
      
      >Ты даже не в состоянии осознать боезапас на четырехчасовую стрельбу
      
      от я сильно сомневаюсь что в этом абзаце ты сам понял что сказал.
      
      какая связь между четырехчасовым боезапасом для лука и годовым доходом золотодобычи совка....
      
      ты даже не понял что дело то НЕ В КОЛИЧЕСТВЕ предоставленого совку.
      
      а ВО ВРЕМЕНИ которым размотали германию. и которая оказалась не готова к затяжной войне на 3 фронта.
      
      так и твоих лучников с четырехчасовым запасом размотают тремя сутками непрерывного боя после чего ножками стопчут.
      
      >Благо я есть такой добрый, который просветит тебя, что массовый взаимозабой имеет игровые закономерности в большинстве случаев... и проблески логики у некоторых.
      
      о)
      классно)
      а теперь разрешаю вставить в нос палец и с умным видом сказать что то еще типа "Гло́кая ку́здра ште́ко будлану́ла бо́кра и курдя́чит бокрёнка"
      
      смысл у данной фразы примерно такой же что у твоей))
      
      хихи))
      
      >К примеру, четырёх часовой боезапас у британского лучника и четырёх минутный у турецкого.
      
      ну уложит он тебя уже на первой минуте и чо?))
      
      >ВМВ на которое ты надрачиваешь - тоже в этом списке. У тебя ведь нету ответа, отчего так, а не иначе - к примеру того же Николая Кузнецова который два года расстреливал немецкий комсостава и... Молодогвардейцы которые дружно страдали фигней весьма недолго.
      
      да есть у меня все ответы))
      задай себе вопрос - хочеш ли ты их услышать?
      
      а сравнивать молодогвардейцев с кузнецовым - это все равно что сравнивать рогатку с системой залпового огня.
      
      >Пулеметы... Тоже интересная вещь... Было три командира, где один расстрелял ДЗОТ при помощи ПТР, второй заложил амбразуру мешками с песком и третий где Матросов стал героем посмертно. У тебя тоже вряд ли вменяемый ответ есть на это.
      
      конечно есть.
      
      нужен ли он тебе?
    455. Prostak 2020/08/17 15:53 [ответить]
      > > 453.Рик
      
      Рик, ты тоже юлишь как Хорошавин и нихрена не вникаешь.
      
      Ты даже не в состоянии осознать и сравнить боезапас на четырехчасовую стрельбу со стандартной четырехминутной, а нищегребов-немцев от богатых пиндосов подаривших совку овердохрена всего, начиная промкой на двадцать годовых доходов золотодобычи и заканчивая жратвой во время войны.
      
      Благо я есть такой добрый, который просветит тебя, что массовый взаимозабой имеет игровые закономерности в большинстве случаев... и проблески логики у некоторых.
      
      К примеру, четырёх часовой боезапас у британского лучника и четырёх минутный у турецкого.
      
      ВМВ на которое ты надрачиваешь - тоже в этом списке. У тебя ведь нету ответа, отчего так, а не иначе - к примеру того же Николая Кузнецова который два года расстреливал немецкий комсостава и... Молодогвардейцы которые дружно страдали фигней весьма недолго.
      
      Пулеметы... Тоже интересная вещь... Было три командира, где один расстрелял ДЗОТ при помощи ПТР, второй заложил амбразуру мешками с песком и третий где Матросов стал героем посмертно. У тебя тоже вряд ли вменяемый ответ есть на это.
      
      
    454. Prostak 2020/08/17 15:31 [ответить]
      > > 440.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      
      >Твой уровень знаний военой машины османов я таки оценил... :)
      
      Какой есть без пропаганды.
      
      >Янычары изначально были лишь частью капыкулу, то есть сравнительно немногочисленной отборной пехотой...
      
      А я как писал?!
      
      >Основная ударная сила османов - это сипахи, то есть тяжёлая кавалерия...
      
      Бомжевойско как оно есть. Кол вбитый в землю сильно против кавалерии.
      
      >Вообще-то концу XVI века в Англии
      
      Самоубили всю свою пехоту огораживаниями - совсем как СССР угробил колхозами свой унтерофицерский состав. Потом бритым солдат не хватало всю дорогу...
      
      >Кстати, сипахи тоже стали использовать огнестрел, хотя и позже янычар...
      
      Беда в том, что преемники Генриха Пятого оказались кретинами, раз не оценили огнестрельного вовремя в отличие от Жанны Дарк. Если лучников убивали безответно кулевринами, то напрашивается вопрос - где британские аналоги. Будь оно так- то Жанна получила бы в открытое сдуру ыппло не стрелу, а кусок свинца из кулеврины. Мало того, замковых арбалетов тоже не было всю дорогу.
      
      >А ты таки по незнанию постоянно
      
      За частным не видишь общего - обучения пополнения, производства орудия и боеприпасов... Всего того чего не приходило в голову никому тысячелетиями до этого и столетиями позже.
      
      >Ну хотя бы вики глянь чтобы не буйствовала фантазия:
      
      Там хрень написана. Я тебе чёткие данные приводил, миллиметр стали и два миллиметра железа с 200 метров согласно испытаниям. И количество выстрелов на одного убитого не секрет.
      
      И до этого инфу по кирасам наполеоновской Франции, которое клепали из железа и дырявили даже пистолетами - в отличие от немецкой времён Семилетней державшей мушкетные пули в упор. И эта инфа явно не про турков или каких ещё попуасов.
      
      Ту хрень про поддоспешник тоже не от большого ума писали - раз не смотрели натурных испытаний того же "Непобедимого воина".
      
      Там данные по оружию точнее некуда... Хотя его набор и использование оставляет желать лучшего...
      
      Лучником вменяемым там только японец был, к примеру - а остальные ипаный косорукий стыд.
    453. Рик 2020/08/17 15:06 [ответить]
      > > 452.Prostak
      >Рик, ну не видно твоё существенное отличие от твоего собрата Хорошавина. Я, к слову, в ваших парадигмах шило, пришивающее подметки логики к дырам ваших философий.
      
      Простак - ну это ТЕБЕ не видно))
      потому что знаний у тебя нет логикой пользоваться не умеешь, к анализу не способен. системным мышлением не обладаешь....
      
      вот ТЕБЕ и не видно, все закономерно в этом мире.
      
      ты ПЫТАЕШСЯ но способности не позволяют вот и телепаешся в паре предложений как слепой в трех соснах.
      
      поэтому ты даже не сапог - ты от сапога подметка.
      тоесть никчемунепришитая деталька.
      
      >И да, я упоминал далеко не один критерий -а много.
      
      да не важно.
      ты в них все равно так и не разобрался хоть в одном хоть в том что больше одного.
      >
      >Тебя даже не смущает что лучник с четырёх часовым боезапасом именно антипопуас, ибо с дрекольем голозадое ополчение его не продавит никак от слова совсем.
      
      вот в том и дело. ты сравниваеш ДВУХ ПОПУАСОВ пытаясь доказать что один из папуасов попуас а другой попуас не попуас))))
      
      смешно чесслово.
      
      да никак меня ничего не смущает.
      потому что при необходимости то самое голозадое дреколько вомнет его в землю даже не заметив.
      
      просто потому что против этого лучника будет та самая МАССОВАЯ АРМИЯ.
      
      которая помурыжив его в позиционной войне ПЯТЬ (хихи) часов и заставив расстрелять весь четырехчасовой боезапас рванет на него в лобовую атаку.
      и потеряв некоторое количество личного состава остальным количеством прорвется к его позиции.
      
      несмотря на его стрельбу.
      
      после чего втопчет его в землю ногами даже дреколье не пачкая.
      
      ты даже нихрена не понял что именно так ниши волйска брали пулементные позиции во второй мировой))
      
      а это извини не вшивые лучники - а пулеметчики были.
      
      и ничо - завалили трупами да и все.
      потому что порядок давит класс - а ты так и не понял что это означет и что такое МАССОВАЯ АРМИЯ.
      
      дурачек массовая потому и массовая что там никто не тратит ресурсы ни на обучение ни на обеспечение ОДНОРАЗОВЫХ солдатиков.
      
      цель и смысл существования которых = сделать так чтобы у врага пули или там стрелы кончились раньше чем у его начальства люди.
    452. Prostak 2020/08/17 14:31 [ответить]
      > > 441.Рик
      
      Рик, ну не видно твоё существенное отличие от твоего собрата Хорошавина. Я, к слову, в ваших парадигмах шило, пришивающее подметки логики к дырам ваших философий.
      
      И да, я упоминал далеко не один критерий -а много.
      
      Тебя даже не смущает что лучник с четырёх часовым боезапасом именно антипопуас, ибо с дрекольем голозадое ополчение его не продавит никак от слова совсем.
      
      
      
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 ... 19

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"