Кузьмин Антон Аркадьевич : другие произведения.

Комментарии: Ничего личного! Голая биология!должен ли мужчина содержать женщину?
 (Оценка:3.20*21,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru)
  • Размещен: 20/10/2016, изменен: 20/10/2016. 14k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Должен ли мужчина содержать женщину и когда он имеет право "и царицу и приплод тайно бросить в бездну вод" (С)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
    23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (19): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6)
    04:38 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (158/9)
    04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34)
    03:30 Редактор "Форум: все за 12 часов" (338/101)
    03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2)
    03:07 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (243/10)
    02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5)
    02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25)
    02:39 Буревой А. "Чего бы почитать?" (867/7)
    02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29)
    02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41)
    02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/8)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    171. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/05 13:32 [ответить]
      > > 167.Рик
      
      
      >понятно?
      
      Вашу точку зрения я понял. И даже в некоторых участках не стану оспаривать. Остальное требует осмысление, чтения первоисточников и прочего времени.
      
       Пока что мне режет глаз следующее. Новгород не имел флота, способного напрямую ходить из Ильменя в Левант. Или у вас другие данные?
      
      Ещё была какая-то вумная мысля, но куда-то сбежала. Если ещё раз заглянет, я её за склероз ухвачу и вам сообщу! :)
      
    170. Рик 2020/08/05 08:45 [ответить]
      > > 169.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Встречал подобные вещи - но большинство смотрит на суть а не на название, разве что неврастеники реагируют рефлекторно на слова...
      
      вы как всегда ничего не поняли.
      даже если суть у вас иная чем название - чтоб вашу книгу хотя бы открыли человек должен прочитать название))
      и оно не должно вызвать у него отторжения
      
      а если вызовет то книгу он не откроет и в чем там была суть не узнает.
      
      понятно?
      
      или опять не хватает ума понять?
      
      >Штандартенфюрер СС Отто Мах фон Штирлиц с мотрит на вас с недоумением...
      
      это вы про полковника Исаева из книги с названием 17 мгновений весны?
      заметим что книга называлась не "эсэсовец" хотя штандартенфюрер именно эсэсовцем и был...........
      
      >С чего это вдруг я это должен не понимать?
      
      
      да почем мне знать - с чего?
      тут важен результат - а результат такой что ты не понимаешь.
      
      >Это очевидные вещи тащемта...
      
      видимо не для Вас.
      
      >А никто не заявлял о госурастве для народа...
      
      некто хорошавин заявлял.
      вам сей персонаж не знаком?
      
      или этот некто хорошавин делает большую разницу между словосочетанием "для народа" и "в интересах народа"?
      
      >Речь шла об усилении государства в интересах народа, потому как феодальный гнет куда беспощаднее - посмотрите на ту же Польшу, где "быдло" и за людей не считали! Оно нам надо?
      
      да.
      оно нам надо.
      потому что люди в польше жили лучше чем в россии времен крепостного права и сильной государственной власти.
      
      да хорошавин - оно нам надо.
      вот именно оно и надо.
      
      >Централизация - это прежде всего приоритет закона, а не воли феодала!
      
      это ты с чего так решил то?
      централизация это примат воли чиновника над законом.
      да собсна и законы все при централизации пишутся в интересах чиновника.
      и только одного его.
      
      >Пустая трескотня без аргументов мной воспринимаеться как голубой шум... не скатывайся до такого!
      
      ап ты читай внимательно может увидиш что то еще кроме шума.
      разжевать и в рот полодить я тоже конечно могу - но ты уверен что хочеш до такого опустится?
      
      >Отказаться от государства в реалиях XVI века нереально - сожрут соседи!
      
      ОМГ....
      
      хорошавин - так МОСКВА И СОЖРАЛА.
      НОВГОРОД.
      
      и что дальше то?
      
      а может лучше для народа было бы если б его сожрала не москва с татарскими полчищами а польша?
      
      ечли все равно сожрали то.
      
      может крепостного права тогда бы не было?
      
      >Не разводи демагогию про "все отдать" - речь идет о том чтобы ОТДАВАТЬ МЕНЬШЕ, делегируя за счет этого функцию поддержания обороноспособности государству...
      
      ой не надо демагогии про делегирование обороноспособности.
      народ который отдает свободу ради безопасности - теряет и безопасность и свободу и крепостное право доказало эту истину на 100%.
      
      не нужно народу делегирование обороноспособности тем кто все равно оденет на этот народ шинели и погонит кнутами подыхать в окопах.
      
      народ уж как нибудь справится сам без делегирования.
      а не справится - хоть умрет стоя.
      а не в рабском ярме.
      
      >Неужели трудно понять что именно обнищание основной массы податного населения и привело к проигрышу в так называемой Ливонской войне...
      
      задумайся о причинах обнищания.
      
      >А не посильный налоговый гнет
      
      верно.
      однако чем сильнее централизация тем сильнее налоговый гнет.
      это закон экономики ты против него ничего не сделаеш - МОНОПОЛИЯ всегда задирает тарифы на услуги.
      
      а монополия на власть - всегда задирает налоги до небес.
      
      >Если бы население напротив богатело - то в процентном отношении они бы платило намного меньше при возможности финансирования государством всех функций в том же объеме... походу это ты ничего в экономике и хозяйственной деятельности не понимаешь!
      
      хорошавин.....
      ну вот как тебе обьяснить в трех словах то что проходят четыре курса института?))))
      
      ну давай попробую совсем на пальцах.
      
      чтобы население богатело - оно должно не платить налоги.
      если не платить налоги - захиреет государственная машина.
      это на начальном этапе.
      
      начальный этап - с преодолением инерции - минимум 10-15 лет.
      
      тоесть первые лет 10-15 чтобы население богатело - надо максимально сузить госсистему.
      и уменьшитьь налоговое бремя.
      
      у тебя есть эти 10-15 лет?))
      
      >И кто мне тут плел что я не знаю эпохи?
      
      я конечно)
      
      >Ну дурацкий вопрос - это очевидные же вещи да же для школьника, что армия нужна для:
      >
      >1. Для защиты от крымских набегов
      >2. Для защиты от литвинов
      >3. Для защиты от шведов
      
      с этим всем справится ополчение.
      армия для этого не нужна.
      
      еще вопросы?
      
      >В идеале да, но не в текущих условиях XVI века...
      
      вот именно в текущих реалиях.
      
      пойми простую вещь - армию надо содержать.
      тартить ресурсы.
      
      а армия врага которая нападет - тоже будет стоить ресурсов.
      
      ЧТО ДЕШЕВЛЕ - разбить силами народа армию врага или тратить ресурсы в мирное время на содержание бездельничающей своей армии?
      
      на тот случай если ты не знаеш - дешевле первое.
      
      >Но кое что уже сделано (дешевые казнозарядные ружья с сменными каморами якобы для охоты)...
      
      хмыкнув.
      да не нужны они.
      понимаеш - не нужны совсем.
      в те годы в том обществе.
      
      они слишком затратны в ресурсном содержании и обслуживании.
      
      наоборот надо массово вооружать крстьян простыми и дешевыми оружиями типа кремневых.
      простыми надежными годящимися для крестьянина без обучения.
      не требуюзими особого ухода.
      
      вот что надо а не никому не нужные сложные технорлогии.
      
      >Народное ополчение в России в XVI давно уже не существует, и на полях сражений безраздельно царит легкая ориентализированная поместная конница...
      
      а мы откажемся от полей сражений и развернем партизханскую войну на коммуникациях врага.
      
      эта конница где то спит что то есть и кого то трахает.
      вот пусть дохнет во сне жрет ядохимикатьы а трахает сифилитичек.
      
      посмотрим как быстро кончится конница.
      
      >Генералов в XVI веке нет как и мирного времени!
      
      ну это даже для тебя - черезчур))
      
      >На все царствование Грозного пришлось всего три года без крупных военных действий...
      
      вот и посмотри характер этих действий и кто был инициатором и зачем.
      
      >А теперь убери! Вот нефиг хвалиться тем, что знаешь реалии XVI века, если по факту их не знаешь!
      
      а зачем убирать?
      
      >Причины благоволения Грозного к англичанам на поверхноти - Россия с подачи ливонцев еще с давних под санкциями и не может получать иностранных специалистов, стратегические материалы и продукцию - медь, железо, а так же тяжелых коней...
      
      
      а ты копни с поверхности глубже))))
      чтож ты обо всем так поверхностно то рассуждаеш)))))))))
      
      с каких пор россия под санкциями?
      что это за санкции?
      какая такая россия?
      
      зачем нам иностранные специалисты когда в россии своих вагон?
      какие такие стратегические материалы отсуствуют в ресурсной копилке всего мира по имени россия?
      
      нахрена россии где огромные запасы металолов - чужие медь и железо?
      что - демидовых в россии мало?
      
      про тяжелых коней - а ты читал про сражение под Русой?
      а обратил внимание что новгород там бросил в бой ТЯЖЕЛУЮ КОННИЦУ в количестве не менее 5 000 штук?
      а как так вышло что в те времена тяжелая конница бьыла а ты говориш что потом она куда то делась?
      
      или может она никуда не делась а все что ты читал суть вранье и пропаганда?
      
      >А вот англичане везут Грозному оружие, порох, металл, причем о вменяемым ценам - вот собственно и все причины "большой любви" к ним...
      
      ДЛЯ ЧЕГО ВЕЗУТ?
      для резни в Новгороде?
      а если б не вырезали новгород если бы не топили младенцев во Волхове привящзав к спинам матерецй - везли бы англичане оружие в Россию?
      
      или они его давали для вооружения КАРАТЕЛЕЙ которые геноцидили население7
      
      а нужно народу россии такое оружие такой ценой или может обошлись бы как нибудь?
      
      >Это в условиях когда нет ничего другого для иморта, а в опричнике есть и куда более доходный товар - железо, сталь и металлопрокат...
      
      сдушай ты уж определись то у грозного нет железа - то есть железо на экспорт((
      
      >И будут покупать - никуда не денуться! Канаты расходники, их в год нужно дваджы менять, если они из европейкой пеньки (из русской служат вдвое дольше)...
      
      верно
      тоесть менять их надо в два раза реже тоесть оборот и доходность по сравнению с европой падают вдвое.
      верно?
      
      >А последствия вполне очевидные - это развитие производства канатов, парусины, тканей не в Англии, а в России... :)
      
      хмыкнув.
      а знаеш почему выгоднее вывозить сырье а производить паруса на месте?
      потому что за морем телушка полушка да рупь перевоз.
      
      соотношение по обьему и весу производимого товара по отношению к сырью - длает проджукцию товаром риска.
      тоесть может купят может нет и вопрос еще по какой цене которая отобьет расходв на производство или нет.
      
      >Для канатов, парусины, тканей и так далее - их то продавать иноземным купцам запрета нет... :)
      
      а у них потребность то есть В ТАКОМ КОЛИЧНСТВЕ?
      
      >Так огромного флота и у англичан пока нет! Изучи вопрос когда он появился и поймешь что XVI век ты не знаешь от слова совсем!
      
      конечно нет.
      просто они знают что через 80 лет он БУДЕТ))
      это мил человек ДОЛГОСРОЧНАЯ СТРАТЕГИЯ.
      
      >Большой торговый флот России как раз все - грех не воспольдоваться режимом бепошлинной торговли с Англией,
      
      ЧЕМ торговать?
      англии не нужно ничего кроме сырья)))
      попытаешся привезти товар - пошлины введут мгновенно))))))))))
      
      >Именно после его принятия Кромвелем в 1651 году английский флот и начал расти...
      
      ну да.
      таракан без ног не слышит)0
      
      после этого не значит вследствии этого.
      
      >А кто не пустит? "Белое железо" делают пока только в Пфальце и Вюртемберге и за него ломят "странные цены" - 6 рублей за пуд, причем толщина листа около 2 мм, а любой кто с металлом работает скажет тебе что вес листа такой толщин метр на метр примерно 15 кг, то есть почти пуд...
      
      вот и подумай почему такие цены.
      ничего не бывает без причины.
      
      >ГГ продает лист по цене 70 копеек пуд, причем не железный, а стальной, и его по таким ценам просто сметут!
      
      ага.
      ГГ твоего сметут.
      за демпинг в мировом масштабе.
      
      знаеш почему цена такая?
      а потому что листовой металл в бОльшем количестве никому не нужен
      поэтому себестоимость разложили на необходимое количество.
      а спроса на большее количество - нет.
      
      >Англии нужна не пенька и лен нужна, а канаты и парусина... :)
      >
      >Они и в реале у нас вообще-то пеньку не горели желанием вывозить - уже в 1567 году получили разрешение построить в Вологде канатную фабрику...
      
      вот об этом я тебе чуть выше и писал))))))))))))))))
      
      >Ага пусть себе покупают за большие деньги сошники из говенного сыродутного железа, топоры и косы из такого же металла, просто чуть науглероженные в смеси древесного угля и дробленных гусиных перьев... ;)
      
      повторюсь - в двух словах тебе не рассказать то что преподают пять лет))
      
      > тупо запрещая продавать кому либо кроме "особо уполномеченных купцов" - это не только нас касалось, но и остальных европейцев...
      
      вооо)
      это и называется разрушение торговли в стране.
      
      >В РИ наглы его подловили (помимо потребности в поставках) на любви к огнестрелу
      
      такой большо а в сказки вериш))
      
      слушай тебе самому то не смешно?
      царя подловили на паре ружьишек?
      
      ты в это ВЕРИШ?
      
      >Именно что читал и побольше чем ты, и потому не путаю теплое с мягким... ;)
      
      и что вычитал?
      
      >Я тебе с тем же успехом и Звенигород могу назвать и Романов, который Романов-Борисов, а ныне Тутаев...
      
      аха.
      и выводы?
      
      >Вот только это обычная практика дачи в кормление городов татарским царевичам, и она не в коей мере не делает Ивана Грозного родственником тех Чингизидов которые попеременно правили Касимовым...
      
      а с чего ты решил что - не делает?
      ксати грозного модет и не делает - потому что надо разбираться кто там в итоге Иван 3.
      а вот родственником византийцев делает вполне - софью палеолог ты не денеш никуда.
      так что строго говоря - грозный то не русский.)))
      
      >И что с того - Иван Грозный как и я национализмом не страдал...
      
      да и что с того что татары оккупировали русь?
      
      мы ж национализмом не страдаем.
      
      что гитлера тоже надо было пустить - под тем же предлогом отсуствия национализма?
      
      >У нас ели что треть боярских родов имели татарские корни...
      
      вово.
      это и называется "оккупация татарами России".
      
      >Вооруженный народ угнетать не просто, а именно этот финт ГГ и начал проворачивать, просто это разом сделать нереально, нужно время...
      
      вово.
      а оно есть у тебя?
      лет 20-50?
      
      >Так ты же сам чуть выше по тексту признался, что не читал второго Опричника, ну и откуда тебе знать про методы, которые я предлагаю?
      
      а из твоего менталитета.
      
      >Нагрев и охлаждение тоже взаимоисключающие параграфы, но именно так и проводят закалку стали... ;)
      
      ну пороьуй в тех де температураз человека закалить.
      
      >Что-то я не припомню в Англии и Голландии торговых дворов новгородцев... может поделишься сылками?
      
      а ты погугли Бремен и Любек.
      и венецию.
      
      >А вообще с Новгородом как таковым и ганзейским представительство там покончил Иван III...
      
      аха.
      ОККУПИРОВАВ новнгород.
      
      >Для этого и делать ничего не нужно - уже исключены при Иване III...
      
      вово.
      постарался папаша ваньки грозного.
      
      >Крепостное право не при Грозном, а при Романовых сформировалось...
      
      нет.
      его начал формировать Иван 3.
      грозный усилил.
      
      >А запрет Юрьева Дня - это всего лишь реакция на резкое падение поступлений в казну из-за бегства кретьян в другие места...
      
      нудануда.
      
      а отрубание головы - всего навсего реакция на неуплату головой налогов...
      
      ты сам себя то слышиш*
      
      >Право на продажу коестьян дали Романовы, при Грозном наоборот урезали даже права кабальных записей...
      
      ага.
      романовы дали грозный урезал..
      
      романовы правили после грозного...
      
      что еще расскажеш?
      
      >Всевластие бояр факт зафиксированный в документах, и пропаганда тут не причем - это вполне себе рядовое явление при слабо монархе которое норма для любой феодапльной страны...
      
      поржал.
      а эльфы и гоблины тоже зафиксированы в доуцментазх - документы те толкиен писал.
      почитать не зочеш7
      
      мило человек - а сколько веры тем доку ентам то?ъкак они ВЕРИФИЦИПРОВАНЫ?
      
      >Именно что, причем Смута показала насколько народу "понравилось" своеволие боярских родов, потому народ царя выбрал на Земском соборе, чтобы все это прекратить...
      
      смута показала насколько народ ненавилит центральную власть.
      а что до выборов - так недавно у нас тоже выборы прошли.
      \
      \тогда такие дже были?
    169. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/05 07:41 [ответить]
      > > 149.Рик
      >> > 143.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Изначальный смысл слова "оприч" - кроме и другого смысла в середине XVI века еще нет...
      >
      >хорошавин....
      >вот представьте что вы бы назвали свой рОман "эсэсовец".
      >и рассказывали всем что ваш роман "о том как сделать так чтобы эСэС не играл в вашей истории ту роль что сыграл в реальной".
      
      Встречал подобные вещи - но большинство смотрит на суть а не на название, разве что неврастеники реагируют рефлекторно на слова...
      
      >как по вашему отнеслись бы люди и к вашему рОману и к вам лично?
      >ну те самые люди на чьей земле прошли 41-45 годы?
      
      Штандартенфюрер СС Отто Мах фон Штирлиц с мотрит на вас с недоумением...
      
      
      >>Усилить государство не за счет народа, а для народа... но тебе не понять!
      >
      >главное что не понимаеш ТЫ хорошавин - это то что государство это "аппарат насилия класса власть имущих НАД народом".
      
      С чего это вдруг я это должен не понимать?
      
      Это очевидные вещи тащемта...
      
      
      >и никакого другого государства которое "для народа" не существует и никогда не существовало тем более в 16 веке.
      
      А никто не заявлял о госурастве для народа...
      
      Речь шла об усилении государства в интересах народа, потому как феодальный гнет куда беспощаднее - посмотрите на ту же Польшу, где "быдло" и за людей не считали! Оно нам надо?
      
      >ты усиливаеш систему насилия над народом - для народа.
      
      Централизация - это прежде всего приоритет закона, а не воли феодала!
      
      А без нее - судьба Польши гарантирована...
      
      
      >>Не работать больше, а зарабатывать больше, потому как с нищего народа много не возьмешь и затраты на армию которую каждый год приходиться держать на Берегу таковы что на остальное останется неприлично мало...
      
      >вот я и говорю что ты ничего не понимаеш ни в истории ни в экономике.
      >ни в жизни.
      
      Пустая трескотня без аргументов мной воспринимаеться как голубой шум... не скатывайся до такого!
      
      
      >ты даже тут пишеш - "с нищего народа много не возьмеш" - ты вообще думаеш ЧТО ты пишеш?
      >что - народ богатеет чтоб ЧТО ТО С НЕГО БРАЛИ что ли?
      
      Отказаться от государства в реалиях XVI века нереально - сожрут соседи!
      
      
      
      >а нахера ему тогда богатеть если придется все отдать утыркам ты не думал?
      
      Не разводи демагогию про "все отдать" - речь идет о том чтобы ОТДАВАТЬ МЕНЬШЕ, делегируя за счет этого функцию поддержания обороноспособности государству...
      
      Неужели трудно понять что именно обнищание основной массы податного населения и привело к проигрышу в так называемой Ливонской войне...
      
      А не посильный налоговый гнет привел к массовому бегству населения и еще большему налоговому бремени для тех кто оставался...
      
      Если бы население напротив богатело - то в процентном отношении они бы платило намного меньше при возможности финансирования государством всех функций в том же объеме... походу это ты ничего в экономике и хозяйственной деятельности не понимаешь!
      
      >тоже и про армию - а ЗАЧЕМ ее содержать то?
      >какая у нее цель содержания?
      
      И кто мне тут плел что я не знаю эпохи?
      
      Ну дурацкий вопрос - это очевидные же вещи да же для школьника, что армия нужна для:
      
      1. Для защиты от крымских набегов
      2. Для защиты от литвинов
      3. Для защиты от шведов
      
      Это если после 1552 года...
      
      а ранее еще и Казанское ханство участвовало в ежегодных "визитах вежливости" на наши земли!
      
      >если придут враги - с ними народ будет воевать.
      >история это прямо говорит что надевает народ шинельки и убивает врага в его логове.
      
      В идеале да, но не в текущих условиях XVI века...
      
      И если бы вы читали Опричника то как раз бы обнаружили что ГГ тихой сапой к этому и ведет!
      
      Само собой впрямую он в этом направлении не может предпринимать открытых телодвидений - мигом прикопают!
      
      Но кое что уже сделано (дешевые казнозарядные ружья с сменными каморами якобы для охоты)...
      
      
      >а другого способа пока нет.
      >и ты его не ищобретеш своей писаниной.
      >а если при вторжении врага воюет все ранво народ - армия то народу зачем\?
      
      Объясняю для тех кто не знает реалий собственной истории:
      
      Народное ополчение в России в XVI давно уже не существует, и на полях сражений безраздельно царит легкая ориентализированная поместная конница...
      
      Дальше пояснять? ;)
      
      Если что, любой мало мальски знающий военное дело России XVI века поймет о чем речь... :)
      
      >чтоб ресурсы в нее вваливать в мирное время потому что их девать больше некуда только в бездонные рты генералов?
      
      Генералов в XVI веке нет как и мирного времени!
      
      На все царствование Грозного пришлось всего три года без крупных военных действий...
      
      И да армии под конец как раз НЕ ХВАТАЛО...
      
      >у тебя ДЛЯ ЧЕГО богатеет народ - чтоб генералов содержать?
      
      Генералов нет от слова вообще - учи матчатсь!
      
      >
      >так оно проще и без богатства и без генералов, затраты сил меньше.
      >
      >>Если ты не можешь без оскорблений - значит внятной аргументации у тебя НЕТ!
      >
      >могу.
      >только ты извинись сначала за все то что ранее наговорил - и будем общаться нормально если ты сделаеш это искрене и если я твои извинения приму.
      >
      >а пока извинений от тебя не было - я имею право в отношении тебя в выражениях не стесняться ибо кто с мечом к нам придет - тот меч в жопу и получит.
      >
      >>Не зная моей позиции по этому вопросу - пипец как умно выдавать о ней суждение!
      >
      >да твоя позиция у тебя на лбу написана - усиление государства и милитаризация.
      >плюс внедрение нахер не нужных в 16 веке технологий.
      >
      >и полное игнорирование военно политических экономических и социальных реалий того времени.
      >
      >>Наивно! Пропагадиским штампам я давно не верю - только документам, которые ты так не любишь, что даже не смотришь сслыки которые я тебе даю...
      >
      >мил человек..
      >то что для тебя "документы" - для нормальных людей пропагандистский мусор.
      >
      >
      >потому что ни один документ которому ты доверяеш - НЕ ВЕРИФИЦИРОВАН.
      >и неизвестно правда в нем написана или вовсе даже ложь.
      >
      >>И вот это отсутствие возможности у земских бояр и дворян подавать в суд
      >
      >ОМГ....
      >
      >я даже стесняюсь спросить а судил то их кто?
      >
      >народ? или кто?
      >какова легитимность судов из кого они состоят...
      >ты об этом подумал?
      >
      >нет не подумал.
      >
      >а второй вопрос - а КРЕСТЬЯН И РЕМЕСЛИННИКОВ кто и как судить будет?
      >
      >>Незаконное обогащение бояр и дворян служивших в опричнине - не та цель которую царь себе ставил, у него была потребность в уничтожении старых феодальных вольностей и централизации страны...
      >
      >да пойми ты - эти все обогащения - пустяки и мелочи их заранее списали в неизбежные издержки и они мало кого волновали.
      >
      >там на кону стояли сумммы на порядки большие чем все что украли и просрали эти деятели.
      >
      >и второе пойми - цель царя БЫЛА НЕ ТАКАЯ.
      >
      >точнее эта цель ДЕКЛАРАТИВНА.
      >пропагандистски.
      >
      >реальная цель ЗВУЧАЛА НЕ ТАК.
      >
      >уничтожение торговли и прогизводства аффелированых с Новгородом.
      >уничтожение родов державших транзит от каспия до Новгорода разрушение инфраструктуры транзита.
      >разрушение торговых и экономических связей.
      >насаждение РАБСТВА под видом централизации...
      >по сути ОККУПАЦИЯ точнее дальнейшее продолжение оккупации страны ордами татар и византийцев.
      >
      >ты головой то подймай - нахрена нужна была централизацияч ПОД РУКОЙ МОСКВЫ?
      >
      >что у москвы такого было что делало централизацию ПОД НЕЙ экономически выгодной России?
      >
      >а НИ-ЧЕ-ГО у нее не было крпоме татарскихз войск и византийских денег.
      >
      >а сама централихзация уже давно была века с 5го - ПОД НОВГОРОДОМ.
      >
      >и борьба шла не ЗА централизацию все давно было централизовано - а ЗА ПЕРЕХВАТ централизации от Новгорода к москве.
      >
      >от прусского народа - к татарам и византийцам. которых поддерживала Англия.
      >
      >вот в этом был смысл того что происхолдило
      >
      >а ты все пропагандистские штампы шпариш - централизация централизация...
      >
      >да не мешали никому боярские вотчины это сегодня ФЕДЕРАЛИЗАЦИЕЙ называется.
      >вон Штаты так уже почти 200 лет живут и ничего, первая экономика мира.
      >
      >>Не надо считать народом родовую аристократию - она в то время не составляла и процента от общей численности населения!
      >
      >только народу они были ВЫГОДНЕЕ грозного и его камарильи.
      >
      >>А я про что?!!!
      >
      >а ты про что угодно - НО НЕ ПРО НАРОД.
      >
      >народ для тебя серая масса ты о нем не думаеш даже ты все вон про дворян да аристократов с боярами.
      >
      >ты ВЕКТОР смени.
      >аха.
      >
      >>... И соответственно они могли безпредельничать совершенно безнаказанно!
      >
      >естественно.
      >только ты не понимаеш что творил Грозный - а творил он ГЕНОЦИД.
      >понимаеш ты - ГЕНОЦИД.
      >
      >и делолось это специально - уничтожались ТОРГОВЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ.
      >вместе с народом, аха.
      >
      >ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО.
      >
      >в этом и был смысл опричнины.
      >
      >>Боярская аристократия была проблемой в первую очередь для самого великого князя (Ивана III и Василия III) и царя (Ивана IV), но и для населения она так же была проблемой пусть и в меньшей мере
      >
      >вот именно.
      >
      >а чего ты не понимаеш - это ЧЕМ БЫЛА эта аристократия на самом деле.
      >и почему она не была для народа проблемой.
      >
      >а все очень просто - она из народа РАБОВ не делала.
      >а Иван 3 и его потомки СДЕЛАЛИ.
      >
      >крепостных рабов.
      >
      >поэтому кстати и смуцтное время началось потом.
      >
      >>В реалиях Опричника англичане получили лишь право беспошлинной торговли не более того, причем в ответ на аналогичное со стороны Марии I Тюдор...
      >
      >Бля......
      >
      >давай так.
      >ты погугли что такое были Тюдоры.
      >что такое были Палеологи.
      >
      >ты пойми РЫЧАГИ которые в те годы двигали ВСЕМ от лондона до Персии.
      >
      >а потом постарайся надложить на ЭТУ ВСЮ КАРТИНУ твою опричнину.
      >
      >англичанам КАК ВОЗДУХ КАК ХЛЕБ нужно было закрытие транзитов черехз стамбул и через Новгород (архангельск)
      >потому что иначе их морской проект торговли с Востоком просто не состоялся бы.
      >
      >он просто не вынес бы конкуренции.
      >
      >ЧТО ПО ТВОЕМУ ДАЛЬШЕ СДЕЛАЮТ АНГЛИЧАНЕ?
      >
      >и сопоставь с тем что ОНИ СДЕЛАЛИ, сопоставь с визитом Ченслора с резней в новгороде со сватовством грозного к английской королеве....
      >
      >включи голову то.
      >
      >может поймеш что Грозный был куплен англичанами напроч и с потрохами.
      >
      >а если подумаеш еще - то поймеш что не англичанами а РУКАМИ англичан.
      >
      >>
      >>Впрочем, стоит помнить
      >>Кстати, персы и османские греки так же...
      >
      >оооо.
      >
      >слушай если тебе реально интересно - тут на полверсты текста обьяснять тебе что тогда происходило почему и как.
      >
      >ты понятия не имееш про зундские пошлины про развал ганзы про проблемы венеции ии генуи.
      >
      >про 2 миллиона золотом которы получил Андрей палеолог от Папы римского за 80 лет до описываемых тобой событий и про то что генрих 7 Тюдор и Софья Палеолог приехали в англию и россию по уши набитые деньгами а вот следов этих 2 млгн андрея палеолога историки так и не нашли....
      >
      >что битва при шелони и битива при Босворте произошли практически одновременно.
      >
      >что ченслор прекрасно знал куда плыть....
      >
      >так что будет интерес - пиши.
      >
      >расскажу почему и как вводили опричнину какова там была реальная история и почему назвать рОман опричник - все равно что назвать рОман ЭСЭСОВЕЦ.
      >
      >>Единственное что имели англичане в Росиии экслюзивного - право чеканки собственной монеты,
      >
      >ну да.
      >погкгли запрет на торговлю с востоком минуя английскую московскую торговую компанию.
      >это мил человек - монополия англичан на транзит.
      >то о чем я тебе говорю.
      >
      >а второе - ПЕНЬКА.
      >та самая пенька на которйо плавали 98% английского флота в последующие годы до появления манильской пеньки.
      >
      >>Вот только в "Опричнике" они такого не получили, а напротив ГГ продавил через царя запрет на розничную скупку пеньки и льна иностранцами и запрет на вывоз качественной пеньки...
      >
      >а тепрь подставь в это уравнение такую переменную - "грозный - человек англичан."))
      
      А теперь убери! Вот нефиг хвалиться тем, что знаешь реалии XVI века, если по факту их не знаешь!
      
      
      Причины благоволения Грозного к англичанам на поверхноти - Россия с подачи ливонцев еще с давних под санкциями и не может получать иностранных специалистов, стратегические материалы и продукцию - медь, железо, а так же тяжелых коней...
      
      Дело Шлитте если что весьма показательно - даже ушлым Фугерам не удалось обеспечить выполнение заказа Ивана Васильевича о поставках...
      
      А вот англичане везут Грозному оружие, порох, металл, причем о вменяемым ценам - вот собственно и все причины "большой любви" к ним...
      
      Кстати, железо они сами в те годы импортировали из Испании, по 17 копеек за пуд, а шведы на его продавали нам по 55...
      
      То есть они еще и люто демпингуют по сравнению со шведами...
      
      >
      >и посмотри как смешно выглядит твое "продавил")))))))))))))
      >это как бы раз.
      >а как бы два - запрет на импорт пеньки в те годы - это все равно что сегодня запрет на импорт нефти))
      
      Это в условиях когда нет ничего другого для иморта, а в опричнике есть и куда более доходный товар - железо, сталь и металлопрокат...
      
      К тому же запрет только на сырье - канаты, парусину и ткани вывози на здоровье...
      
      И будут покупать - никуда не денуться! Канаты расходники, их в год нужно дваджы менять, если они из европейкой пеньки (из русской служат вдвое дольше)...
      
      >
      >последствия понимаеш?
      
      А последствия вполне очевидные - это развитие производства канатов, парусины, тканей не в Англии, а в России... :)
      
      >> - все это так же уплыло из жадных лапок "джентельменов"...
      >
      >рука/лицо.....
      >
      >КУДА УПЛЫЛО???
      >ну хорошо англичанам ты этого не даш.
      >куда денеш\7
      >кому продаш?
      >
      >себе оставиш?
      >
      >а зачем это надо в таком количестве?
      
      Для канатов, парусины, тканей и так далее - их то продавать иноземным купцам запрета нет... :)
      
      А под это дело ГГ сразу же начал строить канатную и текстельную фабрики в Ярославле и конку до Вологды...
      
      >Росся - не океанская держава ей огромный океанский флот НЕ НУЖЕН.
      
      Так огромного флота и у англичан пока нет! Изучи вопрос когда он появился и поймешь что XVI век ты не знаешь от слова совсем!
      
      Большой торговый флот России как раз все - грех не воспольдоваться режимом бепошлинной торговли с Англией, который дала Мария I Тюдор и связями Томаса Грешема в Антевепене (он в те годы именно там ошивался - на Антверпенской бирже, и лишь позже сам основал таковую в Лондоне)...
      
      >и дальше что?
      
      А дальше еще и "Навигационный акт" в русском исполнении будет...
      
      Именно после его принятия Кромвелем в 1651 году английский флот и начал расти...
      
      >>Не совсем верно, но не суть важно потому что в Опричнике Россия пошла другим путем - вывоз сырья (кроме соли) уже под запретом для иностранных купцов...
      >
      >тот же вопрос. ну закрыл ты импорт - дальше то что?
      
      Часть импорта - сырье...
      
      Причем пока только англичанам по факту...
      
      >приток валюты в страну упал до нуля
      >торговые связи порушены транзит убит - что дальше?
      
      А они были? По факту кроме торговли со шведами, когда наши купцы ездили в Стокгольм, вся остальная торговля пограничная...
      
      >
      >>Зато экспортируется металл, причем в основном в виде изделий в частности сортового проката, в том числе листового (в Европе того времени он стоил в 2-3 раза дороже меди!)...
      >
      >оооооооооооооооо......
      >
      >треш какой то.
      >
      >стесняюсь спросить - а кто тебя пустит на рынок листового металла.
      
      А кто не пустит? "Белое железо" делают пока только в Пфальце и Вюртемберге и за него ломят "странные цены" - 6 рублей за пуд, причем толщина листа около 2 мм, а любой кто с металлом работает скажет тебе что вес листа такой толщин метр на метр примерно 15 кг, то есть почти пуд...
      
      ГГ продает лист по цене 70 копеек пуд, причем не железный, а стальной, и его по таким ценам просто сметут!
      
      >а два - кому нужен листовой металл и для чего?
      >англии?
      
      Англии любой металл нужен, кроме олова, у них совсем беда с деревом...
      
      В РИ королева Елизавета I Тюдор в 1558 году издала ряд указов, согласно которым запрещалось всем без исключения, под страхом штрафа в 40 шиллингов, рубить деревья для нужд железоделательных заводов на всей территории страны, за исключением графств Сассекс, Сюррей и Кент.
      
      Если что 40 шиллингов это 2 фунта, при том что 'джентри' в то время имели годовой доход от 5 до 40 фунтов!
      
      
      >так ей после отсуствия пеньки и металл не нужен))
      
      Сразу видно как ты "знаешь" эпоху Грозного... :)
      
      Англии нужна не пенька и лен нужна, а канаты и парусина... :)
      
      Они и в реале у нас вообще-то пеньку не горели желанием вывозить - уже в 1567 году получили разрешение построить в Вологде канатную фабрику...
      
      А все потому что плотность пеньки такова, что мягко говоря удобства при перевозке ну не разу не доставляет - воздух воздух приходиться!
      
      Есть еще нюанс - лен, к примеру, для получения хорошего качества волокна перед трепанием нужно выдерживать два года, у нас так не делали даже в XIX веке по причине того что "деньги нужны уже вчера" и потому наше сырье иностранцы купали за бесценок...
      
      >ксатти задумайся почему после пеньки второй статьей импорта был ЧУГУН в чушках.
      >и почему тоже в англию.
      
      Потому что если выплавлять чугун на каменном угле получаеться то еще гуано, и даже на коксе он сильно хуже чем на древесном... а древесины у англичан не особо - им даже на флот не хватало...
      
      >>А в Опричнике наоборот - черносошные крестьяне взятых ГГ в откуп вотчин освобождены им от всех прежних оброков и повинностей, и поставляют вместо них лишь сено, а лен и пеньку продают по твердой цене (ну не выгодно ГГ нищее население которое неспособное у него ничего покупать из промышленных товаров!)...
      >
      
      >если ты попросиш я тебе на этот абзац развернуто отвечу и почему и для чего.
      >и про дороги и про инфраструктуру и почему крестьянам не нужны были промышленные товары в том количестве что ты собираешся производить.
      
      Ага пусть себе покупают за большие деньги сошники из говенного сыродутного железа, топоры и косы из такого же металла, просто чуть науглероженные в смеси древесного угля и дробленных гусиных перьев... ;)
      
      Вот только огорчу - у них и денег зачастую нет - если бы ты хоть немного почитал документы XVI века знал бы что даже при Грозном огромная часть налогов собиралась натуральным продуктом...
      
      >>Опричника конечно много что плохого сделала, но вот англичан разными благами она точно не стремилась одаривать - буквально после смерти Грозного дьяки Щелкаловы прикрыли "джентельменам" всю халяву!
      
      >аха.
      >после смерти.
      >к чему б так.....
      
      Выше объяснил причины того почему Грозный такие привелегии им давал - выгоден ему был альтернативный канал поставок...
      
      Кстати, чуть выше написанное про огромные сборы налогов натурпродуктом, как бы намекает что излишки казна продавала, а англичане давали лучшую цену чем ганзейцы, которые вообще никого не пускали дальше городских стен, тупо запрещая продавать кому либо кроме "особо уполномеченных купцов" - это не только нас касалось, но и остальных европейцев...
      
      
      >>Как сказал англискому послу Джерому Боусу дьяк Андрей Яковлевич Щелкалов: Ваш английский царь умер!'
      >
      >задумайся над этой фразой.
      >
      >что ты там продавил то через английского царя?)))))))))
      
      В РИ наглы его подловили (помимо потребности в поставках) на любви к огнестрелу - дарили ему английское оружие, пушки везли и порох для казны, то в Опричнике еще до прибытия Ричарда Ченслера в 1555 году ГГ уже начал поставлять пушки и стрелковое оружие которые на три века опережают время (единороги и капсюльные револьверные винтовки)...
      
      Так что любви к англичанам при таких раскладах не особо появиться, особенно если учесть что ГГ и про аферу Стивена Барроу с поиском морского пути к устью Оби в 1556 году таки царю настучал, за что англичане лишились права ходить по Волге ниже Нижнего Новгорода...
      
      
      >>Вообще-то над версией происхождения Глинских от Мамая уже в XVI веке посмеивались...
      >
      >аха.
      >ну ты про город Касымов почитай для начала.ю
      
      Именно что читал и побольше чем ты, и потому не путаю теплое с мягким... ;)
      
      Я тебе с тем же успехом и Звенигород могу назвать и Романов, который Романов-Борисов, а ныне Тутаев...
      
      Вот только это обычная практика дачи в кормление городов татарским царевичам, и она не в коей мере не делает Ивана Грозного родственником тех Чингизидов которые попеременно правили Касимовым...
      
      Ну не текла в жилах "белого царя" кровь Чингизхана... прискорбно, но факт...
      
      
      >и о роли татарской конницы в битвах под Русой и при Шелони.
      
      И что с того - Иван Грозный как и я национализмом не страдал...
      
      У нас ели что треть боярских родов имели татарские корни...
      
      
      >
      >>Не читал но осуждаю! (С)
      >
      >да читал я твой роман еще в ту пору когда мы нормально общались.
      >первого поричника.
      
      Вот это и значит - не читал...
      
      Первый я перестал выкладывать еще в 2017-м, но редактировать продолжаю и поныне...
      
      А большая часть того о чем я говорю во второй части...
      
      >все тоже самое - усиление гнета народа государством ради народа.
      
      Не совсем так...
      
      Вооруженный народ угнетать не просто, а именно этот финт ГГ и начал проворачивать, просто это разом сделать нереально, нужно время...
      
      >>>А если бы прочитал понял бы, что задача ГГ прямо противоположная...
      >
      >неу да.
      >это вроде как врач выполняет задачу борьбы с головной болью путем олтрубания головы.
      >пойми - цели которые ты джеклалируеш - НЕВОЗВОЖНО достич методами которые ты предлагаеш.
      
      Так ты же сам чуть выше по тексту признался, что не читал второго Опричника, ну и откуда тебе знать про методы, которые я предлагаю?
      
      >это взаимоисключающие параграфы - методы приведут к иным результатам а к цели приведут иные методы.
      
      Нагрев и охлаждение тоже взаимоисключающие параграфы, но именно так и проводят закалку стали... ;)
      
      
      >>И не просто недопущение иностранного капитала, который, кстати, еще только-только начал зарождаться в Англии и Голландии, а наоборот - интервенция в Европу русского капитала!
      >
      >аха.
      >спешу тебя огорчить - эту интервенцию уже провел Новгород за 300 лет до тебя.
      
      Что-то я не припомню в Англии и Голландии торговых дворов новгородцев... может поделишься сылками?
      
      А вообще с Новгородом как таковым и ганзейским представительство там покончил Иван III...
      
      >и цель всего того что делал Грозный - это ИСКЛЮЧИТЬ РУССКИХ ИЗ ЕВРОПЫ.
      >ликвидировать эту самую русскую интервенцию вместе с русскими.
      
      Для этого и делать ничего не нужно - уже исключены при Иване III...
      
      >>Народ был за такую централизацию, которая избавляла его от всевластия бояр, не даром Земская и Губная реформа вытянули страну из такого катаклизма как Смута!
      >
      >народ был категорически против - потому что государственная власть которую нес Грозный и потомки Ивана 3 и Палеологов НЕСЛИ НАРОДУ КРЕПОСТНОЕ РАБСТВО.
      
      Крепостное право не при Грозном, а при Романовых сформировалось...
      
      А запрет Юрьева Дня - это всего лишь реакция на резкое падение поступлений в казну из-за бегства кретьян в другие места...
      
      
      >вот что несла народу твоя централизация - Салтычих и проджажу девок на рынках вместе с детьми.
      >и народ это прекрасно понимал поэтому и спротивлялся всеми четырьмя лапами.
      >поэтому и пошли по земле российской каратели.
      >которые назывались опричниками.
      
      Право на продажу коестьян дали Романовы, при Грозном наоборот урезали даже права кабальных записей...
      
      >а всевластие бояр - это позденейшая пропаганда котоаря призвана оправдать действия карателей выцмышленогй всевластностью бояр.
      
      Всевластие бояр факт зафиксированный в документах, и пропаганда тут не причем - это вполне себе рядовое явление при слабо монархе которое норма для любой феодапльной страны...
      
      
      >>В XVI веке византийских денег уже нет, английских - еще нет (вывоз слитков драг. металлов из Англии разрешат только в 1653 году)... :)
      >
      >Пра́жский грош...
      >ЭТО БЫЛ АНАЛОГ ЕВРО В ТЕ ГОДЯ.
      
      Вот только во времена Ивна Грозного основной монетой которую везли на Русь был талер... :)
      
      Аналог, а точнее предтеча доллара...
      
      
      >>Смутное время показало что будет со страной при отсутствие центральной власти
      >
      >смутное время показало отношение народа к центральной власти.
      
      Именно что, причем Смута показала насколько народу "понравилось" своеволие боярских родов, потому народ царя выбрал на Земском соборе, чтобы все это прекратить...
      
      И как показала практика - зря!
      
      РОмановы оказались еще хуже Рюриковичей и в итоге общественный договор похерили напрочь, издав манифест "вольности дворянской"...
      
      
      
    168. Рик 2020/08/05 07:21 [ответить]
      > > 165.Философ
      >Грубо говоря, с точки зрения "анархо-капиталиста" - лицемерный бандит убил честного бизнесмена и все спрашивает "а чё такого-то?")))
      
      ну да)
      упрощенно и грубо - но достаточно точно.
      прав тот кто прав - а не тот кто всего навсего победил.
      
      > > 166.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >Вы своим примером про Карфаген ещё раз подтвердили, что мозги торгашей заточены под извлечение максимальных прибылей. А мозги вояк -на победу. Итог -закономерен. Побеждённых можно пожалеть. Можно даже повосхищаться отдельными достижениями. Но всё равно они суть проигравшие. И делать так. как они делали в тех условиях просто чревато. Хотя знать -стОит. Хотя бы для того, чтобы было кому служить плохим примером для детёнышей человеческих ! :)
      
      да ерунда все это.
      
      мозги вояк заточены под грабежи и мародерство или бегство с поля боя.
      поэтому торгаши из того же карфагена били их во все щели.
      Ганибал гарантируЭ.
      Новгород тоже.
      
      все победы Рима - были в общем то ресурсными победами, рим вваливал в войну многократно больше ресурсов чем карфаген. победы вояк начались не из за заточености их мозгов - а из за того что на торгашей начиналось давление всей мощью ОБЬЕДИНЕННОЙ государственной машины.
      \
      проще говоря - ПОРЯДОК ДАВИТ КЛАСС.
      
      какими бы сильными умелыми и храбрыми не были торгаши по сравнению с тупыми трусливыми и никчемными вояками - их слишколм мало по сравнению с обьединенной государственной машиной.
      
      вот поэтому они проигрывают.
      
      если бы ресурсы были хотя бы сопоставимы - воякам ничего никогда нигде бы не светило.
      
      мозгов у них нет выигрывать иначе чем стократным перевесом
      
      однако - ресурсный перевес причем многократный у них есть.
      и всегда будет.
      
      поэтому я и говорю что бороться с государством абсолютно бессмысоенно оно всегда выйграет.
      
      > > 166.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >Но всё равно они суть проигравшие.
      
      в поединке "Чикатило против девочек" почему то всегда проигрывали девочки.
      
      я так понимаю - ваше предложение делать всем как Чикатило?
      
      а чето не хочется.
      а чето наоборот хочется повесить Чикатило несмотря на то что он выйгравший а девочки проигравшие.
      и чото воспитывать детей на примере победителя Чикатило тоже не хочется а хочется скорее удавить детишек которые на него похожи.
      
      это не верно что победителей не судят.
      потому что Чикатило и судили и расстреляли.
      
      а тот же Рим - пал под варваров.
      со всеми своими вояками.
      да Ганнибал этого не увидел.
      НО РИМ ПАЛ.
      потому что ДОЛЖЕН БЫЛ пасть. оно всегда падает вояки способны убивать и грабить но не способны управлять страной.
      мозгов у них нет.
      поэтому когда просираются награбленые ресурсы -сначала в рабы вояк обращается население страны а потом страна распадается и падает.
      
      ПОЭТОМУ поступать надо не "как победитель"
      а "КАК ПРАВИЛЬНО".
      
      и детей учить что не "победа любой ценой" даже раком и с открытым очком - а тому что "лучше умереть стоя чем жить на коленях".
      
      пройдет время текущий победитель тоже проиграет и исчезнет.
      потому что - график всегда идет вправо.
      
      а вот совесть честь нравственность - они вечные.
      
      понятно?
    167. Рик 2020/08/05 06:41 [ответить]
      > > 164.Кузьмин Антон Аркадьевич
      > Отдаёт хохлосайтом.
      
      помните анекдот про "вы смахиваете на голубого"?))
      смахивайте в другую сторону и все)))
      
      > Вас послушаешь. так у маленького государства против большого вообще без шансов. Хотя практика говорит об обратном.
      
      вы не поняли.
      государство на планете одно. всю историю существования на планете.
      
      поэтому на земле нет ни маленьких государств ни больших есть те кто входит в общую систему государства.
      раньше еще были те кто в нее не входил или хотел выйти. соотвественно все эти союзы и альянсы - обьясняются просто.
      либо государство входит в общую государственную систему территориальным отделением и начинает вести согласованую политику - либо уничтожается.
      
      заметим согласованая политика совсем не исключает войн или смены морды лица на престоле.
      
      основная причина уничтожения государством тех кто не входит в госсистему - наличие хотя бы зачатков народного самоуправления.
      \типа того же ВЕЧЕ.
      или там - ну гуситов помните?
      или того же батьку Махно...
      вот подобное - давится всей мощью государственной машины и так чтоб даже пепла не осталось.
      
      >И. между нами, новгород был гораздо богаче Москвы. И неоднократно бывало. что если бы торгаши не поскупились на наёмников, то раскатали бы москалей как бог черепаху. Но торгаши мыслят по-другому.
      
      Вы хоть читаете что я пишу то?)))))))
      или как хорошавин - только самого себя?))))))
      
      Зундская пошлина (дат. sundtolden) - пошлина, взимавшаяся Данией в XV-XIX вв. за проход иностранных судов через пролив Эресунн (Зунд).
      
      Первоначальный размер пошлины в 1 роузнобль был увеличен до 4 ноблей с корабля, а в 1472 году пошлина стала взиматься в размере 5 ½ марки с 1 ласта товара
      
      год видите?
      сопоставьте с событиями в Новгороде.
      
      а теперь обьясняю.
      новгород давили СОГЛАСОВАНО.
      
      всей мощью обьединенной государственной машины.
      сначала - полностью блокировали морскую торговлю зундскими пошлинами, такой размер пошлины полностью лишал смысла всю торговлю со средизамноморьем а это блокировало приход основной массы золота в казну Новгорода.
      поэтому РАНЕЕ богатый новгород стал хиреть.
      
      потому что попал в морскую блокаду.
      не только он - вся ганза.
      
      а уже потом - пошло сильнейшее давление и с востока.
      полчища татарской конницы опрокинули войска новгородцев под Русой.
      
      и так далее.
      
      потом приехала Софья Палеолог, потом была ШЕлонь - и собсна все.
      
      а вот сказки про боярские и торгашеские сиюминутные выгоды - это все родилось потом.
      
      в целях пропаганды того как плохо торгащество и как хорошо государство в противовес торгашеству.
      
      понятно?
    166. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/05 06:20 [ответить]
      > > 165.Философ
      
      
      Вы своим примером про Карфаген ещё раз подтвердили, что мозги торгашей заточены под извлечение максимальных прибылей. А мозги вояк -на победу. Итог -закономерен. Побеждённых можно пожалеть. Можно даже повосхищаться отдельными достижениями. Но всё равно они суть проигравшие. И делать так. как они делали в тех условиях просто чревато. Хотя знать -стОит. Хотя бы для того, чтобы было кому служить плохим примером для детёнышей человеческих ! :)
      
      
    165. Философ 2020/08/04 22:37 [ответить]
      > > 162.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >Я играл в Европу универсалис 3
      "хихикает"
      Простите, но эту подробность можно было не упоминать))
      Как один переехавший в Швецию комментировал полушутя - БДСМ-игра, доминируй-унижай-режь))
      
      > Ну а проиграл -марш под шконку и не суетись под клиентом! :)
      Я, конечно, понимаю, "царь горы", "выживает сильнейший" и всё такое.
      Но это не мешает эээ симпатиям к не-победившей, но субъективно "более морально-правильной" стороне (и эээ обижаться на тюремный жаргон как "доказательства" маргинальности оппонента)))
      
      Грубо говоря, с точки зрения "анархо-капиталиста" - лицемерный бандит убил честного бизнесмена и все спрашивает "а чё такого-то?")))
      
      Карфаген был условно торговым гос-вом с лидерами-олиграхами, который Рим (условно "солдатское" гос-во с лидерами-генералами) "несколько демонизировал". Хотя они больше умели торговать, чем воевать - полагались на наёмников из Спарты, даже чтобы командовать.
      "Пунические войны" тащила не себе семья Барка (батя Ганнибала, он сам и его брат).
      Два раза римляне сжигали Карфаген и облагали его запретами - но то снова расцветал благодаря морской торговле. На третий раз его пепел засыпали солью. И оболгали.
      
      Короче
      http://www.youtube.com/watch?v=GWpF9LIhXhk Масяня. Эпизод 73. Десять дохлых енотов
      ))
      
      
    164. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/04 22:32 [ответить]
      > > 163.Рик
      
       Отдаёт хохлосайтом.
       Вас послушаешь. так у маленького государства против большого вообще без шансов. Хотя практика говорит об обратном. Обычно мелкие входят в союз с кем-то. Это будет много мелких или конкурент крупного врага - не важно. Если государство адекватное, ведёт какую-то политику. а не потакает сиюминутным боярским хотелкам , шанс у него есть. И. между нами, новгород был гораздо богаче Москвы. И неоднократно бывало. что если бы торгаши не поскупились на наёмников, то раскатали бы москалей как бог черепаху. Но торгаши мыслят по-другому. Хуже может быть только Верховный Главнокомандующий с юридическим образованием. :)
      
    163. Рик 2020/08/04 22:26 [ответить]
      > > 162.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >....Сама система власти и отношение торгашей к воякам в принципе делали Новгород обречённым проиграть, не важно кому. И выть на тему "это враги виноваты" просто неспортивно. Враги есть у всех. Победи их, а потом будешь рассказывать, как тебе было трудно,......
      
      у государства выйграть невозможно в принципе.
      
      и дело не в системе власти и не в отношении не в торгашах и не в вояках - просто сила государства столь огромна что раздавит любого кто не государство как каток лягушку.
      
      а говорить о победе имеет смысл только при РАВЕНСТВЕ сил.
      
      при заведомом неравенстве тем более на порядки - имеет смысл обсуждать сколько продержался оппонент.
      
      чем дольше продержался тем круче.
      
      новгород держался больше 1000 лет....
      
      с его системой влссти и отношением торгашей у воякам.
      
      просто вояки не держались и трех десятков лет....
      
      пысы.
      новгороду не было необходимости СТАНОВИТЬСЯ россией.
      он и БЫЛ РОССИЕЙ до захвата его татарами Ивана 3
      
      
      это и была - Россия.
      
      
      все что было потом - всего навсего оккупация России татарскими войсками...
    162. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/04 22:14 [ответить]
      > > 160.Философ
      Я играл в Европу универсалис 3 за любого из потенциальных собирателей земель русских. Проще всего - за москалей. Потом идёт Новгород. Рязань, тверь. Псков. Список закрыт.
       У меня получалось , играя за Новгород, стать Россией. Однако это не более, чем игрушка. Сама система власти и отношение торгашей к воякам в принципе делали Новгород обречённым проиграть, не важно кому. И выть на тему "это враги виноваты" просто неспортивно. Враги есть у всех. Победи их, а потом будешь рассказывать, как тебе было трудно, какие они 3.14дорасы и какой ты весь из себя ДАртаньян. Ну а проиграл -марш под шконку и не суетись под клиентом! :)
    161. Рик 2020/08/04 21:43 [ответить]
      > > 151.Кузьмин Антон Аркадьевич
      > И до меня наконец-то дошло, что никаким другим способом нельзя взрослого человека,
      
      есть анекдот.
      идут два парня по дороге и видят что им навстречу идет просто роскошная женщина.
      ну просто роскошная.
      
      посмотрели они ей вслед и один говорит другому - а ведь прикинь, ее обязательно кто то .....
      
      а второй отвечает - а ты прикинь - ведь кому то она уже поперек горла....
      
      а на второе - цитата моих любимых по сию пору Стругацких.
      
      Саул..
      что саул? это же питекантроп. мягкое обращение он принимает за слабость(с)
      
      а теперь то почему я привел эти цитаты.
      
      поняв что вежливость много значит при общении - вы поняли первый уровень социального взаимодействия.
      
      в анекдоте это - "прикинь а ее кто то ....".
      
      однако это только первый уровень
      
      за ним идет второй - "кому то она уже поперек горла".
      
      тоесть если ты хочеш ее ..... - то у тебя одна модель поведения.
      а если ты ....... с ней так что она тебе поперек горла - ваша модель поведения изменится?
      
      вот тото.....
      
      в нашем случае - то что лично вы готовы общаться вежливо НИКАК НЕ ГАРАНТИРУЕТ что ваш оппонент готов вежливо общаться с вами.
      вообще никак.
      
      более того это даже не гарантирует того что он вас выслушает.
      тем более что примет вашу точку зрения.
      
      собсна это не гарантирует вообще ничего кроме того что лично вы не будете не вежливы.
      
      да не будут вас слушать те кто не готов воспринимать то что вы говорите.
      хоть вежливо вы говорите хоть нет.
      
      а высокопримативный человек которому вы вежливо изложите вашу точку зрения - решит что вы наглый слабак и тут же перейдет на личности сам ему собсна вообще наплевать что вы говорите если вы говорите не то что он готов слушать ему важнее быть царем горы чем нежели смысл ваших слов.
      
      он в них даже вдумываться не будет - потому что мягкое обращение примет за слабость и неуверенность позиции.
      которую надо давить.
      
      а силу и напор вашей позиции - за претензию на царя горы которой надо вступить в драку.
      
      тоесть высокопримативному разницы вообще нет)) вежлив ты или нет.
      
      его линия поведения от этого не изменится ни на грош.
      потому что ему важно не то вежлив ты или нет а то насколько твой уровень примативности выше или ниже его собственного.
      равно ему точно также не важен и смысл слов.
      
      в итоге - если человек хочет слышать только то что подтверждает его слова или его статус - то ему все равно каким тоном или какими словами будеит выражена порзиция которая опровергает его слова и понижает его статус))))
      
      абсолютно все равно.
      
      а если не видно разницы - зачем платить больше?)))))(с)
      
      >А сколько вам, собственно, лет?
      
      я на пенсии))
      
      а вам судя по тому что и как вы пишите где то от 45 до 55.
      
      ум у вас есть.
      
      мудрости нет.
      
      есть притча.
       У озера сидят учитель с учеником. Над озером пролетает стая гусей. Ученик подскакивает: 'Учитель! Учитель! Гуси летят!!!' - и тут же получает бамбуковой палкой по плечам в назидание от учителя, который объясняет тоном: 'Гуси летят...'. Понял, нет?!
      
      Не 'гуси летят!!!', а 'гуси летят...' Усвой'
      
      вот так и с вами.
      
      вы хотите обьяснить КАК НАДО.
      знаете почему7
      
      а потому что - ГУСИ ЛЕТЯТ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      
      вам надо просто понять что -
      
      гуси - летят.....
      
      а кривая на графике динамики курса акций идет не вверх и не вниз - она всегда идет вправо.
      
      и когда вы правы - она идет вправо.
      и когда не правы тоже идет вправо.
      
      и когда вы есть - вправо и когда вас не будет вправо.
      
      ей вообще все равно есть вы нет вас правы вы или не правы - она всегда идет вправо.
      
      а что до разговоров - вежливым надо быть с тем кто готов быть вежливым с тобой.
      
      с остальными не обязательно.
      можно - если хочеш.
      но - не обязательно.
      
      а выяснение кто больше ...... - никколько не менее забавно выяснения кто почему и сколько дал денег Тюдорам или пар=-леологам или того почему фьючерсы стагнируют положительную напрвленость или почему на ноль делить нельзя.
      
      потому что график всегда идет вправол.
      
      и когда тюдоры - вправо.
      и когда фьючерсы тоже вправо.
      и когда ....... - тоже вправо.
      он всегда идет вправо.
      
      понятно что я хотел сказать?
    160. Философ 2020/08/04 21:44 [ответить]
      "фейспалм"
      Несколько резюмируя, что сказал "анархо-капиталист"/"либертарианец", который походу наяривает какой он умный, судя по стилю писания))
      И при этом безбожно фейлит передать свой "месседж".
      Неудивительно, что его идеология в такой жо...
      
      Ну, "Московия" была бедной дырой на окраине Европы. Чего уж тут.
      Свалив сюда, византийцы запилили империализм с иностранными наёмниками (ну, как дома, короче. Только татары вместо варягов).
      (Ибо если вы - Империя, то со времён Ассирии правила не меняются - занимайся жестоким империализмом или развалишься.)
      Усиление контроля царя над местными "царьками" - в принципе тоже та ещё деспотия, которая в итоге закрепостила населения похлеще бояр. И преследование бояр - тоже "баре дерутся - у холопов чубы трещат".
      Спорное преимущество у "абсолютной монархии", короче.
      
      А опричник - прислужник этого "хищнического царизма", как не крути.
      (вроде как "опричнина" - "вдовья доля" имущества после смерти мужа, которая ей отходит. Грозный запросил её себе в удел, типа "отходя от дел из-за боярской крамолы".
      Ну, Грозный считал себя "тонким троллем" - хотя был "толстым")))
      
      Идущие к успеху будущие "абсолютные монархи" Англии и Московии - какие-то мутные дела переговаривали.
      "Продавать национальные сырьевые богатства за французские труселя и считать себя поэтому частью Европой" наша знать ещё не додумалась, но похожие идеи бизнес-плана были давно.
      - Дешёвая русская пенька для корабельных канатов помогла Англии стать морской сверхдержавой, и той русофобствующей засранкой, что мы "знаем и любим" - с минимумом выгод для самой Руси.
      
      Есть мнение, что английская королева "заигрывала" с Грозным на тему брака и вообще политического убежища от собственных бояр(или крестьянского восстания), если избавится от Новогорода, и после чего - "обещала не значит выйду за муж".
      Что Рик считает, цитируя "Жмурки" - "Вас просто КИ-НУ-ЛИ, как лохов!"
      
      Анархо-капиталист также считает, что Новгород должен был бы стать "собирателем земель Русских" - хороший вопрос, как бы это выглядело бы - но типа тогда Русь была бы частью европейских стран и, следовательно, всяко ближе к вожделенному нормальному "капитализму", а не московской деспотией с "азиатским способом производства".
      Грозному это не нравилось, англичанам не нужны были конкуренты иии капец росткам русского капитализма и прогрессивности.
      
      Учитывая "любовь" истории к сослагательному наклонению - ХЗ, как всё могла бы выйти.
      "Карфаген" проиграл "Риму"(уже "третьему") и в этот раз.
      
    158. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/08/04 21:41 [ответить]
      > > 157.Рик
      Потому, что ты этого и добивался, очевидно же.
      И да, 155 коммент удалён.
    157. Рик 2020/08/04 21:38 [ответить]
      я достаточно долго общался с хорошавимным.
      знаете кто первым перешел на личности?
      
      он))
      
      догадаетесь почему?))
    156. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/08/04 21:37 [ответить]
      О, дозвезделся, автомодератор сработал.
    154. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/08/04 21:19 [ответить]
      > > 153.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >> > 152.Paganell
      >>Рик, огрятина, так вот ты где мозги сейчас ешь?!
      >>Помнится, два года назад ты защищал прямо противоположную позицию!
      >>Впрочем, тебе-то без разницы, за что топить, лишь бы покушать. -_-
       >А ссылочкой не поделитесь?
      Да что я, помню? Тоже случайно набрёл.
      Известный "чёрный ник" в нашей трольей диаспоре. Можно сказать -- патриарх.
    153. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/04 21:16 [ответить]
      > > 152.Paganell
      >Рик, огрятина, так вот ты где мозги сейчас ешь?!
      >Помнится, два года назад ты защищал прямо противоположную позицию!
      >Впрочем, тебе-то без разницы, за что топить, лишь бы покушать. -_-
      
      
      А ссылочкой не поделитесь?
    152. Paganell (paganell.w@gmail.com) 2020/08/04 21:07 [ответить]
      Рик, огрятина, так вот ты где мозги сейчас ешь?!
      Помнится, два года назад ты защищал прямо противоположную позицию!
      Впрочем, тебе-то без разницы, за что топить, лишь бы покушать. -_-
    151. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/04 20:55 [ответить]
      > > 150.Рик
      
       Я перечитал пару последних комментов.
      
      Почему-то вспомнился один хохлосайт альтернативной истории. Я , когда туда первый раз попал, искренне считал, что они там все 3.14дорасы. Обращения друг к другу типо " уважаемый коллега..." (С) Мне аж скулы сводило от такой приторной вежливости. Но с годами я повзрослел и( надеюсь) поумнел. И до меня наконец-то дошло, что никаким другим способом нельзя взрослого человека, которому ты не платишь и над жизнью/здоровьем которого ты не властен, заставить мало того что выслушать твою точку зрения так ещё и принять её как заслуживающую внимания.
      
       В итоге -луДше вежливость до приторности, чем переход на личности. Спор по теме неизбежно вырождается в выяснение того, кто раньше/чаще/ больше 3.14дорас. Если это вам ещё непонятно, то поневоле возникает вопрос. А сколько вам, собственно, лет? Мне можете правду сказать,как бывшему врачу. Стесняетесь здесь -напишите на почту. Только тут сообщите, что отправили ответ на почту. А я обещаю сохранить врачебную тайну. У меня это всегда получалось. никому и никогда школоту не закладывал! /гнусТно хихикет/ :)
      
    150. Рик 2020/08/04 19:10 [ответить]
      хорошавин вот смотри - допустим без обид))
      
      ты говориш "византийских денег нет" а ты понимаеш что я имел ввиду говоря о византийских деньгах?
      начеканеных в византии?
      
      нет.
      это ФИНАНСОВЫЕ ПОТОКИ которые контролировали выходцы из византии.
      причем далеко не факт что принадлежали они им лично нет они их контролировали и оборачивали.
      
      как те 2 миллиона золотом что дал папа римский андрею палеологу - чьи они?
      папы римского?
      а у него откуда взялись?
      уто ему их дал когда с какой целью..
      
      далее - вот вихантия пала.
      
      а люди куда делись? связи этих людей?
      
      ты помниш знаменитый монолог мюдллера из 17 мгновений весны про золота партии золото бормана?
      
      о том что когда падет берлин под натиском русских в бразилии появится очередной граф монте кристо 20 века по имени бормагн))
      
      вот пал константинополь - и в далекой России появилась графиня монте кристо по имени софья палеолог))
      
      и ВНЕЗХАВПНО русь начала обьединяться под эгидой никому не извествного и неинтересного московского хана золотой орды по имени иван 3....
      причем обьединением почему то называется оккупация новгородских земель татарскими войсками и превращение свободных русских людей в крепостных рабов.....
      
      дело которого продолжил его потомок с погонялом грозный.
      
      а в англии - точно также появился набитый золотом Генрих 7 дотоле никому не известный, однако после того как андрей палеолог посетил кале проезлом - внезапно нашедши золото чтоб навербовать наемников и взять силой трон англии на который не имел никаких прав как собстна и иван 3 на корону россии.
      
      а потом ВНЕЗАПНО эти два рода пересеклись...
      
      интересами в россии...
      
      внезапно.
      
      аха.
      
      вот это эту мысль я хочу донести до тебя.
      
      то что ты упорно если не упорото понимать не хочеш - мир сложнее чем тебе кажется.
    149. Рик 2020/08/04 17:20 [ответить]
      > > 143.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Изначальный смысл слова "оприч" - кроме и другого смысла в середине XVI века еще нет...
      
      хорошавин....
      вот представьте что вы бы назвали свой рОман "эсэсовец".
      и рассказывали всем что ваш роман "о том как сделать так чтобы эСэС не играл в вашей истории ту роль что сыграл в реальной".
      
      как по вашему отнеслись бы люди и к вашему рОману и к вам лично?
      ну те самые люди на чьей земле прошли 41-45 годы?
      
      а теперь - проведите аналогию.
      
      вы ведь по сути тоже самое и сделали.
      
      >Усилить государство не за счет народа, а для народа... но тебе не понять!
      
      главное что не понимаеш ТЫ хорошавин - это то что государство это "аппарат насилия класса власть имущих НАД народом".
      
      и никакого другого государства которое "для народа" не существует и никогда не существовало тем более в 16 веке.
      
      ты усиливаеш систему насилия над народом - для народа.
      
      это вроде как плеть для лошади.
      лошади расскажи это - только не подходи сот стороны копыт.
      убьет нахрен.
      
      >Не работать больше, а зарабатывать больше, потому как с нищего народа много не возьмешь и затраты на армию которую каждый год приходиться держать на Берегу таковы что на остальное останется неприлично мало...
      
      вот я и говорю что ты ничего не понимаеш ни в истории ни в экономике.
      ни в жизни.
      ты даже тут пишеш - "с нищего народа много не возьмеш" - ты вообще думаеш ЧТО ты пишеш?
      что - народ богатеет чтоб ЧТО ТО С НЕГО БРАЛИ что ли?
      
      а нахера ему тогда богатеть если придется все отдать утыркам ты не думал?
      
      тоже и про армию - а ЗАЧЕМ ее содержать то?
      какая у нее цель содержания?
      
      если придут враги - с ними народ будет воевать.
      история это прямо говорит что надевает народ шинельки и убивает врага в его логове.
      
      а другого способа пока нет.
      и ты его не ищобретеш своей писаниной.
      а если при вторжении врага воюет все ранво народ - армия то народу зачем\?
      
      чтоб ресурсы в нее вваливать в мирное время потому что их девать больше некуда только в бездонные рты генералов?
      
      у тебя ДЛЯ ЧЕГО богатеет народ - чтоб генералов содержать?
      
      так оно проще и без богатства и без генералов, затраты сил меньше.
      
      >Если ты не можешь без оскорблений - значит внятной аргументации у тебя НЕТ!
      
      могу.
      только ты извинись сначала за все то что ранее наговорил - и будем общаться нормально если ты сделаеш это искрене и если я твои извинения приму.
      
      а пока извинений от тебя не было - я имею право в отношении тебя в выражениях не стесняться ибо кто с мечом к нам придет - тот меч в жопу и получит.
      
      >Не зная моей позиции по этому вопросу - пипец как умно выдавать о ней суждение!
      
      да твоя позиция у тебя на лбу написана - усиление государства и милитаризация.
      плюс внедрение нахер не нужных в 16 веке технологий.
      
      и полное игнорирование военно политических экономических и социальных реалий того времени.
      
      >Наивно! Пропагадиским штампам я давно не верю - только документам, которые ты так не любишь, что даже не смотришь сслыки которые я тебе даю...
      
      мил человек..
      то что для тебя "документы" - для нормальных людей пропагандистский мусор.
      
      
      потому что ни один документ которому ты доверяеш - НЕ ВЕРИФИЦИРОВАН.
      и неизвестно правда в нем написана или вовсе даже ложь.
      
      >И вот это отсутствие возможности у земских бояр и дворян подавать в суд
      
      ОМГ....
      
      я даже стесняюсь спросить а судил то их кто?
      
      народ? или кто?
      какова легитимность судов из кого они состоят...
      ты об этом подумал?
      
      нет не подумал.
      
      а второй вопрос - а КРЕСТЬЯН И РЕМЕСЛИННИКОВ кто и как судить будет?
      
      >Незаконное обогащение бояр и дворян служивших в опричнине - не та цель которую царь себе ставил, у него была потребность в уничтожении старых феодальных вольностей и централизации страны...
      
      да пойми ты - эти все обогащения - пустяки и мелочи их заранее списали в неизбежные издержки и они мало кого волновали.
      
      там на кону стояли сумммы на порядки большие чем все что украли и просрали эти деятели.
      
      и второе пойми - цель царя БЫЛА НЕ ТАКАЯ.
      
      точнее эта цель ДЕКЛАРАТИВНА.
      пропагандистски.
      
      реальная цель ЗВУЧАЛА НЕ ТАК.
      
      уничтожение торговли и прогизводства аффелированых с Новгородом.
      уничтожение родов державших транзит от каспия до Новгорода разрушение инфраструктуры транзита.
      разрушение торговых и экономических связей.
      насаждение РАБСТВА под видом централизации...
      по сути ОККУПАЦИЯ точнее дальнейшее продолжение оккупации страны ордами татар и византийцев.
      
      ты головой то подймай - нахрена нужна была централизацияч ПОД РУКОЙ МОСКВЫ?
      
      что у москвы такого было что делало централизацию ПОД НЕЙ экономически выгодной России?
      
      а НИ-ЧЕ-ГО у нее не было крпоме татарскихз войск и византийских денег.
      
      а сама централихзация уже давно была века с 5го - ПОД НОВГОРОДОМ.
      
      и борьба шла не ЗА централизацию все давно было централизовано - а ЗА ПЕРЕХВАТ централизации от Новгорода к москве.
      
      от прусского народа - к татарам и византийцам. которых поддерживала Англия.
      
      вот в этом был смысл того что происхолдило
      
      а ты все пропагандистские штампы шпариш - централизация централизация...
      
      да не мешали никому боярские вотчины это сегодня ФЕДЕРАЛИЗАЦИЕЙ называется.
      вон Штаты так уже почти 200 лет живут и ничего, первая экономика мира.
      
      >Не надо считать народом родовую аристократию - она в то время не составляла и процента от общей численности населения!
      
      только народу они были ВЫГОДНЕЕ грозного и его камарильи.
      
      >А я про что?!!!
      
      а ты про что угодно - НО НЕ ПРО НАРОД.
      
      народ для тебя серая масса ты о нем не думаеш даже ты все вон про дворян да аристократов с боярами.
      
      ты ВЕКТОР смени.
      аха.
      
      >... И соответственно они могли безпредельничать совершенно безнаказанно!
      
      естественно.
      только ты не понимаеш что творил Грозный - а творил он ГЕНОЦИД.
      понимаеш ты - ГЕНОЦИД.
      
      и делолось это специально - уничтожались ТОРГОВЫЕ И ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ.
      вместе с народом, аха.
      
      ЦЕЛЕНАПРАВЛЕНО.
      
      в этом и был смысл опричнины.
      
      >Боярская аристократия была проблемой в первую очередь для самого великого князя (Ивана III и Василия III) и царя (Ивана IV), но и для населения она так же была проблемой пусть и в меньшей мере
      
      вот именно.
      
      а чего ты не понимаеш - это ЧЕМ БЫЛА эта аристократия на самом деле.
      и почему она не была для народа проблемой.
      
      а все очень просто - она из народа РАБОВ не делала.
      а Иван 3 и его потомки СДЕЛАЛИ.
      
      крепостных рабов.
      
      поэтому кстати и смуцтное время началось потом.
      
      >В реалиях Опричника англичане получили лишь право беспошлинной торговли не более того, причем в ответ на аналогичное со стороны Марии I Тюдор...
      
      Бля......
      
      давай так.
      ты погугли что такое были Тюдоры.
      что такое были Палеологи.
      
      ты пойми РЫЧАГИ которые в те годы двигали ВСЕМ от лондона до Персии.
      
      а потом постарайся надложить на ЭТУ ВСЮ КАРТИНУ твою опричнину.
      
      англичанам КАК ВОЗДУХ КАК ХЛЕБ нужно было закрытие транзитов черехз стамбул и через Новгород (архангельск)
      потому что иначе их морской проект торговли с Востоком просто не состоялся бы.
      
      он просто не вынес бы конкуренции.
      
      ЧТО ПО ТВОЕМУ ДАЛЬШЕ СДЕЛАЮТ АНГЛИЧАНЕ?
      
      и сопоставь с тем что ОНИ СДЕЛАЛИ, сопоставь с визитом Ченслора с резней в новгороде со сватовством грозного к английской королеве....
      
      включи голову то.
      
      может поймеш что Грозный был куплен англичанами напроч и с потрохами.
      
      а если подумаеш еще - то поймеш что не англичанами а РУКАМИ англичан.
      
      >
      >Впрочем, стоит помнить
      >Кстати, персы и османские греки так же...
      
      оооо.
      
      слушай если тебе реально интересно - тут на полверсты текста обьяснять тебе что тогда происходило почему и как.
      
      ты понятия не имееш про зундские пошлины про развал ганзы про проблемы венеции ии генуи.
      
      про 2 миллиона золотом которы получил Андрей палеолог от Папы римского за 80 лет до описываемых тобой событий и про то что генрих 7 Тюдор и Софья Палеолог приехали в англию и россию по уши набитые деньгами а вот следов этих 2 млгн андрея палеолога историки так и не нашли....
      
      что битва при шелони и битива при Босворте произошли практически одновременно.
      
      что ченслор прекрасно знал куда плыть....
      
      так что будет интерес - пиши.
      
      расскажу почему и как вводили опричнину какова там была реальная история и почему назвать рОман опричник - все равно что назвать рОман ЭСЭСОВЕЦ.
      
      >Единственное что имели англичане в Росиии экслюзивного - право чеканки собственной монеты,
      
      ну да.
      погкгли запрет на торговлю с востоком минуя английскую московскую торговую компанию.
      это мил человек - монополия англичан на транзит.
      то о чем я тебе говорю.
      
      а второе - ПЕНЬКА.
      та самая пенька на которйо плавали 98% английского флота в последующие годы до появления манильской пеньки.
      
      >Вот только в "Опричнике" они такого не получили, а напротив ГГ продавил через царя запрет на розничную скупку пеньки и льна иностранцами и запрет на вывоз качественной пеньки...
      
      ОМГ....
      а тепрь подставь в это уравнение такую переменную - "грозный - человек англичан."))
      
      и посмотри как смешно выглядит твое "продавил")))))))))))))
      
      это как бы раз.
      а как бы два - запрет на импорт пеньки в те годы - это все равно что сегодня запрет на импорт нефти))
      
      последствия понимаеш?
      
      > - все это так же уплыло из жадных лапок "джентельменов"...
      
      рука/лицо.....
      
      КУДА УПЛЫЛО???
      ну хорошо англичанам ты этого не даш.
      куда денеш\7
      кому продаш?
      
      себе оставиш?
      
      а зачем это надо в таком количестве?
      Росся - не океанская держава ей огромный океанский флот НЕ НУЖЕН.
      
      и дальше что?
      
      >Не совсем верно, но не суть важно потому что в Опричнике Россия пошла другим путем - вывоз сырья (кроме соли) уже под запретом для иностранных купцов...
      
      тот же вопрос. ну закрыл ты импорт - дальше то что?
      
      приток валюты в страну упал до нуля
      торговые связи порушены транзит убит - что дальше?
      
      >Зато экспортируется металл, причем в основном в виде изделий в частности сортового проката, в том числе листового (в Европе того времени он стоил в 2-3 раза дороже меди!)...
      
      оооооооооооооооо......
      
      треш какой то.
      
      стесняюсь спросить - а кто тебя пустит на рынок листового металла.
      это раз.
      а два - кому нужен листовой металл и для чего?
      англии?
      
      так ей после отсуствия пеньки и металл не нужен))
      
      ксатти задумайся почему после пеньки второй статьей импорта был ЧУГУН в чушках.
      и почему тоже в англию.
      
      >А в Опричнике наоборот - черносошные крестьяне взятых ГГ в откуп вотчин освобождены им от всех прежних оброков и повинностей, и поставляют вместо них лишь сено, а лен и пеньку продают по твердой цене (ну не выгодно ГГ нищее население которое неспособное у него ничего покупать из промышленных товаров!)...
      
      ооооооооооооо
      
      нет я не нанимался учить тебя экономике.
      
      если ты попросиш я тебе на этот абзац развернуто отвечу и почему и для чего.
      и про дороги и про инфраструктуру и почему крестьянам не нужны были промышленные товары в том количестве что ты собираешся производить.
      
      >Опричника конечно много что плохого сделала, но вот англичан разными благами она точно не стремилась одаривать - буквально после смерти Грозного дьяки Щелкаловы прикрыли "джентельменам" всю халяву!
      
      аха.
      после смерти.
      к чему б так.....
      
      >Как сказал англискому послу Джерому Боусу дьяк Андрей Яковлевич Щелкалов: Ваш английский царь умер!'
      
      задумайся над этой фразой.
      
      что ты там продавил то через английского царя?)))))))))
      
      >Вообще-то над версией происхождения Глинских от Мамая уже в XVI веке посмеивались...
      
      аха.
      ну ты про город Касымов почитай для начала.ю
      и о роли татарской конницы в битвах под Русой и при Шелони.
      
      аха.
      
      >Не читал но осуждаю! (С)
      
      да читал я твой роман еще в ту пору когда мы нормально общались.
      
      первого поричника.
      
      все тоже самое - усиление гнета народа государством ради народа.
      
      >>А если бы прочитал понял бы, что задача ГГ прямо противоположная...
      
      неу да.
      это вроде как врач выполняет задачу борьбы с головной болью путем олтрубания головы.
      
      пойми - цели которые ты джеклалируеш - НЕВОЗВОЖНО достич методами которые ты предлагаеш.
      
      это взаимоисключающие параграфы - методы приведут к иным результатам а к цели приведут иные методы.
      
      а так как у тебя - это ежа с ужом.
      
      >И не просто недопущение иностранного капитала, который, кстати, еще только-только начал зарождаться в Англии и Голландии, а наоборот - интервенция в Европу русского капитала!
      
      аха.
      спешу тебя огорчить - эту интервенцию уже провел Новгород за 300 лет до тебя.
      
      и цель всего того что делал Грозный - это ИСКЛЮЧИТЬ РУССКИХ ИЗ ЕВРОПЫ.
      ликвидировать эту самую русскую интервенцию вместе с русскими.
      
      это и делалось.
      
      >Народ был за такую централизацию, которая избавляла его от всевластия бояр, не даром Земская и Губная реформа вытянули страну из такого катаклизма как Смута!
      
      народ был категорически против - потому что государственная власть которую нес Грозный и потомки Ивана 3 и Палеологов НЕСЛИ НАРОДУ КРЕПОСТНОЕ РАБСТВО.
      
      вот что несла народу твоя централизация - Салтычих и проджажу девок на рынках вместе с детьми.
      
      и народ это прекрасно понимал поэтому и спротивлялся всеми четырьмя лапами.
      
      поэтому и пошли по земле российской каратели.
      
      которые назывались опричниками.
      
      а всевластие бояр - это позденейшая пропаганда котоаря призвана оправдать действия карателей выцмышленогй всевластностью бояр.
      
      >Бред же полный... :)
      
      аха.
      расскажи это татрской коннице при шелони и под русой.
      
      и софье палеолог.
      
      и православной церкви по византискому канону.
      крупнейшему землевладельцу в россии....
      
      аха.
      
      >В XVI веке византийских денег уже нет, английских - еще нет (вывоз слитков драг. металлов из Англии разрешат только в 1653 году)... :)
      
      Пра́жский грош - разновидность гроша, одна из самых распространённых монет Средневековья, которую чеканили в период с 1300 по 1547 год. Изначально появился вследствие денежной реформы чешского короля Вацлава II, согласно которой серебро из богатых рудников могло покидать государство только в виде монеты. Пражские гроши получили широкое распространение в международной торговле и стали торговой монетой. Они были в обращении в странах центральной Европы, а именно немецких государствах, Австрии, Венгрии, Польше, а также в Великом княжестве Литовском. Также пражские гроши получили широкое распространение в государствах, образовавшихся на территории Древнерусского государства.
      
      
      ЭТО БЫЛ АНАЛОГ ЕВРО В ТЕ ГОДЯ.
      
      я и говорю - извини хорошавин но ты просто дурак.
      котоырй понятия не имеет о чем пишет.
      
      >Смутное время показало что будет со страной при отсутствие центральной власти
      
      смутное время показало отношение народа к центральной власти.
      
      когда падают штыки на которых она держится.
    148.Удалено написавшим. 2020/08/04 16:36
    147.Удалено написавшим. 2020/08/04 16:36
    145. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/04 16:25 [ответить]
      > > 142.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      
      >
      >Кстати, по правилам СИ оскорбления недопустимы, так что баньте Рика нафиг, чтобы мне не пришлось через вашу голову обращаться к админам СИ...
      
      Если считаете нужным - обращайтесь через голову. С моей стороны претензий не будет. Сам я этого во-первых, не хочу, а во-вторых не могу технически. Я сейчас даже проды своих вещей не могу опубликовать, не то что получить ответ от техподдержки. Чё-то с СИ не то. Какие-то глюки. А разбираца тупо некогда.
      
      
      
    144.Удалено написавшим. 2020/08/04 16:25
    143. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/04 16:02 [ответить]
      > > 119.Рик
      >> > 116.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Для некоторых все просто - написано "Опричник" - значит все прям один в один и нефиг задумываться, а так ли на самом деле... :)
      >
      >именно так на самом деле.
      >
      >было бы не так - роман назывался бы "крестьянин" или "кузнец".
      
      Изначальный смысл слова "оприч" - кроме и другого смысла в середине XVI века еще нет...
      
      >смысл романа - как усилисть государство за счет народа так чтобы был счастлив народ, как заставтиь народ больше работать и больше отдавать государству так чтобы народ был счастлив это делать.
      
      Усилить государство не за счет народа, а для народа... но тебе не понять!
      
      Не работать больше, а зарабатывать больше, потому как с нищего народа много не возьмешь и затраты на армию которую каждый год приходиться держать на Берегу таковы что на остальное останется неприлично мало...
      
      
      >>Именно, что - одна из важнейших задач ГГ - предовращение той Опричнины что была в РИ, то есть получения частью боярской аристократии и поместного дворянства полной неподсудности за свои действия от царя...
      >
      >я и говорю - хорошавин ты дебил.
      
      Если ты не можешь без оскорблений - значит внятной аргументации у тебя НЕТ!
      
      >ты вообще не понимиаеш ни что тогда творилось ни почему творилось именно это и именно так, не понимаеш в чем была проблема и в чем были проблемы.
      
      Не зная моей позиции по этому вопросу - пипец как умно выдавать о ней суждение!
      
      >ты судиш о той обстановке ПОВЕРХНОСТНО исходя из заведомо ложных источников написаных с целью ПРОПАГАНДЫ и более ни с какой и на этом фундаменте пытаешся что то там придумать.
      
      Это ты себе чего то там навыдумывал за меня, но даже спроситьт не догадался каким источникам я доверяю!
      
      Наивно! Пропагадиским штампам я давно не верю - только документам, которые ты так не любишь, что даже не смотришь сслыки которые я тебе даю...
      
      
      >при чем тут НЕПОДСУДНОСТЬ ОТ ЦАРЯ?
      
      Ты как обычно ничего походу не понял - речь шла о неподсудность опричников, которую они получили от царя для защиты от судебных претенезий со стороны земских бояр и дворян!
      
      И вот это отсутствие возможности у земских бояр и дворян подавать в суд на опричных бояр и дворян и было основной ошибкой Ивана Грозного, а так же причиной всех "перегибов на местах", которые, кстати, самому же царю стоили приличных финансовых потерь в виде хозяйственного разорения огромного числа земель и в том числе его личных вотчинных владений (таки да - опричники и по ним под шумок прошись!)...
      
      
      >если опричнина ДЕЛАЛА ИМЕННО ТО ЧТО ВЕЛЕЛ ЦАРЬ ИМЕННО ТЕМИ МЕТОДАМИ ЧТО ВЕЛЕЛ ЦАРЬ И РАДИ ЦЕЛЕЙ КОТОРЫЕ СТАВИЛ ЦАРЬ?
      
      Незаконное обогащение бояр и дворян служивших в опричнине - не та цель которую царь себе ставил, у него была потребность в уничтожении старых феодальных вольностей и централизации страны...
      
      А результате он получил хозяйственное разорение многих областей и резкое падение боеспособности служилого сословия...
      
      >если вся политика царя БЫЛА ПОЛНОСТЬЮ АНТИНАРОДНОЙ и тому были очень веские причины которые имели отношение к международной политике и не имели отношения к счастью русского народа?
      
      Не надо считать народом родовую аристократию - она в то время не составляла и процента от общей численности населения!
      
      Хотя в целом любая аристократия всегда антинародна по сути...
      
      >опричнина и получилась именно такой и не могла получиться никакой иной именно потому что была ИМЕННО ПОДСУДНА ЦАРЮ И НЕПОДСУДНА НАРОДУ.
      
      А я про что?!!!
      
      В том и ошибка Ивана Грозного - до опричнины любой крестьянин мог подавать в суд на любого боярина, но в результате того что опричники получили судебный иммунитет они стали неподсудны никому, в том числе и в отношении крестьян, которые зачастую вообще не имели никакого отношения к крамольным боярам противостоящим царю, но попадали под раздачу чисто потому, что царь запретил жаловать на опричников кому либо! И соответственно они могли безпредельничать совершенно безнаказанно!
      
      >и не боярская аристократия была проблемой в России в те годы - а государственная власть в лице татрских родов получивших при Иване 3 власть в России, саого Грозного как потомка византийской царевны и татарского наметсника
      
      Боярская аристократия была проблемой в первую очередь для самого великого князя (Ивана III и Василия III) и царя (Ивана IV), но и для населения она так же была проблемой пусть и в меньшей мере (вспоминает семибоярщину времен детства Ивана IV и тот беспредел, который творила аристократическая верхушка...
      
      >английская московская торговая компания которая получила эксклюзивные права на торговлю в россии.
      
      В реалиях Опричника англичане получили лишь право беспошлинной торговли не более того, причем в ответ на аналогичное со стороны Марии I Тюдор...
      
      Впрочем, стоит помнить что и в РИ англичане получили эксклюзивное право на торговлю с Россией по северному пути, и только - а ганзейцы, датчане, немцы, шведы и голландцы как торговали через Балтику так и продолжали торговать дальше...
      
      Кстати, персы и османские греки так же...
      
      Единственное что имели англичане в Росиии экслюзивного - право чеканки собственной монеты, но тут надо понимать почему им дали такое право: они не могли вывозить деньги и драгметаллы в слитках из Англии из-за запрета введенного еще аж с 1381 году (в 1653 году был разрешен вывоз драг. металлов, но не монет), а наши деньги они не имели право вывозить из-за аналогичного запрета в России...
      
      Впрочем в Опричнике им такого счастья не привалит...
      
      >а проще говоря получила эксклюзивные права на ПЕНЬКУ.
      >на канатах из которой потом 2 века плавал весь английский флот.
      
      Вот только в "Опричнике" они такого не получили, а напротив ГГ продавил через царя запрет на розничную скупку пеньки и льна иностранцами и запрет на вывоз качественной пеньки...
      
      Мало того - все остальное что нужно для судостроения (смола для пропитки "черных канатов", вар, канифоль и деготь необходимые для защитного покрытия подводной части обшивки - все это так же уплыло из жадных лапок "джентельменов"...
      
      >и под влиянием которой в россии была разрушена вся экономика кроме экспорта пеньки в ангглию.
      
      Не совсем верно, но не суть важно потому что в Опричнике Россия пошла другим путем - вывоз сырья (кроме соли) уже под запретом для иностранных купцов...
      
      
      Зато экспортируется металл, причем в основном в виде изделий в частности сортового проката, в том числе листового (в Европе того времени он стоил в 2-3 раза дороже меди!)...
      
      
      >которая при участии грозного превратила Россию в колонию англии русских в крепостных рабов которые валяли пеньку под кнутами рабовладльцев.
      
      А в Опричнике наоборот - черносошные крестьяне взятых ГГ в откуп вотчин освобождены им от всех прежних оброков и повинностей, и поставляют вместо них лишь сено, а лен и пеньку продают по твердой цене (ну не выгодно ГГ нищее население которое неспособное у него ничего покупать из промышленных товаров!)...
      
      >пенька - стала для россии тем чем сегодня стала нефтть.
      
      >и вот все это - сделала опричнина и царь которому она была подсудна.
      
      Опричника конечно много что плохого сделала, но вот англичан разными благами она точно не стремилась одаривать - буквально после смерти Грозного дьяки Щелкаловы прикрыли "джентельменам" всю халяву!
      
      Как сказал англискому послу Джерому Боусу дьяк Андрей Яковлевич Щелкалов: Ваш английский царь умер!'
      
      >ну конечно не прям сделала там много народу постаралось.
      >но значительную роль сыграла.
      
      Разве что опосредованно...
      
      >>Есть и другие методы решения задачи централизации страны, кроме этого...
      >
      >вот только - не было в те годы задачи централизации страны под властью английской московской торговой компании а также потомков византийской царицы и татарского князя.
      
      Вообще-то над версией происхождения Глинских от Мамая уже в XVI веке посмеивались...
      
      Но в целом пофиг - не будем скатываться в нацизм...
      
      
      >это не те люди под которыми надо было страну централизовывать более того задача стояла ровно иная - вывести страну из под власти византиских и татарских выкормышей помноженых на англиское присутствие.
      
      
      >
      >а дебил хорошавин - пытается решить задачу англичан татар и византийских принцесс тоесть задачу ОККУПАЦИИ РОССИИ ради интересов иностранного военно промышленного капитала "другими методами")")
      
      Фантазер блин!
      
      Не читал но осуждаю! (С)
      
      А если бы прочитал понял бы, что задача ГГ прямо противоположная...
      
      И не просто недопущение иностранного капитала, который, кстати, еще только-только начал зарождаться в Англии и Голландии, а наоборот - интервенция в Европу русского капитала!
      
      Тебе Антон Аркадьевич потому и говорил: "Вы всё-таки прежде, чем критиковать Хорошавина, хоть проглядели бы по диагонали его творение. А то будет неудобно. Вас подкалывать будут."
      
      
      >он не понимает что НАРОД БЫЛ КРУТО ПРОТИВ такой "централизации" и другого способа кроме как утопить в крови карательными отрядами этот народ не существовало в принципе.
      
      Народ был за такую централизацию, которая избавляла его от всевластия бояр, не даром Земская и Губная реформа вытянули страну из такого катаклизма как Смута!
      
      А вот всевластие бояр и иностранных купцов которое потому тихой сапой вернули Романовы - народу как раз боком вышло!
      
      
      >
      >а по другому - так московское княжество которое стояло на византийских и английских деньгах и татарских штыках никогда бы не получило власть которая так нужна была англичанам)))))))
      
      Бред же полный... :)
      
      В XVI веке византийских денег уже нет, английских - еще нет (вывоз слитков драг. металлов из Англии разрешат только в 1653 году)... :)
      
      >и смутное время это прекрасно показало.
      
      Смутное время показало что будет со страной при отсутствие центральной власти и нам просто повезло что Иван Грозный успел провести Губную и Земскую реформы - они и народ непосредственно и вытянули нас из Смуты, а вовсе не ваши любимые родовые аристокараты!
      
      >>Я как человек не чуждый search engine optimization не мог этим пренебречь...
      
      >глубоко в страну пустила корни английская московская торговая компания))
      
      
      Для неграмотных могу и по русски:
      
      "Поиско́вая оптимиза́ция (англ. search engine optimization, SEO) - комплекс мер по внутренней и внешней оптимизации для поднятия позиций сайта в результатах выдачи поисковых систем по определённым запросам пользователей, с целью увеличения сетевого трафика (для информационных ресурсов) и потенциальных клиентов (для коммерческих ресурсов) и последующей монетизации (получение дохода) этого трафика. SEO может быть ориентировано на различные виды поиска, включая поиск изображений, видеороликов, поиск новостей и специфические отраслевые поисковые системы.
      
      Обычно чем выше позиция сайта в результатах поиска, тем больше заинтересованных посетителей переходит на него с поисковых систем. При анализе эффективности поисковой оптимизации оценивается стоимость целевого посетителя с учётом времени вывода сайта на указанные позиции и конверсии сайта." - https://ru.wikipedia.org/wiki/Поисковая_оптимизация
      
      
      
      
    142. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/04 10:16 [ответить]
      > > 118.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >> > 116.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >
      >>
      >>Для некоторых все просто - написано "Опричник" - значит все прям один в один и нефиг задумываться, а так ли на самом деле... :)
      >>
      >
      > Считаете, что получилось классическое "Не читал, но осуждаю" (С) ? :)))
      >>
      
      Кстати, по правилам СИ оскорбления недопустимы, так что баньте Рика нафиг, чтобы мне не пришлось через вашу голову обращаться к админам СИ...
      
      P.S. Походу спорить с ним бесполезно - он как глухарь на току - слышит только себя! И не читает то, что хает...
      
      
    141. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/04 08:27 [ответить]
      > > 139.Рик
      Интересненько... Хотя и несколько конспиративненько. :)
      
    140. Рик 2020/08/04 08:03 [ответить]
      > > 137.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >Некруглогодичность навигации,
      
      а она в любом месте - некруглогодичность.
      
      в обход африки плавать - так тоже сезон штормов, аха.
      
      кроме того переброска товаров посуху имеет ряд огромных преимуществ перед длинным морским круизом - там ПЕРЕВАЛОЧНЫЕ БАЗЫ есть.
      
      а в море нет.
      
      и пиратов на суше нет. и штормов нет.
      
      поэтому оборот торговли был огромным.
      собсна Новгород был воротами в европу.
      
      да архангельская торговля была значительно мельче новгородсколй но там была куча обстоятельств в том числе и с той же англией УЖЕ связаных.
      
      а закрепощение народа - да помилуйте когда татары вместе с соффьей палеолог оккупировали Россию и назвали ее русской государственностью - народ а рабы к ним и попал.
      
      
      назвали это закрепощением крестьян просто потому что назвать это рабством на оккупированых территориях было политическим самоубийством.
    139. Рик 2020/08/04 08:04 [ответить]
      Итак вопрос первый.
       что общего у Английского короля Генриха 7 и русского царя Ивана 3?
      а общего у этих двух персон как ни странно - год взятия ими самодежавной власти над своими территориями.
      
       Именно в 1480 году никому ранее не известный Генрих 7, до этого прозябавший в нищите и на положении интернированного в Кале вдруг внезапно находит деньги на то чтоб собрать армию наемников из 2500 человек, высаживается в англии, ЛЕГКО разбивает выставленую против него армию и взяв на штык Лондон возаряется в нем саможержно.
       положив начало династии Тюдоров.
      
       апосля чего начинает проводить в Англии странную политику, получившую впоследствии название "огораживание".
      
       И именно в 1480 году, мелкий удельный князек Иван 3, не имевший ровно никаких особых прав на царскую корону России (собственно не имевший вообще никаких прав на престол, кроме ярлыка от Орды на княжение) вдруг внезапно где то находит деньги на то,чтоб сколотив наемное войско выдвинутся к Новгородской республике и разгромив войско ополчения выставленое новгородцами - ликвидировать ее независимость, присоединив ее к княжеству московскому.
       положив начало династии Палеологов.
       а палеологов - потому что в 1472 году Иван 3 женился на Софье Палеолог, дочери Византийского императора.
      
       как ни странно, в этот же год (1480)- закончилось монголо-татарское иго на Руси.
       И начался очень странный для победившейц страны зато вполне закономерный для проигравшей процесс массового закрепощения крестьян. тоесть превращения народа в рабов.
      
       Династия Тюдоров правла англией примерно с 1485 по 1604 год.
       их сменили Стюарты.
       Династия Палеологов правила Россией с 1475 по 1613 год.
       их сменили Романовы.
      
      Ну двк вот значит.
       правили Тюдоры с рюриковичами-Палеологами правили, государства строили...
       пока не наступил 1553 год.
      
       в сланом этом году в Англии было принято решение поискать путь в китай через север европы.
       и накто Ричард ченслор в составе экспедиции из 3 кораблей направлся в белое море.
       и нашел он там - Архангельск.))
       такой пАнимеш был сюрприз, никто прям не ожидал...
      
       Ченслора из Архангельска привезли под светлы очи Ивана Грозного, где посланник Тюдоров заключил с Иваном грозным логовор о сотрудничестве, апосля чего отбыл обратно в Англию.
      
       Где спустя некоторое время была создана Московскаяя Английская компания, с преимуществнным правом торговли на территории России.
      
       в 1556 году Ченслор второй раз приехал в москву, привезя уже купцов которые и стали заниматься в России делами Московской торговой компании.
       основное направление этой деятельности - было перехватить транзит который шел в Европу с востока через Новгород.
      
       и вот в 1565 году в стране появляется опричнина, а в 1573 - Новгород был разгромлен войсками опричников.
       По указу царя Ивана грозного кстати московская торговая компания относилась к ведомству опричнины.
       и охранялась ее силами.
       а сам Иван гродный в 1572 году - сватался к английской принцессе.
       ему отказали правда.
       после 1573 года отказали. когда Новгород был уже разгромлен.
      
       Пы.сы.
       а ченслор кстати утонул.
       такое с ним несчастье вышло - поплыл обратно в англию, захватив с собой дьяка посольског приказу Осипа Непею, да и утонул у берегов Шотландии.
       Дьяк кстати выплыл.
       и не просто выплыл - а добрался до Лондона, добился приема у короля и вернулся обратоно в Россию.
      
       живучие на Руси дьяки были, оха.....
      
       кстати - прожил до глубокой старости.
       благополучно пережил опричнину,причем проходил там по делу московской группировки - которую зверски замучили заживо всю.
       Кроме Осипа.
       коорый был просто сослан в вологду.
      
       и разумеется то что в Вологде в те годы была штаб-квартира Московской торговой компании - не имело к этому ну никакого отношения..........
      
      а дальше - длинная история Английской Ост-индской компании, и реформ Петра 1.
      
       после разгрома в 1575 году Новгородская торговля было захирела.
       Но быстро восстановилась после смерти Ивана Грозного,только вместо портов на Балтике стала использовать архангельск.
      
       Создав для плаванья во льдах целую кораблестроительную науку, ледовые суда.
       кочи.
       таки и шел товарооборот через каспий-новгород-архангельск в европу, пока не появился на Руси царь петр 1.
       сьездил он в Европу, вернулся в Россию и...
      
       начал ломать каспийскую торговую флотидию и Архангельский торговый флот.
       под предлогом строительства новых морских судов по импортной технологии.
       а параллельно - начал уничтожать торговые династии, который сидели на всем пути от каспий до Архангельска, контролируя его.
       и физически - и налогами.
       к 1721 году - весь транзитный путь от Индии через капий до архангельска и в европу был уничтожен.
      
       Зато расцвел другой путь.
       От Индии, вокруг африки, до Англии и в европу.
       Правда контролировали этот путь уже не русские купцы - а английская Ост-Индская компания.
       именно этот путь сделал англию владычицей морей.
       на века.
      
       казалось бы, какая связь с тем, что практику петр 1 проходил на верфях Ост индской компании....
      
       казалось бы, какая связь с тем, что Даниэдь Дефо написал вторую книгу про похождения "Робинзона в России", в годы правления Петра 1...
       и разумеется то, что Дефо был создателем Интелледженс Сервис - вообще не имеет ко всему этому ну никакого отношения.....
      
      монархия в России существует с 1472 года))))
       то есть всего то 445 лет. если до 1917 года считать.
      
       а вот без монархии Россия все предидущие 15 тыщ лет жила.
       не парясь.
      
       и если посмотреть историю России после 1472 года, после того как Сонька Палеолог стала родоначальницей Российской Империи - то как бы заметно что вся самая страшная хрень в этой стране - как раз после этого и случилась.....
      
       а если смотреть более глобально - то очень хорошо видна общая схема.
      
       примерно с 1450 года - во многие страныи мира пришло НЕЧТО.
       не только в Англию и Россию. В Японии было почти то же самое.
       Во Франции.
       практически из ниоткуда одновременно появляются либо ранее никому не известные люди, либо деньги либо неизвестные люди с деньгами....
       и ставят раком целые страны.
       и не только свои страны.
       Никому не известный ранее Колумб - в это же время, 1492 - 1493 года, (какой сюрприх, правда?) открыл Америку....
      
       и случилось все это в рамках планеты практически одномоментно.
      
       вот так....
    138. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/04 07:55 [ответить]
      > > 136.Рик
      
      >но писать то я не буду))
      >
      >впрочем счас тисну кое что - попробуйте почитать))
      
      Я скоро ухожу до вечера, так что отзыв быстро не ждите. Дела-с! :)
      
    137. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/04 07:54 [ответить]
      > > 132.Рик
      >кстати знаете почему при централизации под новгородом сразу идет лесом милитаризация?
      >
      >а потому что балтийское море России ненужно нахрен.
      >
      >ни оно само ни война за него хоть со шведами хоть с кем то еще.
      >
      >оно не имеет в описываемое время никакой стратегическо или тактической пользы просто потому что напроч перекрыто в районе зунда и потому что ганзейский союз умирает.
      >
      >торговли на балтике просто нет и в ближайшие 200 лет не будет.
      >и воевать за выход в балтику просто бессмысленная трата ресурсов.
      >
      >что наглядно доказал 17 век - когда на первый план вышел архангельск.
      >который спокойненько и без всяких войн организовал мощную торговлю со странами средиземноморья тупо в обход норвегии безо всякой войны и выходов к балтике.
      
      Некруглогодичность навигации, тяжёлые климатические условия и другие проблемы. Так что МОЩНОЙ торговли не было. Было проталкивание через игольное ушко. В извращённой и особо извращённой форме. Уже хотя бы потому, что в логистической цепочке присутствовали телеги/сани. Не говоря уже о серьёзной задержке товарооборота из-за некруглогодичности. Одна ходка в год. При том, что можно было бы и 4 по времени на тёплых морях. Отсюда и бедность . Отсюда и эксплуатация народа.
      
      
    136. Рик 2020/08/04 07:52 [ответить]
      > > 135.Кузьмин Антон Аркадьевич
      > Ну, за меня-то не надо решать! Я с удовольствием почитаю и про вашего попаданца.
      
      возможно)
      но писать то я не буду))
      
      впрочем счас тисну кое что - попробуйте почитать))
    135. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/04 07:48 [ответить]
      > > 133.Рик
      
      >да не нужно это.
      >
      >ни мне ни кому то другому.
      
       Ну, за меня-то не надо решать! Я с удовольствием почитаю и про вашего попаданца.
      
      
    133. Рик 2020/08/04 07:42 [ответить]
      > > 131.Кузьмин Антон Аркадьевич
      > Ну вот возьмите и напишите на эту тему чуть подробнее! Я уже сколько раз так делал! В смысле, из чрезмерно разросшегося коммента -статью.
      
      блин.
      да не нужно это.
      
      ни мне ни кому то другому.
      
      
    132. Рик 2020/08/04 07:42 [ответить]
      кстати знаете почему при централизации под новгородом сразу идет лесом милитаризация?
      
      а потому что балтийское море России ненужно нахрен.
      
      ни оно само ни война за него хоть со шведами хоть с кем то еще.
      
      оно не имеет в описываемое время никакой стратегическо или тактической пользы просто потому что напроч перекрыто в районе зунда и потому что ганзейский союз умирает.
      
      торговли на балтике просто нет и в ближайшие 200 лет не будет.
      и воевать за выход в балтику просто бессмысленная трата ресурсов.
      
      что наглядно доказал 17 век - когда на первый план вышел архангельск.
      который спокойненько и без всяких войн организовал мощную торговлю со странами средиземноморья тупо в обход норвегии безо всякой войны и выходов к балтике.
    Страниц (19): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"