Кузьмин Антон Аркадьевич : другие произведения.

Комментарии: Ничего личного! Голая биология!должен ли мужчина содержать женщину?
 (Оценка:3.20*21,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru)
  • Размещен: 20/10/2016, изменен: 20/10/2016. 14k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Должен ли мужчина содержать женщину и когда он имеет право "и царицу и приплод тайно бросить в бездну вод" (С)
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    23:35 Флинт К. "Стих и поэзия - это не одно " (18/1)
    23:24 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (4/3)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37)
    01:04 "Форум: все за 12 часов" (376/101)
    00:36 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    01:56 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (801/4)
    01:53 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (55/31)
    01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2)
    01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3)
    01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/12)
    01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/11)
    01:14 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (360/5)
    01:09 Васильева Т.Н. "Зажигалка" (53/1)
    01:06 Nazgul "Магам земли не нужны" (813/10)
    01:02 Оленникова О. "Размышления о жизни на Земле" (60)
    00:59 Улитина Н. "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
    00:53 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (156/8)
    00:47 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    00:42 Панченко Г.К. "Краткий обзор рассказов Ад-" (3/2)
    00:36 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (197/33)
    00:35 Делириус M. "Не покинуть ли физическую " (4/2)
    00:35 Толстой В.И. "Флот в мире Аи Амт - военно-" (817/1)
    00:26 Тухватуллина Л. "Когда замерзает луна..." (19/1)
    00:02 Коркханн "Угроза эволюции" (783/42)
    00:02 Хохол И.И. "Над небоскрёбным эпатажем" (22/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    331. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/13 13:18 [ответить]
      > > 326.Рик
      >> > 321.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Да вот не разу сам проверь!
      >>
      >>1/0,1=10 1/0,01=100 1/0,001=1000... тут даже пьяному ежу понятно что предел стремится к бесконечности... а ты "ноль, ноль"
      >
      >а как с этим быть?
      >
      >
      >> > 317.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      > >Потому что при делении на ноль предел частного бесконечность... >И при таком раскладе любое число деленное на бесконечность имеет предел частного равный нулю - вот и весь твой парадокс... :)
      >
      >сначала ты пишеш что любое число деленное на бесконечность стремится в пределе к нулю.
      >
      >теперь ты пишеше что любое число деленное на бесконечность стремится к бесконечности.
      
      НА НОЛЬ ты там делил...
      
      Не путай термины!
      
      Бессконечность обозначаемая перевернуной на бок 8 - это бесконечно большие, а бесконечно малые - это 'монады нуля' и они обозначаются иначе...
      
      >> > 324.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Удешевление содержания армии, при обновременном увеличени мобпотенциала в разы по-твоему не нужно?
      >
      >нне знаю.
      >это вопрос КОМПЛЕКСНЫЙ.
      >я не знаю нужен ли мобпотенциал вообще.
      
      После неурожаев в 1560-х и начале 1570-х жизненно важным стал...
      
      Народа очень много померло от морового поветрия в том числе и поместные дворяне, которых не так много вообще-то было (крайняя верхняя оценка 70-75 тысяч вместе с послужильцами)...
      
      >не знаю во что обойдется удешевление какие капиталы и сколько времени надо будет вложить на начальном этапе чтобы получить результат стоят ли эти затраты главным ообразом времени этого результата или проще потратить время на что то дургое..
      
      Удешевление содержания армии в разы - поместная дико прожорлива и имеет проблемы плюс она по сути зародыш дворян крепостников!
      
      Так что не хочешь крепостного права - надо давить ее пока еще чайник...
      
      >
      >пойми тут КОМПЛЕКС проблем.
      
      Так это было понятно еще до начала написания книги! :)
      
      >и смотерть надо КОМПЛЕКСНО на взаимосвязи.
      
      У меня в комментах это давно уже все обсуждалось и не раз...
      
      
      >>Удешевление строительства и увеличение выхода готовой продукции промышленности по-твоему не нужно?
      >
      >тоже самое.
      >массовое производство не нужно В ПРИНЦИПЕ.
      >вообще.
      >необходимо увеличение КАЧЕСТВА.
      
      Вооот а для этого нужно качество оборудования повысить...
      
      Ты бы видел те сверла которыми мушкеты делали - рыдал бы...
      
      Не не такие они должны быть по уму то!
      
      >тоесть упор надо делать не на увеличение выпуска а на увеличение качествоа при том же выпуске.
      
      До этого желательно и качество материалов повысить - та же сталь из сыродутного железа - тот еще материалец - наплачашся с ней!
      
      
      >>Смена опоры государственной власти с аристократии на народ по-твоему не нужна?
      >
      >а этого при твоей модели управления просто не получится.
      >народу что надо?
      >
      >снижение эксплуатации следовательно торможение усиления государства.
      
      Там еще эксплуация довольно слабая, да b власть пока сильно слабее - по нынешним меркам - не Сомали/Конго, но очень близко...
      
      А вот не дать усилить эксплуатацию, что в РИ как раз и произошло в 1570-х
      
      >
      >ты готов на это идти?
      >нет.
      
      Как раз наоборот - это и есть основная задача - сделать не нужным прямую эксплуатацию его государством, путем изъятия у народа части урожая в качестве для ГГ жизненно необходимо - без этого структура потребления не изменится...
      
      
      >соотвественно опора на народ у тебя уже не получается)0
      >да и народ неоднороден.
      
      
      >>Как-то ты быстро переобулся, часом не либераст?
      >
      >конечно.
      >самый что ни на есть 100% либерал))
      >
      Не... либерал не равно либерасту - это разные вещи не путай, я в них еще в 90-е разбираться научился когда в газете местной работал... :)
      
      
      >>То что нужно развивать экономику по-твоему не верно?
      >
      >только каким путем?
      >твоим или не твоим?
      >
      >>Флот торговый/рыболовный создавать по-твоему не верно?
      >
      >не верно категорически.
      >
      >куда пойдет флот то?
      >чем торговать куда возить?
      
      Англия, Испания, Нидерланды (хотя пока это часть Испании) и плюс Ирландия само собой - там у ГГ свой человек уже есть - Король Тир Эогайна - Шан О'Нейл...
      
      Причем в Ирландии торговля будет по сути монопольная - туда другие купцы в то время не совались вообще по понятным причинам... ;)
      
      >а как появится - так и посмотрим какой нужен флот в каком количестве куда поплывет.....
      
      В основном для рыболовства и китобойного промысла - Грумант и Ньюфаундленд осваивать плюс после покупки у Кристиана II Шетладских островов будет возможность еще и сельдь на Доггер-банке ловить...
      
      >>Создание станков и прочего оборудования для производства товаров для внутреннего потребления и на экспорт по-твоему не верно?
      >
      >абсолютно не верно. экспортируя странки новых технологий ты подрываеш экспорт готовой продукции созданый этими технологиями.
      
      Тфу на тебя! Кто сказал экспортироать? Станки для себя любимого нудны... Что металлообрабатывающие что ткацкие...
      
      Продавать надо продукцию а не сырье или станки...
      
      
      >>Еще раз спрашиваю, ты часом не либераст?
      >
      >конечно либерал.
      >100%ный.
      
      Неверный ответ!
      
      Правильно отвечать:
      
      Нет, я либерал!
      
      Изучи разницу:
      
      https://otvet.imgsmail.ru/download/271445616_27338d0082ba9e70bf95cc6033a80631.jpg
      
      
      
    330. Рик 2020/08/13 13:11 [ответить]
      > > 329.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Самооборона - так что сидеть будет напавший... :)
      
      оо) у нас в стране дефакто запрИщена самооборона)))))))
      
      >Там есть хитрость - удар наноситься в такое место которое доступно именно при высоко поднятой ноге и любому следаку/эсперту будет очевидно чья именно версия событий верна...
      
      та ну. на любую хитрую ..пу всегда найдется болт с нарезкой.
      
      отмудохают тебя до потери сознания потом возмут нож сделают порез где то на лице или другой части тела сожмут тебе бессознательному ножик л=для снятия отпечатков пальцев а потом расскажут что ты напал с ножом нанес ранение а что было дальше не помнят потому что состояние аффекта.
      
      и сядеш.
      
      >Плюс у него скорее всего еще и приводов как блох у собаки - такие борзые обычно уже и отсидеть не по разу успели...
      
      те которые не по разу сидели тебя просто поломают.
      получат свой восьмерик отсилят пять а ты всю жизнь прокатаешся в инвалидке.
      
      >Я в 90-е бизнесом занимался и этим все сказано...
      
      да ничего этим не сказано)
      сидел под крышей за тебя все решали те кто решал.
      а ты просто долю отстегивал суда по тебе не маленькую.
      
      >Но до конфликта стараюсь не доводить, ТТХ у меня в этом плане нехорошие - убить могу если силы не рассчитаю, а под адреналином это запросто бывает...
      
      ну ты уж реши толльк наработаные рефлексы тоесть умееш бить.
      толи ты силу удара расчитывать не умееш тогда какие в .опу рефлексы...
      
      >У нас под МП-8 (RFP по международной классификации) оборудования в тире ломалось постоянно, так что натаскивали в основном на МП-1, МП-4, а они неолимпийские... :(
      
      хм)
      но в общем то не вреш.
      
      мой средний результат по МП 4 - 293.
      
      >Так револьверный барабан-то чем занимается?
      
      так а ключевой то момент какой?
      
      >Блин - это ФАКТ! И мы и татары использовали это как основную тактику на протяжении всего XVI века!
      
      ооооооооооо
      
      не надо плиз.
      
      >Это как раз не проблема, но у арбалета проблема с расходниками - болты недешевы
      
      болты возвратные)
      да и не дороже навески пороха с пулей.
      
      >из-за чего мы и проиграли войну с Речью Посполитой...
      
      это очень спорный вопрос - из за чего проиграли войну.
      ходят слухи что оружие там не имело значения....
      
      >Я про индивидуальное решение если что... :)
      
      и я про него.
      что ты будещ делать когда не сможеш навязатиьь свое решение?
      
      >Но сейчас уникальная возможность пока все пищать и стонут есть возможность заработать...
      
      с работйо проблемы что ли?
      
      >А отвечать уже не нужно - ты выше написал что енег зарабатывать у тебя желания нет, так что теперь мест твоего проживания уже не принципиально...
      
      слушай а где именно я писал что у меня нет желания зарабатывать денег?)
      
      у меня нет желания впустую тоесть без прибыли тратить вермя))))))))
      
      по поводу денег я ничего такого не говорил))))))))
    329. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/13 12:51 [ответить]
      > > 325.Рик
      >> > 321.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Так вырву вместе с йайцыми же ... :)
      >
      >не)
      >зассыш сидеть))
      
      Самооборона - так что сидеть будет напавший... :)
      
      Там есть хитрость - удар наноситься в такое место которое доступно именно при высоко поднятой ноге и любому следаку/эсперту будет очевидно чья именно версия событий верна...
      
      Плюс у таких людей которые к друим на улице докапываются обычно приводов как блох у собаки, а многие и отсидели не по разу...
      
      
      
      >ты уже после первого удара не будеш значть что делать если противник встанет и пойдет месить тебя ногами.
      
      Как он встанет-то если рука на болевом плюс я сверху... :)
      
      >даш отпор - это уже другая статья))
      
      Не такая она и страшная...
      
      >ты ее боишся.
      
      Вот и опять ты показал свое не знание опонента... :)
      
      Я в 90-е бизнесом занимался и этим все сказано...
      
      >не даш - ляжеш в больничку с отбитыми потрохами и переломами.
      >а пока ты думаеш что делать тебя и замесят те кому наплевыать на эти терзания.
      
      Я в таких случаях не думаю уже - рефлексы наработаны...
      
      Но до конфликта стараюсь не доводить, ТТХ у меня в этом плане нехорошие - убить могу если силы не рассчитаю, а под адреналином это запросто бывает...
      
      Недавно вон просто дернул за воротник пьяного магазинного воришку, который на кассиршу набросился за то что не дала пузырь водки свистнуть, так он по полу метра два еще проехал, того как с ног долой...
      >
      >>Тут ключевое слово "БЫ" потому как на деле ко мне даже гопота в самом криминальном районе города в три ночи боится докапываться...
      >
      >ты ей просто не нужен)
      
      А кто в отличии от меня выглядит не столь опасным, внезапно нужны... Л - логика... :)
      
      
      >>Вообще-то моя работа как раз и начинается с системного анализа,
      >
      >значит ты занимаешся тем что делать не умееш))
      
      Это штатный метод работы в IT сфере, с которого собственно иначинается работа над ПО: https://ru.wikipedia.org/wiki/Процесс_разработки_программного_обеспечения
      
      Анализ требований → Спецификация программного обеспечения
      Проектирование программного обеспечения
      Программирование
      Тестирование программного обеспечения
      Системная интеграция (System integration)
      Внедрение программного обеспечения (или Установка программного обеспечения)
      Сопровождение программного обеспечения
      
      По факту клиент чаще всего не имеет четкого представления от том, что ему нужно...
      
      И тем более не представляет как это может быть реализовано...
      
      >>Я конечно могу что-то не знать, но много что успел изучить за долгие годы - оружием-то начал увлекаться с 12 лет (в ДОСААФ ходил на стрельбу из пистолета, но на КМС сдать не успел - 90-е наступили и финансирование прикрыли а за свои на соревнования ездить накладно тогда было)...
      >
      >олимпийку сколько выбивал?
      
      У нас под МП-8 (RFP по международной классификации) оборудования в тире ломалось постоянно, так что натаскивали в основном на МП-1, МП-4, а они неолимпийские... :(
      
      Но иногда доводилось выполнять и МП-6 (FP по международной классификации), но там пистолет другой и дистанция (50 метров)...
      
      А выбивал в среднем 525-535 из 600...
      
      Впрочем там результат от интенсивности тренировок сильно зависит...
      
      >>Впрочем давай порадй - назови хоть один способ подачи заряда которую по твоему не знаю я не знаю...
      >
      >а с чего ты решил что там ключевой момент - это подача заряда?
      
      Так револьверный барабан-то чем занимается?
      
      Он подает заряд+снаряд к дульному срезу... и больше ни для чего этот механизм не нужен...
      
      Однозаоядная схема с вкладной камерой в разы медленнее но позволяет использовать более мощный заряд или при том же даст увеличеную энергию за счет лучшей обтюрации...
      
      Плоская же каморная "обойма" по скорости перезарядки аналогична барабану а по количестве возможных выстрелов при том же весе выигрывает, но в этом случае она сильно увеличивает гарабиты заряженного оружия и к тому же сложнее в изготовлении...
      
      А на гильзовое заряжание пока рано замахиваться - технологический уровень не тот, да и финасово не потянуть казне такие расходы...
      
      >
      >>Орижие вторично при долгой войне - там начинаеться противостояние экономик...
      >
      >да оно и при блицкриге вторично - там тактика рулит вкупе со стратегией.
      
      Само собой, но не во всех областях - те же противотанковые орудия не пробивающие броню большиснтва танков не только бесполезны, но и вредны ибо сжирают ресурсы которые можно было бы направить на что-то другое, кстати орудия с избыточной бронепробиваемостью тоже вредны - это тоже ресурсы на ветер...
      
      Кроме того взводная тактика немцев строилась от пулемета, так то оружие тут немалую роль играло
      
      >какой сделаем вывод из твоих слов?
      
      >>А вот тут ты плавно подошел к пониманию почему именно револьверная схема в этой конкретной ситуации самая выгодная!
      >
      >нет)))
      >вообще в теории самое выгодное - это помпа.
      
      При условии что есть возможность ее изготовить и обеспечить под нее произволдство патронов...
      
      А я говорил "в этой конкретной ситуации"! А в ней помпа исключена по техническим причинам...
      
      Временно конечно...
      
      >но дело в том что все это в тех условиях просто не нужно.
      
      Стрелецкие пищали слишком неэффективны к тому же у них разнобой калибров дичайший!
      
      От 9 мм до 22! Основная часть правда в диапазоне от 11 до 14 мм (70% всех калиров)...
      
      
      >>Пипец! Да ты похорду вообще о вооружении поместной конницы неосведомлен!!!
      >
      >оо)
      >не надо))
      >просто не надо.
      >стрельба с лука с коня это вообще за пределами добра и зла давай не станем тут обсуждать сказки разных народов.
      
      Блин - это ФАКТ! И мы и татары использовали это как основную тактику на протяжении всего XVI века!
      
      >>Не там все дело в скорскорости взведения, а сидя на коне, мощный арбалет слишком сложно взводить, да и по скорострельности он луку лука уступает катастрофически...
      
      >а как решали эту проблему с пистолетами?
      >а просто - вешали по два-пять.
      >что мешает сделать эту же схему с арбалетами?
      >правильно - крылья.
      
      Не не правильно... В первую очередь деньги...
      
      Дорого же:
      
      "Самострел полоса стальная с коловоротом, цена рубль"
      http://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1600-1620/Opis_mich_tatiseva/text.htm
      
      И сравни там же с саадаками:
      
      "13 Саадаков; 5 в них без луков, все без сабель: и те саадаки оценены порознь: 3 саадака, которые в них получше по 20 алтын саадак, 10 саадаков которые поплоше по 10 алтын саадак."
      
      То есть цена простенького лука 10 алтын - в три раза дешевле самострела...
      
      Причем заметь - всего один самострел во всем боярском хабаре!
      
      Саадаков же в описи более 16 штук насчитал!
      
      P.S. Круто украшенные саадки конечно стоиоли сильно дороже:
      
      "Саадак кован серебром с чернью, лук ядринской писан побакану золотом, у колчана чепочка серебряна, в нем 22 стрелы, цена с луком 8 рублев"
      
      
      >а как решить проблему крыльев - правильно блочной системой.
      >можно конечно пружинной но тут вопрос металла.
      
      Это как раз не проблема, но у арбалета проблема с расходниками - болты недешевы да и дальность стрельбы не дотягивает до винтовоной...
      
      >но это все в принципе не важно любое оружие хорошее вопрос тактики применения.
      
      Имено что, но в том и засада - пока тактика поместных работает, но она стремительно устаревает и при столновении с европейскими наемниками которых в РИ стал нанимать Стефан Баторий перестала работать, из-за чего мы и проиграли войну с Речью Посполитой...
      
      >>Оно будет того кто будет решать задачу...
      >
      >а если задачу решают пятеро?
      >или стодвадцатьпятеро?
      
      Я про индивидуальное решение если что... :)
      
      >>Вот только ты почему-то в инете треплешься со всеми вместо того, чтобы свои способности применять, а я за последние полторы недели пару новых бизнесов разработал для самозанятых (причем с учетом не только технологической и финансовой, но и юридической/налоговой части вопроса)... ;)
      >
      >потому что смысла не вижу))
      >зачем мне этот геморрой?))
      
      Когда-то я тоже так решил и сдал патент...
      
      Ну задрала чехарда с налоговыми изменениями в корень, каждый год - "приятные" новинки...
      
      Но сейчас уникальная возможность пока все пищать и стонут есть возможность заработать...
      
      >
      >>Описание должно быть конкретным...
      >
      >нет)
      >потому что нельзя описать в терминах реального мира то чего нет в реальном мире)))
      
      ну да ну да...
      
      Так и я от том же...
      
      Речь то о как раз и шла что в книгах ты никогда не найдешь зверя который не являеться комбинацией частый известных автору вещей...
      
      >>
      >>Кстати "кракозябра" придумана до тебя, плагиатор ты наш... :)
      >
      >ну и что?))
      >ты просил животное я дал тебе животное))
      
      Я просил придумать и описать...
      
      А ты свистнул его у других и описался... :)
      
      >
      >могу ельменкара придумать - тебе легче станет?
      
      Не ....кары тоже есть...
      
      >
      >>А ты не виляй как педик и скажи - живешь в России или в другой стране...
      >
      >а ты спроси вежливо и извинись за педика))
      
      Так я тебя им и не назвал, я чту не только УК РФ но и КОАП, и потому использую сей термин по отношению не к тебе а к твоим конкретным действиям, что не запрещено законом...
      
      А отвечать уже не нужно - ты выше написал что енег зарабатывать у тебя желания нет, так что теперь мест твоего проживания уже не принципиально...
      
      P.S. Просто те бизнесы для самозанятых годятся под закон который в РФ действует... ;)
      
      
      >
      >>Будет руками размахивать - присядет в соответствии с УК РФ...
      >
      >а ты приляжеш в соотвествии с нанесенными повреждениями))
      >может надолго может навсегда.
      >он то лет через пять выйдет а ты нет))
      >получается что он выйграл.
      
      Ой не факт...
      
      Я могу и не бить, а просто скрутить и сдать полиции - силенок и опыта хватит...
      
      >>А если на словах, то сильно сомневаюсь что у кого-то получиться мне что-то навязать - скорее наоборот...
      >
      >плохо. значит ты не готов воспринимать чужие идеи. даже если они лучше твоих.
      
      Опять ты демонстрируешь то что меня совсем не знаешь... :)
      
      Я как раз тем и занимаюсь что частенько чужие идеи довожу до ума и блеска...
      
      И не против поделиться ими с желающими потом, причем зачастую бесплатно...
      
      >тебе важнее быть царем горы чем нежели истина))
      
      Таки нет, я вообще не люблю иерархические игры, даже когда метя заталкивали в начальство отбивался как мог... Не всегда удавалось кстати...
      
      >
      >>Я НЛП начал практиковать
      >
      >прикинь а я вообще не практиковал)0
      >никогда))
      
      Зря, кстати - весьма полезный навык и жить намного веселее...
      >
      >>Кстати, даже на простом разговоре человека можно подвести пода статью КОАП, а то и УК РФ... :)
      >
      >да все можно в этом мире))
      
      В теории но на практике смотри мой комммент ниже:
      
      >>Просто у нас правовая грамотность населения ниже плинтуса - как правило 95-98% из них за пять минут спора уже на 5.61 КОАП наговорят... :)
      >
      >возможно)
      >только вопрос чья при этом раздача.
      >
      >если раздача их то какие карты у тебя значение не имеет.
      >у них все равно лучше.
      
      Ты про рептилоидов с планеты Нибиру наверно? ;)
      
      
      
    327. Гидрат 2020/08/13 11:44 [ответить]
      > > 326.Рик
      >массовое производство не нужно В ПРИНЦИПЕ
      > необходимо увеличение КАЧЕСТВА.
      
      Вот тут проблемка. Массовое производство это до появления управляемых ИИ кибер-заводов единственный способ повышения качества. Исключения это всего пара областей типа швейцарских часов и гироскопов для военки. Да и то, инструмент там делают на вполне массовых станках.
      
      Тупо ни один кузнец не откует лопату лучше чем штамповка 10000-тонным паровым молотом. 10000-тонный молот не окупится на 1 лопате в месяц.
    326. Рик 2020/08/13 11:39 [ответить]
      > > 321.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Да вот не разу сам проверь!
      >
      >1/0,1=10 1/0,01=100 1/0,001=1000... тут даже пьяному ежу понятно что предел стремится к бесконечности... а ты "ноль, ноль"
      
      а как с этим быть?
      
      
      > > 317.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
       >Потому что при делении на ноль предел частного бесконечность... >И при таком раскладе любое число деленное на бесконечность имеет предел частного равный нулю - вот и весь твой парадокс... :)
      
      сначала ты пишеш что любое число деленное на бесконечность стремится в пределе к нулю.
      
      теперь ты пишеше что любое число деленное на бесконечность стремится к бесконечности.
      
      так какое твое решение верное первое или второе?))))))))))))
      
      
      > > 324.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Удешевление содержания армии, при обновременном увеличени мобпотенциала в разы по-твоему не нужно?
      
      нне знаю.
      это вопрос КОМПЛЕКСНЫЙ.
      я не знаю нужен ли мобпотенциал вообще.
      не знаю во что обойдется удешевление какие капиталы и сколько времени надо будет вложить на начальном этапе чтобы получить результат стоят ли эти затраты главным ообразом времени этого результата или проще потратить время на что то дургое..
      
      пойми тут КОМПЛЕКС проблем.
      и смотерть надо КОМПЛЕКСНО на взаимосвязи.
      что их чего получается.
      >
      >Удешевление строительства и увеличение выхода готовой продукции промышленности по-твоему не нужно?
      
      тоже самое.
      массовое производство не нужно В ПРИНЦИПЕ.
      вообще.
      необходимо увеличение КАЧЕСТВА.
      
      тоесть упор надо делать не на увеличение выпуска а на увеличение качествоа при том же выпуске.
      
      ну как один из вариантов конечно но опять таки смотерть надо комплексно системно.
      
      >Смена опоры государственной власти с аристократии на народ по-твоему не нужна?
      
      а этого при твоей модели управления просто не получится.
      народу что надо?
      
      снижение эксплуатации следовательно торможение усиления государства.
      
      ты готов на это идти?
      нет.
      соотвественно опора на народ у тебя уже не получается)0
      
      да и народ неоднороден.
      
      >Как-то ты быстро переобулся, часом не либераст?
      
      конечно.
      самый что ни на есть 100% либерал))
      
      >То что нужно развивать экономику по-твоему не верно?
      
      только каким путем?
      твоим или не твоим?
      
      >Флот торговый/рыболовный создавать по-твоему не верно?
      
      не верно категорически.
      
      куда пойдет флот то?
      чем торговать куда возить?
      
      пока нет ответа на этот вопрос - флот не нужен.
      а как появится - так и посмотрим какой нужен флот в каком количестве куда поплывет.....
      
      >Создание станков и прочего оборудования для производства товаров для внутреннего потребления и на экспорт по-твоему не верно?
      
      абсолютно не верно. экспортируя странки новых технологий ты подрываеш экспорт готовой продукции созданый этими технологиями.
      
      это просто нпвскидку.
      
      а там ещее косой десяток причин и следствий.
      
      >Еще раз спрашиваю, ты часом не либераст?
      
      конечно либерал.
      100%ный.
    325. Рик 2020/08/13 11:32 [ответить]
      > > 321.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Так вырву вместе с йайцыми же ... :)
      
      не)
      зассыш сидеть))
      
      ты уже после первого удара не будеш значть что делать если противник встанет и пойдет месить тебя ногами.
      даш отпор - это уже другая статья))
      ты ее боишся.
      не даш - ляжеш в больничку с отбитыми потрохами и переломами.
      а пока ты думаеш что делать тебя и замесят те кому наплевыать на эти терзания.
      
      >Тут ключевое слово "БЫ" потому как на деле ко мне даже гопота в самом криминальном районе города в три ночи боится докапываться...
      
      ты ей просто не нужен)
      
      когда станеш кому то нужен ...)))
      
      >Вообще-то моя работа как раз и начинается с системного анализа,
      
      значит ты занимаешся тем что делать не умееш))
      я с таким часто встречался)
      
      >Я конечно могу что-то не знать, но много что успел изучить за долгие годы - оружием-то начал увлекаться с 12 лет (в ДОСААФ ходил на стрельбу из пистолета, но на КМС сдать не успел - 90-е наступили и финансирование прикрыли а за свои на соревнования ездить накладно тогда было)...
      
      олимпийку сколько выбивал?
      
      >Впрочем давай порадй - назови хоть один способ подачи заряда которую по твоему не знаю я не знаю...
      
      а с чего ты решил что там ключевой момент - это подача заряда?
      
      >Орижие вторично при долгой войне - там начинаеться противостояние экономик...
      
      да оно и при блицкриге вторично - там тактика рулит вкупе со стратегией.
      но в принципе уже - слова не мальчика но мужа))
      
      какой сделаем вывод из твоих слов?
      
      >А вот тут ты плавно подошел к пониманию почему именно револьверная схема в этой конкретной ситуации самая выгодная!
      
      нет)))
      вообще в теории самое выгодное - это помпа.
      
      но дело в том что все это в тех условиях просто не нужно.
      
      >Пипец! Да ты похорду вообще о вооружении поместной конницы неосведомлен!!!
      
      оо)
      не надо))
      просто не надо.
      стрельба с лука с коня это вообще за пределами добра и зла давай не станем тут обсуждать сказки разных народов.
      
      >Не там все дело в скорскорости взведения, а сидя на коне, мощный арбалет слишком сложно взводить, да и по скорострельности он луку лука уступает катастрофически...
      
      а как решали эту проблему с пистолетами?
      а просто - вешали по два-пять.
      что мешает сделать эту же схему с арбалетами?
      правильно - крылья.
      а как решить проблему крыльев - правильно блочной системой.
      можно конечно пружинной но тут вопрос металла.
      
      но это все в принципе не важно любое оружие хорошее вопрос тактики применения.
      
      >Оно будет того кто будет решать задачу...
      
      а если задачу решают пятеро?
      или стодвадцатьпятеро?
      
      >Вот только ты почему-то в инете треплешься со всеми вместо того, чтобы свои способности применять, а я за последние полторы недели пару новых бизнесов разработал для самозанятых (причем с учетом не только технологической и финансовой, но и юридической/налоговой части вопроса)... ;)
      
      потому что смысла не вижу))
      зачем мне этот геморрой?))
      
      бизнес сегодня имеет смысл только если работать по госконтрактам, все остальное или криминал по неуплате налогов или настолько минимальная маржа что не стоит и рассматривать.
      а самозанятые к госконтрактам недопущены.
      соотвественно как бизнес смысла не имеют.
      
      >Описание должно быть конкретным...
      
      нет)
      потому что нельзя описать в терминах реального мира то чего нет в реальном мире)))
      >
      >Кстати "кракозябра" придумана до тебя, плагиатор ты наш... :)
      
      ну и что?))
      ты просил животное я дал тебе животное))
      
      могу ельменкара придумать - тебе легче станет?
      
      >А ты не виляй как педик и скажи - живешь в России или в другой стране...
      
      а ты спроси вежливо и извинись за педика))
      
      >Будет руками размахивать - присядет в соответствии с УК РФ...
      
      а ты приляжеш в соотвествии с нанесенными повреждениями))
      может надолго может навсегда.
      он то лет через пять выйдет а ты нет))
      
      получается что он выйграл.
      
      >А если на словах, то сильно сомневаюсь что у кого-то получиться мне что-то навязать - скорее наоборот...
      
      плохо. значит ты не готов воспринимать чужие идеи. даже если они лучше твоих.
      тебе важнее быть царем горы чем нежели истина))
      
      >Я НЛП начал практиковать
      
      прикинь а я вообще не практиковал)0
      никогда))
      
      >Кстати, даже на простом разговоре человека можно подвести пода статью КОАП, а то и УК РФ... :)
      
      да все можно в этом мире))
      
      ты читал Джека Лондона? там есть замечательный пример с игроками в покер.
      
      смыслл примера в том что ты можеш сдавать себе любые карты - пока идет твоя раздача.
      только потому раздача уйдет к противнику - и сдавать себе карты будет уже он.
      
      >Просто у нас правовая грамотность населения ниже плинтуса - как правило 95-98% из них за пять минут спора уже на 5.61 КОАП наговорят... :)
      
      возможно)
      только вопрос чья при этом раздача.
      
      если раздача их то какие карты у тебя значение не имеет.
      у них все равно лучше.
    324. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/13 11:15 [ответить]
      > > 323.Рик
      >> > 322.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Вот в этологии ты понимаешь, и это сразу видно, а технология - ну не твое это, не твое! В ней ты плаваешь и порой несешь полную чушь...
      >
      >да пойми ты)
      >ты решаеш технологические проблемы возможно решаеш хорошо но фишка в том что сами решения эти в те годы и в тех условиях НЕ НУЖНЫ.
      
      Удешевление содержания армии, при обновременном увеличени мобпотенциала в разы по-твоему не нужно?
      
      Удешевление строительства и увеличение выхода готовой продукции промышленности по-твоему не нужно?
      
      Смена опоры государственной власти с аристократии на народ по-твоему не нужна?
      
      А раньше помню по-другому пел... ;)
      
      Как-то ты быстро переобулся, часом не либераст?
      
      >у тебя предпосылка неверная.
      
      То что нужно развивать экономику по-твоему не верно?
      
      Флот торговый/рыболовный создавать по-твоему не верно?
      
      Создание станков и прочего оборудования для производства товаров для внутреннего потребления и на экспорт по-твоему не верно?
      
      Еще раз спрашиваю, ты часом не либераст?
    323. Рик 2020/08/13 11:03 [ответить]
      > > 322.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Вот в этологии ты понимаешь, и это сразу видно, а технология - ну не твое это, не твое! В ней ты плаваешь и порой несешь полную чушь...
      
      да пойми ты)
      ты решаеш технологические проблемы возможно решаеш хорошо но фишка в том что сами решения эти в те годы и в тех условиях НЕ НУЖНЫ.
      
      у тебя предпосылка неверная.
      
    322. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/13 10:55 [ответить]
      > > 313.Рик
      ...
      >и для бабы - ЗАРАБАТЫВАТЬ ресурсы а не ПОЛУЧАТЬ ИХ - это страшный позор от которого раньше топились.
      >ну в простом примере это как заставить вора в законе парашу помыть руками.
      >вот примерно так они к этому относятся.
      >
      >потому что 80%там женщин нужен альфач. который доит лохов и делится с бабой тем что добыл. альфач никогда не работает он всегда только отнимает и делит. и того что он отнимает и делит по мнению бабы должно хватать на Усе.
      >иногда баба которая трезво себя оценивает или просто обломалась с поиском альфача согласна опустится до уровня беты или даже гаммы.
      >с бетой она будет стараться договорится. искать некие компромиссы в маловажных вещах. над гаммой будет стараться просто доминировать на условиях "все твое - мое".
      >но тут надо понимать что баба именно что опускается и прежде всего в собственных глазах.
      >
      >а 80%там мужчин - нужен партнер по добыванию ресурсов потому что 80% мужчин добывают ресурсы САМИ, это для них трудно муторно иногда опасно и зае..ывает. поэтому в башке у них сидит установка что вдвоем можно или получить больше ресурсов или не так заипаться получая их.
      >и баба им нужна как напарник по добыванию этих ресурсов. которого можно трахать.
      >
      >соотвественно идет разница менталитетов.
      >
      >бабы начинают видеть себя предметом роскоши и начинают выставлять ценники.
      >мужики офуевают потому что им нафиг не нужен предмет роскоши а нужен напарник по добыче ресурсов, и если она не помогает зарабатывать ресурсы то нахрен вообще нужна....
      
      Вот в этологии ты понимаешь, и это сразу видно, а технология - ну не твое это, не твое! В ней ты плаваешь и порой несешь полную чушь...
    321. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/13 11:24 [ответить]
      > > 319.Рик
      >> > 317.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Потому что при делении на ноль предел частного бесконечность... >И при таком раскладе любое число деленное на бесконечность имеет предел частного равный нулю - вот и весь твой парадокс... :)
      >
      >{a / 0 "больше или равно" a "меньше или равно" 1}
      >
      >тебе понятно что тут написано?
      >
      >а второй вопрос - допустим "8" - это бесконечность.
      >соотвественно 1/8 = в пределе ноль, верно?
      >
      >тогда вопрос - а что если 8 - это бесконечно МАЛОЕ число?
      >
      >что то вроде 0.000000.....00001
      >тогда имеем выражение 1/0.00000...0001.
      >
      >каким будет предел у этого выражения?
      >
      >ноль?))))))))
      
      Да вот не разу сам проверь!
      
      1/0,1=10 1/0,01=100 1/0,001=1000... тут даже пьяному ежу понятно что предел стремится к бесконечности... а ты "ноль, ноль"
      
      
      >>+ НОВЫЕ, которые до меня никто не применял, впрочем гуманитариям не знающим ТРИЗ этого не понять...
      >
      >не важно.
      >важно что это рекомбинация известного.
      
      Как раз неважно как ты придумал - важен результат...
      
      Это как та история с отбраковкой шариков для шарикоподшипников, когда измерительное оборудование стоимостью в несколько лямов баксов заменили обычной полированной стальной плитой и качество отбраковки ВЫРОСЛО... :)
      
      Кто там интересовался из начальства как думали те изобретатели?
      
      Да оно родимое даже не поверило что это работать будет! :)
      
      Или кто там интересовался как думали те ребята на Кыштымском которые придумали как получать отвечающую требованиям ГОСТа медь не имея возможности делать это гальваническим методом?
      
      А результат поражает понимающих в вопросе и поныне!
      
      И что интересно - применять этот метод ДАЖЕ при Первой династии в Древнем Египте можно (то есть в XXXIV и XXX веками до н.э.)!!!
      
      >да рекомбинация новая.
      
      Ну так в химии всегда так - бросить что-то во что-то или налить что-то во что-то, а потом сделать с этим что-то - ничего нового уже не придумать... ;)
      
      
      >составляющие старые.
      
      Судя по всему ты ТРИЗ не изучал - там не разу не сборник решений, а сборник методов решения изобретательских задач без конкретики вообще, а как применить эти методы и к чему - уже думай сам...
      
      >>Никогда решай за других, как они действую, тем более если ты о них ничего не знаешь... ;)
      >
      >я тебя достаточно хорошо знаю.
      >в частности знаю КАК ты думаеш.
      
      Ты меня плохо знаешь, потому как на 99% тем мы не общались...
      
      Ты даже не знал что я низкопимативны высокоранговый (неоантроп), пока я тебе этого нет сказал... :)
      
      >
      >>Фантазерка ты (мужиком ТАКОЕ назвать язык не поворачиваться - они хотя бы за свой базар отвечают!)
      >
      >получил бы ногой в ипальник - заговорил бы по другому)
      
      Так вырву ногу-то вместе с йайцыми... :)
      
      >точнее зашепелявил бы - зубы тебе потом полгоды бы вставляли))
      
      Тут ключевое слово "БЫ" потому как на деле ко мне даже гопота в самом криминальном районе нашего города в три ночи боится подходить...
      
      Наверно жить сильно хотят... :)
      
      >
      >>Ну ты и грамотей!
      >
      >конечно.
      >системное мышление это тебе не в пузырьки пердеть)
      
      Вообще-то моя работа как раз и начинается с системного анализа, остальное уже продолжение, которое можно и на других зачастую спихнуть...
      
      >
      >>Вращение с фиксацией куда надежнее возвратно поступательного движения с отсечкой подачи в болтовой схеме и уж тем более куда надежнее качающегося затвора и прочих схем...
      >
      >это только с твоих слов.
      >в реальности барабан менее надежен других схем. в частности тех про которые ты не знаеш.
      
      Я конечно могу что-то не знать, но много что успел изучить за долгие годы - оружием-то начал увлекаться с 12 лет (в ДОСААФ ходил на стрельбу из пистолета, но на КМС сдать не успел - 90-е наступили и финансирование прикрыли а за свои на соревнования ездить накладно тогда было)...
      
      Впрочем давай порадй - назови хоть один способ подачи заряда которую по твоему не знаю я не знаю...
      
      >доказать обратное ты не можеш - у тебя практики применения нет а теориям твоим веры нет.
      
      
      >
      >>Не надо тут пропаганды гомосятины - путь европейцы у врагов сосут!
      >
      >у гитлеровской германии было лучшее оружие в ее время.
      >однако она была разбита.
      
      Орижие вторично при долгой войне - там начинаеться противостояние экономик...
      
      
      >потому чтотвсе эти заклепки ерунда по сравнению с другими более важными вещами.
      
      А вот тут ты плавно подошел к пониманию почему именно револьверная схема в этой конкретной ситуации самая выгодная!
      
      Минимум затрат на организацию производства и нет нужды в сложном оборудовании - а литье на Руси XVI века стоит дешево - это еще Маньков в свеой книге "Цены и их движение в Русском государстве XVI века." отмечал!
      
      >>Луки как раз на тот и есть самое массовое оружие в русском войске, но основные их минусы слишком критичны - ты же сам по этому поводу сокрушался!
      >
      >нет)
      >оно не то что не массовое а вообще идет по уровню статистической погрешности.
      
      Пипец! Да ты похорду вообще о вооружении поместной конницы неосведомлен!!!
      
      Основное оружие у служилых по отечеству ЛУК! От техники копейных ударов начали отказываться уже со времен монгольского нашествия и к середине XVI века даже лошадей пригодных да тяжелой конницы практически не осталось...
      
      >слишком тяжелое в изучении)
      
      Согласен, потому и служилые ПО ОТЕЧЕСТВУ - отец новика с трех лет учил...
      
      Собственно в этом и проблема была - любые серьезные потери трудносовполнимы...
      
      Битву при Судбищах которую сенйчас все воспевают современники воспинимали как катастрофу - там погибло несколько сотен поместных, а большинство оставшихся в живых были ранены...
      
      >
      >>Арбалеты имеют скорострельность ниже чем у аркебуз, при меньшей энергии и надежности, хотя их куда проще наклепать массово...
      >
      >верно. а блочный механизм взвода уровняет скорострельность.....
      
      Не там все дело в скорскорости взведения, а сидя на коне, мощный арбалет слишком сложно взводить, да и по скорострельности он луку лука уступает катастрофически...
      
      Потому арбалеты которые в русском варианте назывались самострелы применялись, но далеко не всеми...
      
      Их имели те кто побогаче, у остальных денег порой и на требуемое по верстке оружие не хватало...
      
      
      >>В каждый локальный момент есть оптимальное для данного момента решение,
      >
      >есть.
      >откуда ты знаеш что это ТВОЕ решение?))
      
      Оно будет того кто будет решать задачу...
      
      А будет оно оптимальным или нет - тут уже конкретика нужна...
      
      И озвученные критерии оптимальности...
      
      >
      >>А ты вообще в курсе что человек вообще не способен создавать новое кроме как комбинируя известное?
      >
      >это ТЫ не способен)
      >а я например - способен)
      
      Вот только ты почему-то в инете треплешься со всеми вместо того, чтобы свои способности применять, а я за последние полторы недели пару новых бизнесов разработал для самозанятых (причем с учетом не только технологической и финансовой, но и юридической/налоговой части вопроса)... ;)
      
      Так что на деле всем пофиг как человек думает - им результат важнее...
      
      >>Хочешь доказать обратное? Тогда придумай животное, которое бы не являлось комбинацией элементов частей других животных или иных объектов реального мира... :)
      >
      >да пожалуйста.
      >кракозябра.
      >состоит из того чего нет в реальном мире вообще.
      
      Описание должно быть конкретным...
      
      Кстати "кракозябра" придумана до тебя, плагиатор ты наш... :)
      
      
      Ты на самом деле придумай животное и опиши все части его тела и внутренние органы и как функционирует его организм, чем питается как передвигается, как работают органы выделения и поверь - буквально по каждой позиции ВНЕЗАПНО найдутся аналоги в живой природе даже на нашей планете (эволюция изобретательна до ужаса - человек нервно курит в уголке рядом с ней), что уж говорить про другие обитаемые миры... :)
      
      Тогда и посмотрим сумеешь что-то новое или нет...
      
      >
      >>Не отвечай как педик, будь конкретней: конечно да или конечно нет?
      >
      >да перестань истерить как девочка под матросом)
      
      А ты не виляй как педик и скажи - живешь в России или в другой стране...
      
      
      >> > 318.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >> я предпочитаю использовать свои весогабаритные ТТХ, чтобы лишку руками не размахивать
      >
      >да не важно что предпочитаеш ты)
      >важно что тебе навяжет противник))
      
      Будет руками размахивать - присядет в соответствии с УК РФ...
      
      А если на словах, то сильно сомневаюсь что у кого-то получиться мне что-то навязать - скорее наоборот...
      
      Я НЛП начал практиковать с времен ФИДО, когда еще интернета не было и из всех публикаций по НЛП существовала только работа Горина (в соавторстве с Огурцовам), которую он потом в виде книги издал...
      
      Кстати, даже на простом разговоре человека можно подвести пода статью КОАП, а то и УК РФ... :)
      
      Просто у нас правовая грамотность населения ниже плинтуса - как правило 95-98% из них за пять минут спора уже на 5.61 КОАП наговорят... :)
      
      
      
    320. Рик 2020/08/12 23:43 [ответить]
      {a/ 0<=a<=1}
    319. Рик 2020/08/12 23:49 [ответить]
      > > 317.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Потому что при делении на ноль предел частного бесконечность... >И при таком раскладе любое число деленное на бесконечность имеет предел частного равный нулю - вот и весь твой парадокс... :)
      
      {a / 0 "больше или равно" a "меньше или равно" 1}
      
      тебе понятно что тут написано?
      
      а второй вопрос - допустим "8" - это бесконечность.
      соотвественно 1/8 = в пределе ноль, верно?
      
      тогда вопрос - а что если 8 - это бесконечно МАЛОЕ число?
      
      что то вроде 0.000000.....00001
      тогда имеем выражение 1/0.00000...0001.
      
      каким будет предел у этого выражения?
      
      ноль?))))))))
      
      >Ты и таких не знаешь... ;)
      
      возможно)
      
      >+ НОВЫЕ, которые до меня никто не применял, впрочем гуманитариям не знающим ТРИЗ этого не понять...
      
      не важно.
      важно что это рекомбинация известного.
      
      да рекомбинация новая.
      составляющие старые.
      
      >Никогда решай за других, как они действую, тем более если ты о них ничего не знаешь... ;)
      
      я тебя достаточно хорошо знаю.
      в частности знаю КАК ты думаеш.
      
      >Фантазерка ты (мужиком ТАКОЕ назвать язык не поворачиваться - они хотя бы за свой базар отвечают!)
      
      получил бы ногой в ипальник - заговорил бы по другому)
      точнее зашепелявил бы - зубы тебе потом полгоды бы вставляли))
      
      >Ну ты и грамотей!
      
      конечно.
      системное мышление это тебе не в пузырьки пердеть)
      
      >Вращение с фиксацией куда надежнее возвратно поступательного движения с отсечкой подачи в болтовой схеме и уж тем более куда надежнее качающегося затвора и прочих схем...
      
      это только с твоих слов.
      в реальности барабан менее надежен других схем. в частности тех про которые ты не знаеш.
      
      доказать обратное ты не можеш - у тебя практики применения нет а теориям твоим веры нет.
      
      >Не надо тут пропаганды гомосятины - путь европейцы у врагов сосут!
      
      у гитлеровской германии было лучшее оружие в ее время.
      однако она была разбита.
      
      так будет и с тобой - оружие ты сделаеш но отсосеш вместе с оружием.
      
      потому чтотвсе эти заклепки ерунда по сравнению с другими более важными вещами.
      
      >Луки как раз на тот и есть самое массовое оружие в русском войске, но основные их минусы слишком критичны - ты же сам по этому поводу сокрушался!
      
      нет)
      оно не то что не массовое а вообще идет по уровню статистической погрешности.
      слишком тяжелое в изучении)
      
      >Арбалеты имеют скорострельность ниже чем у аркебуз, при меньшей энергии и надежности, хотя их куда проще наклепать массово...
      
      верно. а блочный механизм взвода уровняет скорострельность.....
      
      >Это вариант уже используется в книге, которую ты традиционно не читал, но критикуешь ;)
      
      ))
      может быть но не важно)
      
      >В каждый локальный момент есть оптимальное для данного момента решение,
      
      есть.
      откуда ты знаеш что это ТВОЕ решение?))
      
      >А ты вообще в курсе что человек вообще не способен создавать новое кроме как комбинируя известное?
      
      это ТЫ не способен)
      а я например - способен)
      и еще несколько миллионов человек на зщемле.
      
      не миллиарды конечно но и не так чтобы очень мало.
      
      >Это аксиома если что!
      
      ну да.
      такая же как все остальные твои аксиомы - кто то тебе сказал а ты поверил))
      
      >Хочешь доказать обратное? Тогда придумай животное, которое бы не являлось комбинацией элементов частей других животных или иных объектов реального мира... :)
      
      да пожалуйста.
      кракозябра.
      состоит из того чего нет в реальном мире вообще.
      
      >Не отвечай как педик, будь конкретней: конечно да или конечно нет?
      
      да перестань истерить как девочка под матросом)
      как ты спросил - так тебе и ответили не умееш спрашивать - не сетуй на то как отвечают))))))
      
      > > 318.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      > я предпочитаю использовать свои весогабаритные ТТХ, чтобы лишку руками не размахивать
      
      да не важно что предпочитаеш ты)
      важно что тебе навяжет противник))
    318. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/12 23:15 [ответить]
      > > 309.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >> > 300.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >
      >>> Вот интересно, а если объект нельзя оскорбить по определению? В смысле, про него что ни скажи -всё комплемент будет!/ржёт/ :))))
      >
      >>Вопрос лишь в том будет ли тот кого обособляют подавать иск, если не чувствует себя оскорбленным...
      >>
      >>Из вредности таки может... :)
      >
      >Ну дык и заявляешь, мол, я тебя похвалить хотел! Есть уроды ещё уродливее тебя! А на фоне Гитлера так ты ваще крОсСавчЕГ! :))))
      
      Я вообще по судам не любитель тусить, мне проще иначе вопрос решить... :)
      
      Но тут нюанс есть...
      
      Если учитывать то что по закону - два удара это побои и 116 УК РФ (http://stykrf.ru/116), а один - это таки оскорбление и КОАП 5.61 (http://stkoaprf.ru/5-61), я предпочитаю использовать свои весогабаритные ТТХ, чтобы лишку руками не размахивать и обойтись штрафом в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей, вместо того чтобы отхватить лишением свободы на срок до двух лет или исправительные работы на срок до года... :)
      
      
    317. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/12 23:00 [ответить]
      > > 307.Рик
      >> > 306.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Но пародокс тут в том, что на ноль по правилам делить нельзя...
      >
      >подумай еще))
      >на эту задачку есть ответ который согласуется с правилами математики но лежит как бы в стороне от них))
      >
      >это как раз тебе задачка на не поверхностность и глубину мышления))
      >
      >помниш я спрашивал тебя про парадокс?
      >
      >кстати второй вопрос - а почему на ноль делить нельзя?
      
      Потому что при делении на ноль предел частного бесконечность... ;)
      
      И при таком раскладе любое число деленное на бесконечность имеет предел частного равный нулю - вот и весь твой парадокс... :)
      
      
      
      > > 308.Рик
      >> > 305.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Ложный вывод от непонимиания реалий...
      >
      >я тебе сообщаяю что то.
      >но - не навязываю.
      >холчеш - подумай над ем что я сказал хочеш нет.))
      
      - Закусывать надо! (С) к/ф Иван Васильевич меняет профессию
      
      >>>Внезапно, ты даже не понял какие задачи я решаю... :)\
      >
      >это не важно.
      >важен способ решения а не то какие именно.
      
      Ты и таких не знаешь... ;)
      
      >>А задачи эти весьма нетривиальные - например выбор оптимальной технологии процесса...
      >
      >ну вот я и говорил - перекладка того что ты знаеш новым способом.
      >рекомбинация.
      
      + НОВЫЕ, которые до меня никто не применял, впрочем гуманитариям не знающим ТРИЗ этого не понять...
      
      >
      >>Скорее наоборот у меня склонность к нестандартным решениям, которые многие из-за не правильной оценки конкретной ситуации почему то считают неправильными...
      >
      >нет)
      >у тебя нет склонности к по настоящему нестандартному.
      
      Никогда решай за других, как они действую, тем более если ты о них ничего не знаешь... ;)
      
      >потому что нестандартное - оно лежит как бы в другой плоскости.
      >
      >а ты рекомбинируеш известное пусть даже совсем новым нетривиальным способом.
      
      Фантазерка ты (мужиком ТАКОЕ назвать язык не поворачиваться - они хотя бы за свой базар отвечают!)
      
      
      >
      >>Увы мало кто понял, что имено этот вариант наиболее рационален на текущем этапе
      >
      >правильно что не согласны.
      
      Ага обосрались и не осилили, но не согласны как и ты... :)
      
      >у револьверной схемы два недостатка - в полевых условиях ненадежен механизм вращения барабана просто потому что он вращается.
      
      Ну ты и грамотей!
      
      Вращение с фиксацией куда надежнее возвратно поступательного движения с отсечкой подачи в болтовой схеме и уж тем более куда надежнее качающегося затвора и прочих схем...
      
      А уж если говорить про задежки, то в редльверных схемах это не проблема вообще, в отличии от остальных...
      
      Не люблю револьверы, но в то же время не могу не признать их преимущества на ранних этапах развития механообработки!
      
      >и второе - сложность перезарядок. поэтому пистолеты вытеснили револьверы отовсюду кроме рынка гражданского оружия.
      
      Это когда стал возможно изготовление гильз а без них гармошка в разы дороже и ненадежнее барабана - сравни токарный и фрезерный станки - что сложнее и сразу поймешь почему!
      
      >а это вариант когда оружие вообще не нужно)
      
      Не надо тут пропаганды гомосятины - путь европейцы у врагов сосут!
      
      >или второй вариант - работа не с огнестрелом а с вариантом арбалета или лука.
      
      Луки как раз на тот и есть самое массовое оружие в русском войске, но основные их минусы слишком критичны - ты же сам по этому поводу сокрушался!
      
      Арбалеты имеют скорострельность ниже чем у аркебуз, при меньшей энергии и надежности, хотя их куда проще наклепать массово...
      
      >или третий вариант - совершенствование гладкоствола)))
      
      Это вариант уже используется в книге, которую ты традиционно не читал, но критикуешь ;)
      
      
      >
      >ты опять таки идеш по пути выбора из нескольких заданых вариантов тоесть выюираеш из "у рыб нет зуб..." и так далее.
      >тоесть выбираеш из неправильных вариантов наименее неправильный.
      
      В каждый локальный момент есть оптимальное для данного момента решение, но дилетанты в результате отсутствия знаний не способны к правильной оценке и потому стремятся к абсолюту, что расточительно, глупо и гибельно в итоге...
      
      
      >>Вообще-то я новое создаю обычно, на старых решениях дельта выбрана
      
      >ты рекомбинируеш старое в новые формы и все.
      
      А ты вообще в курсе что человек вообще не способен создавать новое кроме как комбинируя известное?
      
      Это аксиома если что!
      
      Хочешь доказать обратное? Тогда придумай животное, которое бы не являлось комбинацией элементов частей других животных или иных объектов реального мира... :)
      
      
      >>Кстати, насчет металла и возможности заработать на нем - ты в России живешь или нет?
      
      >конечно.
      
      Не отвечай как педик, будь конкретней: конечно да или конечно нет?
      
      
      
    316. Рик 2020/08/12 21:06 [ответить]
      > > 315.л
      >Умная женщина предпочтёт вообще не рожать детей, чем рожать от пишущих здесь дебилов. Женщин вы себе находите соответственно вашему уровню. Мне вас жаль...
      
      умный мужчина никогда не будет трахать такую грязную скотину как ты.
      
      мне тебя жаль, но ты сама выбрала себе судьбу и кошек.
      
      адрес где котятами торгуют подсказать?
      
      хотя впрочем можешь рожать от вонючих бомжей - тебе в аккурат по уровню будет а будушие проститутки и дворники стране тоже нужны.
    315. л 2020/08/12 20:57 [ответить]
      Умная женщина предпочтёт вообще не рожать детей, чем рожать от пишущих здесь дебилов. Женщин вы себе находите соответственно вашему уровню. Мне вас жаль...
      
      
      
    314. Рик 2020/08/12 16:39 [ответить]
      а вообще поведение типичной бабы лучше всего описывается раскладом ролей в обычной зоне.
      
      где есть авторитеты блатные мужики и опущеные.
      
      вот баба по рангу ощущает себя блатной.
      
      тоесть второй сверху на социальной лестнице.
      под авторитетом (альфачем) вровень с другими блатными (это беты) над мужиками (гаммами) и уж очень высоко над опущеным (омегой)
      
      она готова сосать авторитету общаться с блатными строить мужиков отбирая у них ресурсы и чморить опущеных а больше она ни на что не готова.
      
      лоднако в реальном мире - баба не видит такой простой иерархии и часто путается в понятиях.
      она хочет отдаваться только альфачам но в реальном мире нет четкого критерия кто альфач.
      
      этот доминант - но охранник.
      тот амеба - но миллионер.
      у нее начинает клинить мозХ - как так альфач без денег а опушеный в них купается это с ее точки зрения что то вроде квадратного корня из минус единицы.
      и ей начинает хотется сразу чтобы трахал охранник пАтАмуштА настоящий мужиГ но бабло давал миллионер пАтАмцштА он ЧМО))).....
      отсюда и все коллизии....
      потому что миллионер то ситуацию оценивает реально - он вершина пирамиды а его охранник мальчик на побегушках....
      и он начинает не понимать что этой дуре надо...
      
      а она видит что часто у опущеного больше бабла чем у авторитета что альфачи часто не могут себе отжать то чем гаммы и омеги влаедют с точки зрения бабы НЕ ПО ПРАВУ и похрен ей что они все это заработали ее это не колышит от слова совершенно.
      она искрене считает что ни гаммам ни омегами ничего в принципе принадлежать не может а факт работы ими заключается в том что ресурсы они не себе должны оставлять а смиренно приногсить ей и альфачам.
      
      поэтому в отсуствии альфачей старается сама доминирорвать над гаммами и омегами выставляя им такие вот идиотские ценники)())
      
      однако проблема в том что 80% мужиков в подобной мерархии просто не живут.
      
      нет не то что не живут - она им природно не присуща.
      
      ну как кошкам не присуща иерархия собачьей стаи.
      
      они не рассматривают социальные отношения как пирамиду поэтому не видят себя в ней гаммами тоесть поставщиками ресурсов альфачам и бабам.
      
      они понимают так что все что добыл ихнее.
      они может готовы делиться - но именно что делиться по принципу ты мне я тебе и от бабы ждут такой же работы по добычи ресурво какую делают сами.
      
      а вот доминант или социальный паразит им не нужен, они не готовы его сождержать.
    313. Рик 2020/08/12 16:20 [ответить]
      > > 312.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >Ну а серьёзно...
      
      а серьезно ерунда все это.
      по большому счету.
      потому что к реальной жизни отношения не имеет.
      
      значение имеют только две вещи.
      секс и ресурсы.
      
      и для бабы - ЗАРАБАТЫВАТЬ ресурсы а не ПОЛУЧАТЬ ИХ - это страшный позор от которого раньше топились.
      ну в простом примере это как заставить вора в законе парашу помыть руками.
      вот примерно так они к этому относятся.
      
      потому что 80%там женщин нужен альфач. который доит лохов и делится с бабой тем что добыл. альфач никогда не работает он всегда только отнимает и делит. и того что он отнимает и делит по мнению бабы должно хватать на Усе.
      иногда баба которая трезво себя оценивает или просто обломалась с поиском альфача согласна опустится до уровня беты или даже гаммы.
      с бетой она будет стараться договорится. искать некие компромиссы в маловажных вещах. над гаммой будет стараться просто доминировать на условиях "все твое - мое".
      но тут надо понимать что баба именно что опускается и прежде всего в собственных глазах.
      
      а 80%там мужчин - нужен партнер по добыванию ресурсов потому что 80% мужчин добывают ресурсы САМИ, это для них трудно муторно иногда опасно и зае..ывает. поэтому в башке у них сидит установка что вдвоем можно или получить больше ресурсов или не так заипаться получая их.
      и баба им нужна как напарник по добыванию этих ресурсов. которого можно трахать.
      
      соотвественно идет разница менталитетов.
      
      бабы начинают видеть себя предметом роскоши и начинают выставлять ценники.
      мужики офуевают потому что им нафиг не нужен предмет роскоши а нужен напарник по добыче ресурсов, и если она не помогает зарабатывать ресурсы то нахрен вообще нужна....
      
      кактотак....
      
      ах да - секс..
      ну тут тоже все просто.
      альфачи секс получают просто так. иногда бабы даже сами им готовы платить.
      
      с бетой сложнее.
      бета часто нравится бабам но... он для них все таки недоальфач. заменитель. хороший качественный но заменитель.
      
      а все остальные для баб вообще не предсатавляют интереса как сексуальные партнеры.
      сами по себе.
      они готовы с ними спать - если им что то от них надо или когда хочется потрахаться а альфача рядом нет.
      
      что то надо - подразумевается денег. или других ресурсов.
    312. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/12 15:24 [ответить]
      > > 311.Рик
       Я в восхищении! Шикарно по полкам разложил! Сейчас бабы тебя в 3.14дорасы запишут 100500%! /ржёт/ :)
      
      Ну а серьёзно... При желании можно докопаться до отдельных моментов, но, по сути почти всё правильное. Я легко могу себе представить свою совместную жизнь со своей даже с самой младшей (7милетней) дочерью без её мамочки. Учитывая то, что стирать будет не она (как было ещё поколение назад) а стиральная машинка-автомат, в общем-то жить бы мы стали сильно луДше. А если ещё и алименты получать - ваще шикарно. Такая куча бабла перестала бы уходить на всякую гуйню.
       Отсюда вывод - ребята с Кавказа правы. После 5 лет детей отдавать отцам, особенно -мальчиков. А бабы пускай алименты платят. /ржёт/ :)
      
    311. Рик 2020/08/12 14:14 [ответить]
      > > 310.Я женщина и за полное равенство тоже!
      >Отсюда следует:
      >- Оценка стоимости вклада каждого в семью по рыночным ценам.
      >В том числе: Репродуктивная работа по вынашиванию и рождению ребенка, круглосуточная работа няни, гувернантки, уборщицы, повара, экономки,водителя и пр. Наценка за круглосуточную ответственность до 18 лет - это очень дорого.
      
      вообще не вопрос.
      
      тогда оценим репродуктивную работу по осеменению самочки - это вообще запредельные деньги
      для самочки.
      дальше - проверим не являются ли обозначеные услуги НАВЯЗАНЫМИ а договор кабальным.
      итак - няня - не нужна. совсем. вычеркиваем.
      гувернантка - не нужна. вычеркиваем.
      уборщица - не нужна. вычеркиваем.
      повар - не нужен. вычеркиваем.
      экономка - за разрешение тратить деньги мужа женщина обязана платить ренту. рента не менее 16% годовых от суммы потраченого. за услуги эконома тоесть за то что мужчина решает куда тратить и сколько - оплата женщиной услуги по рыночным расценкам.
      водитель - за разрешение пользоваться машиноцй мужа оплата по рыночным расценкам как за аренду автомобиля.
      за услуги управления жизнью женщины выработку и принятия решений - оплата как топ-менеджеру компании.
      оплата берется вперед перед заключением брака и оформляется как приданое.
      
      все? вроде ничего не забыл?
      
      >- Зачатие и рождение ребенка по взаимному согласию сторон с заключением контракта, защищающего интересы каждой стороны и ребенка до 18 лет минимум.
      
      приданое от женщины которое покрывает всю сумму необходимую для ухода за ребенком до достижения им 18 лет - обязательно
      женщина у которой отсуствует приданое - признается не готовой к репродуктивной функции, и посылается изучать адреса где продаются котики.
      
      >Я, женщина, за полное равенство!
      
      да мы в общем тоже.
      приданое готовь.
      >
      >Уважаемые мужчины!
      >Вы просто посчитайте, сколько стоит круглосуточный труд и ответственность за детей в семье. Всё имеет ясную рыночную оценку высококвалифицированного персонала.
      
      конечно. именно эту работу женщина должна оплачивать мужчине.
      его отвественность за детей в семье.
      
      по рыночным естественно расценкам.
      
      ах да - и квалификацию женщины определять будет естественно не сама женщина - а мужчина.
      насколько он оценит квалификацию - настолько и расценки будут высокий.
      естественно существам с низкой квалификацией и расценки установим копеечные.
      ибо нефиг.
      ах да - за услуги обучения женщины тому как повысить свобю квалификацию в обозначеных услугах а также все тренинги которые ей обеспечивает мужчина в этом направлении - женщина должна платить по тарифам как за получение образования.
      
      >Рождая ребенка, женщина подписывает рабский контракт минимум на 18 лет на круглосуточную работу, ответственность и ежемесячные огромные выплаты в виде труда и денег на ребенка.
      
      да вообще не вопрос.
      если женщине ребенок не нужен - то родив его она может отдать его мужчине.
      
      разумеется выплачивая ему необходимые алименты а также обеспечив ребенка жильем и прочими ништяками.
      
      а сама может идти на ху..тор бабочек ловить.
      деньги только пусть оставит и гуляет.
      
      >Этом мужчине хорошо - есть выход из этого контракта за алименты. А женщина - рабыня своих детей....
      
      ага. рабыня которая алименты хочет уже как бы не рабыня.
      
      а сушество с пе=ретенззией на хозяйку.
      
      поэтому не хочет она детьми заниматься не надо - приданое на стол и алименты каждый месяц.
      а детьми д=мужчина и сам займется.
      
    310. Я женщина и за полное равенство тоже! 2020/08/12 13:26 [ответить]
      Я за полное равенство. То есть никто никого не обязан кормить и содержать. Всё взаимодействие исключительно добровольно по ясной договоренности. В том числе совместное проживание, зачатие, рождение и воспитание детей.
      
      Отсюда следует:
      - Оценка стоимости вклада каждого в семью по рыночным ценам.
      В том числе: Репродуктивная работа по вынашиванию и рождению ребенка, круглосуточная работа няни, гувернантки, уборщицы, повара, экономки,водителя и пр. Наценка за круглосуточную ответственность до 18 лет - это очень дорого.
      - Зачатие и рождение ребенка по взаимному согласию сторон с заключением контракта, защищающего интересы каждой стороны и ребенка до 18 лет минимум.
      - Никаких претензий к внешнему виду. Жизнь стала сурова для женщин.
      
      Я, женщина, за полное равенство!
      
      Уважаемые мужчины!
      Вы просто посчитайте, сколько стоит круглосуточный труд и ответственность за детей в семье. Всё имеет ясную рыночную оценку высококвалифицированного персонала. (Вы ж не будете нанимать грязную, плохо говорящую по-русски няню или гувернантку своему ребенку?!)
      
      Рождая ребенка, женщина подписывает рабский контракт минимум на 18 лет на круглосуточную работу, ответственность и ежемесячные огромные выплаты в виде труда и денег на ребенка.
      Этом мужчине хорошо - есть выход из этого контракта за алименты. А женщина - рабыня своих детей....
    309. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/12 12:54 [ответить]
      > > 300.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      
      >> Вот интересно, а если объект нельзя оскорбить по определению? В смысле, про него что ни скажи -всё комплемент будет!/ржёт/ :))))
      
      >Вопрос лишь в том будет ли тот кого обособляют подавать иск, если не чувствует себя оскорбленным...
      >
      >Из вредности таки может... :)
      
      Ну дык и заявляешь, мол, я тебя похвалить хотел! Есть уроды ещё уродливее тебя! А на фоне Гитлера так ты ваще крОсСавчЕГ! :))))
      
    308. Рик 2020/08/12 10:54 [ответить]
      > > 305.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Ложный вывод от непонимиания реалий...
      
      я тебе сообщаяю что то.
      но - не навязываю.
      холчеш - подумай над ем что я сказал хочеш нет.))
      
      >Внезапно, ты даже не понял какие задачи я решаю... :)\
      
      это не важно.
      важен способ решения а не то какие именно.
      
      >А задачи эти весьма нетривиальные - например выбор оптимальной технологии процесса...
      
      ну вот я и говорил - перекладка того что ты знаеш новым способом.
      рекомбинация.
      
      >Скорее наоборот у меня склонность к нестандартным решениям, которые многие из-за не правильной оценки конкретной ситуации почему то считают неправильными...
      
      нет)
      у тебя нет склонности к понастоящему нестандартному.
      потому что нестандартное - оно лежит как бы в другой плоскости.
      
      а ты рекомбинируеш известное пусть даже совсем новым нетривиальным способом.
      
      >Увы мало кто понял, что имено этот вариант наиболее рационален на текущем этапе
      
      правильно что не согласны.
      у револьверной схемы два недостатка - в полевых условиях ненадежен механизм вращения барабана просто потому что он вращается.
      и второе - сложность перезарядок. поэтому пистолеты вытеснили револьверы отовсюду кроме рынка гражданского оружия.
      
      а знаеш что такое нетривиальное мышление?
      
      а это вариант когда оружие вообще не нужно)
      
      или второй вариант - работа не с огнестрелом а с вариантом арбалета или лука.
      
      или третий вариант - совершенствование гладкоствола)))
      
      ты опять таки идеш по пути выбора из нескольких заданых вариантов тоесть выюираеш из "у рыб нет зуб..." и так далее.
      тоесть выбираеш из неправильных вариантов наименее неправильный.
      
      в этом и состоит твоя проблема.
      
      >Вообще-то я новое создаю обычно, на старых решениях дельта выбрана
      
      нет. да ты сам подумай.
      ты рекомбинируеш старое в новые формы и все.
      если ты посмотриш плд таким углом на свою деятельность то сам поймеш что я прав.
      
      ПРИНЦИПИАЛЬНО новгого ты не создаеш.
      
      >Кстати, насчет металла и возможности заработать на нем - ты в России живешь или нет?
      
      конечно.
    307. Рик 2020/08/12 10:27 [ответить]
      > > 306.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Но пародокс тут в том, что на ноль по правилам делить нельзя...
      
      подумай еще))
      на эту задачку есть ответ который согласуется с правилами математики но лежит как бы в стороне от них))
      
      это как раз тебе задачка на не поверхностность и глубину мышления))
      
      помниш я спрашивал тебя про парадокс?
      
      кстати второй вопрос - а почему на ноль делить нельзя?
    306. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/12 09:43 [ответить]
      > > 304.Рик
      >ну вот смотри тебе простой вопрос на понимание.
      >
      >сколько будет если 1/(0/0)?
      
      Если использовать правило что число при делении на само себя равно 1, то ответ 1...
      
      Но строго говоря есть еще правило на ноль делить нельзя и в этом случае решения нет...
      
      >и почему?
      
      А потому что сначала решаем в скобках то есть делим число само на себя и получаем 1, а потом 1 делим на 1 и опять получаем единицу...
      
      Но пародокс тут в том, что на ноль по правилам делить нельзя...
      
      
      
    305. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/12 09:35 [ответить]
      > > 303.Рик
      >> > 302.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>Ну ты реально наивный если думаешь что у меня могут быть проблемы с интеллектом...
      >
      >ты не обижайся - в этот раз))) - но...
      >у всех могут быть.
      >у меня у тебя у всех
      >мы просто люди.
      >
      >>Я многие задачи решаю буквально на лету, а люди вынуждены думать над ними даже не днями, а неделями, а то и месяцами...
      >
      >умы быстрый но поверхностный.
      
      Ложный вывод от непонимиания реалий...
      
      >задачки решаеш быстро но шаблонно,собсна ты их не решаеш а быстро подбираеш необходимый шаблон из иизвестных тебе или комбинируеш шаблоны.
      
      Внезапно, ты даже не понял какие задачи я решаю... :)
      
      А задачи эти весьма нетривиальные - например выбор оптимальной технологии процесса...
      
      >мышление тоже шаблонное. это не означает что оно обязательно не правильное.
      
      Скорее наоборот у меня склонность к нестандартным решениям, которые многие из-за не правильной оценки конкретной ситуации почему то считают неправильными...
      
      Простейший пример с той критикой которую народ вывалил на моего ГГ за выбор в качестве оружий револьверной схемы...
      
      Увы мало кто понял, что имено этот вариант наиболее рационален на текущем этапе по причине минимума затрат на оборудование (нет высокоточной машинной обработки, которая требуется для болтовых и прочих затворов, нет необходимости в сложном процесс штамповки гильзовых стаканов - тупо одно литье и лишь ствол - сверление + нарезка на простейших устройствах уровня кондуктора)...
      
      
      >но думаеш так как пазл складываеш - береш известные тебе вещи и перетряхнув по другому по другому складываеш чаще всего это позволяет найти решение.
      
      Вообще-то я новое создаю обычно, на старых решениях дельта выбрана и место под солнцем уже поделено, да и маржа как правило скатилась в сраное говно просто до неприличия из-за высокой конкуренции...
      
      
      >плохо бывает когда задачка выходит за рамки шаблонов...
      
      Это наоборот прекрасно (для меня) - я именно что силен в решении нестандартных задач, там где остальные пасуют...
      
      Вот рутинные, да, решаю без энтузиазма - скучно...
      
      >
      >>У меня в школе кличка была "Доцент" а в институте - "Профессор", а мои мене интеллектуально одаренные однокурсники курсовые заказывали у меня - они не могли с одной толком разобраться, я в параллель делал дюжину с разными заданиями, а то и два десятка...
      >
      >синдром отличницы))
      >материал вызубрила на пять, но понимания материала нет.
      
      
      Если бы... к своему стыду вообще не зубрил... :(
      
      Просто прочитывал материал на перемене и пользуясь отличной памятью и именно что пониманием не имел проблем с учителями...
      
      >
      >поэтому хорошо писал курсовые - ты на отлично мог раскладывать известное тебе сотней разных способов.
      
      Я не спроста написал что задания то разные были у всех...
      
      Но большинство не учились по сути... не отели учиться и не умели...
      
      
      >тебе там профессора и преподаватели "читали науки".
      >ты все это слушал и запоминал потом из этого родлилось то что называется "багаж знаний".
      >потом ты научился рекомбинировать все это для решения тех проблем которые у тебя были.
      
      Так я и сейчас не перестаю учиться...
      
      То чему меня учили таки не пригодилось - СССР развалили как и промышленность, пришлось новое изучать благо у меня с этим вообще быстро дело движется... ;)
      
      
      >
      >так и живеш.
      
      Ага, и регулярно учусь новому...
      
      >но так и не понял что иногда а может часто все что тебе говорили - это или ложь или ошибка.
      
      Как раз отлично понял что многое из того что было истиной склонно становиться ложным - так например 60% всех медицинских воззрений XX века оказались ложными...
      
      Даже в такой консервативной науке как химия и то от понятия валентности отказались...
      
      >
      >вот смотри можеш быстро отгадать задачку что правильно
      
      Не отгадать, а решить, причем как правило такую на котрой все остальные обосрались в полный рост! А с простыми они и сами справляются неплохо, ко мне же обращаются когда с месяц потыкались и никак - вот тут то я ее и решаю, порой за полчаса или быстрее...
      
      Кстати, мой тебе совет, если тебе интересно бабло, а не сама задача - никогда так не делай, не ценит это никто!
      
      
      >вот фишка в том что если ты будеш пользоваться теми вариантами ответов которые тебе обозначены то ПРАВИЛЬНО на задачку ты никогда не ответиш.
      
      Ты вообще понятие о ТРИЗ имеешь?
      
      Там нет понятия правильно или неправильно...
      
      Наоборот самые эффективные методы чаще всего "неправильные" по обычным понятиям...
      
      
      >вот профессора в институте читали тебе лекции о том что у рыбей нет зубей.
      
      В институте меня научили учиться, остальное сам, только сам... :)
      
      
      >вот этому я и учу тебя)))
      
      Яйца курицу не учат ибо сами неразумны... :)
      
      >>Так что твои потуги бессмысленны - как и глупые попытки принизить мой интеллект - не взлетит ;)
      
      >мне интересно.. как бы тебе обьяснить... ты знаеш что такое "парадокс"?
      
      Само собой знаю... Жизнь вообще полна парадоксов и на них можно неплохо заработать...
      
      >если текст не пропадет значит можем продолжить про металл)))))))))
      
      Кстати, насчет металла и возможности заработать на нем - ты в России живешь или нет?
      
      
      
    304. Рик 2020/08/11 18:13 [ответить]
      ну вот смотри тебе простой вопрос на понимание.
      
      сколько будет если 1/(0/0)?
      
      и почему?
    303. Рик 2020/08/11 18:12 [ответить]
      > > 302.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >Ну ты реально наивный если думаешь что у меня могут быть проблемы с интеллектом...
      
      ты не обижайся - в этот раз))) - но...
      у всех могут быть.
      у меня у тебя у всех
      мы просто люди.
      
      >Я многие задачи решаю буквально на лету, а люди вынуждены думать над ними даже не днями, а неделями, а то и месяцами...
      
      умы быстрый но поверхностный.
      задачки решаеш быстро но шаблонно,собсна ты их не решаеш а быстро подбираеш необходимый шаблон из иизвестных тебе или комбинируеш шаблоны.
      
      мышление тоже шаблонное. это не означает что оно обязательно не правильное.
      
      но думаеш так как пазл складываеш - береш известные тебе вещи и перетряхнув по другому по другому складываеш чаще всего это позволяет найти решение.
      
      плохо бывает когда задачка выходит за рамки шаблонов...
      
      >У меня в школе кличка была "Доцент" а в институте - "Профессор", а мои мене интеллектуально одаренные однокурсники курсовые заказывали у меня - они не могли с одной толком разобраться, я в параллель делал дюжину с разными заданиями, а то и два десятка...
      
      синдром отличницы))
      материал вызубрила на пять, но понимания материала нет.
      
      поэтому хорошо писал курсовые - ты на отлично мог раскладывать известное тебе сотней разных способов.
      
      но так и научился используя известное - докапываться до неизвестного.
      
      пойми.
      вот ты пошел в школу потом в институт.
      тебе там профессора и преподаватели "читали науки".
      ты все это слушал и запоминал потом из этого родлилось то что называется "багаж знаний".
      потом ты научился рекомбинировать все это для решения тех проблем которые у тебя были.
      
      так и живеш.
      
      но так и не понял что иногда а может часто все что тебе говорили - это или ложь или ошибка.
      
      вот смотри можеш быстро отгадать задачку что правильно
      
      у рыб нет зуб, к рыбей нет зубей или у рыбов нет зубов?
      
      вот фишка в том что если ты будеш пользоваться теми вариантами ответов которые тебе обозначены то ПРАВИЛЬНО на задачку ты никогда не ответиш.
      
      потому что правильный ответ - у рыб нет зубов и даже этот ответ не правильный потому что зубы у рыб есть.
      
      вот профессора в институте читали тебе лекции о том что у рыбей нет зубей.
      ты выучил это и с успехом сдавал им экзамены и курсовые потому они то хотели услышать от тебя именно оот ответ которому тебя учили.
      
      только он не правльный.
      
      потому что зубы у рыб есть)
      
      вот этому я и учу тебя)))
      
      >Так что твои потуги бессмысленны - как и глупые попытки принизить мой интеллект - не взлетит ;)
      
      да нет у меня таких попыток)
      нужен ты мне больно)
      
      мне интересно.. как бы тебе обьяснить... ты знаеш что такое "парадокс"?
      
      пысы.
      если текст не пропадет значит можем продолжить про металл)))))))))
    302. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/11 17:27 [ответить]
      > > 301.Рик
      >> > 300.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >>"Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние."
      >
      >тоесть если человек назвал другого человека дураком без намерения оскорбить этого человека а с намерением привлечь внимание того к недостаточно развитому уровню интеллекта оппонента с целью побудить этого человека уделить время развитию интеллекта и образования - это оскорблением не считается поскольку человек не осознавал что оскорбляет другого человека и не желал совершить деяние оскорбления.
      
      Ну ты реально наивный если думаешь что у меня могут быть проблемы с интеллектом...
      
      Я многие задачи решаю буквально на лету, а люди вынуждены думать над ними даже не днями, а неделями, а то и месяцами...
      
      У меня в школе кличка была "Доцент" а в институте - "Профессор", а мои мене интеллектуально одаренные однокурсники курсовые заказывали у меня - они не могли с одной толком разобраться, я в параллель делал дюжину с разными заданиями, а то и два десятка... :)
      
      Я на первом курсе зачеты у своего потока принимал по начертательной геометрии вместо преподавателя, а потом дважды в другие города на олимпиады ездил от ВУЗа...
      
      Причем второй раз уже когда у нас года как начерталка закончилась... :)
      
      Так что твои потуги бессмысленны - как и глупые попытки принизить мой интеллект - не взлетит ;)
    301. Рик 2020/08/11 07:34 [ответить]
      > > 300.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >"Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние."
      
      тоесть если человек назвал другого человека дураком без намерения оскорбить этого человека а с намерением привлечь внимание того к недостаточно развитому уровню интеллекта оппонента с целью побудить этого человека уделить время развитию интеллекта и образования - это оскорблением не считается поскольку человек не осознавал что оскорбляет другого человека и не желал совершить деяние оскорбления.
      
    300. *Хорошавин Сергей Aka Nukecat 2020/08/11 06:37 [ответить]
      > > 297.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >> > 290.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >
      > Вот интересно, а если объект нельзя оскорбить по определению? В смысле, про него что ни скажи -всё комплемент будет!/ржёт/ :))))
      
      Для 5.61 КОАП РФ это не существенно, там принципиальный момент в намерениях оскорбляющего, а не в реакции оскорбляемого: "Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние."
      
      Вопрос лишь в том будет ли тот кого обособляют подавать иск, если не чувствует себя оскорбленным...
      
      Из вредности таки может... :)
    298. Рик 2020/08/10 14:33 [ответить]
      > > 296.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >Как ни странно, полностью согласен с поправками. Более того, спустя лет пять после первого разговора я сам их ввёл в приблизительно том же виде. С тех пор прошло ещё более 10 лет. Бывший пасынок так и не женился :)
      
      пожав плечами.
      
      бабы вообще очень примитивные существа.
      ими очень просто манипулировать в своих интересах - правда для этого надо быть альфасамцом.
      
      ну или на крайний случай иметь некоторое количество ресурсов которые не жалко просто проЭпать.
      
      пысы.
      "имей кулак и рубль - и любая баба твоя будет. а не родился с кулаками - имей два рубля"(с)
      
      кстати если вы хотите чтобы пасынок женился - то прежде всего ему надо идентифицировать самого себя.
      
      кто он - альфа бета или гамма?
      
      ведь если он не сможет - то для девочек станет омегой))
    297. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/10 14:17 [ответить]
      > > 290.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      
       Вот интересно, а если объект нельзя оскорбить по определению? В смысле, про него что ни скажи -всё комплемент будет!/ржёт/ :))))
      
      
    296. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/10 14:14 [ответить]
      > > 295.Рик
      
      >вы не совсем верно сказали.
      >
      >на самом деле - если ОН ВЫСТАВИТ НА ПОКАЗ свою способность содержать семью то она у него будет.
      >
      >а если СКРОЕТ обьем своих доходов - то не обязательно.
      >
      >это во первых.
      >а во вторых - у него точно также не будет семьи если он покажет АКТИВНОЕ НЕЖЕЛАНИЕ и свою способность следовать этому нежеланию в трате денег на бабские хотелки.
      >
      >она точно также поймет что обьем ресурсов которые она сможет получить будет несопостовим с обьемом усилий которые она для этого затратит - и просто пойдет искать добычу полегче и попроще.
      >собсна как и все остальные.
      
      
      Как ни странно, полностью согласен с поправками. Более того, спустя лет пять после первого разговора я сам их ввёл в приблизительно том же виде. С тех пор прошло ещё более 10 лет. Бывший пасынок так и не женился :)
      
      
    295. Рик 2020/08/10 14:00 [ответить]
      > > 293.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >Я как-то сказал одному из своих пасынков (давно уже бывшему) что если он будет в состоянии содержать семью, то семья у него будет. Вне зависимости от его желания. Тоже самое и наоборот -если он семью содержать не в состоянии, то семьи у него не будет. Опять-таки, вне зависимости от его желания.
      
      вы не совсем верно сказали.
      
      на самом деле - если ОН ВЫСТАВИТ НА ПОКАЗ свою способность содержать семью то она у него будет.
      
      а если СКРОЕТ обьем своих доходов - то не обязательно.
      
      это во первых.
      а во вторых - у него точно также не будет семьи если он покажет АКТИВНОЕ НЕЖЕЛАНИЕ и свою способность следовать этому нежеланию в трате денег на бабские хотелки.
      
      она точно также поймет что обьем ресурсов которые она сможет получить будет несопостовим с обьемом усилий которые она для этого затратит - и просто пойдет искать добычу полегче и попроще.
      собсна как и все остальные.
    294. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/10 13:23 [ответить]
      > > 288.Е.С.А.
      >> > 281.Кузьмин Антон Аркадьевич
      >>Дык енто... Именно косить под! А натуральные -оне и впрямь луДшее!
      >Ну дык и пишите тогда "Ваш натуральный цвет волос лучше показывает Вашу суЧность" либо "У Вас это плохо получается, будьте естественны" вместо "Дальше это не получится".
      
      Понял. Возьму на вараужение! :)
      
      
    293. Кузьмин Антон Аркадьевич (fynjy.repmvby@yandex.ru) 2020/08/10 13:22 [ответить]
      > > 286.вэлл
      >А если содержать,бабы будут?
      >Огласите весь список!
      
      Я как-то сказал одному из своих пасынков (давно уже бывшему) что если он будет в состоянии содержать семью, то семья у него будет. Вне зависимости от его желания. Тоже самое и наоборот -если он семью содержать не в состоянии, то семьи у него не будет. Опять-таки, вне зависимости от его желания.
       Вообще-то он не совсем тупой и тогда пил весьма умеренно. Но на всякий случай я пояснил, что дефчонки они такие дефчонки... И они, ежели захотят, доходчиво ему объяснят, чего он на САМОМ деле хочет или не хочет! /ржёт/ :))))
      
    292. Рик 2020/08/09 20:48 [ответить]
      > > 290.Хорошавин Сергей Aka Nukecat
      >1. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, -
      
      выраженное в неприличной форме - допускает достаточно широкое толкование неприличности формы.
      
      например назвать человека дураком или дебилом - не является неприличной формой высказывания)
      
      и может быть например трактовано как ошибка - ну вот ошибся человек, думал что дебил ан нет...
      ошибся.
      а ошибка ненаказуема если не повлекла за собой тяжких последствий предусмотреных административным или УК
    Страниц (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"