Кулаков Алексей Иванович : другие произведения.

Комментарии: Военный советникъ (Агренев-5)
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Кулаков Алексей Иванович (alexsks0770@rambler.ru)
  • Размещен: 25/03/2018, изменен: 15/08/2019. 252k. Статистика.
  • Роман: Фантастика
  • Аннотация:
    Истаивает в прошлом девятнадцатый век - галантный, кровавый, голодный... Что же ждет на переломе времен Российскую империю, какой она войдет в новое столетие? Ведь камень перемен, что запустил своими действиями князь Агренев, все набирает ход и вес, сдвигая с места все новые и новые камешки мелких изменений. Пока еще ничтожных и почти неощутимых - но уже ясно, что вскоре они сольются в неудержимый поток, оседлать который будет непросто... Авторский вариант текста. Полностью можно прочитать на А.Тодей и ЛитРесе. Вышла в бумаге в сентябре 2019 года
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    14:30 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (595/24)
    14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18)
    14:23 Безбашенный "Запорожье - 1" (978/21)
    14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:54 "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)
    13:54 "Форум: все за 12 часов" (273/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    14:31 Трушников В.В. "Блицкриг: Миф или реальность? " (77/2)
    14:30 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (595/24)
    14:30 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (187/18)
    14:23 Безбашенный "Запорожье - 1" (978/21)
    14:21 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (570/9)
    14:20 Русова М. "Информация о владельце раздела" (9/1)
    14:15 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (616/8)
    14:13 Корнейчук А. "Зима устала" (20/1)
    14:01 Коркханн "Угроза эволюции" (764/53)
    14:00 Гундаренко С.В. "Бейте сердца" (2/1)
    14:00 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (7/6)
    14:00 Санфиров А.Ю. "Эрлих" (6/2)
    13:57 Мананникова И. "Пушистый маленький зверёк" (4/3)
    13:56 Патер Р. "Таинственные голоса" (7/4)
    13:56 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (150/2)
    13:54 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (188/51)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1)
    13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4)
    13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    950. Авега (popanm@mail.ru) 2015/04/06 20:23 [ответить]
      > > 949.esPer
      >Его ученики вполне могут поиграться и сделать термочувствительный прибор. Матрица 3х3 вполне опеспечит попадание в область труб парохода.
      "Ничего сделать низя, все тупые" (с) Владимир :)
      
      Я тоже хотел это предложить. Благо там, нет ничего особо навороченного.
      Но тут, скорее, я с Владимиром соглашусь.
      Агреневу не разорваться, всё таки. Агренев нифига не физик и скорее всего не знает про прямую связь фотоэлемента и термочувствительного элемента. Ибо в школе этому не учат.
      Да и других проблем - выше крыши.
      
      Плюс, всё же, лучше в ПЛ вложиться как следует и в москитный флот. Вполне реально даже клёпанную лодку сделать, с глубиной погружения метров на 50-60 и автономностью в месяц-полтора, с 6 ТА и временем погружения в 2-3 дня по кислороду (всё таки ГГ довольно близок к химии, плюс Джевецкий и без него регенератор использовал). А если Агренев не ступит и купит пакет акций Лесснера - ему прямая дорога пропихивать именно торпедное оружие, так как Лесснер висит на морском заказе на торпеды и лишь чуть уступает по объёму выпуска Обуховскому. Плюс в целом выполняет много морских заказов. Строит ПЛ (лодка Джвецкого именно Лесснером была построена).
      
      Так что с Агренева нормальный дизель для ПЛ, торпеды, электрику и электронику.
      А энтузиастов подводного дела - хватает в РИ.
    949. esPer 2015/04/06 19:32 [ответить]
      Смех, смехом...
      К стати, а чего Столетов не упоминается? Он, конечно, весь в преподавании и науке, да и помер в 95 или 96 году. но ученики его где?
      Просто я думал-думал по поводу головки теплового наведения для планирующей бомбы и вспомнил, что нам рассказывали в альма матер.
      Столетов изготовил и исследовал фотоэлемент -- вакуумный фоторезистор на основе сурьмы, по моему.
      Его ученики вполне могут поиграться и сделать термочувствительный прибор. Матрица 3х3 вполне опеспечит попадание в область труб парохода.
      Уничтожение труб = потеря хода, выход из линии.
      Конец морского боя.
      И не нужны бронебойные бомбы по 500 кг.
    948. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/04/06 19:28 [ответить]
      > > 946.Замполит
      >> > 940.vorchyn1914
      >Ну есть же "матрешечные" схемы
      Есть разные схемы. Все они из высшей лиги:)
      >Я щетаю, что в свободное от вспашки время оные медведи могут вполне служить урядниками, а особо выдающиеся - и становыми.
      Судя по качеству управленчкских решений в РеИ Росссии в начале как 20, так и 21 вв. оные зверушки не смогут ничего испортить и на высшем посту.
      
    947. RedisKo 2015/04/06 18:48 [ответить]
      > > 946.Замполит
      
      >Ну есть же "матрешечные" схемы - какая-нить из дочерних фирм ГГ владеет 51% акций какого-нить уважаемого французского фонда/банка етс.
      
      А есть еще двуяйцевые матрехи, даже массово оппозитные. Киприотское народное искусство в России. В стиле "ну какие налоги - одни долги".
      
    946. *Замполит (Zampolit-1961@mail.ru) 2015/04/06 22:08 [ответить]
      > > 940.vorchyn1914
      >Оставляя контроль за собой? Ну это высший пилотаж!
      Ну есть же "матрешечные" схемы - какая-нить из дочерних фирм ГГ владеет 51% акций какого-нить уважаемого французского фонда/банка етс. Оный банк владеет 51% в каком-нить аналогичном, но уже аргентинском заведении. А уже оно - владелец 51% в Fabrica Automovile de La Plata. Итого 12,5%. Ну и поставки ключевых компонентов из России.
      
      > > 941.Хырп
      >Проект "Медвежий путь" будет выведен на самоокупаемость, попутно решится и проблема сельского хозяйства!
      Я щетаю, что в свободное от вспашки время оные медведи могут вполне служить урядниками, а особо выдающиеся - и становыми.
      
      > > 943.Фдуч
      >Ёлки надо геномодифицировать, чтобы на них бифштексы и булки росли.
      Шурик, это не наш метод!
      Мичурин, вон, домодифицировался - полез было на елку за арбузами, сорвался, его укропом-то и засыпало.
    945. Слава 2015/04/06 17:53 [ответить]
      > > 944.Кулаков Алексей Иванович
      >Скелет абзаца переделал, теперь буду его расписывать. Так шта терпение, только терпение...
      
      
      АдЫн Абзац ? ((((
    944. *Кулаков Алексей Иванович (alexsks0770@rambler.ru) 2015/04/06 16:48 [ответить]
      Скелет абзаца переделал, теперь буду его расписывать. Так шта терпение, только терпение...
    943. Фдуч 2015/04/06 16:00 [ответить]
      Медведи, _уеди...
      Ёлки надо геномодифицировать, чтобы на них бифштексы и булки росли.
      С хрустом!
      А из берёз вместо бесполезного сока - спирт!
    942. esPer 2015/04/06 15:04 [ответить]
      > > 941.Хырп
      >Шел N×100-ый день без проды.
      +10000
      
      
      
    941. Хырп 2015/04/06 14:25 [ответить]
      Шел N×100-ый день без проды. Ломка у Хырпа перешла все пределы и больные идеи ранее уживавшиеся в его воспаленном мозгу неудержимо хлынули наружу варварски отравляя окружающее пространство. Хырп бредил...:
      Медведи.. мед, медведи, сокрушить врагов, медведи мееед... Точно! Вот оно! Вот решение всех проблем вааще!
      Боевое применение медведей я уже предлагал, но в текущей теме обсуждения появляется свежая струя! Проект "Медвежий путь" будет выведен на самоокупаемость, попутно решится и проблема сельского хозяйства! Каждому крестьянину страны, независимо ни от чего, нужно вместо лошадей непонятных пород, держать простого генно модифицированного боевого медведя. В мирное время медведь с успехом заменит 2 а то и 4 лошади! Сумеет вспахать быстро(для физ подготовки к службе в армии полезны нагрузки) от 10 до 20 десятин, потом в течение всего сезона будет помогать крестьянину с прополкой и приведет его к трезвому образу жизни, отобрав весь самогон. Да, есть проблема, чтобы боронить надо придумать как крепить к упряжи ежиков, но камрады с инженерным образованием в миг решат эту мелкую проблему. Вот! Все получается! В мирное время Медведи заменяют трактора и всякую вражескую индустриализадцию, а в военное уходят служить в корпуса медвежьей кавалерии! Крестьяне же еще в мирное время научатся правильному обращению с боевыми медведями и произведут революционные улучшения в своем хозяйстве, а ежевое молоко будет сверх прибыльным товаром!
      ...
      данный пост написан исключительно от тоски из-за отсутствия проды и дабы повеселить других участников обсуждения.
    940. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/04/06 10:24 [ответить]
      > > 939.Замполит
      >> > 938.vorchyn1914
      >Ессно. Только кнут без пряника - не наш метод. Равно как и только пряник без кнута.
      А то!
      >??? Где там экспорт капитала? На местных деньгах, на технологиях ГГ.
      Оставляя контроль за собой? Ну это высший пилотаж!
      >Бесспорно. Правда, КМК, основной эффект - приведение населения "к нормальному бою"
      Дык это же понимать надо! Между ГУЛАГом, как следством минимизации потерь процесса закручивания гаек и ГУЛАГом, как способом эффективного освоения Норильсков и Магаданов, разница принципиальная.
      
      
      
    939. *Замполит (Zampolit-1961@mail.ru) 2015/04/06 09:50 [ответить]
      > > 938.vorchyn1914
      >Так не драконить кулака надо, а создавать инфраструктуру, при которой крестьянин может взять альтернативный товарный кредит, да еще и с консультацией по аграрной технологии.
      Ессно. Только кнут без пряника - не наш метод. Равно как и только пряник без кнута.
      >"Экспорт капитала - это паразитизм в квадрате":)
      ??? Где там экспорт капитала? На местных деньгах, на технологиях ГГ.
      >По поводу лагерей. Опыт ГУЛАГа показывает их экономическую неэффективность.
      Бесспорно. Правда, КМК, основной эффект - приведение населения "к нормальному бою" (оставляя за скобками вопрос цены за это). Когда против технологической дисциплины стоит "да я на колчаковских фронтах ранен!", логично подпереть оную дисциплину перспективой Гулага. И характерный показатель - повальное неисполнение генералитетом приказов ОКХ весной 1945 против дисциплины в РККА даже 16 октября 1941 года.
    938. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/04/06 09:33 [ответить]
      > > 936.Замполит
      >> > 933.vorchyn1914
      >Разная квалификация.
      Так не драконить кулака надо, а создавать инфраструктуру, при которой крестьянин может взять альтернативный товарный кредит, да еще и с консультацией по аграрной технологии.
      >Не обязательно роскоши. Там в перспективе очень большой рынок практически для всего. Таскать из России - умучаешься.
      "Экспорт капитала - это паразитизм в квадрате":)
      По поводу лагерей. Опыт ГУЛАГа показывает их экономическую неэффективность.
      
    937. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/04/06 09:27 [ответить]
      > > 935.Абрамий
      >Висячий конный плуг марки ПВ-23 тянется 2 лошадьми и имеет производительность около 0.8 га за смену в 10 часов .
      >Но это при хорошо кормленых и породистых лошадях .
      >Если брать простых лошадей-дворняжек ( которые вдобавок плохо кормлены ) , то надо брать на пароконный плуг около 0,6 десятины в день .
      А на одной лошадке пахали до 0,4 десятин/день.
      И нахрена козе баян, если надел в пределах 10 десятин обрабатывается с помощью дворняжек? А стандартное крестьянское хозяйство Вологодской губернии при молочно-мясной специализации могло держать от 5 до 10 коров местных пород. Получая дохода до тысячи руб./год. При условии наличия сбыта.
      
    936. *Замполит (Zampolit-1961@mail.ru) 2015/04/06 08:17 [ответить]
      > > 933.vorchyn1914
      >Однако брали повсеместно. И все под угрозой смертной казни.:)
      Разная квалификация. Как в свое время были разные пределы по одному и тому составу "хищение", в зависимости от того, личная или общественная или государственная собственность пострадали.
      >Товары роскоши можно и просто поставлять. Можно и СП.
      Не обязательно роскоши. Там в перспективе очень большой рынок практически для всего. Таскать из России - умучаешься.
      
      > > 934.Авега
      >Колыма, Норильск - намного актуальней
      Сибыррр - все, что за Уралом :) Но будем корректными, "азиатская часть России большая, всех примет". Да и канал Москва-Владивосток недостроен...
    935. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2015/04/06 06:58 [ответить]
      > > 932.vorchyn1914
      >Абрамию по 929.
      >Эти цифры уже разбирались. Часть из них сомнительна (например производительность пароконного плуга сильно завышена). Часть , по производительности и цене тракторов, достоверна. В целом вывод верный: трактор сильно выгоднее лошади. Но при наличии фронта работ и сервисного обслуживания.
      
      Нормы пахоты на пароконный плуг принятые в советское время были около 1 гектара в день .
      Висячий конный плуг марки ПВ-23 тянется 2 лошадьми и имеет производительность около 0.8 га за смену в 10 часов .
      http://fermer.ru/sovet/loshadi/36238http:/
      Но это при хорошо кормленых и породистых лошадях .
      Если брать простых лошадей-дворняжек ( которые вдобавок плохо кормлены ) , то надо брать на пароконный плуг около 0,6 десятины в день .
      По данным конца 19 века простой двухлемешный плуг Сакка при запряжке в него 3-4 лошадей распахивает по 1-1,5 десятины в день .
      Трехлемешный плуг Сакка требовал уже 2-4 пар волов , а не лошадей и распахивал по 1,5-2 десятины в день .
      
      https://books.google.ru/books?id=8MBxBgAAQBAJ&pg=PT485&lpg=PT485&dq=%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8C+%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B3+%D1%81%D0%B5%D1%8F%D0%BB%D0%BA%D0%B0+%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0&source=bl&ots=pIq93-dbAO&sig=i4vezEF24qkOred20cUj9bBaUf4&hl=ru&sa=X&ei=l_4hVYzsMMassgGB54HgDA&ved=0CCgQ6AEwAg#v=onepage&q=%D0%BB%D0%BE%D1%88%D0%B0%D0%B4%D1%8C%20%D0%BF%D0%BB%D1%83%D0%B3%20%D1%81%D0%B5%D1%8F%D0%BB%D0%BA%D0%B0%20%D0%B4%D0%B5%D1%81%D1%8F%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%B0&f=false
      
      
    934. Авега (popanm@mail.ru) 2015/04/06 00:52 [ответить]
      > > 931.Замполит
      >Взял лихву - Сибирь большая, всех примет.
      Да что ж вы так к Сибири-то доматались? Чем она вас так обидела, что всякий мусор туда надо ссылать?
      Тем более, что ссылки, показали свою несостоятельность. Колыма, Норильск - намного актуальней :) Стране нужно золото, медь, никель и прочая и прочая. Кия-Шалтырское, кстати, тоже осваивать надо. Люминь стране нужен, а там копать-не перекопать. Свинец на Ангаре опять же (лагерь ГУЛАГА там копал).
      
      А золотодобытчики Сибири и сами прекрасно справятся, без всяких ссыльных.
    933. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/04/06 00:11 [ответить]
      > > 931.Замполит
      >> > 924.vorchyn1914
      >>Взял лихву - Сибирь большая, всех примет.
      Однако брали повсеместно. И все под угрозой смертной казни.:)
      >Она конкурент по с/х продукции. А вкладываться в промышленность.
      Товары роскоши можно и просто поставлять. Можно и СП.
      
    932. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/04/06 00:08 [ответить]
      Абрамию по 929.
      Эти цифры уже разбирались. Часть из них сомнительна (например производительность пароконного плуга сильно завышена). Часть , по производительности и цене тракторов, достоверна. В целом вывод верный: трактор сильно выгоднее лошади. Но при наличии фронта работ и сервисного обслуживания.
      По коровкам. Нашел цифры 19в. от Н.В.Верещагина. (цитата по Шабанову из Вологодского маслоделия).
      Вологодская корова ценой 35 руб. и весом 22-23 пуда дает 160 пудов молока жирностью 5,16%. Из коего получается 8 пудов масла. Расходы на корма: 55,5 руб. Прибыль с коровы более 100 руб. плюс обрат. Голланская корова дает в два раза больше молока. Но жирностью 2-2,5%. При этом потребляет кормов больше (за счет более высокого живого веса) и дороже (за счет потребности в концентрированных кормах). В результате прибыли от нее нету! Один обрат.
      Таким образом чудес нет. И Верещагин и Муравьев справедливо указывают генеральную линию партии: медленная селекция по повышению продуктивности без снижения рентабельности и качества молока.
      По 930
      Отечественные помещики очень слабо представляли настоящие экономические реалии:) А миф о корове-навознице сделал железобетонным такой известный специалист по с/х как ВИЛ! В реальности крестьянские коровы и лошади были идеально приспособлены к натуральному с/х. Главным требованием к корове было способность давать равномерно высококачественное молоко на существующей кормовой базе. С лошадьми аналогичная ситуация. Читал воспоминания по поводу гужевой артиллерии в ВОВ. Отечественных тяжеловозов предпочитали и трофейным и даже мех.тяге. По причине не зависимости от прерывистого снабжения.
      По статистике. Согласен. Самый большой анекдот, встреченный мною в научной литературе, это данные по молочной продуктивности КРС в Смоленской губернии в начале 20-х годов, собранные выездными стат.комиссиями. Они на полном серьезе указывают цифру в 400 кг./год! Не смотря, что за этой цифрой явственно проступает хитрая рожа смоленского пейзанина, цифирка уже век кочует по научным работам:)
      
    931. Замполит (Zampolit-1961@mail.ru) 2015/04/05 18:12 [ответить]
      > > 924.vorchyn1914
      >Безусловно, надо различать кулака-мироеда и кулака-фермера.
      Крестьянский банк и законы против ростовщичества. Типа если ты не кредитное учреждение - в долг можешь давать, но без процента. Взял лихву - Сибирь большая, всех примет.
      > > 928.vorchyn1914
      >А вот х/з. Аргентина в то время прямой конкурент РосИ на мировых рынках.
      Она конкурент по с/х продукции. А вкладываться в промышленность. Условно говоря, вот есть N мясных баронов (которые по преимуществу тусят в Париже). И есть роскошные стрелялки и автомобили ГГ. Вероятность, что произойдет пересечение - как ныне принято, 146%. Т.е. с одной стороны люди с "бешеными" деньгами, с другой - технологии, причем не обязательно самые передовые, но для ЛА вполне. И совместное (sic!) производство.
      
      
    930. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2015/04/05 18:22 [ответить]
      > > 924.vorchyn1914
      >Уважаемый Абрамий! Не надо повторять вслед за полным невеждой в с/х бред про коров-навозниц.
      >Любителям сравнивать доходность к/х с з/п срочно учить ОТС! Ибо доход натурального хозяйства складывается после вычета расходов на расширенное воспроизводство рабочей силы. А з/п до вычета расходов на ее простое воспроизводство.
      >Миф о решении проблем животноводства путем простого переноса европейских пород и аграрных приемов разорил не одну сотню энтузиастов-дилетантов:) Некоторых балбесов мне довелось лицезреть лично.
      >По поводу отношений крестьянства к новшествам. Так и предлагается опираться на передовую часть крестьянства:на крупные товарные хозяйства, кулаков-фермеров, казаков, ТОЗы. Остальные будут вынуждены либо подключиться либо разориться.
      >Про товарность в 20-х. Так низкая товарность, при более высоком валовом производстве, означает, помимо всего, резкое улучшение уровня жизни крестьянства.
      >В плане аграрной политики реальных альтернатив Столыпинской реформе нет. За восемь лет удалось сдвинуть ситуацию с мертвой точки и сделать фермера основным поставщиком товарной с/х продукции. Даже начав такую реформу на четыре года раньше Михаил может сделать ее необратимой.
      >Безусловно, надо различать кулака-мироеда и кулака-фермера. Как, впрочем, и помещика сидящего на издольщине от помещика, ведущего кап. хозяйство.
      >И еще. Надо быть готовым, что ускоренная механизация с/х усилит социальную напряженность в деревне.
      
      
      Коровы навозной породы - это к сожалению реальность русского дореволюционного сельского хозяйства .
      И как пишут все дореволюционные агрономы основным назначением коров-навозниц было получение навоза для удобрения полей , а не производство молока и мяса .
      Из "Писем из деревни" А. Н. Энгельгардта :
      " Обработка земли производится крайне дурно, кое-как, лишь бы отделаться, хозяйственного порядка нет, скотоводство в самом плачевном состоянии ,СКОТ НАВОЗНОЙ ПОРОДЫ мерзнет в плохих хлевах и кормится впроголодь, урожаи хлеба плохие. Производительность имений самая ничтожная и вовсе не окупает того труда, который употребляется на обработку земли. Доход получается самый ничтожный."
      
      После начала Столыпинской реформы начали заниматься улучшением и отечественных пород крупного рогатого скота и лошадей .
      Надо сказать ,что состоятельные хозяева и в 19 веке пытались завозить породистый скот европейских пород и далеко не у всех получалось что-то путное .
      Я уже тут писал ,что :
       " Но крестьянство вообще не могло эффективно воспользоваться помещичьим скотом и лошадьми , даже получив их .
       Дело тут вот в чем .
       Помещики имели почти везде скот и лошадей породистых , лучших европейских пород .
       Однако породистые и потому эффективные лошади и коровы требовали и соответствующего ухода , кормления и содержания .
       Попав в условия в которых реально содержались простые русские беспородные лошади и коровы , породистый скот и породистые лошади не только показывали результаты намного хуже русского беспородного скота и русских беспородных лошадей , но и массово дохли от непосильных условий содержания .
       Таким образом переход в крестьянские руки помещичьего скота реально мало что дал .
       Это показали и меры предпринятые в 1907-1913 годах по улучшению породистости русского скота и лошадей .
       Далеко не все крестьяне могли эффективно использовать породистый скот и лошадей ."
      И дореволюционные агрономы и животноводы на примере научившихся на печальном опыте , советовали крестьянам не покупать лошадей и скот требующий хорошего ухода и кормления , даже если они предложены даром , если они не могут ему обеспечить хорошее содержание .
      Нормы и качество фуража для лошадей и скота рекомендованные животноводами простой крестьянин в большинстве случаев обеспечить не мог .
      В холодное время года , когда лошади были без работы , то овсом или зерном их кормили весьма редко и держали на одной овсяной или пшеничной соломе , иногда давали смесь из ржаной соломы с плохим сеном .
      Например русских беспородных лошадей крестьяне кормили и палыми листьями с деревьев и вениками из веток и мелкого хвороста ( не толще 5мм ) и даже смесью из мха и торфа .
      Попав на такой с позволения сказать корм , породистые лошади быстро слабели до такой степени ,что делались к работе совершенно негодными .
      Ну , а простые русские лошади-дворняжки не только выживали на таком корме ,но и были годным к полевым работам .
      К весне , за месяц до пахоты лошадей-дворняжек начинали откармливать , но все равно лошади оголодав за зиму , в полную силу работать не могли .
      С начала мая по ноябрь русский беспородный скот находился на подножном корме , а в остальное время года питался чем попало , соломой , мякиной , редко сеном .
      
       В целом имущество и доходы крестьян после "черного передела" несколько выросли ( благодаря национализации земли , конфискации крестьянами почти всего имущества помещиков , списанию после революции всех без исключения долгов , отмены арендной платы , поземельного налога и питейного налога ) , но это не привело к повышению эффективности крестьянского хозяйства после революции .
      
      Есть кстати авторы , которые вообще отрицают восстановление сельского хозяйства в 1928 году до уровня 1913 года .
      Вот такой автор , как Миронин пишет ,что и к 1928 году сельское хозяйство СССР так и не вышло на уровень 1913 года .
       Валовый продукт сельского хозяйства был всего 91,9% к уровню 1913 года .
      Вообще успехи политики НЭПа очень и очень сильно преувеличены и НЭП кажется успешным , только на фоне той задницы , в которой Россия оказалась к началу 20-х годов .
      
      
      
      О статистике подсчета продукции сельского хозяйства до революции и после неё .
      До революции урожаи , наличие лошадей , крупного и мелкого рогатого скота оценивали исключительно по устным сведениям ,которые крестьяне сообщали в волостное правление .
      Все сведения поступали в Центральный статистический комитет (ЦСК ) МВД , где и обобщались .
      Сами-же крестьяне были в высшей степени не заинтересованны сообщать подлинные сведения об получаемых урожаях и количестве имеющегося в хозяйствах скота .
      Они опасались ,что сообщение подлинных сведений вызовет повышение налогов .
      Такое один раз было при Николае 1 и крестьяне это помнили .
      Проверить сведения сообщаемые крестьянами было исключительно сложно .
      В результате получалось ,что в многих местностях по бумагам был неурожай , а реально из этих местностей вывозили товарное зерно и никаких проблем с продовольствием крестьяне не испытывали .
      Достоверность официальных данных имперской администрации об урожаях и поголовье скота довольно низкая.
      Проверочный подсчет данных о сборе зерновых в 1909-1913 году произведённый ЦСУ в 20х годах по балансовому методу показал , что данные ЦСК МВД занижены по меньшей мере на 19% .
      Поэтому ЦСУ и Госплан СССР в 20-х годах публиковали величину данных о дореволюционных урожаях с поправкой в +19% .
      Поэтому в литературе можно встретить расхождения .
    929. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2015/04/05 16:26 [ответить]
      > > 903.Хырп
      >Немного по выгодности применения тракторов(особенно Первых тракторов):
      >Это произошло на стыке XIX и XX веков. В то время тракторы Холта и Беста начали использовать в сельском хозяйстве США для вспашки сложных сельскохозяйственных угодий. Применение этой техники дало возможность уменьшить стоимость работ на 30 %, что обеспечило высокую популярность гусеничных тракторов и дало толчок к созданию техники Caterpillar.
      
      
      Рентабельность обработки земли тракторами в условиях дореволюционной России .
      Можно подсчитать стоимость тракторной пахоты для маленького имения или крупного крестьянского хозяйства фермерского типа .
      Тут проще оценить издержки .
      Пусть площадь хозяйства 90 десятин .
      Под пахотой 80 десятин .
      Система земледелия восьмипольная , например такая :
      1-е поле - пар чистый или занятый,
      2-е - озимые с подсевом многолетних трав и клевер ,
      3-е и 4-е - травы,
      5-е - яровые (пшеница),
      6-е - яровые (гречиха),
      7-е - пропашные и бобовые,
      8-е - яровые.
      Пашется и боронится весной - 1 , 5 , 6 , 7 ,8 поле .
      Итого 50 десятин пахоты весной .
      Считалось ,что на одну породистую лошадь норма надела 5 десятин трехполки , на простую крестьянскую лошадь 3,7 десятины надела при трёхполке .
      На 9-10 десятин трехполки было нужно минимум 2 лошади .
      Итого на 50 десятин нужно иметь весной не меньше 10 лошадей .
      Доходность чистая хозяйства - 12 рублей с десятины или около 1000 рублей чистого дохода в год .
      Трехпольное хозяйство имело чистого дохода в три раза меньше , около 3,5-4 рублей с десятины .
      Реальное хозяйство тульского помещика Шатилова имело чистого дохода по 22 тысяч рублей с 1900 десятин земли или по 12 рублей с десятины .
      
      В 1914-1915 годах при участи специалистов из Сельскохозяйственной академии были проведены испытания трех американских колесных тракторов : "Харт-Парр", "Могул" и "Кейс".
      Оказалось ,что эти большие и тяжелые колёсные тракторы с мощными керосиновыми двигателями при мощности двигателя 40-60 Лс и мощности на крюке 20-30 Лс обеспечивают при пахоте среднею производительность по 0,86 десятины в час или за 12 часов по 10 десятин .
      
      Трактор с нефтяным двигателем Коломенец мощностью 25Лс за 10 часов распахивал 3,5 десятины , т.е. по 0,35 десятины в час или за 12 часов около 4 десятин .
      Топлива на десятину он тратил 26 килограммов нефти и около 2,4 килограмма масла .
      
      Возьмём для оценки колёсный трактор в 30Лс , вроде например Интернашионал Харвестер - СХТЗ 15/30 .
      
      СХТЗ 15/30 - Интернашионал Харвестер на каждые 100 гектаров пахоты расходовал 1,79т керосина , т.е. по 17,9 килограмма на гектар .
      Производительность его была такой :
       3,6 гектара пахоты за 10 рабочих часов или 4,32 гектара за 12 часов ,
       боронование производилось со скоростью 12,4 гектар за 10 часов или по 14,88 гектар за 12 часов ,
       посев производился за скоростью 26,2 гектар за 10 часов или по 31,44 гектар за 12 часов ,
       уборка при помощи сноповязалки по 19,4 гектара за 10 часов .
      50 десятин яровой пахоты весной трактор СХТЗ 15/30 - Интернашионал Харвестер работая по 12 часов в день распахал-бы за 11,5 дней , бороновал дисковой бороной за 3,3 дня , сеял тракторной сеялкой за 1,5 дня - итого около 16 дней ,что приемлемо .
      
      В общем это примерно те-же данные , что давал и нефтяной трактор Коломенец .
      
      Вообще в среднем по Нечерноземью на конец 19 века на весь полный цикл весенних сельскохозяйственных ( пахота , боронование , сев , заделка семян ) работ уходило по 8-12 рабочих дней и человека и лошади на одну десятину . в зависимости от качества почвы .
      Т.е. хозяйство в 6 десятин трёхполки обрабатывало свой надел весной за 16-24 дня .
      А на 50 десятин будет 400-600 рабочих дней .
      Милов пишет ,что весенние полевые работы шли без перерывов с 22 апреля по 6 июня .
      Таким образом время весенних полевых работ и в 24 дня можно считать вполне нормальным .
      Пароконный плуг имеет производительность при пахоте в лучшем случае по одной десятине в день , за 12 часов работы .
      Пароконная борона типа Зиг-Заг давала в день производительность по 1,5-3 десятины - в зависимости от качества пахоты и свойств почвы .
      Рядовая пароконная сеялка при двух рабочих засевала около 4-6 десятин в день .
      Что-бы распахать , за те-же 11,5 дней 50 десятин надо иметь минимум пять пароконных плугов .
      Боронование пятью боронами Зиг-Заг займёт около 4-6 дней .
      Сев при помощи пяти рядовых пароконных сеялок 2,5 дня .
      Итого не меньше 18 дней .
      Лошадей надо иметь не меньше 10 и наёмных работников пять человек . .
      Трактор типа СХТЗ 15/30 - Интернашионал Харвестер расходует на при пахоте на десятину 18 килограмма керосина , реальный расход на 50 десятин при механизации всех сельхозработ - пахоты , боронования , сева и жатвы будет таким :
      В день поручается при пахоте 78 килограмм керосина , при бороновании , севе и жатве расход ежедневный расход будет таким-же , а скорость работы больше , а всего получается 78 килограмм Х 16 дней = 1240 килограмм керосина .
      
      Стоить обработка земли на тракторе будет при оптовой цене керосина 1 рубль за пуд примерно 78 рублей .
      Если-же трактор нефтяной с двухтактным калоризаторным двигателем той-же мощности , то он будет расходовать по 1,5-2 пуда сырой нефти на десятину .
      Итого 75-100 пудов сырой нефти - будет 9-12 рублей .
      При цене сырой нефти по 12 копеек пуд.
      И этой суммой можно пренебречь .
      Если тракторист - наёмный работник , то ему надо платить не меньше 200 рублей в год .
      Итого не меньше 280 рублей при использовании керосинового трактора и 212 рубля при использовании нефтяного трактора .
      Если принять ,что тракторист - старший сын владельца хозяйства ( выучился ) , то эти 200 рублей зарплаты тракториста остаются в хозяйстве .
      Средняя сезонная заработная плата батраков в 1891-1900-х годах по 50 губерниям составила 55 рублей за рабочий сезон , в 1911-1914 году составила уже 92 рубля за рабочий сезон ( с апреля по октябрь ) .
      Нужно нанять 5 работников для обработки полей .
      Помимо зарплаты батраки находились на полном пропитании у хозяина и это опять деньги .
      По стоимости это будет примерно 460 рублей на 1911-1914 годы .
      Содержание в рабочий месяц 5 пар породистых лошадей по 15 рублей пара или 75 рублей .
      Затраты на содержание породистых лошадей в остальное время года не больше 10 рублей на одну лошадь в год .
      Рабочих месяцев для лошадей в году фактически два ( весной и осенью ) .
      Итого около 250 рублей на лошадей .
      И конский корм стоит получается намного дороже и стоимости керосина и тем более стоимости нефти .
      Всего конная обработка полей около 710 рублей .
      Итого издержки тракторной обработки полей с наёмным трактористом без стоимости технического обслуживания трактора :
      1) Нефтяной трактор - 212 рубля .
      2)Керосиновый трактор - 280 рублей .
      Тракторист - старший сын владельца хозяйства :
      3)Нефтяной трактор - 12 рублей .
      4)Керосиновый трактор - 78 рублей .
      
      Итого экономия на издержках для случая 2 будет 430 рублей , для случая 3 уже почти 700 рублей .
      Трактор должен окупаться в течении пяти лет работы ( после 5 лет работы уже идёт капитальный ремонт ) .
      Таким образом в приемлемые сроки сроки трактора окупаются , но это в том случае если тракторы стоят не больше 200-3000 рублей .
      Надо прибавить и стоимость тракторных орудий .
      Для трактора стоимость орудий конечно больше , чем пароконных плугов , конных сеялок и конных борон .
      Но для обработки трактором этих 50 десятин нужен один тракторный плуг , одна тракторная борона и одна тракторная сеялка , а для обработки конной тягой 50 десятин в приемлемое время нужно пять пароконных плугов , пять конных сеялок и пять конных борон .
      
      Если-бы стоимость найма батраков выросла-бы до 200 рублей за сезон , то тогда трактор окупается ещё быстрее и может стоить дороже .
      
      В общем колёсный трактор мощностью 25-30Лс при общей площади имения с 80-90 десятин вполне себе окупается .
      
      
       Гусеничный трактор и его возможности .
      Относительно гусеничных тракторов фирмы Холт появившихся до начала ПМВ нет каких-то данных по их производительности .
      Зато у нас есть данные по производительности первого советского серийного гусеничного керосинового трактора Коммунар , который в сравнении с довоенными тракторами Холт был однако маломощным .
      Который и имел мощность керосинового двигателя всего 35Лс .
      Пахота - за 10 часов в день - 5,7 гектар или за 12 часов 6,84 гектара .
      Боронование - за 10 часов в день - 28,3 гектар или за 12 часов 34 гектара .
      Сев -за 10 часов в день - 37,8 гектар или за 12 часов 45 гектара .
      Жатва при помощи жатки-сноповязалки за 10 часов не более 21,6 гектара , при помощи комбайна 30 гектар за 10 часов .
      
      Возьмём хозяйство в 200 десятин при том-же восьмипольном севообороте .
      Просто потому ,что такой трактор будет стоить весьма дорого и хозяйству в 80-100 десятин он уже не по карману .
      Тогда весной надо распахать , боронить и засеять уже 125 десятин .
      Трактор Коммунар при рабочем дне по 12 часов распашет за 18 дней , боронит за 4 дня , сеет за 3 дня .
      Всего 25 дней .
      Это впрочем сравнимо по времени с обработкой лошадьми .
      Но при помощи трактора можно начинать пахать на 5-10 дней раньше .
      Надо-бы конечно добавить этому трактору мощности до 50Лс , что-бы он мог-бы пахать по меньшей мере по 8 десятин за 12 часов .
      Но это и не гусеничные тракторы ДТ-54 , которые позволяли распахивать по 6-7 гектар в смену по 8 часов или по 12-14 гектар за две смены в сутки .
      Для пахоты этих 125 десятин лошадьми за те-же 18 дней надо иметь минимум семь пар рабочих лошадей и семь наёмных работников .
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
      
    928. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/04/05 16:10 [ответить]
      > > 913.Замполит
      >> > 908.vorchyn1914
      >А если вкладываться в Аргентину?
      А вот х/з. Аргентина в то время прямой конкурент РосИ на мировых рынках. Это м/б актуально только после смены экспортной специализации РосИ.
      
    927. Атам Дмитрий (atamdmitrij@yandex.ru) 2015/04/05 16:07 [ответить]
       Перенёс пост по статистики прибыльности отраслей хозяйства в таблицы.
       Так вод кроме 1-го миллиарда рублей в зерновом секторе, ещё 700 миллионов рублей в животноводстве, а ещё прочие культуры дают несколько сотен миллионов. Про открытие беконных производств Англичанами, Датчанами, Немцами на территории России писал ранее то же в таблицах.
    926. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/04/05 16:06 [ответить]
      > > 925.Фдуч
      >> > 924.vorchyn1914
      >Типа, всё кушают?
      Ну да. Это стандартная ситуация: повышение товарности натурального хозяйства возможно только внеэкономическими методами. Или его трансформацией в товарное.
      
      
      
    925. Фдуч 2015/04/05 15:56 [ответить]
      > > 924.vorchyn1914
      >Так низкая товарность, при более высоком валовом производстве, означает, помимо всего, резкое улучшение уровня жизни крестьянства.
      
      Типа, всё кушают?
    924. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/04/05 16:14 [ответить]
      Уважаемый Абрамий! Не надо повторять вслед за полным невеждой в с/х бред про коров-навозниц.
      Любителям сравнивать доходность к/х с з/п срочно учить ОТС! Ибо доход натурального хозяйства складывается после вычета расходов на расширенное воспроизводство рабочей силы. А з/п до вычета расходов на ее простое воспроизводство.
      Миф о решении проблем животноводства путем простого переноса европейских пород и аграрных приемов разорил не одну сотню энтузиастов-дилетантов:) Некоторых балбесов мне довелось лицезреть лично.
      По поводу отношений крестьянства к новшествам. Так и предлагается опираться на передовую часть крестьянства:на крупные товарные хозяйства, кулаков-фермеров, казаков, ТОЗы. Остальные будут вынуждены либо подключиться либо разориться.
      Про товарность в 20-х. Так низкая товарность, при более высоком валовом производстве, означает, помимо всего, резкое улучшение уровня жизни крестьянства.
      В плане аграрной политики реальных альтернатив Столыпинской реформе нет. За восемь лет удалось сдвинуть ситуацию с мертвой точки и сделать фермера основным поставщиком товарной с/х продукции. Даже начав такую реформу на четыре года раньше Михаил может сделать ее необратимой.
      Безусловно, надо различать кулака-мироеда и кулака-фермера. Как, впрочем, и помещика сидящего на издольщине от помещика, ведущего кап. хозяйство.
      И еще. Надо быть готовым, что ускоренная механизация с/х усилит социальную напряженность в деревне.
      
    923. vorchyn1914 (akifiyevy@mail.ru) 2015/04/05 14:36 [ответить]
      > > 909.Алекс
      >> > 908.vorchyn1914
      >>> > 900.Алекс
      >В начале 20в свободная торговля была мечтой, далекой мечтой.
      Извините, чьей мечтой? Расскажите это китайцам второй половины 19 - начала 20в. А можете всем советским из 90-х. Или современным грузинам, прибалтам, грекам, украинцам... Это была мечта американской буржуазии. И к ее осуществлению они последовательно шли через организацию трех мировых войн.
      >В конце 20в - начале 21в эта свобода кажется уже недостаточной. Подавай ему больше.
      Да Чур меня! Мне бы поменьше!
      
    922. Атам Дмитрий (atamdmitrij@yandex.ru) 2015/04/05 14:02 [ответить]
      > > 920.Хромов Хром Хромович
      >Такой была цена для крестьян их желания все отнять и поделить поровну в 1917-1918 годах
      >
      >
      >ну так реформы 1860х оказались в общем кидаловом вот появилось такое желание
      
      В чём кидалово? Наверно в тоом, что не как в англиии пнули под зад коленом пошёл на куда хочешь и занялся хозяин земли разведением овец, или как в пруссии так же под зад коленом не хочешь быть арендатором пошёл куда хочешь. И в догон законы против бродяжничества.
      
    921. *Замполит (Zampolit-1961@mail.ru) 2015/04/05 13:49 [ответить]
      Кстати:
      http://cache.zr.ru/wpfiles/uploads/2011/05/201105171213_017_moto_0511_064.jpg
      
      
    920. Хромов Хром Хромович (hrom.90@inbox.ru) 2015/04/05 13:21 [ответить]
      Такой была цена для крестьян их желания все отнять и поделить поровну в 1917-1918 годах
      
      
      ну так реформы 1860х оказались в общем кидаловом вот появилось такое желание
    919. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2015/04/05 12:21 [ответить]
      Перестройка традиционной деревни требовала от государства больших денег и огромных усилий , это ведь только в Англии государство на перестройку деревни не потратило ни копейки .
      Лендлорды и богатые крестьяне всё сами сделали .
      Но в Англии было огораживание , принудительное раскрестьянивание , законы против нищих и бродяг .
      
      Везде в Европе государства в 19 веке оказывали самое активное участие в перестройке традиционной деревни на новый лад .
      Везде в Европе государство кнутом и пряником принуждало крестьян хозяйствовать по новому .
      Везде крестьяне активно и пассивно сопротивлялись .
      В России этим государство вообще не занималось , крестьянские хозяйства так и оставались с трехполкой и скотиной навозной породы .
      
      Выдающийся русский экономист А.Н. Челинцев в начале 20-го века писал, что в русском Нечерноземье, в центральных черноземных губерниях агрономическая помощь и содействие государства перестройке крестьянского хозяйства на новый лад опоздало на полвека .
      Даже катастрофический голод 1891-1892 годов нисколько не изменил позицию властей по отношению к сельскохозяйственному просвещению крестьян и перестройке традиционного крестьянского хозяйства .
      Голод 1891-1892 года ведь наглядно показал ,что вести традиционное общинное крестьянское хозяйство по прежнему уже невозможно .
      Но власти ровно никаких мер по содействию перестройки сельского хозяйства не предприняли и сидели ровно на попе .
      Надо было спешно перестраивать сельское хозяйство на новый лад и ломать деревню через колено .
      Витте это понимал ,но ничего сделать не мог !
      
      Заниматься этим по прежнему никто не хотел и денег на это ни казна , ни земства не выделяли .
      Кто же виноват ?
      В данном конкретном случае - не крестьяне , а власти империи !
      В результате такой политики государство было вынуждено выделять огромные деньги для помощи жертвам неурожаев , вместо того ,что-бы потратить эти-же деньги на модернизацию крестьянских хозяйств .
      Причиной голода были не сколько погодные условия , а традиционное русское крестьянское хозяйство , которое было очень уязвимым к всем погодным условиям и не имело ровно никакого запаса прочности , что-бы все эти погодные аномалии перенести .
      Причем во время голода выяснилось-же ,что более всего пострадали губернии с общинным землевладением , а не губернии с подворным землевладением .
      И к 90-м годам 19 века оказалось ,что община вовсе не страхует крестьянина от проблем в его хозяйстве .
      Помощь правительства во время голода 1891-1892 года вышла в без малого 500 миллионов рублей , а с помощью земской и с благотворительностью помощь крестьянам будет ещё больше .
      Все эти средства были списаны .
      В период с 1892 по 1900 годы на помощь населению при неурожаях было выделено ещё 232 млн. руб., из которых 211 млн.руб. ( 90,9%) подлежали возврату .
      Но и тут почти вся эта сумма была списана .
      Во время неурожая 1906-1907 года было оказано помощи из казны ещё на 128,32 миллиона рублей .
      И эту сумму тоже почти всю списали .
      Таким образом благотворительная помощь правительства крестьянам с 1891 по 1906 год выходит в примерно 800-900 миллионов рублей золотом .
      Если-бы не оказание государством экстренной помощи пострадавшему населению , жертв голода было-бы намного больше и тогда счет погибшим действительно пошел-бы уже на многие миллионы человек .
      
      Власти империи не желая тратить деньги на модернизацию традиционного крестьянского хозяйства были просто вынуждены тратить ещё большие суммы на поддержание его на плаву .
      Скупой платит дважды !
      Огромные средства в результате были потрачены не рационально .
      
       Эти средства для помощи крестьянам были получены в том числе за счет увеличения государственного долга .
      Казна брала в долг и для оказания помощи крестьянам .
      Крестьяне получив-же государственную помощь во время голода как-то поправляли своё хозяйство , и тем самым оставались исправными плательщиками налогов , а не нищими-бомжами с которых никаких налогов взять было уже невозможно .
      Вообще у Российской империи были очень большие резервы , раз она могла без финансовых проблем взять и просто выкинуть безвозвратно почти миллиард рублей золотом на помощь голодающим .
      Но на самом-то деле эти огромные средства были действительно выброшены на ветер .
      
      Не занимались сельскохозяйственным просвещением крестьян и земства .
      Земства считали своей главной задачей народное просвещение и здравоохранение.
      Агрономическая сфера выпадала из их внимания.
      
      Севооборот , травосеяние и кормовые культуры в условиях сохранения общины внедрялись очень плохо .
      Кроме того эти меры исключительно трудно проводить в условиях чересполосицы и передела земли .
       Сельскохозяйственный прогресс в общине, глобально был невозможен.
      Не отдельные незначительные улучшения, а прогресс как некая система.
      
      К 1905 году только в 4 тысячах великорусских общин систематически использовалось травосеяние .
      Если однако посмотреть внимательно на все эти общины ,то окажется ,что около половины из них - уже не общины , а крестьянские кооперативы религиозного толка основанные старообрядцами и разными сектантами .
      А власти империи до 1905 года активно прессовали крестьянские кооперативы религиозного толка , да и любая кооперация крестьянства воспринималась властями до 1907 года недоброжелательно .
      В России были сотни тысяч общин ,при таких вялых темпах распространения прогрессивных аграрных технологий , для перехода к новым способам земледелия понадобились-бы несколько веков !
      
      Только после 1905 года , когда "вдруг" оказалось , что традиционная общинная деревня является пороховой бочкой под государством и не обеспечивает устойчивого развития страны , власти империи начали принимать спешные меры .
      Только с началом столыпинской аграрной реформы ГУЗИЗ стал давать кредиты земствам на развитие агрономической помощи .
      
      О том как оказывалась агрономическая помощь крестьянам можно судить по числу казённых и земских агрономов .
      В 1907 году было на всю огромную Россию - 141 казённый агроном , и 600 земских агрономов .
      В конце 19 века их было ещё меньше .
      В 1912 году казённых агрономов было уже 1400 и земских 3300 .
      В 1905 году на сельскохозяйственных чтениях для обучения крестьян , которые проводили казённые и земские агрономы, присутствовало 32 тысячи слушателей.
      В 1912 году на сельскохозяйственных чтениях, которые проводили казённые и земские агрономы, присутствовало около одного миллиона слушателей.
      В 1905 году на бесплатных (! )сельскохозяйственных курсах для крестьян было всего только 2 тысяч слушателей, а в 1912 году - 58 тысяч слушателей .
      Причем надо учесть ,что крестьянин прослушавший эти курсы продолжал как правило получать сельскохозяйственную литературу и нередко становился ещё учителем и наставником своих односельчан.
      За 1907 -1913 года на агрономическое образование и агрономическую помощь крестьянам только земства потратили 66 миллионов рублей , а из казны на эти-же нужды было выплачено ещё около 80 миллионов рублей .
      
      Столыпинская реформа потребовала для своей реализации огромных денег .
      В период 1907-1913 годов на землеустройство было потрачено 134,5 миллиона рублей .
      На переселение крестьян ещё 162 миллиона рублей .
      Агрономическая помощь через земства 66 миллионов рублей .
      Агрономическая помощь крестьянам - 80 миллионов рублей .
      Ссуды крестьянам на модернизацию хозяйств - 33 миллиона рублей .
      Итого с разными другими расходами около 500 миллионов рублей золотом .
      Этого считалось уже мало и требовалось потратить ещё не меньше 1,5 миллиарда рублей золотом .
      
      Но кроме этого правительство стало активно субсидировать покупку крестьянами земли через Крестьянский банк .
      Было выдано ссуд крестьянам на покупку земли на 1,125 миллиарда рублей .
      При средней цене за десятину по 113 рублей , получается ,что крестьяне приобрели в кредит не меньше 10 миллионов десятин .
      Из которых крестьяне к 1913 году погасили только 190 миллионов , а в перспективе уже ожидалось ,что эти ссуды придётся опять списать частично или полностью .
      Крестьянский банк стал работать в убыток и процент по земельным ссудам крестьянам был ниже средней ставки ссудного процента .
      В результате Крестьянский банк понёс убытков на 150 миллионов рублей и они были погашены из казны и это тоже надо отнести к расходам на реформу .
      
      Таким образом вся Столыпинская аграрная реформа к 1913 году обошлась в 1,585-1,600 миллиардов рублей .
      При бюджете империи в 1913 году в 3,4 миллиарда рублей .
      Причем в 1913 году уже всеми считалось , что для перестройки деревни на новый лад надо вложить ещё в несколько раз больше денег .
    918. Атам Дмитрий (atamdmitrij@yandex.ru) 2015/04/05 11:43 [ответить]
       А князюшка в Аргентину со своими заводиками стрелялок и патронов вроде как влез по самое немогу уже (по книге вроде так)
    917. Замполит (Zampolit-1961@mail.ru) 2015/04/05 11:16 [ответить]
      > > 915.Alex_D
      >есть ли простая нефть и газ в Южной Америке я не помню.
      Есть-есть. Помимо помянутой Венесуэлы еще и Мексика, и Бразилия, за которыми на 4м месте собственно Аргентина - на сегодня страна нефть не импортирует, обходится собственными ресурсами. Основные поля - Патагония, Сан-Хорхе, Неукен. Своя переработка, до 20% экспорта - бензин, газ, нефтехим.
    916. артем (argonta.a@yandex.ru) 2015/04/05 10:32 [ответить]
      > > 915.Alex_D
      
      >... а вот есть ли простая нефть и газ в Южной Америке я не помню.
      
      Венесуэла.
      
      
    915. Alex_D 2015/04/05 10:31 [ответить]
      > > 913.Замполит
      >> > 908.vorchyn1914
      >А если вкладываться в Аргентину? Причем не деньгами, ибо денег там завались, на описываемое время аргентинские мясные бароны - что-то вроде нынешних нефтяных шейхов. Заводы, технологии, немцев туда же на усиление... вырастить ежа у САСШ под боком.
      Впринципе усилить Аргентину, Бразилию или Мексику идея хорошая, вот только тут США уже могут серьезно обидется. Так что надо будет действовать очень осторожно. Да и тут еще вопрос энерго ресурсов, в США очень прилично, своей, достаточно просто добываемой нефти, а вот есть ли простая нефть и газ в Южной Америке я не помню.
      
    914. Игорь (ibh74@yandex.ru) 2015/04/05 10:10 [ответить]
      > > 913.Замполит
      >> > 908.vorchyn1914
      >>
      >А если вкладываться в Аргентину? Причем не деньгами, ибо денег там завались, на описываемое время аргентинские мясные бароны - что-то вроде нынешних нефтяных шейхов. Заводы, технологии, немцев туда же на усиление... вырастить ежа у САСШ под боком.
       +100500
      
      Чрезмерное цитированиеЧрезмерное цитированиеЧрезмерное цитированиеЧрезмерное цитированиеЧрезмерное цитированиеЧрезмерное цитированиеЧрезмерное цитирование
    913. Замполит (Zampolit-1961@mail.ru) 2015/04/05 10:01 [ответить]
      > > 908.vorchyn1914
      >А в начале 20в. САСШ уже начали свой крестовый поход. И уже есть рынки, куда можно залесть: Ю. Америка, Китай, ОИ... Да и сами САСШ вынуждены играть по своим правилам. Там есть где замочить носик.
      Авоткстате.
      К рубежу 19-20 веков в Новом Свете были две мощно развивавшихся державы - САСШ и... Аргентина. Причем бытовало устойчивое мнение, что при сохранении темпов Аргентина вытеснит САСШ из Латинской Америки.
      А потом, году к 1910, САСШ накачали деньгами оппозицию, что позволило отобрать власть у консерваторов (при которых и происходило бурное развитие) и передать ее оппозиции, которая успешно просрала все полимеры - вместо того, чтобы заработать на ПМВ, Аргентина еле-еле от нее отбрехалась и свалилась в Великую Депресию сильно ослабленной. В общем, с 1930 года, после 50-летнего перерыва, у них снова началось веселье с мятежами и переворотами и стало не до развития годов так до 70х. Процесс хорошо виден, например, по динамике протяженности ж/д: 1870 - около 100км, 80 -2500, 90 - 9500, 1900 - 16500, 10 - 29000, 20 - 47000, 40 - 47000, 2010 - 31000.
      А если вкладываться в Аргентину? Причем не деньгами, ибо денег там завались, на описываемое время аргентинские мясные бароны - что-то вроде нынешних нефтяных шейхов. Заводы, технологии, немцев туда же на усиление... вырастить ежа у САСШ под боком.
      
    912. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2015/04/05 09:44 [ответить]
      Некоторые экономические результаты Октябрьской революции на селе или как черный передел привел к коллективизации .
      В 1922 году вышла книга очень лояльного к большевикам народнического экономиста Н.П. Огановского "Очерки по экономической географии России"
      Огановский писал следующее :
      "Но как бы то ни было - везде после революции крестьяне оказались владеющими 96-98% всей удобной площади (кроме леса): однако фактически в виде ли купчей или арендованной, половина частновладельческой земли уже ранее оказалась в руках крестьян. Это формальный переход принес им лишь незначительную прирезку.
      Даже по официальным данным в 29 губерниях Европейской России эта прирезка увеличила в среднем земельный надел одного едока с 1,87 дес. до 2,26 дес., т.е. всего на 0,39 дес.
      Но так как в прирезанную землю входила арендованная, то в действительности средняя прибавка не превышала, вероятно, 0,2 дес. на едока. И, конечно, не в этой микроскопической прибавке заключался главный положительный эффект революции для крестьян"
      
      Иными словами произошедший в ходе революции уравнительный "черный передел" земель по едокам вопреки ожиданиям крестьян не принёс им ровно никакого существенного улучшения их земельного положения .
      Взять земли было просто физически неоткуда .
      Но , скажут крестьяне получили не только землю .
      Крестьяне получили практически весь помещичий скот и лошадей .
      Однако по данным 1917 года по 47 губерниям Европейской России крупным и средним землевладельцам принадлежало всего 4 миллиона из 154 миллионов голов крупного рогатого скота .
      Номинальный прирост поголовья крупного рогатого скота у крестьян тогда получился всего 2,8% , мелкого ещё меньше - 2,2 % .
      Та же ситуация получается и с лошадьми .
      Но крестьянство вообще не могло эффективно воспользоваться помещичьим скотом и лошадьми , даже получив их .
      Дело тут вот в чем .
      Помещики имели почти везде скот и лошадей породистых , лучших европейских пород .
      Однако породистые и потому эффективные лошади и коровы требовали и соответствующего ухода , кормления и содержания .
      Попав в условия в которых реально содержались простые русские беспородные лошади и коровы , породистый скот и породистые лошади не только показывали результаты намного хуже русского беспородного скота и русских беспородных лошадей , но и массово дохли от непосильных условий содержания .
      Таким образом переход в крестьянские руки помещичьего скота реально мало что дал .
      Это показали и меры предпринятые в 1907-1913 годах по улучшению породистости русского скота и лошадей .
      Далеко не все крестьяне могли эффективно использовать породистый скот и лошадей .
      Крестьяне получили почти весь помещичий инвентарь и сельскохозяйственные машины .
      Но общая стоимость и инвентаря и машин в имениях на 1917 год оценивается в 350 миллионов рублей .
      Иными словами крестьяне получили инвентаря и машин в лучшем случае в 4-5 рублей на душу .
      На самом деле они не получили и этого .
      Сложные сельскохозяйственные машины и механизмы использовать на крестьянских парцеллах было невозможно , да и пользоваться крестьяне ими умели не часто .
      В результате они оказались в забросе и в значительной части сгнили .
      В крупных имениях частыми были различные предприятия по переработке сельскохозяйственной продукции ( сахарные , маслобойные и другие ) .
      После раздела имений между крестьянами эти предприятия остались без сырья и встали и были разграблены и разрушены .
      Персонал в значительной части разбежался .
      Крестьяне были не заинтересованы сажать сахарную свеклу и подсолнечник .
      В крупных латифундиях было значительное количество постоянно работающих людей ( кузнецы , механики , агрономы , конюхи . скотники и т.д. ) после раздела имений и их имущества они все остались как правило ни с чем .
      Навыков работы на земле в качестве крестьян они в своём большинстве не имели и после ликвидации латифундий им было очень плохо .
      Кроме имущества помещиков было разделено уравнительным способом и имущество богатых крестьян именуемых кулаками .
      Точных данных об увеличении имущества большинства крестьян в следствие раздела имущества кулаков нет .
      Но оно тоже не было значительным .
      Под раздел попало и значительное количество кооперативов .
      В целом имущество и доходы крестьян после "черного передела" несколько выросли ( благодаря национализации земли , конфискации крестьянами почти всего имущества помещиков , списанию после революции всех без исключения долгов , отмены арендной платы , поземельного налога и питейного налога ) , но это не привело к повышению эффективности крестьянского хозяйства .
      Малоимущие крестьяне работали батраками в имениях и получали деньги за работу .
      После раздела имений им было идти работать некуда .
      Более того уровень сельского хозяйства после "черного передела" очень сильно упал .
      Во первых помещичьи имения в которых велось производящее хозяйство находились на более высоком уровне агротехники чем окружавшие их мелкие крестьянские хозяйства .
      В имениях был и лучший скот и лучшие лошади , использовались лучшие семена , лучшие сельскохозяйственные орудия и т.д. .
      Например количество полей под паром в имениях было около 6-10% общей площади , тогда как в крестьянских хозяйствах под паром было около 40% надельной земли .
      Т.е. в имениях использовались намного более рациональные севообороты .
      Поэтому эффективность использования земли в имениях была намного больше ,чем земли крестьянских наделов .
      То же относится и к хозяйствам богатых крестьян .
      И там уровень агротехники был выше ,чем у подавляющей массы крестьян .
      Переход крестьян к таким рациональным севооборотам означал-бы увеличение их дохода минимум на 30% .
      Но при сохранении общины нововведения шли исключительно трудно .
      Общинный принудительный севооборот делал невозможным модернизацию отдельного крестьянского хозяйства .
      Известно ,что к 1905 году только в 4 тысячах великорусских общинах агрономы с большим трудом смогли ввести травопольные севообороты .
      В империи было однако сотни тысяч общин , при таких темпах как раз к 22 веку возможно все общины и модернизировали своё хозяйство .
      Во вторых Черный Передел и революция привели к полному слому создававшейся с начала 20-го века системы агрономической помощи крестьянам .
      Как и государственная ,так и земская агрономическая помощь были в ходе революции полностью уничтожены .
      Количество работающих агрономов сократилось во много раз .
      В 20-х годах агрономическую службу пришлось восстанавливать фактически заново .
      Уровень земледелия и скотоводства в ходе Черного Передела очень сильно обвалился .
      На поделённой помещичьей земле и поделённых землях богатых крестьян вместо рациональных севооборотов была восстановлена архаическая трехпольная система земледелия .
      Ликвидация имений и погром богатых крестьян , общая примитивизация агротехники привели к падению товарности сельского хозяйства .
      В 1926 году товарная часть собираемого зерна составила всего 10,3 миллиона тонн ,против 21,3 миллиона тонн в 1913 году .
      Уничтожение имений и ослабление прослойки богатых крестьян неизбежно должно было привести к падению количества зерна поставляемого на рынок .
      Перед началом Первой Мировой на помещичьи имения приходилось 21,6% товарного хлеба и 12% валового сбора , и из хозяйств богатых крестьян поступало 50% товарного зерна и на них приходилось 38% валового сбора , из бедняцких хозяйств и хозяйств середняков поступало 23.4% товарного хлеба ,но на них приходилось 50% валового сбора .
      Товарность подавляющей массы крестьянских хозяйств была низкой .
      Удельный вес товарной продукции в 1913 году для сельского хозяйства в целом был не больше 30% , по продукции земледелия не больше 25% .
      Экономическая статистика периода 1907-1913 года показывала ,что уровень товарности сельского хозяйства увеличивался .
      В 20-х годах количество товарной продукции сельского хозяйства сократилось примерно в два раза .
      В 1927 году количество товарного хлеба было примерно в 2 раза ниже чем в 1913 году , при сравнимых урожаях .
      При увеличении валовой продукции сельского хозяйства в 1928 г. на 24% по сравнению с 1913 г. товарная его продукция увеличилась лишь на 8%
      На реализацию шло 10-12% крестьянского хлеба .
      
      Есть кстати авторы , которые вообще отрицают восстановление сельского хозяйства в 1928 году до уровня 1913 года .
      Вот такой автор как Сергей Миронин , так он пишет ,что и к 1928 году сельское хозяйство СССР так и не вышло на уровень 1913 года .
       Валовый продукт сельского хозяйства был всего 91,9% к уровню 1913 года .
      Если оценивать революцию на селе с точки зрения развития сельского хозяйства , то она отбросила его на 50 лет назад .
      С такой точки зрения революция вылилась в чисто реакционное мероприятие .
      Под рациональными севооборотами к 1928 году уцелело и обрабатывалось 20 миллионов десятин из около 80-100 миллионов десятин до революции .
      Надо сказать ,что большевики в своей аграрной программе принятой в 1917 году требовали передачи крестьянам только тех помещичьих земель , которые не обрабатывались владельцами и сдавались в аренду крестьянам .
      Для большевиков было очевидно ,что крупные и средние латифундии находятся на много более высоком уровне хозяйства ,чем масса крестьянских хозяйств и что раздел латифундий ничего кроме экономических проблем не принесёт .
      Крупные и средние латифундии предполагалось не только не уничтожать , а сохранить превратив в крупные социалистические хозяйства .
      Предполагалось образование из каждого помещичьего имения- латифундии крупного образцового социалистического хозяйства, которое велось бы на общественный счёт Советом депутатов сельскохозяйственных рабочих.
      Т.е. предполагалось сразу получить крупный социалистический сектор в сельском хозяйстве .
      Если-бы это удалось провести в жизнь ,то уже в 1918 году появление социалистического сельского хозяйства было-бы реальностью .
      И никаких проблем с заготовками хлеба не было-бы .
      В ходе революции латифундии были почти полностью уничтожены , что никак не соответствовало целям большевиков .
      Большевики были просто вынуждены принять основные положения эсеровской аграрной программы с её принципом уравнительного распределения земли среди "всех граждан Российского государства, желающих обрабатывать ее своим трудом" .
      Это имело далеко идущие последствия .
      Фактически коллективизация была прямым результатом Черного Передела" 1917-1918 года и разграбления латифундий и хозяйств богатых крестьян .
      Надо было как-то перевести сельское хозяйство на производство товарного хлеба и повысить его эффективность .
      
      Вот с какой проблемой столкнётся любое правительство России .
      Большевики эту проблему решили , но от этого решения волосы встают дыбом на голове .
      
      Экономист-аграрник Б.Д.Бруцкус проанализировав эсеровскую аграрную программу ( которую большевикам пришлось выполнять ) и пришел к выводу ,что её реализация ровно ничем хорошим для страны не кончится .
      И её осуществление отбросит сельское хозяйство страны на много лет назад .
      Вообще аграрная программа эсеров соответствовала и очень хорошо выражала чаяния наиболее многочисленных и экономически отсталых ( и потому совершенно реакционных с экономической точки зрения и с точки зрения развития страны в целом ) кругов крестьянства .
      Реакционные , грубо уравнительные настроения экономически отсталых кругов крестьянства вылились в 1917-1918 годах в аграрную революцию , которая и отбросила сельское хозяйство страны на 50 лет назад .
      Отбросила даже без учета негативного влияния военного коммунизма , продразверстки и гражданской войны .
      Между прочим Б.Д.Бруцкус увидев ,что творилось на селе в 1917-1918 годах заявил ,что теперь модернизация сельского хозяйства потребует от советской власти самых чрезвычайных мер и что большевикам придётся неизбежно в будущем ломать крестьян через колено .
      
      Что-бы повысить эффективность сельского хозяйства надо было сломать традиционную архаичную деревню .
      Однако слом традиционной деревни и последующая модернизация сельского хозяйства и повышение его продуктивности неизбежно вело к ускоренному расслоению деревни .
      Но далеко не всякое расслоение деревни ведет к модернизации сельского хозяйства .
      С этой проблемой и столкнулись большевики к 1928 году .
      Модернизация сельского хозяйства , отказ от изжившей себя трехполки даже у меньшей части крестьянства вели к быстрому распаду традиционной деревни и развалу общины .
      Революция и Черный Передел развернули все эти процессы обратно .
      Расслоение и разложение традиционного крестьянского хозяйства может идти двояко , с модернизацией и отказом от традиционного крестьянского хозяйства ( как в Западной Европе ) и без всякой модернизации с сохранением традиционного архаического крестьянского хозяйства и общины , так дело было у нас до 1907 года и в период НЭПа и это-же можно наблюдать в современной Африке .
      Традиционные кулаки обиравшие крестьян-общинников , как не странно не стремились выйти из общины и модернизировать свои хозяйства тоже что-то не стремились .
      Традиционная община была самой лучшей питательной средой для кулаков .
      Фактически кулаки успешно эксплуатировали общину в свою пользу .
      Это кстати было обнаружено в ходе реализации Столыпинской реформы , когда с удивлением было установлено ,что кулаки ( т.е. мироеды ) из общины выходить почему-то не хотят .
      Но такое расслоение деревни на кулаков-мироедов-общинников и сельскую бедноту из общиников вовсе не вело к росту продуктивности сельского хозяйства .
      Кулакам-мироедам было много проще обирать крестьян-общиников ,чем вкладываться в модернизацию своих собственных хозяйств .
      Русская община быстро расслаивалась и разлагалась , но это совершеннно не вело к росту эффективности сельского хозяйства .
      Хозяйство подавляющего большинства крестьян как было традиционным , так им и оставалось .
      Ситуация после революции в этом смысле мало чем отличалась от дореволюционной до 1907 года .
      Сельский мир и после 1917 года расслаивался на богатых крестьян и бедноту ( с чем советская власть активно боролась ) , но перехода к модернизации сельского хозяйства при этом не происходило .
      
      Аграрная политика НЭПа однако де факто была направлена исключительно на поддержание традиционного архаичного крестьянского хозяйства .
      К повышению товарности сельского хозяйства такая политика привести не могла .
      В ходе НЭПа проводилась политика подавления дифференциации крестьянства с поддержкой бедноты и давления на зажиточную часть деревни .
      В результате такой политики под давление государства попали именно те крестьяне которые вели своё хозяйство по новому .
      Между тем , именно те крестьяне которые вели своё хозяйство по новому давали значительную часть товарного хлеба .
      
      Нет данных об каком-то существенном росте площадей земель с рациональными севооборотами и сокращении площадей под трехполкой в ходе НЭПа .
      
      В общем получается ,что Черный Передел и НЭП не только не решили проблем сельского хозяйства России , но и завели ситуацию в тупик .
      Из которого можно было выходить или посредством возобновления столыпинской аграрной политики , что для большевиков было совершенно неприемлемо
      Другой вариант ломки традиционного крестьянского хозяйства - коллективизация в ходе которой было полностью уничтожено и традиционное крестьянское хозяйство и уничтожен русский ( украинский , белорусский и т.д. ) крестьянин как класс .
      Большевики тоже ведь не хотели проводить коллективизацию теми методами которыми она в реальности проводилось .
      В ходе коллективизации традиционное крестьянство как класс было ведь полностью уничтожено .
      Экономически самодостаточный русский крестьянин был в ходе коллективизации превращён в батрака-подёнщика работающего на чужой земле , лишенного всех средств производства и своей земли и работающего за символическую плату .
      Такой была цена для крестьян их желания все отнять и поделить поровну в 1917-1918 годах .
    911. Абрамий (smirnov.abramiy@yandex.ru) 2015/04/05 09:46 [ответить]
      > > 860.Рамзай
      >> > 811.Фдуч
      >>> > 810.Рамзай
      >>А коли не брать такую экзотику, а обеспечить для начала дешёвыми массовыми колёсниками?
      >В 1927 в СССР насчитывалось 27,7 тыс.тракторов, 90%(данные есть разные,в т.ч.,что в руках крестьян было только 1500 тракторов) парка находилось в руках крестьян,т.е.примерно по 1 трактору на 1000 хозяйств, соединенными усилиями этот парк мог вспахать 3 млн.десятин(2% всей посевной площади).
      >
      >В 1926/27 году от продналога освободили 27% хозяйств,в 1927/28-38%, маломощных середняков с доходом от 150 р.от налогов не освободили,но составляя 33% населения они внесли лишь 6% всех платежей.
      >Т.е.70% крестьян бедны настолько, что с них налога не брали или брать его не имело смысла.
      >В оставшихся 30% тоже не все просто, большие наделы и большое количество скота компенсируется многосемейностью.
      >
      >Тут правильно сказали-любая механизация, особенно для крупных хозяйств-производителей товарного хлеба будет благом, проблема в другом-65% крестьянских хозяйств бедняцкие(1913 год, зажиточные-15%,середняки-20%)
      >http://historian30h.livejournal.com/312298.html
      >Ближе к 1913 году из 5 млрд. пудов урожая хлеба на помещичьи хозяйства приходилось 600 млн. пудов, или 12% от общего сбора. Однако они, вместе с зажиточными хозяйствами, давали до 75% всего товарного (идущего на рынок) хлеба - товарность их хозяйств, т.е. доля урожая, идущая на продажу, была 47%. Бедняки и середняки имели низкую товарность - 14,7%. Большую часть выращенного урожая они потребляли сами. 2
      >Большую часть выращенного урожая бедняки и середняки потребляли сами(при этом бедняки зачастую не могли себя прокормить со своего надела)-это гири на ногах экономики(о тракторе они могут только мечтать) и готовый взрывной материал для волнений-именно их в первую очередь старались организовать в колхозы.
      
      
      Вся проблема в том ,что основная масса российского крестьянства вела своё хозяйство невозможно ветхопещерным способом .
      
      Традиционное европейское крестьянство было исключительно консервативным .
      И в части сельскохозяйственного производства в том числе .
      Все нововведения улучшавшее сельскохозяйственное производство воспринимались традиционным крестьянством в штыки .
      В России ситуация была в этом смысле ещё хуже европейской .
      
      Надо начать с того ,что русская деревня до середины 30-х годов 20-го века использовало почти сплошь архаичную трехпольную систему земледелия .
      В Европе трехполка уже давно отмерла
      Трехполка устарела уже в середине 18 века .
      В России трехполка не только сдавала своих позиций ,но даже резко увеличилась по площади после революции .
      Если до революции на 1913 год под плодосменом и другими рациональными севооборотами было по разным данным около 70-80 миллионов десятин (из них помещичьих около 35 миллионов десятин ) , то после революции под плодосменом и другими рациональными севооборотами осталось всего 20 миллионов десятин на всю Европейскою часть СССР .
      Поделив по едокам землю помещиков и богатых крестьян - столыпинских фермеров традиционный российский крестьянин распространил на захваченные им земли традиционную ветхопещерную агротехнику с трехполкой .
      
      Более 40% обрабатываемой земли в России ( Европейской части СССР на 1928 год ) находилось под паром или залежью .
      Кроме того для нормального функционирования трехпольной системы нужно пастбище , как источник навоза .
      Вот с ними была проблема .
      В Англии с конца 18 века был введен плодосмен и рациональные многопольные севообороты и под паром находилось 5-6% пахотной земли , в Германии с 40-50х годов тоже был введен плодосмен и рациональные многопольные севообороты и площадь полей под паром сократилась до 8-10% , а к началу 20-го века до 6% .
      В России передовые помещичьи хозяйства тоже ввели плодосмен и рациональные многопольные севообороты и сократили площадь под парами до 8-10% и менее .
      Между тем замена трехполья рациональными севооборотами вроде плодосмена ( известными с середины 18 века ) приводила по данным академика Прянишникова и академика Вильямса к минимум удвоению урожайности и увеличению продукции сельского хозяйства в три-четыре раза и это без применения минеральных удобрений .
      Т.е. аграрная Россия при отказе от традиционного и архаичного сельского хозяйства могла-бы как минимум увеличить продукцию своего сельского хозяйства в 2-3 раза .
      
      Было в России не аграрное перенаселение , а состояние господства архаических форм землепользования , и это состояние революция только усугубила .
      Крестьянство использовало свои наделы непроизводительно и расточительно .
      Если 40% крестьянской надельной земли пребывало под паром ,залежью и перелогом и ничего не приносило , а оставшиеся площади обрабатывались крайне примитивно , то как тут не быть "аграрному перенаселению" .
      Если-бы крестьяне могли-бы довести площадь под парами до 8-10% как в лучших помещичьих хозяйствах или как в Германии , то посевные площади сразу возросли-бы на более чем 30% и проблема перенаселения исчезла-бы лет на 50 , а там опираясь на прогресс сельского хозяйства( при отказе от трехполки ) началась-бы бурная индустриализация и переселение лишнего крестьянского населения в города .
      
      Надо учесть и то ,что переход к плодосмену и рациональным севооборотам подразумевает и переход к преимущественно стойловому содержанию скота и можно отказаться от отведения значительных площадей земли под пастбища .
      В России продуктивность скотоводства была очень низкой .
      Крупного рогатого скота было много ,но эффективность его содержания была мала .
      Пастбищ было мало , но не только в них было дело .
      Основным назначением крупного рогатого скота в России было вовсе не производство мяса и молока ( как в Англии и Германии ) , а производство навоза для удобрения .
      Так называемые коровы-навозницы или скотина навозной породы .
      
      Под рациональными севооборотами к 1928 году уцелело только 20 миллионов десятин , но земли приносили дохода в 2-3 раза больше ,чем традиционное крестьянское хозяйство .
      По продуктивности эти земли были равны примерно 50 миллионам десятин традиционного крестьянского хозяйства .
      Крестьяне успевшие ещё до революции модернизировать своё хозяйство и начавшие получать значительно большие доходы . естественно богатели , и конечно после революции оказались в категории богатых крестьян - т.е. кулаков .
      Крестьяне перестроившие свое хозяйство и удваивавшие свои доходы естественно стали скупать землю и расслоение крестьянства резко ускорилось .
      Модернизированное крестьянское хозяйство с рациональными севооборотами конечно било традиционное архаичное с трехполкой и скотиной навозной породы .
      И достаточно было появиться нескольким крестьянам модернизировавших своё хозяйство ,что-бы они начали оказывать разлагающее влияние на общину .
      К 1913 году у крестьян уже не было выбора - или разориться ведя своё хозяйство по строму или приложить все усилия и вести хозяйство по новому .
      Естественно такая дилемма вызвала огромное недовольство традиционного крестьянства .
      В ходе революции богатых крестьян успешно модернизировавших своё хозяйство исключительно сильно ободрали и урезали им землю .
      
      Аграрная политика НЭПа однако де факто была направлена исключительно на поддержание традиционного архаичного крестьянского хозяйства .
      К повышению товарности сельского хозяйства такая политика привести не могла .
      В ходе НЭПа проводилась политика подавления дифференциации крестьянства с поддержкой бедноты и давления на зажиточную часть деревни .
      В результате такой политики под давление государства попали именно те крестьяне которые вели своё хозяйство по новому .
      
      Между тем , именно те крестьяне которые вели своё хозяйство по новому давали значительную часть товарного хлеба .
      
      Что-бы повысить эффективность сельского хозяйства надо было сломать традиционную архаичную деревню .
      Однако слом традиционной деревни и последующая модернизация сельского хозяйства и повышение его продуктивности неизбежно вело к ускоренному расслоению деревни .
      Но далеко не всякое расслоение деревни ведет к модернизации сельского хозяйства .
      С этой проблемой и столкнулись большевики к 1928 году , а царское правительство к 1905 году .
      
      Традиционное русское сельское хозяйство имело очень низкую доходность .
      По данным 1906 года в среднем по Европейской России средний крестьянин имел дохода по 9 рублей 35 копеек с десятины , а чистого дохода всего только 3 рубля 92 копейки .
      Между тем , когда крестьянин нанимался обрабатывать землю помещика , то за обработку одной средней десятины владельческой земли средний крестьянин-поденщик получал чистого дохода на 17 рублей !
      И это в условиях конкуренции за рабочие места на селе !
      Такое несоответствие объясняется исключительно низкой эффективностью традиционного сельского хозяйства .
      Примерно тоже самое было , если крестьянин-поденщик нанимался обрабатывать земли богатых крестьян которые смогли модернизировать своё хозяйство .
      Крестьяне модернизировавшие свои хозяйства получали минимум в 2 раза больше дохода - т.е. в среднем с десятины не меньше 20-25 рублей дохода , а чистого дохода не меньше 8-10 рублей .
      Такая ситуация сохранилась и после революции .
      
      
      
    Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 ... 26Архивы (19): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 ... 19

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"