46. ERR2011/07/30 00:55
[ответить]
>>45.Чижик Валерий Александрович
>...пожрать...
Здравствуй, здравствуй,
Пропагандон мордастый.
45. (tchijik@juno.com) 2011/07/29 07:57
[ответить]
Для собравшихся здесь любителей пожрать свежих помидоров, прибарахлиться и поворчать у меня есть несложная задачка для расширения кругозора. Современное индустриальное производство стремится к полной автоматизации. Например, в случае помидоров, они все должны вызревать полностью одновременно, быть при этом достаточно твёрдыми, чтобы их могла срывать машина, и даже испортиться они должны в один и тот же назначенный день для того, чтобы их можно было вовремя распродать. Понятно, что это могут быть только генетически модифицированные, а не простые помидоры. Такой процесс автоматизации потребует серьёзных капиталовложений, кабальных кредитов на первых порах, но сулит неисчислимые выгоды в будущем. В условиях социализма, при всеобщей занятости и смехотворных зарплатах, вызванных перегруженностью ими бюджета, подобный проект просто невозможен. При капитализме производитель может поднапрячься и провести у себя полную автоматизацию, но тут вдруг оказывается, что покупать его продукцию уже некому, даже при бросовых ценах, - все, кто раньше у него работал, уволены и платить за помидоры им теперь нечем. Поэтому в странах третьего мира - типа России или Украины - сегодня продаются итальянские яблоки, бразильский сахар, австралийское мясо, польские куры - в обмен на на газ и нефть. ВОПРОС ПЕРВЫЙ: Кому, в данной ситуации, выгодно нападать на Россию или Украину? ВОПРОС ВТОРОЙ: Где вы видите выход из создавшейся ситуации?
44. * (zor@inbox.ru) 2011/07/29 05:57
[ответить]
>>43.Холмс Шерлок
>Зачем и почему и с какими мотивамы в спор вмешались вы, мне абсолютно не понятно. Так же как мне абсолютно не понятна ваша точка зрения, и ваши аргументы. Поэтому если хотите спорить, то определитесь, со своей точкой зрения, а в таком духе я, повторюсь, спорить отказываюсь.
Ваш дух спора изложен кратко и понятно:
>>31.Холмс Шерлок
>За подобные запросы следовало бы растреливать.
Путин мыслит очень похоже, если судить по внешним реакциям.
Отсюда возникает вопрос, кому кого бояться.
Вы не военный? А может полицейский? В отставке?
43. (beuker-street@mail.ru) 2011/07/29 00:26
[ответить]
>>41.Зигмас Кощей Вегетович
>Непонятная фраза - кто, кого, где, как пытается убедить и в чём???
>О чём вообще спор?
Спор был о том, кому кого следует бояться НАТО России, или России
НАТО.
Уважаемый товарищ Петров, уверен, что НАТО хорошая и нужная организация, которая опасаеться хулигана Путина, а ПРО у наших границ, это самооборона. А вот "Искандеры" у этих же самых границ, но с нашей стороны, это уже агрессия против всего мира.
Зачем и почему и с какими мотивамы в спор вмешались вы, мне абсолютно не понятно. Так же как мне абсолютно не понятна ваша точка зрения, и ваши аргументы. Поэтому если хотите спорить, то определитесь, со своей точкой зрения, а в таком духе я, повторюсь, спорить отказываюсь.
42. (tchijik@juno.com) 2011/07/28 21:37
[ответить]
>>39.Холмс Шерлок
41. (notyourbusiness@email.somewhere) 2011/07/28 16:50
[ответить]
>>39.Холмс Шерлок
>Да но почему тогда все либералы стараются уверить всех, что НАТО есть благо? А сопротивление НАТО не более чем агресивные настроения уголовника и чекиста?
>У любого государства есть свои амбиции, но не каждое государство называет реализацию своих амбиций борьбой за демократию.
Непонятная фраза - кто, кого, где, как пытается убедить и в чём???
О чём вообще спор?
Насчёт "демократии" согласен, частично.
Я вообще считаю, что демократия как таковая вообще не существует и крайне затруднительна при современном человеческом менталитете.
Я об "утопической" демократии, когда МОЁ и ВАШЕ мнение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО что-то значат.
Сейчас же мы просто выбираем из небольшого списка выдаваемых "характеров"; своего "эдитнуть" демократия пока НЕ позволяет, это - в идеале, которого пока нет нигде.
И вряд ли когда будет, кстати.
40. (zor@inbox.ru) 2011/07/28 12:58
[ответить]
>>39.Холмс Шерлок
>Да но почему тогда все либералы стараются уверить всех, что НАТО есть благо? А сопротивление НАТО не более чем агресивные настроения уголовника и чекиста?
После риторических вопросов не ставятся вопросительные знаки.
>Я в эом конечно сомневаюсь, но дыма без огня обычно не бывает...
Плохо знаете химию.
39. (beuker-street@mail.ru) 2011/07/28 12:36
[ответить]
>>38.Зигмас Кощей Вегетович
>Скажу честно, на мой взгляд ЛЮБАЯ страна ведёт себя аналогично, в рамках собственной наглости.
>НАТО не лучше и не хуже всех остальных.
>Просто возможности разные.
Да но почему тогда все либералы стараются уверить всех, что НАТО есть благо? А сопротивление НАТО не более чем агресивные настроения уголовника и чекиста?
У любого государства есть свои амбиции, но не каждое государство называет реализацию своих амбиций борьбой за демократию.
PS. Оружие масового поражения в Ираке так и не нашли, а в Афганистане по прежнему основная сельхозкультура конопля. И ходят упорные слухи, что эту самую коноплю возят на транспортных самолетах США.
Я в эом конечно сомневаюсь, но дыма без огня обычно не бывает...
38. (notyourbusiness@email.somewhere) 2011/07/28 12:19
[ответить]
>>36.Холмс Шерлок
>Всем кто считает, что НАТО есть благо для всех и каждого, и только злостные "хулюганы" вроде Путина его не любят, предлагаю почитать анекдот из Интернета. Сразу говорю, автор неизвестен, а следовательно анекдот народный.
>
>xxx: Подумал сегодня над тем, каков был бы геймплей в Civilization, если бы авторы стремились к полнейшему реализму.
>xxx: Ход 1: построен город.
>xxx: Ход 2: найдены месторождения нефти.
>xxx: Ход 3: государство оккупировано войсками НАТО.
>xxx: Ход 4: вы казнены через повешение.
Вот только не надо утрировать.
Скажу честно, на мой взгляд ЛЮБАЯ страна ведёт себя аналогично, в рамках собственной наглости.
НАТО не лучше и не хуже всех остальных.
Просто возможности разные.
К слову, про Цивилизацию...
Пример рассмешил, там действительно некоторые АИшки себя так ведут.
В реале же не всё так просто...
37. (zor@inbox.ru) 2011/07/28 12:48
[ответить]
>>36.Холмс Шерлок
Вот тоже анекдот:
На занятии в автошколе:
препод: когда мы поворачиваем руль вправо, какие колёса поворачиваются?
Шерлок Холмс: правые!!!