4. (lolololol@mail.ru) 2016/02/29 09:58
[ответить]
Чисто по сюжету непонятки.
Например, зачем Миша дал новичку свою тетрадку? Насколько я понял, школьники пишут сочинение на свободную тему. Кому-то понадобилась чья-то тетрадка. Интересно, с чего бы? Чтоб "скатать" у соседа по парте сочинение на свободную тему (Как я провёл летние каникулы)? Странно, и как этот Миша не смог такой простенький вариант предположить, чтоб в очередной раз высмеять чудика во весь голос. Так, чтоб весь класс его слышал. Ведь он же там такой у них кумир: всё время откалывает номера на потеху публике.
Или он может сделать только что-то ограниченное; как то нагадить в чашку чая. Например, как в фильме "Трудный ребёнок", вместо лимонада, помочиться в стакан двум малолетним сёстрам Зайцевым. Дескать, они глупенькие и сами ни о чём не догадаются, даже если выпьют.
3. (lolololol@mail.ru) 2016/02/29 08:30
[ответить]
>>2.Коняева Иринья
>Недостоверно: прием у медика (сперва осмотр, опрос, затем таблетка)
Вообще-то, сначала таблетка, но неважно. Слишком мелко, чтоб так активно разбирать подробности.))
>логично предположить, что при разборе полетов в кабинете у директора, эта тетрадка будет предъявлена родителям и самому Михаилу. Не думаю, что почерк своего ребенка они бы не узнали, да и сам Миша узнал бы 100%, кто его так подставил).
Директор мог прочитать и выбросить тетрадку, с учётом того, что она новая и на ней ничего не написано, кроме сочинения на свободную тему.
Директору необязательно сохранять подобные "вещдоки". Ему и так поверят, на слово.
Насколько я понял, там было написано про приём веществ (принято понимать, как наркотических), поэтому уверен, что поверили бы. И не сохраняли бы такое.
2. *2016/02/26 07:19
[ответить]
Здравствуйте, Евгений.
Согласна с предыдущим комментатором, плюс добавлю от себя пару моментов, которые лично для меня портят ваш интересный в целом рассказ:
Недостоверно: прием у медика (сперва осмотр, опрос, затем таблетка) и то, что никто не узнал (логично предположить, что при разборе полетов в кабинете у директора, эта тетрадка будет предъявлена родителям и самому Михаилу. Не думаю, что почерк своего ребенка они бы не узнали, да и сам Миша узнал бы 100%, кто его так подставил).
1. * (maximnesh@gmail.com) 2016/02/10 10:51
[ответить]
Приветствую!
В прочитанном произведении показана месть, причём увеличенного масштаба, чем изначальный проступок.
Безусловно, парень отстаивал свои интересы и, безусловно, организм (здоровье) мог пострадать значительно больше, нежели просто появились позывы рвоты. Однако интересы отстоять не получилось, раз весь класс знает о Мишином "героизме" и никто об "ответном ударе" Игоря. Получается, общество о слабохарактерном Игоре своё мнение не изменило. Игорь показывает себя в роли того, кто может самовыражаться, игнорируя мнение общества, при этом, возрождает в себе лишь негатив.
Проблема несправедливости решена (либо, даже, частично, если Миша не понял, кто его подставил), но решена через ответное зло. Не сложно представить, на что будет способен этот мальчик, если твёрдо захочет пробираться по карьерной лестнице.
Спасибо автору за этот опыт, когда нам показывают проблему, решением которой может стать проблема большего масштаба. Обществу не стоит это игнорировать, а стоит вовремя принимать меры, можно, причём, коллективно.