Комментарии: Москва-36

Кротов Сергей Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Москва-36
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 12/07/2018, изменен: 17/08/2020. 620k. Статистика.

Аннотация:
Продолжение Л-34. Вторая книга закончена.

ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
21:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (42/18)
21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)
21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию] Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 21:25 "Форум: Трибуна люду" (865/21) 21:25 "Форум: все за 12 часов" (453/101) 21:23 "Диалоги о Творчестве" (222/15) 20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/38) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДАЕМ: Кротов С.В. 21:22 "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 21:25 Баламут П. "Какие события предотвратить " (820/6) 21:23 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (222/15) 21:22 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18) 21:21 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (42/18) 21:15 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4) 21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5) 21:05 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (592/6) 21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8) 21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1) 20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11) 20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36) 20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7) 20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18) 20:45 Лера "Спасибо" (13/1) 20:39 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (596/14) 20:38 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (358/3) 20:32 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (313/3) 20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11) 20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

990. Е.С.А. (:-) 2019/02/03 21:53
  > > 987.Мимокрокодил
  >Щито? А пгичем тут этот сарказм? Вы оспариваете, что Ф-22 была универсальной (зенитно-дивизионной)?
  Что Вы, что Вы! Ни в коей мере не оспариваю - скорее удивляюсь: ежели проблема ПВО стояла так остро, то почему использовали для этого только пушки, хотя начиная с 30-го года идёт тенденция по увеличению числа гаубиц? Хотя б дымовые снаряды, подрываемые на энной высоте, для гаубиц можно было бы использовать в ПВО. Когда наводишься, дымовуха и облака сильно мешают. Заодно глядишь, скорострельность гаубиц бы подняли...

  > При этом наведение, в условиях отсутствия радаров, производилось по облачкам подрывов. И да, Флак-40 вежливо интернируется - а как вы её назовёте? Гаубицей или мортирой?
  К сожалению, знаю лишь что мортиры это орудия с длиной ствола до 15 калибров, а гаубицы от 15 до 30 клб. А вот как по ГОСТу считаются пушки не в курсе, равно как и то, есть ли официально-нормативное деление на гаубицы-пушки, пушки-гаубицы и "просто" пушки. хотя вопрос небезынтересный...

  >Пассажи о танке прорыва - умолчу. Просто внимательно перечитайте концепцию. Когда его планировали применять и чем обычно сопровождается такая операция.
  Читаем:
  Танк прорыва - функциональная разновидность танков межвоенного периода, предназначенных для преодоления укреплённой линии обороны противника на тех направлениях и участках фронта, где военным командованием было запланировано проведение стратегических наступательных операций с развитием наступательной инициативы вглубь занимаемой противником территории. С точки зрения военной науки указанного периода и теорий боевого применения бронетанковых сил, танки прорыва предназначались для действий в первом эшелоне наступающих сил, будучи передовым элементом боевого порядка. Для решения перечисленных задач, танки прорыва должны были обладать надёжной бронезащитой, устойчивой к противотанковым средствам противника, и достаточной огневой мощью для подавления его огневых точек.
  Что тут неясного? Вон, Т-14 сейчас некоторые считают "танком прорыва новой эпохи" из-за возможности воткнуть 140-мм и тем более 152-мм танковое гладкоствольное орудия. Вероятно, с расширением диапазона дальностей применения вооружения. Так что зенитка 3-К или хотя бы Ф-22 (благо высота размещения башни позволяет не "зачерпывать" грунт стволом) на шасси Т-28 (не говоря уже про Т-35) - это объективная необходимость.
  В общем, танк Гротте и танк Сиркена, Т-28 и Т-35, СМК и Т-100, вся линейка танков ИС - это всё танки прорыва.

989. Ати (kram4497@yandex.ru) 2019/02/03 21:38
  >...какова ляда КБ делать на простом заводе не стоит ли в место них собрать инженеров-наладчиков/отладчиков и поставить цель отладить производство и процесс сборки, КБ обьеденить собрав как специалистов так и оборудование а уже потом ставить конструкторам задачи так как опыт отдельного индивидума в ситуации СССР не играет против команды специалистов, поясняю свою позицию, проблемы с которыми сталкивались конструктора зачастую имели решения но не получили его из за разобщенности, машины могут быть разные но ситуации похожи, решения могут быть применены с другой аналогичной техники.

  Кто тоже думает ,что это шифровка для жидорептилоидОВ с Набиру пишите...
  Это доказательство их существования!

987. Мимокрокодил 2019/02/03 21:09
  > > 986.Е.С.А.
  >> > 980.Мимокрокодил
  >Ну-ну, а вот 122-мм гаубицы и 152-мм мортиры, имея по своему прямому назначению большие углы вертикального наведения, "почему-то" в качестве зениток и не думали использовать. Так и просится: "Ну тупые!"
  Щито? А пгичем тут этот сарказм? Вы оспариваете, что Ф-22 была универсальной (зенитно-дивизионной)? При этом наведение, в условиях отсутствия радаров, производилось по облачкам подрывов. И да, Флак-40 вежливо интернируется - а как вы её назовёте? Гаубицей или мортирой?
  ---
  Пассажи о танке прорыва - умолчу. Просто внимательно перечитайте концепцию. Когда его планировали применять и чем обычно сопровождается такая операция.

986. Е.С.А. (:-) 2019/02/03 21:05
  > > 984.LORa
  >Дистанция прямого выстрела Д-44 снарядом БР-367 - 1100м для справки.
  Дальность прямого выстрела из 3-К 975 метров, ДПВ для БС-3 1080 метров. Однако для "сотки" ещё есть такое понятие как "дистанция боя", которая начинается с 2 километров. В то время как:
  В немецких наставлениях оптимальной дистанцией открытия огня для 75-мм пушек было 800-900 м, а для 88-мм пушек - 1500 м.

  > > 980.Мимокрокодил
  >Ну так Ф-22 ишчо и зенитной была. Правда - плохой, в т.ч. потому что наводчики по разрывам не могли наводить.
  Ну-ну, а вот 122-мм гаубицы и 152-мм мортиры, имея по своему прямому назначению большие углы вертикального наведения, "почему-то" в качестве зениток и не думали использовать. Так и просится: "Ну тупые!"

  >А калибр в 95 мм был тщательно рассчитан и научно обоснован.
  Читал я то "обоснование" - всё вертится только на большей мощности чем 76-мм орудие. С подобным "обоснованием" я могу доказать что 101,6-мм калибр лучше чем 100-миллиметровый, однако я же не утверждаю, что 4-дюймовка самое крутое оружие, а пишу исключительно про "линейку калибров" с шагом роста в калибре и соответственно в мощности.

  >А танку прорыва как раз 30-ти калиберная больше подойдёт. Так как "прорыв" означает уничтожение "мягких" целей, дзотов и вотов (временных огневых точек). Сиречь основной снаряд - это ОФС, которому большая скорость не нужна.
  Танк прорыва - это "собиратель огневой мощи" противника на себя. Всё, что есть мощного, лупит именно по этому танку. По идее, у него и толщина ствола должна быть больше, чем у "линейного" танка, и приборов наблюдения больше, и ходовая (гусли, катки) должна быть более защищённой. И дистанция обнаружения (соответственно, дистанция ведения огня) должна быть выше. Так что Vнач.=813 м/с для танка прорыва - это ещё мало. Иначе бы в послевоенные времена не создавали бы гладкоствольных орудий со скоростями далеко за 1000 м/с.

  > > 983.LORa
  >Танку прорыва за глаза хватает и ДПВ Л-11/Ф-32. Как и немцам хватало до 43 года ДПВ 75мм/Л24 для "полевых" целей.
  Это "линейному" Т-34 30-клб ствола может хватить "за глаза", а вот танку прорыва мало.

  >А при чем здесь зенитная гильза? Кроме зениток, 1ого варианта Ф-27 и С-54 она нигде не применялась.
  При том, что у Ф-27 гильза зенитная, а вы пихаете вместо ней "дивизионную". Соответственно и орудия должны быть разные.

  >Для 76мм 1902 года 9км это предельная дальность стрельбы. Соответственно эффективная будет еще ниже. А если например пехота пойдет в наступление - она быстро выйдет за пределы этой эффективной дальности. Дивизионам надо сниматься и бежать за ними.
  >Ф-22 позволяет этот диапазон расширить.
  Для перехода стрелковой дивизии в наступление артиллеристы считали орудия калибром от 100 мм и выше. Так что див.пушка - это НПП на предельной дистанции видимости на ровной местности + ПТО артиллерийских позиций. Ах ну да, ещё шрапнель, чтобы использовать которую надо знать обстановку "в режиме реального времени". На все 16 км для Ф-22 - офигеть как реально!

  >Так удачно совпало, что практически ВСЕ танки середины-конца 30ых годов за крайне редким исключением типа Char В1 пробиваются из 76мм/Л30 с любых реальных дистанций боя. И даже немцы до 1941 планировали "мощную" 75мм с длиной ствола 33 калибра. И 580м/с скорости.
  Вот только потом на "Пантере" стали устанавливать 75-мм орудие с длиной ствола горАААздо больше, чем Вы тут расписываете. Да и на "четвёрках" ствол удлинили в итоге до 48 калибров.

  >Конечно не стоит. Как и стоимость пушки и боеприпаса к ней. ЕМНИП гильза и порох - что-то около 3 раз дороже дивизионной.
  >Ну и ОФСа у нее просто тупо нет. Есть О-361 с 450гр ВВ. И Шрапнель, которую вместо ББС юзали.
  Танк прорыва сам по себе конструкция не из дешёвых, в основе расчёта - экономия по типу "при прорыве заблаговременно подготовленной полосы обороны противника эффективность одного тяжёлого танка сопоставима с применением взвода средних танков (рота вместо батальона, батальон вместо полка/бригады)". Включая потери от огня ПТО, которые могли бы выбить средние танки, буде они атаковали бы позицию вместо ТТП.
  ОФС "придумать" не проблема - берёте выстрел и меняете взрыватель.

  >Когда заранее? В 1933 году? Когда даже КТ-28 вполне себе торт? Или в 1938, когда новейшая Л-10 так же убивает все и тоже вполне себе торт?
  Конкретно - в данный момент времени, 1936...1938-е года.

  >Проблема в том, что для танка прорыва Ф-27 ХУЖЕ, чем Л-11 или Ф-32. По причине отсутствия ОФС. И как танкобойка - так же не нужна. По причинам описанным выше.
  Забивать амбразуры ДЗОТов гораздо лучше бронебойными. Про ОФС уже отписАл.

  >А если кто-то проталкивать начнет - внезапно обнаружит, что в 1939 году его танки остались без боеприпасов. Потому как промышленность может делать ЛИБО 85мм, ЛИБО 76мм зенитные. На все сразу ее не хватает.
  К тому времени и Т-28-ые закончатся.

  >Проблема в том, что Т-28 их и так убивает с запредельных дистанций, с которых немцы из своих 37мм и 75мм окурков о стрельбе даже не помышляют.
  Не с таких уж и запредельных.

  >И оставить наши танки беззащитными перед новейшими немецкими танками?
  Почти так - и оставить наших конструкторов перед задачей создать полевые и танковые орудия на основе уже имеющихся калибров - 100-мм и 107-мм. Попутно пускай работают над 122-мм и 130-мм орудиями высокой баллистики, это не только для танков, но и для ПВО. Задачку-то на создание 100-мм зенитки перед войной не снимали.

  >Ну и отлично. нам не нужно орудие не обеспеченное боеприпасами и уступающее по эффективности по "мягким" целям обычным Ф-32/34.
  А куда, собственно, делись боеприпасы, выпущенные с начала 30-ых для 3-К? Вы их часом не прокакать собираетесь?

985. Владимир И 2019/02/03 20:37
  > > 973.Израиль Моисеевич
  >> > 953.Владимир И
  >>КВ-3 нам не нужен))) Гинзбурга? Котова? надо осадить.
  >
  >Слава Богу, Зальцмана забыли - будет у СССР КВ-3.
  >вместе с КВ-3 и ТМР.

  Нет. Не будет. Зальцман без Гинзбурга и Котина как без рук.
  Ворошилов его в упор не увидит.

984. LORa 2019/02/03 20:33
  https://afirsov.livejournal.com/388724.html

  Дистанция прямого выстрела Д-44 снарядом БР-367 - 1100м для справки.

  Или может тут есть несогласные с товарищем Сталиным?

  30 июля 1932 г. - Письмо И. В. Сталина К. Е. Ворошилову о необходимости форсирования работ по производству пушки Маханова на Путиловском заводе

  Здравствуй, Клим!

  Письмо от 26 июля получил.

  1. Нажимай вовсю на Маханова: его универсальная пушка нужна нам, как воздух, как вода. Заставьте путиловцев ускорить работу по пушке Маханова....

  5 декабря 1936 г. - Доклад начальника вооружений и технического снабжения РККА И. А. Халепского и начальника Артиллерийского управления РККА Н. А. Ефимова наркому обороны СССР К. Е. Ворошилову о реализации системы артиллерийского вооружения
  а) 76‑мм пушки
  76‑мм пушка образца 1902/1930 г. имеет не вполне удовлетворительную дальность, малый горизонтальный обстрел и не приспособлена к перевозке мехтягой, вследствие чего не полностью удовлетворяет современным требованиям. 76‑мм пушка образца 1936 г. (Ф‑22) по своим баллистическим данным не уступает лучшим иностранным образцам и способна к передвижению на мехтяге со скоростью до 30 км/час. Перевооружение дивизий РККА на эту систему задерживается из-за медленного развертывания ее производства....

  Нет, не нужны СССРу современные дальнобойные дивизионные пушки.

  Там же можно посмотреть как у нас видели зарубежные дивизионные пушки:
  http://istmat.info/node/48617

  Ну и продолжая тему "достаточно нормально сказать чего хочешь без всяких завиральных идей":

  18 октября 1930 года АНИИ и заводу 'Красный Путиловец' были выданы тактико-технические требования к 76-мм дивизионной пушке:

  углы наведения в вертикальной плоскости -5...+45 градусов;

  в горизонтальной плоскости - 60 градусов;
  дальность стрельбы 14 км;
  вес в походном положении 2100 кг;
  вес в боевом положении 1400-1450 кг;
  скорострельность 20 выстрелов в минуту;
  скорость буксировки - до 25 км/ч.

  В боекомплект должны были входить снаряды: весом 7 кг (включая и осколочные химические гранаты) для стрельбы на все дистанции (начальная скорость снаряда 715 м/с); весом 8 кг (шрапнель, бронебойный) для стрельбы на ближние и средние дистанции. Патрон задавался в двух видах: унитарный и разъемный.

  Орудие предполагалось выпускать без дульного тормоза, но при увеличении дальности стрельбы свыше 15 км предполагалась возможность установки дульного тормоза. Противооткатные приспособления и накатник должны были учитывать углы возвышения до 75 градусов при стрельбе по воздушным целям с приспособления.

  Вобщем-то хотят практически "вменяемую" УСВ. Даже по воздуху стрелять собираются со специальных станков, как в ПМВ.

  В итоге "нормальную" УСВ мы в 1939 году получили.
  А потом из ЗИС-3 вот так вот стреляли
  http://russian7.ru/wp-content/uploads/2014/02/ZIS-30000005.jpg

983. LORa 2019/02/03 19:36
  > > 979.Е.С.А.
  >Вообще-то для "танка прорыва" важна не столько бронепробиваемость, сколько неизменность угла вертикального наведения (т.е. чем выше баллистика, тем ДПВ больше) для поражения огневых точек в узлах сопротивления противника.
  >И упоминая про Ф-22 и УСВ, речь шла про длину ствола больше, чем у 3-дюймовки образца 1902 года.

  Танку прорыва за глаза хватает и ДПВ Л-11/Ф-32. Как и немцам хватало до 43 года ДПВ 75мм/Л24 для "полевых" целей.

  >Надеюсь, Вы не путаете "зенитную" и "дивизионную" гильзы?
  А при чем здесь зенитная гильза? Кроме зениток, 1ого варианта Ф-27 и С-54 она нигде не применялась.

  >Ну и зачем стрелковой дивизии такая дальность стрельбы из орудия, когда артиллерийские корректировщики из СтрД на той дистанции не работают, а оптическая разведка разрывов далее 9 км не наблюдает?

  Для 76мм 1902 года 9км это предельная дальность стрельбы. Соответственно эффективная будет еще ниже. А если например пехота пойдет в наступление - она быстро выйдет за пределы этой эффективной дальности. Дивизионам надо сниматься и бежать за ними.

  Ф-22 позволяет этот диапазон расширить.

  >Это так удачно совпало, что PzIV имел бронирование, прошиваемое и "слабыми" 76-мм выстрелами.

  Так удачно совпало, что практически ВСЕ танки середины-конца 30ых годов за крайне редким исключением типа Char В1 пробиваются из 76мм/Л30 с любых реальных дистанций боя. И даже немцы до 1941 планировали "мощную" 75мм с длиной ствола 33 калибра. И 580м/с скорости.

  >Но и недооценивать баллистику 3-К не надо, её ОФС на скорости 813 м/с или бронебойный на скорости 816 м/с способен был огорчить даже прототипы "кошек".
  Конечно не стоит. Как и стоимость пушки и боеприпаса к ней. ЕМНИП гильза и порох - что-то около 3 раз дороже дивизионной.
  Ну и ОФСа у нее просто тупо нет. Есть О-361 с 450гр ВВ. И Шрапнель, которую вместо ББС юзали.

  >А можно подсуетиться заранее, благо Т-28 это танк ПРОРЫВА.
  Когда заранее? В 1933 году? Когда даже КТ-28 вполне себе торт? Или в 1938, когда новейшая Л-10 так же убивает все и тоже вполне себе торт?

  >Поэтому до 1938 года и надо её продвигать.
  Проблема в том, что для танка прорыва Ф-27 ХУЖЕ, чем Л-11 или Ф-32. По причине отсутствия ОФС. И как танкобойка - так же не нужна. По причинам описанным выше.

  А если кто-то проталкивать начнет - внезапно обнаружит, что в 1939 году его танки остались без боеприпасов. Потому как промышленность может делать ЛИБО 85мм, ЛИБО 76мм зенитные. На все сразу ее не хватает.

  >"Лишние" 30 м/с - это увеличение дальности прямого выстрела из танкового орудия. Начало боя "трёхи" и "четвёрки" против Т-28 с дистанции в километр-другой - это дополнительные потери у немцев при лёгкой степени "оцарапанности брони" у советских танкистов.

  Проблема в том, что Т-28 их и так убивает с запредельных дистанций, с которых немцы из своих 37мм и 75мм окурков о стрельбе даже не помышляют.

  >Тогда заодно надо послать на йух всех прожектёров с их 85-мм, 95-мм и 107-мм танковыми орудиями.

  И оставить наши танки беззащитными перед новешйими немецкими танками?

  >Ога, только с учётом задержки танкового орудия на основе "зенитной" баллистики.
  Ну и отлично. нам не нужно орудие не обеспеченное боеприпасами и уступающее по эффективности по "мягким" целям обычным Ф-32/34.

982. Ати (kram4497@yandex.ru) 2019/02/03 19:12
  > > 956.LORa

  >Что говорит лишь о том, что немцы в артиллерию умели и могли в отличие от СССР, который за это расплачиывался жизнями солдат вместо настрела снарядов.

  1.???Это всего лишь говорит о

  -о непредвиденном начале войны

  -о промышленности!Снарядный голод (да бывший)в СССР когда у нас вдвое меньше снарядов выпускают в операциях чем противник... даже стрЁмно сравнивать с снарядным голодом лета 1915 когда разница в расходах по тяжелым калибрам доходила до пятидесятикратной, а в среднем шести-восьмикратная по всем калибрам.

  https://www.proza.ru/2009/05/12/1124 булкохруст пороха



  2.Нельзя просто взять и пробежать путь от страны не имеющей порохового производства(это "хлустобулочная рвусь" ели чо) к чему то вменяемому))

  Адок по порохам в ПМВ мона прочитать здесь))

  "Русская военно-промышленная политика. 1914-1917. Государственные задачи и частные интересы."

  ЧитаТЛЯМ 65% пороха это привозной...остальное сделанное на месте из привозного материала(из чилийской селитры даа)!

981. LORa 2019/02/03 18:43
  > > 978.Макиенко Владимир Викторович
  >Где сие утверждение вы видели?
  Нигде. Это просто "обычный" тон современников про хроноаборигенов.
  >Знаю, но проблему как то решали?
  Решили - отказались от рубки и сделали люк в лобовом листе. Против 37-45мм пушек этого вполне хватало.
  >Угу явная проблемы с ТЗ, или аналогом командирской бащенки?

  Проблема что хорошее решение не всегда находится с первого раза. К тому же часто решение одной проблемы порождает другую.

  На ИС-2 ради повышения бронестойкости спрямили лоб. и тут же огребли резкое ухудшение обзора мехвода.

  >А причина известна?

  Причина - обстрел из 88мм пушки с длиной ствола 71 калибр.
  Конструкция оказалась слегка слабовата для такого стука в броню.

  >В спавочные материалы не лезу, так по мелочи жизненный опыт/разрозненные знания/сохраненные книги по технике того периода что дед хранил/интернет(но это клоака, верить всему...).

  В этом и проблема. Что-то где-то услышал, а полной информации - не владеете. Соответственно и выдаете сфероконные советы в вакууме, как сделать чтоб все были счастливы и никто обиженным не ушел.

  >Об этом и пишу, бардак, и предлагаю я не столько технические сколько организационные меры преодоления проблем.

  Окей.
  Есть завод ХПЗ он же 183й.
  Завод делает танки - БТ и Т-35. На заводе есть КБ, которое их должно сопровождать и улучшать.

  Однако "улучшенный" БТ-7 в войсках называют вредительским танком.

  Проведите организационные мероприятия, которые позволят преодолеть проблему безграмотного втыкания М-17 в танк, расчитанный на мотор М-5.

980. Мимокрокодил 2019/02/03 18:28
  > > 979.Е.С.А.
  >> > 970.LORa
  >>>Ну и зачем стрелковой дивизии такая дальность стрельбы из орудия, когда артиллерийские корректировщики из СтрД на той дистанции не работают, а оптическая разведка разрывов далее 9 км не наблюдает?
  Ну так Ф-22 ишчо и зенитной была. Правда - плохой, в т.ч. потому что наводчики по разрывам не могли наводить.
  А калибр в 95 мм был тщательно рассчитан и научно обоснован.
  ---
  А танку прорыва как раз 30-ти калиберная больше подойдёт. Так как "прорыв" означает уничтожение "мягких" целей, дзотов и вотов (временных огневых точек). Сиречь основной снаряд - это ОФС, которому большая скорость не нужна.

979. Е.С.А. (:-) 2019/02/03 18:16
  > > 970.LORa
  >Вобще-то у УСВ - 40 калибров. Совсем как у пушки обр.02/30г.
  Вообще-то для "танка прорыва" важна не столько бронепробиваемость, сколько неизменность угла вертикального наведения (т.е. чем выше баллистика, тем ДПВ больше) для поражения огневых точек в узлах сопротивления противника. А "танки против танков" - это только если "сливать" Приграничное Сражение и устраивать массовые танковые побоища во встречных стражениях а-ля Луцк-Ровно-Броды или Сенно.
  И упоминая про Ф-22 и УСВ, речь шла про длину ствола больше, чем у 3-дюймовки образца 1902 года.
  Надеюсь, Вы не путаете "зенитную" и "дивизионную" гильзы?

  >А ствол длинной 50 калибров на Ф-20, Ф-22 и пушке обр.33 года нужен был для достижения требуемой дальности. Причем Ф-20 и Ф-22 - еще и полууниверсальные с функцией зенитной стрельбы. И там их 700+ м/с как раз и нужны.
  Ну и зачем стрелковой дивизии такая дальность стрельбы из орудия, когда артиллерийские корректировщики из СтрД на той дистанции не работают, а оптическая разведка разрывов далее 9 км не наблюдает?

  >Танковые Л-10 и Л-11 с 26 и 30 калибрами даже со своими 550-580 м/с обеспечивают выполнение танком своих прямых задач - борьбы с полевой обороной на реальных дистанциях танкового боя - 500-1000м. При случае же могут и практически любой танк середины-второй половины 30ых уничтожить.
  Это так удачно совпало, что PzIV имел бронирование, прошиваемое и "слабыми" 76-мм выстрелами. Но и недооценивать баллистику 3-К не надо, её ОФС на скорости 813 м/с или бронебойный на скорости 816 м/с способен был огорчить даже прототипы "кошек".

  >Вот только задание на эту пушку появилось летом 1940ого года по итогам Франции, когда посчитали, что КВ созданный по требованиям 1940ого года уже не удовлетворяет и надо что-то помощнее и побронированней.
  А можно подсуетиться заранее, благо Т-28 это танк ПРОРЫВА.

  >Правда в 1939 году случилась фигня - зенитку ту с производства сняли и выстрел вместе с ней, ибо надорвется промышленность два зенитных выстрела массово делать.
  Поэтому до 1938 года и надо её продвигать.

  >После чего Ф-27 переделали под обычный дивизионный с длиной ствола 50 калибров.

  >Но и тут фигня вышла - лишние 30м/с в 1941 году не давали в сравнении с Ф-34 реального выигрыша в бронепробитии - все что убивала Ф-27 точно так же убивалось и Ф-34. А то что не убивала Ф-34 точно так же не могла пробить и Ф-27.
  "Лишние" 30 м/с - это увеличение дальности прямого выстрела из танкового орудия. Начало боя "трёхи" и "четвёрки" против Т-28 с дистанции в километр-другой - это дополнительные потери у немцев при лёгкой степени "оцарапанности брони" у советских танкистов.

  >А зачем тогда делать 2 разных ствола?
  Тогда заодно надо послать на йух всех прожектёров с их 85-мм, 95-мм и 107-мм танковыми орудиями.

  >Поэтому Ф-27 превратилась в известную нам ЗИС-5, которую поставили на КВ.
  Ога, только с учётом задержки танкового орудия на основе "зенитной" баллистики.

978. Макиенко Владимир Викторович 2019/02/03 18:14
  976.LORa/972.Макиенко Владимир Викторович
  >>Не предлагаю, предпологаю что гг мог ознакомиться с выводами по первой половине ВОВ в части касаемой слабости и болезней в скорости принятых на вооружению машин(танки, самолёты...).
  >Типа военные придурки и сами их не замечают.
  Где сие утверждение вы видели?
  >На А-34 люка в лобовом листе ВНЕЗАПНО не было. Была рубка с люком сверху.
  Знаю, но проблему как то решали?
  >Кстати как и на Т-44.
  Угу после войны переделали а так был люк в лобовой проекции.
  >Военные попробовав сие сказали - нафиг, мехвод и стрелок выбраться из танка не могут через эту дырочку. Дайте нормальный люк. Им дали.
  Угу явная проблемы с ТЗ, или аналогом командирской бащенки?
  >Потом от люка снова избавились на Т-43, оставив смотровую дырку. Военные сказали - нафиг, мехвод опять ругаеццо, дайте нормальный люк. Им дали.
  Ругается значит есть кому, вспоминается проблема рыцарей со стремлением полнлстью закрыться броней проблемы аналогичные(глаза хрен прикроеш
  >На Т-44 для мехвода сделали рубку - чтоб видел хорошо. Но при обстреле оказалось, что корпус разваливаеццо слегка. И рубка отваливаеццо. И никаких тебе люков в лобовом листе, а поди ж ты.
  А причина известна?
  >>вовремя указав на слабости.
  >Давайте я вам укажу на вашу слабость - вы не очень хорошо знаете историю конструирования образцов техники.
  Угу я больше по практике, с железом дружу.
  В спавочные материалы не лезу, так по мелочи жизненный опыт/разрозненные знания/сохраненные книги по технике того периода что дед хранил/интернет(но это клоака, верить всему...).
  >Что почему и зачем и в какие сроки.
  😕 Эээм?
  >Повышайте свою грамотность, чтобы не требовать немедленного придумывания Т-44 от людей, которые не могут нормально установить мотор М-17 в танк БТ вместо старого М-5. И от которых при этом требуют придумать, как заставить танк ездить на колесах с приводом на 3 оси или без одной гусеницы и в нагрузку еще разрабатывать новый танк на замену Т-35.
  Об этом и пишу, бардак, и предлагаю я не столько технические сколько организационные меры преодоления проблем.

977. LORa 2019/02/03 18:05
  > > 974.Мимокрокодил
  >Как бы да, с другой стороны - более поздние за счет лучших материалов и должны быть легче7

  При той же мощности - может и да. Но от конструкторов почему-то постоянно требуют эту мощность повышать.
  К примеру М-17 мощностью 500/730л.с. - 550кг.
  М-34 самый первый - уже 608кг. При 750/800л.с.
  А АМ-34ФРН в той же самой размерности, но 1200л.с. - 760кг. Хотя там конечно тяжелый редуктор и нагнетатель добавились.
  АМ-38 - 860кг.
  АМ-42 - тонна. И мощность 2000л.с.
  И все это моторчики одной размерности.

  >Вот значит не стоит верить всему, что нагугливается с телефона. За упоминание книжки спасибо.

  >Сам эту ссылку народу раза три сюда кидал.

  556. Владимир И 2019/01/28 21:25
   > > 551.Sturmflieger
   >А Поликарпов был в худшем положении - не горячий партиец(как те же Яковлев, Лавочкин, Микоян), человек "отсталых взглядов"(верующий), фаворитом власти насаждавшей атеизм и боровшейся с религией, стать никак не мог.

   Уточняю. Яковлев, Лавочкин, Микоян, Туполев, Петляков, Ильюшин, Шахурин были женаты на еврейках или у них были любовницы еврейки. В ранге ответственных секретуток. А Поликарпов с этим не грешил. Как и Бартини. В результате проблемасы при запуске в серию.

  Это все, что нужно знать о "народе".

  >Если что - я то как раз в секту "свидетелей И-180" не вхожу.
  Это конечно замечательно. И я рад за вас)))

  >Э? та пушка, 13 года на резиновых колёсах - это и есть полковуха 27 года, она же протитп для КТ-28
  >А про ПС-3 на АТ-1 уже нагуглил.

  Ну я значит не так понял пассаж. В описываемых фрагментах речь идет о новой полковухе - Ф-24 у которой патрон дивизионный и скорость 500м/с против 380 у строй.

  То что старая "короткая 76мм" и прочие "противоштурмовые" - прямой предок ПП-27г и КТ - никто не спорит конечно.

976. LORa 2019/02/03 17:46
  > > 972.Макиенко Владимир Викторович
  >Не предлагаю, предпологаю что гг мог ознакомиться с выводами по первой половине ВОВ в части касаемой слабости и болезней в скорости принятых на вооружению машин(танки, самолёты...).

  Типа военные придурки и сами их не замечают.
  На А-34 люка в лобовом листе ВНЕЗАПНО не было. Была рубка с люком сверху.
  Кстати как и на Т-44.
  Военные попробовав сие сказали - нафиг, мехвод и стрелок выбраться из танка не могут через эту дырочку. Дайте нормальный люк. Им дали.
  Потом от люка снова избавились на Т-43, оставив смотровую дырку. Военные сказали - нафиг, мехвод опять ругаеццо, дайте нормальный люк. Им дали.
  На Т-44 для мехвода сделали рубку - чтоб видел хорошо. Но при обстреле оказалось, что корпус разваливаеццо слегка. И рубка отваливаеццо. И никаких тебе люков в лобовом листе, а поди ж ты.

  >вовремя указав на слабости.

  Давайте я вам укажу на вашу слабость - вы не очень хорошо знаете историю конструирования образцов техники.

  Что почему и зачем и в какие сроки.
  Повышайте свою грамотность, чтобы не требовать немедленного придумывания Т-44 от людей, которые не могут нормально установить мотор М-17 в танк БТ вместо старого М-5. И от которых при этом требуют придумать, как заставить танк ездить на колесах с приводом на 3 оси или без одной гусеницы и в нагрузку еще разрабатывать новый танк на замену Т-35.

975. Макиенко Владимир Викторович 2019/02/03 17:42
  974.Мимокрокодил/966.LORa
  >>>По алтернативхистори - как раз редстар идею поддержал в комментах
  >> Или совсем более поздними.
  >Как бы да, с другой стороны - более поздние за счет лучших материалов и должны быть легче7.
  Не, чаще всего облегчение идет в ущерб надёжности, сколько я уже повидал рук дружбы(пробитых шатуном блоков двс), учитывая же инертность мышления военных то они будут(если что-то понимают) крайне осторожно подходить к делу использования непроверенных сплавов и материалов.
  Знаете анекдот про програмиста расказывающего сыну почему не стоит что-то менять если это работает.

974. Мимокрокодил 2019/02/03 17:30
  > > 966.LORa
  >> > 960.Мимокрокодил
  >>По алтернативхистори - как раз редстар идею поддержал в комментах
  > Или совсем более поздними.
  Как бы да, с другой стороны - более поздние за счет лучших материалов и должны быть легче7
  >Логично что с увеличением мощности и ростом оборотов придется утяжелять мотор.
  >Первый чертеж "Самолета 22"...
  Вот значит не стоит верить всему, что нагугливается с телефона. За упоминание книжки спасибо.
  >Вот к примеру кратенький разбор на тему няшки Поликарпова, которого с его вундерлетами зажимали.
  Сам эту ссылку народу раза три сюда кидал.
  Если что - я то как раз в секту "свидетелей И-180" не вхожу.
  > > 967.LORa
  >> > 962.Мимокрокодил
  >>Причем, емнип, она была прототипом пушки для Т-28.
  >Не было оно никаким прототипом ни для кого.
  Э? та пушка, 13 года на резиновых колёсах - это и есть полковуха 27 года, она же протитп для КТ-28
  А про ПС-3 на АТ-1 уже нагуглил.
  > > 967.LORa
  >> > 962.Мимокрокодил
  >>Причем, емнип, она была прототипом пушки для Т-28.
  >Не было оно никаким прототипом ни для кого.
  Э? та пушка, 13 года на резиновых колёсах - это и есть полковуха 27 года, она же протитп для 28-К
  Если вики не врет: https://ru.wikipedia.org/wiki/76-мм_полковая_пушка_образца_1927_года

973. Израиль Моисеевич 2019/02/03 17:26
  > > 953.Владимир И
  >КВ-3 нам не нужен))) Гинзбурга? Котова? надо осадить.

  Слава Богу, Зальцмана забыли - будет у СССР КВ-3.
  вместе с КВ-3 и ТМР.

972. Макиенко Владимир Викторович 2019/02/03 17:32
  971.LORa/969.Макиенко Владимир Викторович
  >>Вот нашел.
  >И что вы предлагаете?
  Не предлагаю, предпологаю что гг мог ознакомиться с выводами по первой половине ВОВ в части касаемой слабости и болезней в скорости принятых на вооружению машин(танки, самолёты...).
  Повысить выживаемость можно, вовремя указав на слабости.
  *****
  Так де не стоит игнорировать внедрение технологий производства способных увеличить скорость сборки(узлы, агрегаты), гг может реализовать современный сварочник, или плазменную резку, индукционную закалку в производство пустить(для сельской местности 😂).

971. LORa 2019/02/03 17:18
  > > 969.Макиенко Владимир Викторович
  >Вот нашел.

  И что вы предлагаете?

970. LORa 2019/02/03 17:28
  > > 968.Е.С.А.
  >Ыгы.ю орудие с длиной ствола 30,5 клб - совсем как у дореволюционной дивпушки обр.1902 года. А тем временем у пехоты Ф-22 и УСВ с длиной ствола более чем в 1,5 раза больше (а значит и баллистика лучше).

  Вобще-то у УСВ - 40 калибров. Совсем как у пушки обр.02/30г.

  А ствол длинной 50 калибров на Ф-20, Ф-22 и пушке обр.33 года нужен был для достижения требуемой дальности. Причем Ф-20 и Ф-22 - еще и полууниверсальные с функцией зенитной стрельбы. И там их 700+ м/с как раз и нужны.

  Танковые Л-10 и Л-11 с 26 и 30 калибрами даже со своими 550-580 м/с обеспечивают выполнение танком своих прямых задач - борьбы с полевой обороной на реальных дистанциях танкового боя - 500-1000м. При случае же могут и практически любой танк середины-второй половины 30ых уничтожить.

  >А ведь у Грабина имелся проект танкового орудия под зенитный выстрел. индекс орудия Ф-27. Но под это орудие танк не был выделен.

  Вот только задание на эту пушку появилось летом 1940ого года по итогам Франции, когда посчитали, что КВ созданный по требованиям 1940ого года уже не удовлетворяет и надо что-то помощнее и побронированней.

  Правда в 1939 году случилась фигня - зенитку ту с производства сняли и выстрел вместе с ней, ибо надорвется промышленность два зенитных выстрела массово делать.

  После чего Ф-27 переделали под обычный дивизионный с длиной ствола 50 калибров.

  Но и тут фигня вышла - лишние 30м/с в 1941 году не давали в сравнении с Ф-34 реального выигрыша в бронепробитии - все что убивала Ф-27 точно так же убивалось и Ф-34. А то что не убивала Ф-34 точно так же не могла пробить и Ф-27.

  А зачем тогда делать 2 разных ствола?

  Поэтому Ф-27 превратилась в известную нам ЗИС-5, которую поставили на КВ.

969. Макиенко Владимир Викторович 2019/02/03 17:18
  >Вот нашел.
  Самый известный советский танк Великой Отечественной войны, Т-34, имел большой люк мехвода в лобовом листе. Это была одна из самых уязвимых точек 34-к ранних модификаций -до весны 1943 года. Попаданием снаряда люк часто буквально вколачивало внутрь, при этом мехвод погибал. Новый средний танк Т-44 избавился от этой 'ахиллесовой пяты'только на стадии серийного производства, после войны. И в дальнейшем люки мехводов в советских танках располагались на крыше корпуса, а не в лобовом бронелисте
  >И ссылка с инфой по корпусам танков Т-34.
  http://tank-t-34.blogspot.com/2010/09/34_27.html?m=1

968. Е.С.А. (:-) 2019/02/03 17:13
  > > 964.Мимокрокодил
  >Ну таки ставили Л-11
  Ыгы, орудие с длиной ствола 30,5 клб - совсем как у дореволюционной дивпушки обр.1902 года. А тем временем у пехоты Ф-22 и УСВ с длиной ствола более чем в 1,5 раза больше (а значит и баллистика лучше). А ведь у Грабина имелся проект танкового орудия под зенитный выстрел. индекс орудия Ф-27. Но под это орудие танк не был выделен.

967. LORa 2019/02/03 16:55
  > > 962.Мимокрокодил
  >Причем, емнип, она была прототипом пушки для Т-28.
  Не было оно никаким прототипом ни для кого.

  Максимум - использовали наработки позднее в ЗИС-2.

  >И технически единственной, которую можно было как-то массово о-сау-вить, т.к. Она нормально вставала в рубку на базе шасси т-26 - которых теоретически можно было найти. АТ-1 - как то так назывался довоенный проект, плюс в Ленинграде в начале блокады ещё сколько-то сделали по другой схеме.

  В АТ-1 была ПС-3. До нее в СУ-1 - КТ. Параллельно с этим была СУ-5 с кормовой установкой 76мм обр02/30гг. И то и другое благополучно умерло в 37ом году.
  На Блокаднице Су-26 стояла опять полковуха 27 года верхом на корпусе, либо 37мм зенитка.

  Так что Грабин тут вобще не при делах.

  И вообще приведенный отрывки из документов говорят о том, что придумывать в 36-37 году технику под условия 41-42 - несколько преждевременно. Вас просто не поймут. Другие требования, другие возможности.

966. LORa 2019/02/03 16:56
  > > 960.Мимокрокодил
  >По алтернативхистори - как раз редстар идею поддержал в комментах

  Проблема в том, что Сильвер сравнивает М-70 и М-90, начатые разработкой в 37-38гг с моторами несколько более поздними. Или совсем более поздними.

  При этом на 15 Парижской выставке в 1936 году выставлялся Gnom Rhon 18L массой по книжке 736кг и мощностью 1300л.с. против 850кг М-90. Ну так... к примеру.

  Логично что с увеличением мощности и ростом оборотов придется утяжелять мотор. Усиливать коленвали и картер, увеличивать площадь оребрения циллиндров и т.д. И все это вызовет рост веса.

  >ЕМНИП, по Як-2 - требования после выставки 1938 года появились.

  Первый чертеж "Самолета 22" датирован августом 1937г. Т.е. работы начаты за несколько месяцев до того. Н. Якубович (автор книги по Як-2/4) предполагает май-июнь 1937г.
  В той же книге кстати сказано, что в постановлении от 22 марта 1938 года о развитии авиации от двухмоторного разведчика хотят 700-750км/ч.

  http://alternathistory.com/vundervaffe-vvs-rkka-polikarpov-vs-byaka-yakovlev/

  Вот к примеру кратенький разбор на тему няшки Поликарпова, которого с его вундерлетами зажимали.

965. Следж Хаммер 2019/02/03 16:34
  > > 962.Мимокрокодил
  >> > 961.LORa
  >в Ленинграде в начале блокады ещё сколько-то сделали по другой схеме.
  https://ru.wikipedia.org/wiki/СУ-26_(САУ)

964. Мимокрокодил 2019/02/03 16:33
  > > 963.Е.С.А.
  >> > 962.Мимокрокодил
  > А для Т-28 как "танка прорыва" можно было бы поставить орудие с баллистикой дивизионного орудия.
  Ну таки ставили Л-11

963. Е.С.А. (:-) 2019/02/03 17:00
  > > 962.Мимокрокодил
  >Причем, емнип, она была прототипом пушки для Т-28. И технически единственной, которую можно было как-то массово о-сау-вить, т.к. Она нормально вставала в рубку на базе шасси т-26 - которых теоретически можно было найти.
  Вот только помимо "полковушки" на основе единой с дивизионным орудием гильзы, было ещё и горное 76-мм орудие - его "о-САУ-вить" ещё проще. А для Т-28 как "танка прорыва" можно было бы поставить орудие с баллистикой дивизионного орудия.

  > > 958.Макиенко Владимир Викторович
  >- Не знаю, что такое конные матросы, - сумрачно отвечал Коровин, - но уезжать надо.
  Зря смеётесь...
  https://pbs.twimg.com/media/B9bCCLbIAAEzvri.jpg:large

962. Мимокрокодил 2019/02/03 16:25
  > > 961.LORa
  >Полковая пушка
  >На вооружении Красной армии состоит устаревшая 76‑мм полковая пушка
  ...
  >П - продуманная программа.
  Причем, емнип, она была прототипом пушки для Т-28. И технически единственной, которую можно было как-то массово о-сау-вить, т.к. Она нормально вставала в рубку на базе шасси т-26 - которых теоретически можно было найти. АТ-1 - как то так назывался довоенный проект, плюс в Ленинграде в начале блокады ещё сколько-то сделали по другой схеме.

961. LORa 2019/02/03 16:11

  22 апреля 1937г.
  Полковая пушка
  На вооружении Красной армии состоит устаревшая 76‑мм полковая пушка, которая является поставленной на резиновые колеса короткой пушкой образца 1913 г. дальностью 6,5 км, весом 700‑800 кг. Нам же нужна полковая пушка дальностью не менее 10‑11 км и весом 800‑900 кг. В 1935 г. промышленностью было дано задание конструкторам Маханову и Грабину сконструировать такую пушку. Проект Маханова получился неудачным. Проект пушки Грабина отвечает всем требованиям современной полковой пушки. По настоянию АУ, работы по проекту Грабина прекращены, и наша армия остается при устаревшей пушке.

  23 мая 1940 года
  Разрабатываемые новые образцы 76мм полковой пушки не отвечают задачам полковой артиллерии ввиду большого веса (900кг). Изготовляемые пушки доделать и испытать.
  В 1941 году разарботать новый образец полковой пушки весом не более 500кг с дальнобойностью 5км, не возлагая на эту пушку специальных требований борьбы с танками

  П - продуманная программа.

960. Мимокрокодил 2019/02/03 16:10
  > > 954.LORa
  >> > 950.Мимокрокодил
  По алтернативхистори - как раз редстар идею поддержал в комментах
  ЕМНИП, по Як-2 - требования после выставки 1938 года появились.
  По остальному с телефона не особо отвечать.

959. LORa 2019/02/03 16:09
  > > 958.Макиенко Владимир Викторович
  >🤔 Незнаю как бы я плступил, но продуманная программа единственный шанс избежать диспропорции иначе получится бардак десять танков на одного рядового пехоты.

  Это называется "слышать звон, да не знать где он".
  Или "за все хорошее против всего плохого".

  Не расскажите нам, где конкретно было 10 танков на 1ого пехотинца? Может быть там причины какие-то объективные есть, а не как в вашей отсылке на то, что "велика наша земля, а порядка в ней нет"?

958. Макиенко Владимир Викторович 2019/02/03 16:00
  957.LORa/955.Макиенко Владимир Викторович
  >>Нужно просто подвести заказчика РККА к нужным мыслям, таким как не распыление бюджетных средств итд
  >>Тоесть единый и сбалансированный подход к вооружению.
  >Немцы разрабатывают и ставят на вооружение новейшие тяжелые танки с мощной 105мм пушкой зенитной баллистики. Есть данные что они УЖЕ применяли тяжелые танки во Франции.
  🤔 Незнаю как бы я плступил, но продуманная программа единственный шанс избежать диспропорции иначе получится бардак десять танков на одного рядового пехоты.
  >Ну давайте, подведите меня к мысли, что нам не нужен адекватный ответ.
  ******
  Анекдот:

  В пору революции Шаляпин пришел к художнику Коровину:
  - Меня обязали выступить сегодня конными матросами. Скажи мне, ради Бога, что такое конные матросы?
  - Не знаю, что такое конные матросы, - сумрачно отвечал Коровин, - но уезжать надо...

957. LORa 2019/02/03 15:46
  > > 955.Макиенко Владимир Викторович
  >Нужно просто подвести заказчика РККА к нужным мыслям, таким как не распыление бюджетных средств итд
  >Тоесть единый и сбалансированный подход к вооружению.

  Немцы разрабатывают и ставят на вооружение новейшие тяжелые танки с мощной 105мм пушкой зенитной баллистики. Есть данные что они УЖЕ применяли тяжелые танки во Франции.

  Ну давайте, подведите меня к мысли, что нам не нужен адекватный ответ.

956. LORa 2019/02/03 15:44
  > > 953.Владимир И
  >КВ-3 нам не нужен)))
  Вам русским по серому сказано выше - немцы разрабатывают тяжелые и сверхтяжелые танки, помимо этого имеем информацию о прменении зениток против танков во Франции и о том, что их тяжелые танки уже в боях участвовали.

  А вы говорите не нужен? Вы может не хотите, чтобы у СССР были современные танки? Я думаю вас расстрелять надо. Как диверсанта и шпиона.

  >Но инфа о разработке 70-тонного советского танка обязательно должна утечь к фашистам.
  >Пусть те сразу делают королевский тигр, а не тигр)))

  Беда правда в том, что подозрения о советских монстриках у немцев появилась только летом-осенью 41ого. По причине того что сами монстрики стали разрабатываться в ответ на немецкие танки.

  >Там какой-то немец (не помню фамилию) вообще гипертяжи разрабатывал, но не смог как следует заинтриговать ни Сталина, ни Гитлера, хотя немцы таки умудрились немного наклепать Карлов.

  Что говорит лишь о том, что немцы в артиллерию умели и могли в отличие от СССР, который за это расплачиывался жизнями солдат вместо настрела снарядов.

  >Что касаемо того, что хотят военные то они разные.
  >Тот же Кулик вполне может спикировать на легкую? среднюю? самоходку с достаточно мощной пушкой. И с большим удовольсьтвием будет формировать из них артполки.

  Тот же Кулик заведовал от ГАУ самоходами в т.ч. вышеописанной У-20, СУ-14, Об.212 и т.п.
  И еще маленький такой вопросик: а производить эти САУ где и вместо чего?

  >НКВД тоже может заинтересоваться. Ведь поргранзаставам предстоит принять на себя первый удар, им ходячая артиллерия нужна.

  Пограничников в угрожаемый период предупредят и сменят частями армии со своей нормальной артиллерией. А против бандитов им и БА и легкие танки сгодятся.

  >Кстати. А части ВВС в НКВД были? Это к тому, что Чаганов может пропихнуть принятие на вооружение каких-то своих самолетиков, ну из тех, которые вдруг не понравятся армейцам? Аналогично авиация флота...

  На что пошлют Чаганова набуй и еще немного дальше. Пусть во-первых не лезет не в свое дело, а во-вторых НКВД будет жрать то что промышленность может дать.

  >И-15 по идее был более легко в управлении чем И-16? Может смушкевичи в том числе поэтому стояли за бипланы и хотели и-153?
  >В чью пользу были учебные бои между И-15 и И-16?
  >На вертикалях преимущество у И-16?
  >Тактика мессера ударил-убежал для И-16 в случае боя с и-15 годится? Или все же маловато скоростенки?

  Все описано выше что и почему. А в 1941ом И-153 умудрялись в маневренных боях и двухмоторным Бф-110 сливать.

955. Макиенко Владимир Викторович 2019/02/03 15:33
  Верно товарищи наше пролетарское видение говорит о том что нужно возродить старый проект танков Лебеденко, этожш какая мошщ.
  https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Царь-танк

  *****
  Нужно просто подвести заказчика РККА к нужным мыслям, таким как не распыление бюджетных средств итд
  Тоесть единый и сбалансированный подход к вооружению.

954. LORa 2019/02/03 15:28
  > > 950.Мимокрокодил
  >Ну, по тем же вашим ссылкам есть и решение.
  >Указать на ТТХ машин, с которыми дрались и на ТТХ перспективных. Тем более, в данной АИ имеется захваченный М-109 и опытный инженер при нем.
  Это проблема исключительно качества и рояльности данной АИ, где ведущего инженера фирмы якобы посылают в Испанию вместо того, чтобы он на фирме занимался работами по 109 и 110.

  Почему тогда туда же не отправить Архангельского или Поликарпова? А почему Чаганова в плен не взять?

  >Т.е. потенциал машины раскрыть возможно. Доказать военным - тут будут сложности, но преодолеваемые.

  Потенциал-шмотенциал. У ЦКБ Поликарпова/Ильюшина за вторую половину 30ых проектов истребителей с М-100/103 и М-34 - туева хуча Все эти ЦКБ-25, ЦКБ-32,33, 43. Помимо него - был к примеру Григорович с ИП-2.
  И что? И ничего. Фактически до 39ого года реально делали ставку на двухрядные запорожцы.

  >Особенное если автор выполнит второй этап - не допустит гибели Чкалова и сможет доказать хотя бы ему. Тогда будет противопоставление Чкалова против "Ветеранов".

  Помимо Чкалова на И-180 убился Сузи, затем аварии Прошакова и Супруна. Это как плавать на дырявом тазу.

  >Кстати, период 1938-1939 хорош тем, что в 1938 будет проходить Парижская авиационная выставка. Которая даст достаточно возможностей для раздумий.

  Ну вот была в 36ом. Дала пищу для раздумий, что французы пилят двухрядный Гном-Рон-18 и Испано-Сюизу 14. Прошло 4 года и? М-90 в 1941ом фактически пошел под переделку, М-71 все еще не готов, М-81 - оказался не нужным, потому что бомберы у нас делали либо под Микулинские движки, либо как раз с 40ого стали ориентироваться на дизеля Яковлева-Чаромского.
  А для истребителей он слишком слаб для своих размеров.

  >Ответил выше
  Так же ответил выше, что у мсье Кротову неплохо осетров подурезать.
  При этом опыт боевой - вот он. Потом еще Халихнголом дополнится. Где нас тоже перекручивали.


  >Простите, двухмоторники. Як-2, правда, тоже - но там ещё была, емнип гонка за рекордными показателями. А жаль - хорошая могла получится машина.

  Эти рекоржные показатели - всего лишь ТТЗ от ВВС, а не личная прихоть Яковлева. И основываются они в том числе на этом вашем "прогнозе" ТТХ. Первые наброски "Самолета 22" - 1936 год. Как раз примерно в то же время, что Парижская выставка. Кстати тогда же и эскизный проект рекордного гоночного "Самолета 21" с М-100.

  >ЕМНИП, потому что других подходящих не было. И то, по износу их на Ил-2, емнип меняли (что-то мне такое из истории Су-12).

  А на что их еще менять, если ничего другого страна не выпускает? С обзором у Су-2 кстати вполне себе нормально в том числе вниз - у стрелка там окна специальные имеются.

  >Да, только опытные. Хотя мне лично из них ОКО-6 жаль больше всего.
  Опытные машины в серию имеют свойство переходить время от времени.
  Если не совсем говно конечно.

  >Пермские, причем сразу, из послезнания, добиваться 14 цилиндров и короткого хода (в диаметр цилиндра). А запорожцам бить по рукам и не давать облегчать и "рационализировать", портя в принципе неплохой мотор, ориентированный на бомбардировщики. Но это из послезнания, в Реальной истории я вот в упор не вижу причин что бы получилось иначе, как получилось.

  На что я вам за Швецова отвечаю - сохранение отработанной ЦПГ позволяет расчитывать на более быструю разработку и освоение в производстве мощного двухрядного мотора.
  При этом ГГ к авиамоторостроению не относится никаким образом и имеет в нем компетенции нулевые. Да и я бы с удовольствием его арестовал бы и с пристрастием допросил бы - слишком умный, был в Америке, непонятно чем в Испании занимается и лезет не в свои дела.

  >(посмотрите на пару комментов раньше, я кидал ссылку на сайт альтернативхистори, там некто Джон Сильвер нюанс выбросил, сколько не искал и не читал обсуждения - не нашел опровержения)

  Вы бы еще на Журнал Мурзилка ссылались. Едва ли не единственный, кого на том сайте следует воспринимать всерьез касательно нашего предвоенного моторо и самолетостроения - это Redstar72. Остальные - безграмотные фуфлыжники типа этого вашего сильвера или петрова.

  >Здесь требовать здравого смысла. Ибо да, с одной стороны вы (и специалисты, протолкнувшие эту идею) правы. С другой - перегруженность того-же ЛаГГа постоянно ставят ему в минус. Здесь ГГ может воспользоваться послезнанием.

  После чего ГГ смело может мазать лоб зеленкой, как вредитель, ибо недавно прошедшая БзБ говорит о недостаточности 600км дальности.

  А перетяжеленность ЛаГГ говорит не столько о перегруженности, сколько о том, что мотор для него слаб оказался, ибо расчитывали на лишние 200л.с. которые на М-106 обещали.

  Можно сравнить например с Мустангом.

953. Владимир И 2019/02/03 14:49
  > > 948.LORa
  >> > 879.Владимир И
  >>А надо внимательно слушать товарища Сталина, который сказал что 107мм это очень хорошая пушка. И тщательно анализировать донесения советской разведки, которые разыскали в Германии 1940 года тяжеленные танки с толстенной броней.
  >
  >Вобще-то в феврале-марте 41ого. А до них в январе - англичане. Причем есть мнение что инфа от англичан как раз к нам утекла.
  >И немцы действительно такие разработки вели. Включая 70-тонные танки и 150мм танковые пушки.
  >https://earlesspierre.livejournal.com/71330.html
  >30 января 1941 года.
  >Ну или
  >
  >?295. СООБЩЕНИЕ "МАРСА" ИЗ БУДАПЕШТА ОТ 1 МАРТА 1941 г.
  >Начальнику Разведуправления
  >Генштаба Красной Армии
  >'Во время наступления на Францию, немцы применяли тяжелые танки вес 32 тонны, вооружение: одна 105-миллиметровая пушка, одна 77миллиметровая пушка и 4 - 5 пулеметов. Команда 7 человек. Ширина больше 2 метров. Боевая скорость до 18 километров. Всего в наступлении участвовало 10 мотомехдивизий (400 танков), из них только 2-3 имели по 1 полку тяжелых танков (в тяжелой дивизии, 1 полк легких и средних танков - 250 штук и тяжелый полк - 150 танков)'. (с)
  >
  >>И в ответ взгромоздить на шасси танка КВ пушку М-60.
  >>Так почему же скромному советскому гению своевременно не отреагировать на мудрые указания товарища Сталина и не сделать САУ-107 весом под 30 тонн.
  >
  >Потому что военные видят ПТ-САУ в виде башенной самоходки как и американцы. например 85мм У-20 на шасси Т-34 - легкобронированная открытая вращающаяся рубка.
  >Или САУ на базе Т-50 - тоже самое, только ЗИС-2.
  >
  >А от танка с 107мм при этом хотят еще защиты от немецкой же 105мм зенитки, купленной в 40ом году.

  КВ-3 нам не нужен))) Гинзбурга? Котова? надо осадить.
  Но инфа о разработке 70-тонного советского танка обязательно должна утечь к фашистам.
  Пусть те сразу делают королевский тигр, а не тигр)))

  Там какой-то немец (не помню фамилию) вообще гипертяжи разрабатывал, но не смог как следует заинтриговать ни Сталина, ни Гитлера, хотя немцы таки умудрились немного наклепать Карлов.

  Что касаемо того, что хотят военные то они разные.
  Тот же Кулик вполне может спикировать на легкую? среднюю? самоходку с достаточно мощной пушкой. И с большим удовольсьтвием будет формировать из них артполки.
  НКВД тоже может заинтересоваться. Ведь поргранзаставам предстоит принять на себя первый удар, им ходячая артиллерия нужна.
  Кстати. А части ВВС в НКВД были? Это к тому, что Чаганов может пропихнуть принятие на вооружение каких-то своих самолетиков, ну из тех, которые вдруг не понравятся армейцам? Аналогично авиация флота...

  И-15 по идее был более легко в управлении чем И-16? Может смушкевичи в том числе поэтому стояли за бипланы и хотели и-153?
  В чью пользу были учебные бои между И-15 и И-16?
  На вертикалях преимущество у И-16?
  Тактика мессера ударил-убежал для И-16 в случае боя с и-15 годится? Или все же маловато скоростенки?

952. Израиль Моисеевич 2019/02/03 14:48
  > > 951.Владимир И
  >Ну или Рихарда Зорге подгрузить.

  кто будет подгружать ?
  это же однозначная засветка и тогда отсутствие планов джапов на 1941 неизбежно.

951. Владимир И 2019/02/03 14:28
  Наши воздушники лучше в боевой устойчивости, но хуже в экономичности....
  Удельный расход топлива на лошадь ужасен. Опять же они мощнее чем жидко охлаждаемые. То есть на тонну бензина воздущники проведут меньше вылетов.
  А вот японские воздушники почему-то экономны как гобсеки..
  В августе 1940 года в кровавом небе Китая начнут феерить зеро.
  Вот бы какой их самолетик захватить))
  Зеро будут сопровождать свои бомберы. То есть бои будут идти в глубине китайской территории.
  Что если перебросить туда эскадрильи И-180 и И-17? По идее Поликарпов в этой реальности вполне сможет запустить их в серию.
  Так что будет шанс подшибить зеро, не добивать, пусть идет на вынужденную...
  Это ж не самолетик, а конфетка. Полезно будет его поизучать?))
  Кинуть дезу, что в таком-то городе будет с визитом Чанкайши с кодлой советских советников, японцы обязательно налетят, а там из будет ждать засада в лице матерых сталинских асов на самых продвинутых девайсах.

  Ну или Рихарда Зорге подгрузить. Пусть передаст чемодан золота какому-нибудь обиженному властью самураю, а тот перегонит нам этот самый зеро)))

Текущее Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26Архивы (7): 1 2 3 4 5 6 7

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Кротов Сергей Владимирович : другие произведения.

Комментарии: Москва-36 ()

Комментарии: Москва-36
()