Коротин Вячеслав Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Поединок
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv)
  • Размещен: 04/02/2010, изменен: 04/02/2010. 1k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Дуэль на аргументах и фактах. С минимумом (я надеюсь ) эмоций Вмешиваться кому либо, кроме дуэлянтов и секундантов запрещается категорически - забанены будут сразу.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    04:24 "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 "Форум: все за 12 часов" (346/101)
    00:29 "Форум: Трибуна люду" (847/18)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    06:11 Хохол И.И. "Отсчитывая высоту небес" (62/2)
    06:10 Егорыч "Ник Максима" (3/2)
    06:08 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    05:53 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (563/2)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:40 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (235/10)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)
    04:24 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (169/32)
    04:18 Толстой В.И. "Артиллерия в мире Аи-Амт" (591/5)
    04:12 Симонов С. "Электронная периферия, связь, " (183/1)
    04:10 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (337/3)
    03:41 Берг D.Н. "Хусария" (198/1)
    03:34 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (258/3)
    03:07 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (583/2)
    02:58 Fisher E. "Террор Британской Империи" (5/1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)

    РУЛЕТКА:
    Двуединый 3. Враг
    Крайняя степень
    Коронация королевы
    Рекомендует Zhukov T.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108549
     Произведений: 1672247

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    23/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Абрамова Е.В.
     Анфогивен Д.В.
     Ария Л.
     Бакунина Т.
     Бахмацкая В.М.
     Беатов А.Г.
     Беляков А.И.
     Борисенко П.
     Будник Е.Г.
     Бузоверя Е.И.
     Громова И.В.
     Гуменный А.М.
     Дерлятко Д.К.
     Дидович Л.
     Дмитриева Л.
     Донская К.
     Дрэкэнг В.В.
     Жуковского С.
     Заболотских Н.Н.
     Забровский В.
     Завьялова Л.
     Зее С.
     Калаев Р.Т.
     Калина А.
     Карлинский Д.М.
     Качалова М.М.
     Княжина А.
     Кожевникова М.К.
     Колесников В.Ю.
     Крадвези И.К.
     Краусхофер А.
     Кривич О.
     Лайт Ю.
     Лебедева М.В.
     Лисин Е.Д.
     Лопушанская А.
     Лыжина С.С.
     Лысенкова О.В.
     Мадя
     Майтамал Е.
     Макаров А.И.
     Марков А.В.
     Марюха В.В.
     Миняйло Ю.
     Михайлов Р.А.
     Надеждина Д.
     Некая Н.А.
     Петровкина В.И.
     Погожева О.О.
     Полынь М.Л.
     Путинцев А.А.
     Рюрик И.
     Сайрус
     Сафин М.
     Сенькова В.
     Скопцова Н.С.
     Сладкая
     Смирнов А.В.
     Смирнов В.В.
     Соломенный К.
     Темный Л.
     Ус А.А.
     Федирко Т.И.
     Федорченко Ю.
     Федорченко Ю.
     Харлампьева К.В.
     Хасанова Ю.Ф.
     Холодная Е.Ю.
     Чернин М.М.
     Швалов К.С.
     Шнякова С.
     Herr S.
     Moonlight N.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    984. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 22:07 [ответить]
      > > 983.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 982.Рыбаченко Олег Павлович
      >>Что вам конкретно в моих произведениях не нравится?
      >Самовлюблённый до самозабвения автор. А читать я их не читал и не собираюсь.
      
      А от чего вы взяли, что я самовлюбленный? Может это ироническая реакция, на неконструктивную критику?
    983. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 22:00 [ответить]
      > > 982.Рыбаченко Олег Павлович
      >Что вам конкретно в моих произведениях не нравится?
      Самовлюблённый до самозабвения автор. А читать я их не читал и не собираюсь.
      
      
      
    982. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 21:06 [ответить]
      Что вам конкретно в моих произведениях не нравится?
    981. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 21:06 [ответить]
      > > 980.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 978.Рыбаченко Олег Павлович
      >
      >>
      >>Так спрашиваю - будет дуэль или нет?
      >Да зарадибога!
      >Только самовосхваление вряд ли можно назвать дуэлью.
      
      
      Да, но ведь и критики конструктивной не видно ни грамма!
    980. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 20:48 [ответить]
      > > 978.Рыбаченко Олег Павлович
      
      >
      >Так спрашиваю - будет дуэль или нет?
      Да зарадибога!
      Только самовосхваление вряд ли можно назвать дуэлью.
    979. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 20:26 [ответить]
      Тогда зачем эти заявления - будто принимаю вызов! Скажите прямо - струсили!
      
       А значит признали, что я лучше вас и круче!
      
       И боитесь потерять 100000 долларов!!!
    978. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 20:26 [ответить]
      > > 977.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 976.Рыбаченко Олег Павлович
      >
      >>Трех моих фраз достаточно для бессмертия;
      >Сфотографируйтесь, повесьте фото в рамочку, ниже - три свои фразы, и будьте счастливы до конца своих дней! :)
      
      Так спрашиваю - будет дуэль или нет? Почему нет разбора моего творчества у вас?
      
      Или скажите прямо - вы отказываетесь от дуэли со мной!
      
    977. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 20:20 [ответить]
      > > 976.Рыбаченко Олег Павлович
      
      >Трех моих фраз достаточно для бессмертия;
      Сфотографируйтесь, повесьте фото в рамочку, ниже - три свои фразы, и будьте счастливы до конца своих дней! :)
    976. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 20:17 [ответить]
      > > 974.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 973.Рыбаченко Олег Павлович
      >
      >>Ну хапает вас пипел, но через тысячу лет помнить и почитать будут меня, а не вас!
      > Утверждение смелое, но ничем не подкреплённое. :)
      >>
      Трех моих фраз достаточно для бессмертия;
      
      Когда у правителя слабые руки, самые сильные оплеухи получают его подданные!
       Обманывать хорошо, обманываться скверно, но хуже всего само себя водить за нос!
       Успех на войне может временно ослепить, но провал погружает по тьму навсегда!
      >>Давайте конкретные претензии к моему творчеству, а я к вашему!
      >А я вас не читал, и читать не собираюсь.
      
      
    975. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 20:15 [ответить]
      > > 974.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 973.Рыбаченко Олег Павлович
      >
      >>Ну хапает вас пипел, но через тысячу лет помнить и почитать будут меня, а не вас!
      > Утверждение смелое, но ничем не подкреплённое. :)
      >>
      >>Давайте конкретные претензии к моему творчеству, а я к вашему!
      >А я вас не читал, и читать не собираюсь.
      
      Тогда зачем эти заявления - будто принимаю вызов! Скажите прямо - струсили!
      
      А значит признали, что я лучше вас и круче!
      
      И боитесь потерять 100000 долларов!!!
    974. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 20:11 [ответить]
      > > 973.Рыбаченко Олег Павлович
      
      >Ну хапает вас пипел, но через тысячу лет помнить и почитать будут меня, а не вас!
       Утверждение смелое, но ничем не подкреплённое. :)
      >
      >Давайте конкретные претензии к моему творчеству, а я к вашему!
      А я вас не читал, и читать не собираюсь.
      
      
      
    973. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 20:11 [ответить]
      > > 971.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Ещё одна простынь и забаню. Под стук каблуков об вакуум. :)
      
      
      Вообще я вижу у вас нет аргументов... Что вы создали неповторимого? Что вы создали бессмертного?
      Что вы создали оригинального?!
      
      
      Я уже в пятом классе придумал термокваркову бомбу, а вам 53 года, а уровень литературы по идеям и сюжету - подростка!
      
      Ну хапает вас пипел, но через тысячу лет помнить и почитать будут меня, а не вас!
      
      
      Будем обсуждать творчество или как?
      
      Давайте конкретные претензии к моему творчеству, а я к вашему!
      
      
      Вообще-то точное время указывать в фантастике не рекомендуется, да ладно.
      
      Почему в описании боя не говорится об известном факте - японские снаряды давали большие столбы дыма, а русские были почти бездымными, что затрудняло прицеливание?
      
      
       Трёхтрубный красавец, только что догнавший эскадру, немедленно добавил хода и пошёл разглядывать, что делается по курсу...
       Через семь минут, когда главные силы Тихоокеанской эскадры уже развернули свои тараны на юг, броненосцы нагнали и 'Баян' с 'Аскольдом', а с концевой 'Победы' стала поступать информация о приближающихся японцах. О том, что их корабли линии увеличили скорость и явно догоняют артурцев. Удалось уже разглядеть, что на броненосных крейсерах по две трубы с мачтой между ними...
       - Понятно, - для Маркова это не было новостью, но озвучить новую информацию для подчинённых он не преминул, - 'Ниссин' и 'Кассуга' не только прибыли в Японию, но и введены в строй. Какова скорость японцев и направление движения?
       Ответ последовал через несколько минут: 'Скорость - четырнадцать-пятнадцать узлов, на траверз 'Победы' выйдут приблизительно в сорока кабельтовых с оста'.
       - Степан Осипович, - обеспокоено обратился к командующему Молас, - не прибавить ли хода хотя бы до тринадцати узлов?
       - Иметь одиннадцать, - хладнокровно отозвался Макаров.
       С 'Новика' передали, что впереди горизонт чист.
       С мостиков русских броненосцев, и не только с мостиков, моряки напряжённо наблюдали за приближающимся противником. Теперь уже стало совершенно очевидно, что настигали артурскую эскадру 'Хатсусе', 'Сикисима', корабль типа 'Ясима' и два 'гарибальдийца' - 'Ниссин' и 'Кассуга'.
       Первый пристрелочный выстрел с японского отряда вздыбил воду далеко от борта концевого русского броненосца, второй снаряд лёг уже поближе...
       - Поднять сигнал: 'Поворот последовательно пять румбов влево. Иметь ход четырнадцать узлов', - спокойно произнёс командующий флотом.
       Через пару минут бронированная колонна русских направилась наперерез курса адмирала Насибы. Макаров явно угрожал сделать японцам 'кроссинг Т', если те не одумаются, и продолжат погоню. На вражеском флагмане не сразу поняли, что скорость порт-артурцев достаточно серьёзно возросла, и 'Петропавловск' вместе с ведомыми им кораблями опасно приближается. Чтобы не подставиться под сосредоточенный огонь с русских броненосцев, приходилось отвернуть мористее.
       - Начинайте пристрелку!
       Левая носовая башня 'Петропавловска' грохнула выстрелом. Недолёт. Но совсем небольшой. Ещё раз громыхнуло - всплеск встал уже совсем рядом с бортом поворачивающего 'Сикисимы'. Можно было считать накрытием. Дистанция нащупана. На мачты русского флагмана взлетели сигнальные флаги, и, с минимальной паузой после этого зарычали левым бортом все четыре броненосца и пристроившейся к ним в кильватер 'Баян'. Но если второй мателот японской линии прошёл точку поворота без повреждений, то следовавшему за ним 'Ясиме' русские комендоры подарили несколько попаданий - стал заметен разгорающийся пожар в районе кормовой рубки. А 'Кассуга' входил просто в лес из водяных столбов, за что и поплатился значительно серьёзнее: около десятка русских снарядов угодили в одно из лучших созданий фирмы Ансальдо, из них два двенадцатидюймовых и один - десяти. Разворотило носовую трубу, выбросило чёрным дымом из середины борта, стал разгораться нешуточный пожар в кают-компании, замолчали обе палубные шестидюймовки правого борта...
       Капитан первого ранга Такеноути, видя, что творится на систершипе 'Ниссина', благоразумно отвернул из кильватера. Но и его крейсер успел схлопотать в разлуку десятидюймовый гостинец в кормовой каземат шестидюймового орудия.
       Двести двадцать пять килограммов смерти вломились в каземат, разбрасывая вокруг как обломки конструкций, так и обрывки ещё недавно живой плоти. Потом три килограмма пироксилина, мгновенно превратившись в горячий газ, разнесли изделие Путиловского завода на осколки, которые с визгом разлетелись в стороны уничтожая на своём пути всё живое и неживое, а если учесть, что почти каждый из них сделал несколько рикошетов... Из расчёта правого кормового шестидюймового орудия 'Ниссина' не выжил никто.
    972. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 19:55 [ответить]
      > > 971.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Ещё одна простынь и забаню. Под стук каблуков об вакуум. :)
      
      Но если Бог Иисус ходил по воде, то почему Богиня Эмануэль не может стучать по вакууму каблучками? Или её новая игрушка Дегтерев?
      
    971. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 19:51 [ответить]
      Ещё одна простынь и забаню. Под стук каблуков об вакуум. :)
    970. Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 19:48 [ответить]
      А разве это не интересно?
      
      И вовсе не детские рассуждения,а связанные с наукой!
      
      
      Дегтярев потер себе лишенный растительности подбородок( ну, почему-то это бессмертная богиня его воплотила в смазливого юнца!) и неуверенно произнес:
       - А это вообще реально ли для человеческого понимая постигнуть прерогативу Всевышнего Бога - создание из ничего материи!
       Петр сделал несколько шагов по пустоте, на нем был великолепный хотя фасона позднего средневековья костюм, обильно унизанный драгоценностями. Такие, наверное, носят только испанские наследные принцы. Золотые, слишком высокие для мужской обуви каблуки громко постукивали об вакуум. Полковник-инженер, нашедший себе насильственную смерть в августе 2014 года, в ходе боев на Донбассе, теперь получил возможность разговаривать с божеством. Может это девчонка-демиург и не единственная во вселенной, или что-то великое разделилось на множество ипостасей, чтобы ... Дегтярев, сомневаясь, заметил:
       - Но ведь существует фундаментальный закон мироздания - сохранения материи и энергии. Разве его в принципе возможно обойти?
      
      
      Вот интереснейший вопрос?
      
      Если у вас есть высшее образование, то наверное вам и самому хотелось бы получить на него ответ!
    969. Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 19:45 [ответить]
      > > 968.хм
      >> > 966.Рыбаченко Олег Павлович
      >>> > 965.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >
      >>А у меня разве не красиво?
      >
      >"Онанистическая простынь"(ц)
      
      
      Тут интересна тема - Божество создает мироздания и выглядит - это красиво и завораживает!
      
       Девушка-демиург развлекалась, показывая Дегтяреву, как это интересно и забавно создавать иные мироздания. Вот, например, тряхнула указательным пальцем и, из ногтя вылетел маленький шарик...
       Богиня-создательница принялась над ним колдовать, что-то шептала и накручивала. Она выглядела очень красивой девчонкой в охотничьем не скрывающем отличное телосложение костюме.
      
      Вполне приятная для глаза картина!
      
       И колдовала по-особому - в руках то возникали, то снова пропали состоящие из полыхающих всеми цветами радуги молний - плетки.
       Рукоятка у данного оружия гиперволшебства короткая, но зато от начала и до конца украшена семью разными драгоценными рядами камней. И её магия вовсе не театральная композиция.
       И из одного шарика вылетело два, один черный, а другой белый. А затем их стало три - новичок оказался желтого, как глаз тигра цвета!
      
      
      Яркий образ - разве не так?
      
      
      
      
       Петр, неуверенно мигая, спросил девчонку-демиурга:
       - А это, собственно говоря, что за действие?
       Создательница-богиня просто ответила:
       - Выполняю работу Всемогущего Бога - создаю новую материю, энергию и просто жизнь!
      
      
      Разве не интересно? И не совсем банально? Сюжет оригинальный!
    968. хм 2016/01/09 19:40 [ответить]
      > > 966.Рыбаченко Олег Павлович
      >> > 965.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >>> > 963.Рыбаченко Олег Павлович
      
      >А у меня разве не красиво?
      
      "Онанистическая простынь"(ц)
    967. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 19:37 [ответить]
      Почему не понравилось?
      
      Объясните мне пожалуйста!
    966.Удалено владельцем раздела. 2016/01/09 19:38
    965. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 19:35 [ответить]
      > > 963.Рыбаченко Олег Павлович
      
      >
      >А как вам нравится начало моего очень известного романа: "Крокодил-попаданец"?
      
      Совершенно не нравится. И?
      
    964.Удалено владельцем раздела. 2016/01/09 19:32
    963. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 19:27 [ответить]
      > > 961.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 959.Рыбаченко Олег Павлович
      >
      >>Но качество теста у Льва как вы можете почитать внизу - далеко от идеального!
      >Да. Не только качество, но и сами идеи.
      
      Но Лев Толстой - классик. Многие его считаю писателем номер Один!
      
      
      А как вам нравится начало моего очень известного романа: "Крокодил-попаданец"?
      
      Особенно Богиня Эммануэль!
    962. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 19:26 [ответить]
      Онанистические простыни будут удаляться.
    961. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 19:24 [ответить]
      > > 959.Рыбаченко Олег Павлович
      
      >Но качество теста у Льва как вы можете почитать внизу - далеко от идеального!
      Да. Не только качество, но и сами идеи.
      
      
      
    960.Удалено владельцем раздела. 2016/01/09 19:24
    959. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 19:12 [ответить]
      > > 958.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 957.Рыбаченко Олег Павлович
      >
      >>
      >>Льва Толстого можно назвать графоманом?
      >Нет.
      
      Но качество теста у Льва как вы можете почитать внизу - далеко от идеального!
    958. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 19:11 [ответить]
      > > 957.Рыбаченко Олег Павлович
      
      >
      >Льва Толстого можно назвать графоманом?
      Нет.
      
      
      
    957. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 19:11 [ответить]
      > > 955.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 954.Рыбаченко Олег Павлович
      >
      >>Отвечайте Вячеслав,
      >Сформулируйте вопрос.
      
      
      Льва Толстого можно назвать графоманом?
      
      
      Лев ТОЛСТОЙ. ЧЕРЕПАХА. (рассказ)
      
      Один раз я пошел с Мильтоном на охоту. Подле леса он начал искать, вытянул хвост, поднял уши и стал принюхиваться. Я приготовил ружье и пошел за ним. Я думал, что он ищет куропатку, фазана или зайца. Но Мильтон не пошел в лес, а в поле. Я шел за ним и глядел вперед. Вдруг я увидал то, что он искал. Впереди его бежала небольшая черепаха величиною с шапку. Голая темно-серая голова на длинной шее была вытянута как пестик; черепаха широко перебирала голыми лапами, а спина ее вся была покрыта корой.
      Когда она увидала собаку, она спрятала ноги и голову и опустилась на траву, так что видна была только одна скорлупа. Мильтон схватил ее и стал грызть, но не мог прокусить ее, потому что у черепахи на брюхе такая же скорлупа, как и на спине. Только спереди, сзади и сбоков есть отверстия, куда она пропускает голову, ноги и хвост.
      Я отнял черепаху у Мильтона и рассмотрел, как у нее разрисована спина, и какая скорлупа, и как она туда прячется. Когда держишь ее в руках и смотришь под скорлупу, то только внутри как в подвале, видно что-то черное и живое. Я бросил черепаху на траву и пошел дальше, но Мильтон не хотел ее оставить, а нес в зубах за мною. Вдруг Мильтон взвизгнул и пустил ее. Черепаха у него во рту выпустила лапу и царапнула ему рот. Он так рассердился на нее за это, что стал лаять и опять схватил ее и понес за мною. Я опять велел бросить, но Мильтон не слушался меня. Тогда я отнял у него черепаху и бросил. Но он не оставил ее. Он стал торопиться лапами подле нее рыть яму. И когда вырыл яму, то лапами завалил в яму черепаху и закопал землею.
      Черепахи живут и на земле, и в воде, как ужи и лягушки. Детей они выводят яйцами, и яйца кладут на земле, и не высиживают их, а яйца сами, как рыбья икра лопаются - и выводятся черепахи. Черепахи бывают маленькие, не больше блюдечка, и большие, в три аршина длины и весом в 20 пудов. Большие черепахи живут в морях.
      Одна черепаха в весну кладет сотни яиц. Скорлупа черепахи - это ее ребра. Только у людей и других животных ребра бывают каждое отдельно, а у черепахи ребра срослись в скорлупу. Главное же то, что у всех животных ребра бывают внутри, под мясом, а у черепахи ребра сверху, а мясо под ними.
      
      Вот и весь рассказ. В книге он занимает ровно сорок шесть строк. В этих сорока шести строчках, словно свет в дивно ограненном алмазе собраны, кажется, все возможные языковые и сюжетные ляпы. Начнем, как водится, с мелочей, с того, что называется у литераторов блохами. Это - мелкие, досадные и легко исправимые ляпчики.
      а) Повтор слов. Читателю предоставляется самому посчитать, сколько раз граф употребил на сорока шести строках слово 'она' или 'была'. Отмечу лишь удивительную парность повторов: в конце первого абзаца в одном предложении употреблены слова 'голая' и 'голыми' (в том же предложении - дважды 'она'). В конце третьего абзаца дважды фигурирует слово 'лапами'. В том же абзаце Мильтон 'пустил', потому что черепаха 'выпустила', там же два раза подряд слово 'опять'. Примеров можно накопать еще, но не будем занудничать.
      б) Тавтологии. Скрытая тавтология весьма распространенная ошибка неопытных и плохих литераторов. '...небольшая черепаха величиною с шапку' - классический пример подобного ляпа. Если указаны размеры (с шапку), то зачем говорить, что они невелики? Или граф хочет сказать, что для болотной черепахи вырасти величиной с шапку, значит быть небольшой? Но это уже откровенное вранье.
      в) Паразитные рифмы. 'Вдруг я увидал то, что он искал.' Да вы поэт, Лев Николаевич!
      г) Двусмысленности. 'Голая темно-серая голова на длинной шее была вытянута как пестик', - даже из контекста невозможно понять, что имел в виду автор. Была ли голова вытянутой формы, или голова вместе с вытянутой шеей напоминали собой пестик? Не знаю, стоит ли предлагать читателю подобные шарады... только если специально сочиняешь каламбур.
      Есть еще одна разновидность двусмысленности, когда несложно понять, что имел в виду автор. Однако, подобные ляпы еще более неприятны, нежели предыдущие. Психология читательского восприятия такова, что человек сохраняет в кратковременной памяти последнее из значащих слов, встретившихся в тексте, и соотносит его с ближайшим местоимением, если оно совпадает по грамматической форме. Читаем: '...спина ее вся была покрыта корой. Когда она увидала собаку, она спрятала ноги...' На этом месте читатель гулко икает и начинает отчаянно соображать, откуда у коры взялись ноги. Затем он припоминает, что в тексте еще фигурировала спина и пытается представить спину, увидевшую собаку. Затем, если у читателя хорошая память, припоминается 'шея', 'голова', 'шапка' (это все претенденты на обладание ногами). Лишь затем в тексте, который приходится сканировать в обратном порядке, следует 'черепаха'. Весь этот процесс занимает десятые доли секунды и осознается как краткая мучительная судорога в процессе чтения. Не знаю, должно ли чтение доставлять радость, но я твердо уверен, что оно не должно представлять из себя цепь мучительных судорог. А то, что перед нами именно цепь, сомнений нет, на сорока шести строчках один и тот же ляп повторен шесть (!) раз. Особенно хорошо смотрится сочетание: '...царапнула рот. Он так рассердился...'
      д) Мусорные слова. Подобно тому, как бывает чистая и неряшливая речь, бывает также чистый и неряшливый текст. Большое количество слов, не несущих смысловой нагрузки воспринимается в тексте подобно косноязычной речи, переполненной словечками типа: 'вот', 'значит', 'блин'... И то, и другое свидетельствует об отсутствии культуры. Какой же образец культуры являет Лев Николаевич Толстой? 'Он так рассердился на нее за это, что стал лаять, и опять схватил ее и понес за мною'. В данном предложении восемнадцать слов. Смысловую нагрузку несут слова: 'рассердился', 'лаять', 'схватил', 'понес' и, отчасти, 'он'. То есть, пять слов из восемнадцати. Все остальное - мусор. Может ли считаться качественным текст, на восемьдесят процентов состоящий из мусора? Поэт призывал: 'Правилу следуй упорно: чтобы словам было тесно, мыслям просторно'. К мыслям мы еще вернемся, а сколь просторно словам в сочинениях Льва Николаевича, по-видимому, ясно. Некогда мне довелось прочесть статью о том, насколько большое количество подтекста вложено Пушкиным в строку: 'Зима. Крестьянин, торжествуя...' Ничего подобного я ни разу не встретил у Толстого. Один слой восприятия, дидактика в чистом виде. 'Сиди, Петя, долго в шкапу за то что ты трус'.
      Среди мусорных слов особое место занимает словечко 'вдруг'. Оно резко снижает смысловую насыщенность текста, автор как бы предупреждает читателя: 'Сейчас я буду тебя удивлять'. 'Валяй!' - зевает читатель, устраиваясь поудобнее. С этого мгновения его уже ничем не удивить, ему все неинтересно. У Виталия Бианки есть специальный рассказ, посвященный употреблению слова 'вдруг' в описаниях природы. В природе все совершается вдруг, и именно поэтому автор должен найти иные слова, иначе текст не будет восприниматься. Как заметил сам Лев Толстой: 'Пугает, а не страшно'. В рассказе 'Черепаха' слово 'вдруг' употреблено два раза, но и в других текстах, посвященных природе, Лев Николаевич, ничтоже сумняшеся, употребляет этот злейший из паразитов.
      е) Подбор правильного слова. Здесь мы уже переходим от ремесла к искусству. Единое фальшивое слово способно разрушить впечатление от целой, прекрасно написанной страницы. 'Единожды солжешь, кто тебе поверит?' И в то же время, точное, единственно верное слово оказывает волшебное действие, оживляя придуманный писателем мир. Воистину, 'вначале было слово'. По крайней мере, для литературы это утверждение абсолютно.
      Я не помню случая, чтобы хоть одна строка Льва Толстого заставила меня счастливо вздрогнуть и замереть от красоты слова, а вот фальши у него более чем достаточно. Ярчайшим примером является употребление слова 'рот' применительно с собаке. Бог с тем, что 'царапнуть рот' невозможно, это лишь один из тысяч толстовских ляпов. Но ведь рассказ написан для детей, в массе своей деревенских, которые весьма строго различают понятия: лицо и морда, рот и пасть. Вспомните Чехова:'...и стала ейной мордой меня в харю тыкать'. У селедки - морда, у Ваньки - харя. Только так, и не иначе. Одно беда - слово 'пасть' создает представление о злобном хищнике, оно тоже неприменимо к собственной собаке. Положение складывается безвыходное, нужного слова нет. В том и заключается задача писателя - найти слово, когда его нет. Лев Толстой эту задачу даже не попытался решать.
      Однажды, перечитывая Пришвина, я остановился на описании играющей лисы. 'Пастишка разинута,' - вот оно, слово! Не знаю, какой кровью далось оно Пришвину, возможно, выплеснулось само безо всякого труда. 'Читателя не интересует писательский пот', - говорил Максим Горький. Важен реультат. Михаил Пришвин - писатель, Лев Толстой - халтурщик.
      Кстати, если подставить пришвинское слово в толстовский рассказец, то получится еще хуже, чем было. Единственное правильное слово в куче мусора будет звучать особенно фальшиво. За примерами не надо далеко ходить. В романе 'Война и мир' Лев Николаевич употребляет красивое слово 'гвоздить', употребляет нудно и настойчиво, раза четыре кряду, чтобы всякий доспел заметить, как он, граф Толстой черпает в народной речи. И от этого повторения слово гаснет, превращаясь в нечто скверное.
      е) Есть еще один вид текстуальной ошибки - откровенная реникса, случайно проскользнувшая в тексте. Нечто вроде фразы из рассказика 'Гроза': 'Катя взяла Машу на спину, сняла чулки, перешла речку...' Хвала аллаху, подобные ляпы даже у Толстого встречаются не слишком часто, во всяком случае, в рассказе 'Черепаха' их нет.
      Чтобы сохранить объективность, следует обратиться и к взрослым сочинениям Толстого, проверить, правда ли и там столь велико количество ляпов. Снимаю с полки первый попавшийся том, открываю наугад. Первые три предложения вполне ординарны. А вот четвертое - шедевр: 'Она уже не плакала, но, облокотив свое еще красивое худое лицо, уставилась глазами на догоравшую свечу и думала о том, зачем она вышла замуж, зачем столько солдат нужно, и о том еще, как бы ей отплатить столяровой жене'. Полный набор преступлений против русского языка! Теперь стоит поглядеть, что это я процитировал... 'Поликушка' - не читал и, теперь уже ясно, что читать не буду.
      Делаю вторую попытку. Палец сходу упирается в нечто монструазное: 'Пятое то, что в нашем обществе, где влюбление между молодым мужчиной и женщиной, имеющее в основе все-таки плотскую любовь, возведено в высшую поэтическую цель стремлений людей, свидетельством чего служит все искусство и поэзия нашего общества, молодые люди лучшее время своей жизни посвящают: мужчины на выглядывание, приискивание и овладевание наилучшими предметами любви в форме любовной связи или брака, а женщины и девушки - на заманиванье и вовлечение мужчин в связь или брак'. Комментарии излишни. Более густую смесь канцелярита с псевдонаучной терминологией трудно себе представить.
      Мне могут возразить, что данное чудовище взято не из художественного текста, а из послесловия к 'Крейцеровой сонате'. Однако, я глубоко убежден, что у художника все должно быть художественно, иначе это не художник. Интереса ради загляните в собрание сочинений Дмитрия Менделеева. Даже в самых специальных работах вы увидите образцы блестящего русского языка. Труды Марковникова, Кучерова, Бородина можно смело отнести к вершинам изящной словесности. Александр Энгельгардт одинаково художественно писал и очерки для журнала 'Современник', и статьи об амидах неорганических кислот. Причем такое положение было не только в русской литературе. 'Lettres choisies' Ги Патена являются вершиной французской литературы, без них невозможно представить ни творчество Сирано де Бержерака, ни утонченные 'Письма' мадам де Совиньи. А ведь Патен был врачом, перед нами специальные научные труды! Луи Пастер был избран в Академию не за научное содержание своих работ, а за их блестящее литературное оформление. Один лишь Лев Толстой позволяет ставить себе двойную планку и гнать заведомую халтуру.
      И наконец, чтобы больше не возвращаться к текстуальному анализу, скажем несколько слов о богатстве языка. Давно известно, что самый богатый словарный запас среди русских писателей у Александра Сергеевича Пушкина - более сорока тысяч слов. (Под словарным запасом литератора понимается список слов, употребленных им в письменном виде). И почему-то исследователи стыдливо умалчивают о словаре Льва Толстого. Можно подумать, что эти данные просто засекречены. Лишь однажды я нашел упоминание, что активный словарь В.И. Ленина превышает таковой у Льва Толстого. Выясняется, что не так это и трудно - превзойти Льва Толстого. Самый грубый анализ дает приблизительную цифру: что-то около пятнадцати тысяч слов, а возможно даже и меньше. Смешно сказать, но мой словарный запас в два раза больше, нежели у Льва Толстого.
      Однако, слова словами, но не менее важно, что этими словами сказано. Поэтому, переходим к разбору сюжетов.
      Вернемся к рассказу 'Черепаха' и рассмотрим его структуру. Нетрудно заметить, что перед нами научно-популярное сочинение, повествующее о том, сколь разнообразно семейство черепах, и чем черепахи отличаются от прочих животных. К очерку о черепахах насильно прилеплена охотничья байка о том, как злобная черепаха 'царапнула рот' бедной собачке. То есть, автор умудрился развалить крошечное сочинение на две нестыкующиеся части. Если это называется писательским мастерством, то что тогда графомания?
      Для сравнения приведу научно-популярный рассказ для детей, который мне кажется образцом подобного рода литературы. Текста под рукой нет, поэтому цитирую по памяти:
      
      Виталий БИАНКИ. ЛИС И МЫШОНОК
      
      - Мышонок, Мышонок, почему у тебя нос грязный?
      - Землю копал.
      - Зачем землю копал?
      - Норку делал.
      - Для чего норку делал?
      - От тебя, Лис, прятаться.
      - Мышонок, Мышонок, ведь я тебя подстерегу.
      - А у меня в норке спаленка.
      - Кушать захочешь - вылезешь.
      - А у меня в норке кладовочка.
      - Мышонок, Мышонок, я твою нору разрою!
      - А я от тебя в отнорочек, да и был таков!
      
      Обратите внимание, рассказ Виталия Бианки при той же научно-популярной нагрузке впятеро короче нежели сочинение Льва Толстого. Это целостная вещь с лихо закрученной детективной интригой, пятилетний читатель следит за приключениями мышонка и даже не замечает, что перед ним статья 'О строении нор полевых грызунов'. Так мастер обходится с сюжетом, органично соединяя несоединимое.
      Разламывающийся сюжет вообще характерен для Льва Толстого, хотя в детских произведениях, переполненных отчаянной дидактикой, он особенно заметен (Вспомним, к примеру, рассказ 'Пожарные собаки', который пришлось читать в первом классе). Встречается этот грех и в 'сериозных' произведениях. Повесть 'Хаджи Мурат' словно в наручники закована в пролог-эпилоговую раму, где автор ударяется в воспоминания при виде цветка татарника, который не удалось включить в букет. Образ колючего цветка действительно удачен, но то, как он подносится читателю, повергает в дрожь. Прежде всего нам сообщают мораль произведения, далее следует сама история, затем мораль повторяется второй раз, для идиотов. А ведь можно было вплести непокорную колючку в ткань повести и создать по-настоящему художественное произведение... только зачем это Льву Толстому? Для сельской местности сойдет и так.
      Катастрофическое неумение строить сюжет приводит к тому, что мысль автора приходится дополнительно пояснять (на современном жаргоне это называется 'давать объяснения у газетного киоска'). Таким образом является на свет кошмар школьников - последние полсотни страниц 'Войны и мира' или то самое Послесловие к 'Крейцеровой сонате', которое здесь уже цитировалось. Подумать только, полутора тысяч страниц не хватило графу, чтобы высказать свои мысли! Весь Платон мог бы уместиться на этих страницах! Шекспиру, чтобы создать громаду 'Гамлета' потребовалась площадь в двадцать раз меньшая! Недаром Лев Толстой так ненавидел Шекспира; умненькая, поучающая бездарность всегда ненавидит гения, способного одной строкой сделать то, для чего бездарности не хватит 'томов премногих'.
      С моей стороны было бы опрометчиво, прочитав лишь десяток томов из бесконечного девяностотомника, делать глобальные выводы о толстовских сюжетах, но все же рискну заявить, что ни в одном из своих произведений Толстой не вышел за рамки линейного повествовательного сюжета, и всякая толстовская вещь есть лишь иллюстрация к очередной авторской мысли. Особенно печально в этом плане выглядит 'Анна Каренина'. Железные шарниры сюжета выпирают из-под каждой строчки: семья такая, семья этакая, семья разэтакая... Восемьсот восемьдесят страниц иллюстраций к единственной мыслишке, высказанной в первом же абзаце: 'Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему'. К тому же, процитированная максима тоже весьма сомнительна. Достаточно вспомнить разные представления о счастье у Обломова и Штольца, как толстовская мысль опрокинется. Конечно, если понимать счастье так: 'Я в розовом чепце и муж - приличный блондин, сидим и отражаемся в никелированном чайнике', то Л.H. Толстой будет прав. Но неужто кто-то поверит, будто счастье столь примитивная штука?
      NB. Отложил работу над статьей, раскрыл Толстого и прочитал повесть 'Семейное счастье'. Та же беспомощная скукопись, те же фарисейские поучения. Счастье понимается единственным возможным способом: 'Я в розовом чепце...' Сюжет прям как топографическая линейка. И зачем Лев Николаевич бросил военную карьеру? говорят, он был неплохим топографом. А вот образчик стиля: '...подумала я, с счастливым напряжением во всех членах...'
      Впрочем, бог с ним, с сюжетом. Не будем слишком строги к Толстому; как умеет, так и пишет, в меру таланта. Переходим к следующему пункту программы: образам и идеям (по-моему, в литературе одно от другого неотделимо, и только школьные учителя умеют изучать их по-раздельности). Уж здесь-то яснополянский старец должен быть в своей тарелке. 'Сейте разумное, доброе, вечное', - по общему мнению сказано о нем. Итак, приступим.
      Наш образцовый рассказ предоставляет для анализа единственный образ - рассказчика. Образ этот оставляет весьма тягостное впечатление. Сначала лирический герой разглядывает черепаху, а удовлетворив любознательность, бросает ее (Не швыряет, а именно с полным безразличием кидает живое существо на землю, не озаботившись мыслью, что тому может быть больно). Потом он второй раз бросает черепаху, а в конце повествования поволяет зарыть ее в землю. Толстому в голову не приходит, что раз внутри, под скорлупой, 'что-то черное и живое', то к нему следовало бы отнестись побережней. Не знаю, может ли болотная черепаха выбраться из-под земли, но читать эти строки мучительно. По аналогии мне вспоминается эпизод из повести Горького 'Детство'. Хоронят мать, и осиротевший Алеша смотрит, как возятся в могильной яме случайно попавшие туда лягушки. Потом, когда могила уже зарыта, мальчик спрашивает у деда, что станет с лягушками. 'Выберутся', - безразлично отвечает тот. Какая бездна чувств скрыта в этом небольшом отрывке, и насколько бессмысленна сцена, описанная Толстым! В ней нет ничего, кроме неосознанной жестокости.
      Лев Николаевич в своих детских произведениях создал целую галерею образов, пробуждающих в читателе все самое дурное, что может быть сокрыто в душе. По счастью, дети достаточно устойчивы к дурному влиянию, они с редким упорством переделывают знаменитую сказку 'Три медведя', позволяя медведям догнать юную мерзавку, учинившую разгром в медвежьем доме. Далее они либо перевоспитывают ее, заставляя починить сломанное, либо просто поступают, как должен поступать всякий порядочный медведь с хулиганствующими девицами. А содержание сказки 'Волк и мужик' столь мерзостно, что она попросту исключена из круга детского чтения, во всяком случае, я не видел ни одной детской книжки, где эта сказка была бы напечатана. А ведь в ту пору Ушинским уже была написана 'Слепая лошадь', а Погорельским 'Черная курица', Даль занимался обработкой народных сказок, Тургенев написал 'Воробья', то есть, великому писателю было у кого поучиться.
      Особо тягостное впечатление оставляет рассказ 'Косточка', словно в насмешку носящий подзаголовок 'быль'. Довольно единственной фразы: 'Перед обедом мать сочла сливы и видит, одной нет'. Что же это за мелочная крохоборка, пересчитывающая сливы! Конечно, если это самые первые в году, еще счетные сливы, то можно и не считая заметить пропажу одной штуки, но неужели у Толстого не хватило элементарного благоговения перед матерью, чтобы не выводить ее этаким Плюшкиным в юбке? Ведь достаточно было написать что-то вроде: 'Мама сразу увидела, что одной сливы не хватает...' - и все стало бы на свои места. Порок в лице Вани был бы посрамлен, а образ матери не опошлен, ведь на то она и мама, чтобы все знать и все видеть.
      Напоследок бегло глянем на персонажей взрослых произведений классика. Дело привычное, сочинения на тему 'Образ князя Андрея' приходилось вымучивать еще в школе. Особое место в этом образе занимает 'небо над Аустерлицем', повидав которое князь Андрей уже не мог жить как прежде, ибо высокое небо с ползущими облаками постоянно было перед его взором. Однако, противу общего мнения небо не прибавило князю ни на гран человечности, а лишь каплю презрения к человеческой суетливости; даже рождение сына и смерть маленькой княгини не выбивает его из состояния сплина. И дело не в том, что 'плакать он не мог', а просто князь как и прежде остался типом полностью погруженным в себя, просто раньше его обуревали мечты двенадцатилетнего мальчика, а ныне он погружен в созерцание неба и ожидание 'простого счастья'. В обоих случаях, если говорить об образах, видим нечто примитивное и прямое как офицерская шпага. Прежнему мальчику дали другую игрушку. А ведь русская литература сильна динамичными образами.
      Мне кажется дело заключается в том, что Лев Толстой вовсе не является писателем реалистом. Он пишет не людей, а типажи, не судьбы, а схемы. Выбрать наиболее типичное, освободить от мешающего, с презрением отнестись к правде, если она не согласуется с идеей, насколько мне известно, это признак романтизма. Я не против романтиков, но полагаю, что автору надо быть последовательным. Герои Виктора Гюго до конца верны себе, и Д'Артаньян Александра Дюма всегда остается Д'Артаньяном, за что и любИм многими поколениями читателей. А Лев Толстой, написав сильфидоподобную и абсолютно нежизненную Наташу Ростову, в конце романа вспоминает, что в реальной жизни девочки взрослеют и становятся матерями и хозяйками. И вот он начинает ломать романтический образ, упихивая его в прокрустов сюжет, и успешно справляется с задачей, создав романтико-реалистического уродца. Наташе Ростовой подобные издевательства безразличны, она никогда не была живой, а романтически настроенные читательницы чувствуют себя так, словно это их насилует автор. Почитайте школьные сочинения на эту тему - обнаружите много любопытного.
      Известно, что Николеньку Ростова Лев Николаевич писал со своего отца. Но опять же, Толстой вовсе не старался создать реальный характер. Когда подлинный Николенька начал входить в возраст, мать привела ему наложницу - крепостную девушку, чтобы мальчик, не дай бог, не занялся онанизмом, а нормально удовлетворял свои половые потребности. А теперь попытайтесь приложить этот фактик к розово-голубому образу Николая Ростова...
      Я вовсе не пытаюсь осуждать Толстого с точки зрения натурализма, Лев Толстой не обязан был описывать первую внебрачную ночь юного барчука и несчастной девчонки, кинутой ему в постель. Но ведь реальный Николенька не был ни мерзавцем, ни пресыщенным развратником! Он был обычным человеком своего времени. Согласовать несогласующееся, свести противоположности в единый живой образ - вот где задача литературы! Однако, великого прозаика проза жизни не интересует.
      'Детство. Отрочество. Юность' стоят в толстовском наследии особняком. В свое время Гарин-Михайловский после лестных отзывов критики о своей повести 'Детство Темы' заметил, что всякий грамотный человек может написать одну хорошую книгу - книгу о собственном детстве. Для этого надо всего-лишь быть честным. Итак, что же нам сообщает честный Лев Николаевич? Известно, что Толстой утверждал, будто помнит себя с годовалого возраста и, вероятно, более позднее детство он должен помнить не просо событийно, но донести мысли, чувства, переживания маленького ребенка. Однако, стоит открыть автобиографичесую трилогию и мы увидем нечто засушенное до уровня гербария. Благовоспитанный ребенок, даже наедине с собой не осмеливающийся быть просто ребенком. Добропорядочное веселье на балу, неестественно-взрослое понимание происходящего (особенно глава 'Папа'). Даже сцена с Карлом Ивановичем кажется неестественной, в ней нет души, а просто взрослый писатель вознамерился показать, как быстро меняется настоение маленького ребенка. Ощущение таково, что автор ничего не помнит из собственного детства, а просто перечитался Руссо. Не возьмусь судить, врал ли граф, основываясь на требованиях дидактики или он действительно с самого рождения был маленьким старичком, но в любом случае вывод получается неутешительный: ни лжец, ни старичок-моралист не способен сказать читателю хоть что-то ценное. Недаром Даниил Хармс, человек удивительно чуткий ко всякой фальши, именно о Льве Толстом написал свое язвительное: 'Лев Толстой очень любил детей...'
      Официальные критики любят прилагать ко Льву Толстому определение: 'гуманист'. Однако, каков же реальный гуманизм первого толстовца?
      Вторая русская книга для чтения открывается еще одной былью: 'Девочка и грибы'. В этом рассказе маленькая девочка попала под поезд, но осталась жива, поскольку поезд проехал над ней. Некогда четырехлетний автор этих строк оказался достаточно умен, чтобы посоветоваться с родителями, прежде чем повторить столь заманчивый эксперимент. Однако, не всем так повезло как мне, кое у кого поезд оказывался проворней родителей. И когда первые малолетние читатели погибли на рельсах, Лев Толстой не бросился вслед за ними под колеса, не покончил с собой иным способом, он даже не запретил перепечатывать рассказ, обрекая на гибель все новых и новых детей. 'Мне отмщенье и аз воздам', - годится для эпиграфа, но применять его к себе Толстой не желал. Возможно, список толстовских жертв пополняется до сего дня. Как тут не вспомнить Достоевского и его фразу о единой слезе ребенка.
      Могут возразить, что не следует смешивать личность писателя и его книги. Тот же Достоевский вдрызг проигрывался в карты и жил на содержании у жены. Некрасов и Тургенев устраивали многолюдные выездные охоты с десятками загонщиков. Пушкин также...
      Все это верно. И все-таки случай с Толстым выпадает из ряда вон. Пепел Януша Корчака стучит в мое сердце.
      Думаю, что мною достаточно сказано о различных сторонах художественного творчества сиятельного графа, хотя доводы и примеры можно было бы наворачивать еще и еще. Несмоненно, мое выступление вызовет негативные отклики. Одно лишь объявленное намерение написать критический отзыв о творчестве Л.H. Толстого уже породило замечания о 'слоне и Моське', 'собаке и караване'. Пусть, я к этому готов. Я жду критики, но заранее предупреждаю, что отзывы типа: 'Все равно Толстой - великий писатель' или 'А мне нравится' - никому и ничего не доказывают. Борис Натанович Стругацкий, чьим учеником я имею честь себя считать, говорил: 'Как бы плохо вы ни написали вашу повесть, у вас обязательно найдутся читатели, тысячи читателей, которые сочтут ее шедевром... Как бы хорошо вы ни написали свою повесть, обязательно найдутся читатели, и это будут тысячи читателей, которые сочтут ее чистым барахлом'. Переиздайте сегодня стихотворения графа Хвостова под каким-либо псевдонимом, чтобы одиозное имя не пугало людей, и найдутся тысячи читателей из самых интеллигентных кругов, которые будут искренне восхищаться 'неизвестным поэтом конца XVIII века:
      Коль чужд тебе талант и скуден дар природный
      Расстанься с музою, твой будет труд бесплодный.
      От стихотворного отстань ты ремесла,
      Ползущих на Парнас не умножай числа!
      Жаль, что другой граф не читал этих строк.
      Куда интереснее было бы такое мнение защищающее Льва Толстого: 'Да, фраза, выдранная из текста 'Поликушки', длинна, переполнена мусорными словами и грешит повторами. Да, сочетание 'свое лицо' является тавтологией. Да, облокотить лицо нельзя, поскольку у лиц не бывет локтей, а если улечься подбородком (не лицом!) на локоть, то получится немыслимая собачья поза. Все это верно, но и путанность фразы и все ляпы, и особенно собачья поза являются лучшей характеристикой Акулины, именно так, путанно и неосознанно она думает'. Это был бы действительно довод, если бы при этом фразы описывающие барыню оказались взбалмошны и экзальтированы, приказчик описывался бы словами краткими, но изворотливыми, и так далее. Однако, этого нет, все персонажи, от барыни, до старика Дутлова описаны одним нудным стилем, пригодным лишь для Акулины. (Эх, пришлось-таки прочесть 'Поликушку'!)
      И еще одно мнение нельзя сбросить со счетов. Что бы ни представляли собой творения Льва Толстого, к настоящему времени над ними образовался столь мощный пласт культурных наслоений, что у многих в высшей степени честных и умных людей невольно возникнет ощущение, что посягнуть на Толстого, значит посягнуть на самое культуру. Слишком долго Лев Толстой незаслуженно считался классиком русской литературы, оттеснив в сторону истиных титанов: Гоголя, Чехова и Достоевского. Как это могло произойти? Думается, ответ заключается в следующем:
      Девятнадцатый век был временем писателей-романистов. Великая английская литература в этот период представлена творчеством Диккенса и Теккерея, великая французская литература могла гордиться именами Бальзака, Виктора Гюгю и Александра Дюма. А великая русская литература не могла похвастаться ничем. Не было у русских ни единого романа, перевалившего за тысячу станиц. И вдруг у не слишком известного литератора графа Толстого объявляется четырехтомная громадина, в полтора раза превышающая самый толстый роман Диккенса или Дюма. Каковы бы ни были ее достоинства, 'Война и мир' была обречена на восторженный прием, исключительно из патриотических чувств: мы, мол, не хуже гнилого запада. А тот факт, что толстовский опус прямо-таки просится для школьного разбора, особенно радовал наших доморощенных критиков. Чахоточные властители дум начала шестидесятых уже сошли в могилу, и господин Страхов мог беспрепятственно заложить основы 'понимания' толстовского романа. В самом деле, подлинный анализ произведения трудное и неблагодарное дело, куда проще обозвать Достоевского 'больным талантом', а Лескова и попросту графоманом, небрежно и бездоказательно пихнуть Лейкина с его выкормышем Антошей Чехонте (легковесны, мол!), а затем приняться за сладостный образ князя Андрея. Ведь это так просто, критику думать не надо, резонерствующий автор все уже объяснил, достаточно лишь извлечь нужные цитаты из столистового монблана.
      Имеется и второй, еще более важный фактор. Со времен позорной Крымской кампании прошло восемь лет, а это как раз тот срок, когда у побитой нации невиданно возрастает воинствующий патриотизм (подросло новое поколение, которое горько жалеет, что 'опоздало на войну', и полагает, что уж оно-то...). Очень хочется реванша, и напоминание, что после Аустерлица франзуцы все-таки были 'отгвожжены', сладостно греет душу.
      Так или иначе, несчастье произошло, Толстой стал считаться образцом русской литературы ('Когда б вы знали из какого сора...'). Но значит ли это, что ложных идолов следует оставлять в покое и благодушно наблюдать их торжество? Если бы господствующее мнение всегда было правильным, мы до сих пор жили бы на плоской Земле. Кто-то должен первым крикнуть правду. И пускай меня после этого называют глупым мальчиком, пусть, если угодно, сравнивают с Моськой и той лягушкой, что вола превзошла - все равно, истина дороже.
      ЛЮДИ! КОРОЛЬ-ТО ГОЛЫЙ!
      
    956. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 19:07 [ответить]
      > > 954.Рыбаченко Олег Павлович
      >> > 953.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >>Рыбаченко, если ещё раз сунетесь в какую-то тему кроме этой в моём разделе - забаню нафиг.
      >
      >Отвечайте Вячеслав, и где кстати имена фигурируют как разновидность тавтологии?
      
      А вот это чем не сериал?
      
      
      Edit|Textedit Россия против Пиндостана! 889k Оценка:1.32*40 Фантастика Комментарии: 108 (12/11/2013)
      Между Великой Россией и коалицией блока САТО во главе с Пиндостаном, идет беспощадная, космическая война, охватившая множество галактик! России помогают; гномы, эльфы, фавны и друге сказочные существа! На стороне Пиндостана; гоблины, тролли и самые жуткие существа во вселенной; гибриды чудовищных клещей и сорняков! Силы примерно равны, на стороне зла даже огромный численный перевес, который с лихвой компенсируется умом и находчивостью россиян и их союзников! Простые студенты парень и девушка, попадают в чужой им мир! И все как в сказке: пираты, сокровища, рыцарские турниры и целых две принцессы из расы эльфов! Увлекательнейшие приключения и красочные баталии, заставят переживать юным героям; от первой до последней страницы!
    955. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 19:07 [ответить]
      > > 954.Рыбаченко Олег Павлович
      
      >Отвечайте Вячеслав,
      Сформулируйте вопрос.
    954. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 19:04 [ответить]
      > > 953.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Рыбаченко, если ещё раз сунетесь в какую-то тему кроме этой в моём разделе - забаню нафиг.
      
      Отвечайте Вячеслав, и где кстати имена фигурируют как разновидность тавтологии?
      
    953. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 19:00 [ответить]
      Рыбаченко, если ещё раз сунетесь в какую-то тему кроме этой в моём разделе - забаню нафиг.
    952. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 18:49 [ответить]
      > > 951.Рыбаченко Олег Павлович
      > Роллинг просверлил его зелеными глазами. Семенов, и этим не смущаясь, сел напротив по другую сторону стола. Роллинг сказал:
      >
      >Вот и не прямая речь, да еще и сдвоение. Кстати, как можно сверлить глазами, они что из металла?
      >
      >Мог Алексей Толстой написать - Акула капитализма (вместо Роллинг!)рыкнула:
      
      
      Еще сдвоение у Толстого -
      
       При всей огромной опытности и знании людей Роллинг первый раз в жизни видел такого нахала. У Роллинга выступило даже что-то вроде испарины
      
      
      
      И у вас тавтология;
       Несмотря на пушечную пальбу, на ружейный огонь егерей, синяя лавина неумолимо накатывала на русские позиции. Уже дистанция выстрела для гладкоствольных ружей - идут не останавливаясь, хотят врезать залпом с минимальной дистанции, наверняка. Уже жахнули встречным ружейным огнём наши пехотинцы - выдержали, идут.
      
      
      Господа, так Толстой графоман?
      Владимир Гуру (4960), Вопрос решён 1 год назад
      Логинов сказал, что Толстой графоман! в рассказе "О графах и графоманах или почему я не люблю Льва Толстого.. ."Причём доказал. . Вот ссылка на рассказ: http://flibusta.net/b/107152/read, а вот некий (допустим, преподаватель русского языка и литературы) , прочитав это произведение Логинова, ответил статьей в которой обвиняет Логинова в том что он графоман, поэтому его мнение учитываться НЕ МОЖЕТ, при чём тоже обоснованно. . Вот статья. . http://www.stihi.ru/2010/03/21/4314 Господа, что давайте решать Графоман Толстой или нет?
    951. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 17:41 [ответить]
       Роллинг просверлил его зелеными глазами. Семенов, и этим не смущаясь, сел напротив по другую сторону стола. Роллинг сказал:
      
      Вот и не прямая речь, да еще и сдвоение. Кстати, как можно сверлить глазами, они что из металла?
      
      Мог Алексей Толстой написать - Акула капитализма (вместо Роллинг!)рыкнула:
    950. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 17:38 [ответить]
      > > 949.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 948.Рыбаченко Олег Павлович
      >>И что.. Разве "Гипербоглшоид инженера Гарина" - утратил ценность от многократного повторения слова: Роллинг!
      >Не путайте кислое с длинным!
      >"Роллинг" повторяется, в основном, в прямой речи, зачастую, как "титулование".
      
      Странное титулование... Например, Бог-демиург это титулование. А тут Алексея Толстого вообще, как-то не слишком милиардера уважают!
      
      И не только в прямой речи!
      
      > И ещё раз прочитайте правила площадки.
      >Будете тыкать - забаню нафик.
      >>
      >>А тебя вообще сам сюжет слабоват...Попаданец-прогрессор как это банально!
      > Таки людЯм нравится. Весь тираж продан меньше чем за месяц.
      >Можете похвастать аналогичным? :)
      
      Я не верю в это! А народ? Ну издали бы например - "Россия против Пиндостана", еще более расхватали бы!
      
      А что у вас особенного? Каша для пипела!
      
    949. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 17:26 [ответить]
      > > 948.Рыбаченко Олег Павлович
      >И что.. Разве "Гипербоглшоид инженера Гарина" - утратил ценность от многократного повторения слова: Роллинг!
      Не путайте кислое с длинным!
      "Роллинг" повторяется, в основном, в прямой речи, зачастую, как "титулование".
       И ещё раз прочитайте правила площадки.
      Будете тыкать - забаню нафик.
      >
      >А тебя вообще сам сюжет слабоват...Попаданец-прогрессор как это банально!
       Таки людЯм нравится. Весь тираж продан меньше чем за месяц.
      Можете похвастать аналогичным? :)
      
      
      
      
    948. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 17:19 [ответить]
      И что.. Разве "Гипербоглшоид инженера Гарина" - утратил ценность от многократного повторения слова: Роллинг!
      
      А тебя вообще сам сюжет слабоват...Попаданец-прогрессор как это банально!
      
      Edit|Textedit] Лев-попаданец. 576k Оценка:1.50*23 Фантастика Комментарии: 24 (12/09/2015)
      Погибший в 2014 году боях за Донбасс, российский инженер-полковник Петр Дегтярев, возрождается весной 1942 года. Казалось очередная, затасканная история про попаданца-прогрессора... Но черт возьми, попробуй, измени прошлое, когда ты в теле молодого, африканского льва, а твоя Святая Отчизна за тысячи верст!
    947. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 17:14 [ответить]
      > > 946.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 945.Рыбаченко Олег Павлович
      >
      >>Алексей Толстой не стесняет имени "Шельга"!
      >Фамилии.
      >И что? 6 раз за приличный кусок текста.
      >Что, кстати, тоже не айс. Сейчас такое не прокатит, сейчас редакторы более требовательные. В те времена...
      > Я как-то открыл "Варяг" Сергеева. Навскидку открыл - на одной странице 9 раз фамилия персонажа и 29 раз местоимение "он".
      > Но это не значит, что нужно следовать данному примеру.
      
      Это вообще глупости - с каких это пор имя стало считаться тавтологией?
      
      
      Кстати Алексей Толстой не заморачивался этим;
      
       У меня в автомобиле дожидается человек, только что из Варшавы... Скажите Роллингу, что мы по делу Гарина.
       У секретаря взлетели брови, и он исчез за ореховой дверью. Через минуту высунулся: "Мосье Семенов, вас просят", - просвистал он нежным
      
      шепотом. И сам нажал дверную ручку в виде лапы, держащей шар.
       Семенов встал перед глазами химического короля. Семенов не выразил при этом особого волнения, вопервых, потому, что по натуре был хам, во-
      
      вторых, потому, что в эту минуту король нуждался в нем больше, чем он в короле.
       Роллинг просверлил его зелеными глазами. Семенов, и этим не смущаясь, сел напротив по другую сторону стола. Роллинг сказал:
       - Ну?
       - Дело сделано.
       - Чертежи?
       - Видите ли, мистер Роллинг, тут вышло некоторое недоразумение...
       - Я спрашиваю, где чертежи? Я их не вижу, - свирепо сказал Роллинг и ладонью легко ударил по столу.
       - Слушайте, Роллинг, мы условились, что я вам доставлю не только чертежи, но и самый прибор... Я сделал колоссально много... Нашел людей...
       Послал их в Петроград. Они проникли в лабораторию Гарина. Они видели действие прибора... Но тут, черт его знает, что-то случилось... Во-
      
      первых, Гариных оказалось двое.
       - Я это предполагал в самом начале, - брезгливо сказал Роллинг.
       - Одного нам удалось убрать.
       - Вы его убили?
       - Если хотите - что-то в этом роде. Во всяком случае - он умер. Вас это не должно беспокоить: ликвидация произошла в Петрограде, сам он
      
      советский подданный, - пустяки... Но затем появился его двойник... Тогда мы сделали чудовищное усилие...
       - Одним словом, - перебил Роллинг, - двойник или сам Гарин жив, и ни чертежей, ни приборов вы мне не доставили, несмотря на затраченные
      
      мною деньги.
       - Хотите - я позову, - в автомобиле сидит Стась Тыклинский, участник всего этого дела, - он вам расскажет подробно.
       - Не желаю видеть никакого Тыклинского, мне нужны чертежи и прибор...
       Удивляюсь вашей смелости - являться с пустыми руками...
       Несмотря на холод этих слов, несмотря на то, что, окончив говорить, Роллинг убийственно посмотрел на Семенова, уверенный, что паршивый
      
      русский эмигрант испепелится и исчезнет без следа, - Семенов, не смущаясь, сунул в рот изжеванную сигару и проговорил бойко:
       - Не хотите видеть Тыклинского, и не надо, - удовольствие маленькое.
       Но вот какая штука: мне нужны деньги, Роллинг, - тысяч двадцать франков.
       Чек дадите или наличными?
       При всей огромной опытности и знании людей Роллинг первый раз в жизни видел такого нахала. У Роллинга выступило даже что-то вроде испарины
      
      на мясистом носу, - такое он сделал над собой усилие, чтобы не въехать чернильницей в веснушчатую рожу Семенова... (А сколько было потеряно
      
      драгоценнейших секунд во время этого дрянного разговора!) Овладев собою, он потянулся к звонку.
       Семенов, следя за его рукой, сказал:
       - Дело в том, дорогой мистер Роллинг, что инженер Гарин сейчас в Париже.
       Роллинг вскочил, - ноздри распахнулись, между бровей вздулась жила.
       Он побежал к двери и запер ее на ключ, затем близко подошел к Семенову, взялся за спинку кресла, другой рукой вцепился в край стола.
      
    946. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2016/01/09 17:00 [ответить]
      > > 945.Рыбаченко Олег Павлович
      
      >Алексей Толстой не стесняет имени "Шельга"!
      Фамилии.
      И что? 6 раз за приличный кусок текста.
      Что, кстати, тоже не айс. Сейчас такое не прокатит, сейчас редакторы более требовательные. В те времена...
       Я как-то открыл "Варяг" Сергеева. Навскидку открыл - на одной странице 9 раз фамилия персонажа и 29 раз местоимение "он".
       Но это не значит, что нужно следовать данному примеру.
    945. *Рыбаченко Олег Павлович (samson_1010-5) 2016/01/09 16:51 [ответить]
      > > 943.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 941.Рыбаченко Олег Павлович
      >
      >>
      >>Тут видно, что идет и описание, а не только имена, также показан эмоциональный фон!
      >
      > А это проблемы автора. Значит он настолько косноязычен, что не умеет заменять имена собственные другими существительными или обходиться без таковых в диалоге. :)
      
      
      Вот отрывок из Алексея Толстого - "Гиперблоид инженера Гарина"!
      
      Алексей Толстой не стесняет имени "Шельга"!
      
      
       - Ладно. Согласен, - сказал Шельга, блестя глазами, - нападать буду я первым, так?
       - Разумеется, если бы вы не поймали меня на почтамте, я бы сам, конечно, не предложил игры. А что касается четырехпалого поляка - обещаю
      
      помогать в его розыске. Где бы его ни встретил - я вам немедленно сообщу по телефону или телеграфно.
       - Ладно. А теперь, Питкевич, покажите, что у вас за штука такая, чем вы грозитесь...
       Питкевич качнул головой, усмехнулся: "Будь по-вашему - игра открытая", и осторожно вынул из бокового кармана плоскую коробку. В ней лежала
      
      металлическая, в палец толщины, трубка.
       - Вот и все, только надавить с одного конца, - там внутри хрустнет стеклышко.
       Подходя к уголовному розыску, Шельга сразу остановился, - будто налетел на телеграфный столб: "Хе! - выдохнул он, - хе! - и бешено топнул
      
      ногой:
       - Ах, ловкач, ах, артист!"
       Шельга действительно был одурачен вчистую. Он стоял в двух шагах от убийцы (в этом теперь не было сомнения) и не взял его. Он говорил с
      
      человеком, знающим, видимо, все нити убийства, и тот умудрился ничего ему не сказать по существу. Этот ПьянковПиткевич владел какой-то тайной...
       Шельга вдруг понял - именно государственного, мирового значения была эта тайна... Он уже за хвост держал ПьянковаПиткевича, - вывернулся,
      
      проклятый, обошел!"
       Шельга взбежал на третий этаж к себе в отдел. На столе лежал пакет из газетной бумаги. В глубокой нише окна сидел смирный толстенький
      
      человек в смазных сапогах. Держа картуз у живота, он поклонился Шельге.
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 ... 26

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"