Коротин Вячеслав Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Поединок
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv)
  • Размещен: 04/02/2010, изменен: 04/02/2010. 1k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Дуэль на аргументах и фактах. С минимумом (я надеюсь ) эмоций Вмешиваться кому либо, кроме дуэлянтов и секундантов запрещается категорически - забанены будут сразу.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:06 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    08:05 "Форум: все за 12 часов" (270/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    464. Малышев Александр 2010/10/22 16:08 [ответить]
      > > 460.Славкин Ф.А.
      > Однако вопрос: насколько это было выгодно России?
      Конфронтация с Францией вообще?
      Лучше жить в мире.
      Война с Наполеоном в 1812-м?
      Крайне невыгодна, но нас не спросили.
      
      >Тогда сформулируйте без намков.
      Монарх имеет право на произвол?
      Не важно, чем руководствовался Наполеон нападая на Россию - мечтами о мировом господстве, личной обидой на Александра 1-го, русофобией или еще чем. Он начал эту войну, Россия защищалась.
      По поводу заграничных походов 1813-14 гг. можно выдвигать разные версии...
      
      >Слушайте, вы действительно не знаете русский язык?
      А вы сами как думаете?
      
      >Дружественную. Доказательство - договор о ненападении.
      Вау. Вот так с 33-го года?
      Так, навскидку:
      1935 - англо-германское морское соглашение...
      Пакты о ненападении у Германии были со всеми соседями...
      Мюнхен-38...
      И еще раз ПОДСКАЗЫВАЮ - упирайте на Договор-40 г. Там действительно есть слова о дружбе. ;)
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе_и_границе_между_СССР_и_Германией
      
      >У меня к вам вопрос. Если вы считаете, что русофобия=антисоветизм, почему свой опус не назовёте "Почему господин Славкин антисоветчик"?
      Потому что волна вашего негатива, что в адрес РИ, что в адрес РФ примерно сопоставима с антикоммунистическими (ХзавываниямиХ) высказываниями.
      Напомнить ваше эпическое))): "Николай Первый поддерживал черносотенцев"?
      Или вашу позицию по 888.
      В (): Фредди, я неорднократно предлагал Вам, Чижику, Петрову и прочим г-дам ликбез по критике марксизма. Если бы вы все были реальным антикоммунистами, вас бы это заинтересовало?
      
      > Кто отождествляет эти понятия, не заметит разницы,
      Все (все) антикоммунисты заигрываютсяи впадают в русофобию. Один Нобелевский лауреат всех советских солдат походя отправил в Ад.
      
      >а остальные сочтут название адекватным.
      но в вашем случае - см. выше.
      
      >Это не аргумент. Франция наделала много ошибок, но она только проиграла от попыток замирения с Гитлером.
      Послезнание. И... кто им доктор?
      
      >А СССР захватил большие территории.
      С коммунистической (.) зрения: помогли братским народам.
      С имперской колокольни: вернул свое и помогли братским народам.
      С прагматичной... насколько мы в сентябре 39 г. отодвинули границу на Запад? Порядка 200-300 км?
      А сколько не хватило немцам в декабре 41-го, чтобы дойти до Кремля? 30?
      
      Кроме того, аргумент но она только проиграла от попыток замирения с Гитлером подходит к любой стране.
      
      >То же можно сказать про позднюю КПСС.
      Т.е. разницу между лозунгами и сутью вы понимаете?
      
      >Я уже писал: они соблюдали определённые законы.
      Вы будете смеятся, но сталинский СССР был одним из самых юридически формализованных периодов нашей истории.
      
      >Франко - католические,
      У кого-то из нас превратное представление о Франко.
      Но спорить не буду, не в теме.
      
      >Никак. Добавьте в свой опус про конспирологию.
      Стоять. Бояццо. Вы обвинили СССР во всех смертных грехах "патамушта Коминтерн". Я вам привел пример существования на Западе массы организаций такого же плана.
      
      >Уточните вопрос.
      Кто кого обстреливал: арабы или Израиль?
      
      >Ссылку, пожалуйста. И здесь ни слова о финских нарушениях.
      ВИКА!
      
      >Это несерьёзно. Кстати, там ошибка: СССР напал без объявления войны, объявила её Финляндия.
      Ви - формалист?
      Давайте вспомним Халхин-Гол. Война там не была объявлена...
      Но фактически была.
      Если бы ее объявила Япония, это автоматически сделало агрессором СССР?
      В ()- Про Нюрнбергские законы в курсе?
      Следовательно...
      
      >ЧУДОВИЩНЫЕ??? Это сколько?
      100К+. Конкретно Британцы - ок. 50 тысяч.
      Учитывая формат боев "за избушку лесника" - это мало?
      
      
      
    463. *Славкин Ф.А. 2010/10/22 10:25 [ответить]
      > > 461.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Ребят, а можно не та многобуквенно?
      
      Попробую.
      Однако жду реакции на моё обращение.
      
    462. *Малышев Александр 2010/10/21 23:43 [ответить]
      > > 461.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Ребят, а можно не та многобуквенно?
      Низзя!
      )))
      Два тролля сошлись. Рулят и педалят!
      
      >Вы сами перечитайте свои простыни, а?
      Да. Я и простыни оппонента читаю. И ссылки.
      
      >Успеваете соображать?
      50/50.
      Шахматы - это не только расчет, но и интуиция!
      
      
      
      
      
    461. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/21 22:44 [ответить]
      Ребят, а можно не та многобуквенно? Вы сами перечитайте свои простыни, а? Успеваете соображать? Я - нет.
    460. *Славкин Ф.А. 2010/10/21 22:42 [ответить]
      > > 459.Малышев Александр
      >> > 458.Славкин Ф.А.
      >>И что?
      >Внимательно: вы просите назвать причины войны:
      > Итак, не можете назвать другую причину войны 1812 г. для России. Версия ксенофобии вам неприятна, но другой нет, да и исходит она от ваших единомышленников.
      >Я их называю.
      >Вы заявляете - это не ПОЛИТИЧЕСКИЕ причины.
      
      Почему? Вторая (стремление саботировать континентальную блокаду) - вполне. Однако вопрос: насколько это было выгодно России? Судя по последующим событиям - не очень.
      
      >> Или что Наполеон рассчитывал сделать её маленькой победоносной?
      >Гм. Мышление по анологии считается ущербным. Но даже такое не всем доступно...
      
      Тогда сформулируйте без намков.
      
      >>>>Почему же война завершилась созданием Священного Союза?
      >>>А это другой вопрос.
      >>Тот самый. Создание СвС - победная реализация целей России.
      >Развевайте свою мысль
      
      Слушайте, вы действительно не знаете русский язык?
      
      >>Если бы с самого начала Москва вела жёсткую антигитлеровскую политику,
      >А какую он вел?
      
      Дружественную. Доказательство - договор о ненападении.
      
      У меня к вам вопрос. Если вы считаете, что русофобия=антисоветизм, почему свой опус не назовёте "Почему господин Славкин антисоветчик"? Кто отождествляет эти понятия, не заметит разницы, а остальные сочтут название адекватным.
      
      >>видимо, война бы случилась, но гораздо раньше, когда Гитлер не был толком готов, и не была бы внезапной.
      >Кто был гарантом Версальского мира? Почему не озаботились?
      
      Это не аргумент. Франция наделала много ошибок, но она только проиграла от попыток замирения с Гитлером. А СССР захватил большие территории.
      
      >>Назовите 3 отличия.
      >Два пойдет?
      >На уровне руковдства от дядюшки Зю и рядом:
      >- Это не красные, а розовые (признают частную собственность, РПЦ и т.п.)
      
      Ленин тоже не сразу их запретил.
      
      >- Они перестали быть интернационалистами.
      
      :-)))))))))))))))
      То же можно сказать про позднюю КПСС.
      
      >Я догадываюсь, из-за чего у вас проблемы... Но лучше сходите куда надо.
      
      Снова обращаюсь к владельцу площадки с протестом.
      
      >Меня ваше неровное дыхание в адрес Франкопиночетов и Черчилей вдохновило...
      >Чем эти-то лучше?
      
      Я уже писал: они соблюдали определённые законы. Франко - католические, Пиночет, с небольшой поправкой - тоже.
      
      >Заседания клуба проходят в полной секретности, по особым приглашениям, даты их созыва в печати не оглашаются. Организацию совещаний и безопасность участников обеспечивает та страна, на территории которой собираются билдербергеры - так их стали именовать по названию отеля 'Билдерберг' в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 года состоялось первое заседание клуба. Любая встреча билдербергеров, несмотря на полную секретность, вызывает большой интерес мировой общественности.
      >Ну как?
      
      Никак. Добавьте в свой опус про конспирологию.
      
      >>Не убеждает. В подобной ситуации и Израиль нередко признаёт вину, которой нет.
      >Ага, по ходу вы запутались в примерах.
      >Кто кого обстреливает?
      
      Уточните вопрос.
      
      >>Приведите официальную реакцию СССР.
      >23 июня народный комиссар иностранных дел СССР В. М. Молотов вызвал к себе финского поверенного в делах Хюннинена и спросил его о том, что означает выступление Гитлера от 22 июня, в котором говорилось о немецких войсках, которые 'в союзе с финскими товарищами ... защищают финскую землю'. Хюннинен ответа дать не смог. Тогда Молотов потребовал от Финляндии четкого определения ее позиции - выступает ли она на стороне Германии или придерживается нейтралитета.
      
      Ссылку, пожалуйста. И здесь ни слова о финских нарушениях.
      
      >24 июня эвакуируется советское посольство из Хельсинки.
      
      Это из-за подготовки к советскому нападению.
      
      >И там жеж:
      >В 1987 году финский историк Мауно Иокипи 5051 приводит мнение ряда депутатов финского парламента, в которых выражалось несогласие с трактовкой правительства о вынужденности объявления войны. Например, председатель парламентской комиссии по иностранным делам социал-демократ Вяйнё Войонмаа в тот же вечер написал своему сыну: '... никто не сказал ни слова о том, что немецкий военный плацдарм в Финляндии мог дать России основания упрекнуть нашу страну в том, что она не держит данного ею слова. Русские объявили нам войну - а о том, что она была спровоцирована, никто и не упоминает'. По мнению самого Иокипии:
      >Когда теперь, на основании архивных материалов, мы задаем вопрос, каким образом Финляндия решилась на войну-продолжение - ответ один: наша страна по существу пошла на неё по собственной инициативе.
      
      Это несерьёзно. Кстати, там ошибка: СССР напал без объявления войны, объявила её Финляндия.
      
      >Вполне так себе война. Необъявленная.
      
      Как вы сами указали, до 25 июня со стороны СССР было два акта недовольства: 1) выговор со стороны Молотова (но в связи с речью Гитлера, а не действиями финнов), 2) эвакуация советского посольства.
      
      >>Вопросы остались?
      >Как неосуществленная девичья мечта АдмиралЪа объясняет чудовищные потери англо-франков в Дарданеллах?
      
      ЧУДОВИЩНЫЕ??? Это сколько?
      
      Так, на сегодня я ухожу. Присутствующим спокойной ночи.
      
    459. *Малышев Александр 2010/10/21 22:41 [ответить]
      > > 458.Славкин Ф.А.
      >И что?
      Внимательно! Вы просите назвать причины войны:
       Итак, не можете назвать другую причину войны 1812 г. для России. Версия ксенофобии вам неприятна, но другой нет, да и исходит она от ваших единомышленников.
      Я их называю.
      Вы заявляете - это не ПОЛИТИЧЕСКИЕ причины.
      Вин.
      
      >Вы, кажется, слабо знаете историю наполеоновской Франции.
      С удовольствием послушаю от знатока.
      
      > Или что Наполеон рассчитывал сделать её маленькой победоносной?
      Гм. Мышление по анологии считается ущербным. Но даже такое не всем доступно...
      Какая жаль.(((
      
      
      >>>Почему же война завершилась созданием Священного Союза?
      >>А это другой вопрос.
      >Тот самый. Создание СвС - победная реализация целей России.
      Развевайте свою мысль, "конспирология - мать всех наук"(сц) заждалась.
      
      >В случае победы над Англией, торговля с ней никуда бы не делась.
      Вас увлекают сюжеты АИ? Вперед.
      
      >Смотря какую. 1812 - да.
      Уф.
      Не завидую тем (Хисламистам, которым вы попадете в пленХ) следователям прокуратуры, которые будут вас допрашивать. Если даже признание очевидного факта из вас приходится выдавливать...
      
      >>>Если считаете его мёртвым, зачем защищаете и возвеличиваете?
      >>Гм. Допустим:
      >>Благодаря Соввласти, выходцы из местечек и деревень смогли получить образование. Судя по всему неплохое. И бесплатно, ага.
      >
      >Бесплатен только сыр в мышеловке. "Бесплатное" совобразование оплачивалось трижды: 1) сельхозработами во время учёбы, 2) 3 годами молодым специалистом на минимальной (или чуть выше) зарплате, без права ухода, 3) низким окладом по окончании этих 3 лет. Напоминаю, что зарплаты интеллигенции в СССР были ниже средней.
      ======================================
      - Меня, студента престижного вуза, заставляли ездить на картошку, вместе со всяким быдлом. Незабудунепрощу.
      - Меня заставили вступить в комсомол и носить значок с портретом этого поганого Ленина. Незабудунепрощу.
      - Меня, комсорга, тоже заставляли ездить на картошку, вместе со всяким быдлом. Незабудунепрощу.
      - В деревне на картошке я вынужден был каждый день видеть пьяных мужиков и корявых мерзких деревенских девок. Незабудунепрощу.
      - Одна из которых меня заразила трипером, грязное животное! Знаете, что такое в СССР было лечиться от триппера? Это ж был ужас, если бы не дядя Марек из Боткинской, не знаю, что б я делал. Незабудунепрощу.
      - На хорошую работу брали только быдло из деревни и партийных. Интеллигентных людей старались задвинуть подальше. Незабудунепрощу.
      - Меня заставляли сидеть на этих мерзких партсобраниях! Незабудунепрощу.
      - Мою фамилию в той статье в "Успехах...", которую я написал практически сам, поставили третьей, после научного руководителя и завлаба. Незабудунепрощу.
      ===================
      Примерный список жалоб. В качестве подсказки.
      Могу продолжить.
      
      >А подвиг этот понадобился благодаря сговору СССР с Гитлером.
      Бла-бла-бла.
      
      >Если бы с самого начала Москва вела жёсткую антигитлеровскую политику,
      А какую он вел? Помощь Испании, гарантии Чехословакии, предложение Польше... И Китаю помогали и сами дрались с лепшими корешами Гитлера, т.е. самураями.
      Славкин, перестаньте мерить СССР по идеалу из Парижского хранилища эталонов мер и весов, а свой любимый Запад с помощью старого растянутого сантиметра прадедушки. И будет нам счастье.
      
      >видимо, война бы случилась, но гораздо раньше, когда Гитлер не был толком готов, и не была бы внезапной.
      Кто был гарантом Версальского мира? Почему не озаботились?
      Так что кровь советских людей и милионов жертв Холокоста имеет конкретных авторов.
      И кто этот Версальский мир не подписывал? Не в курсе? В Версале не было России. Никакой. Ни красной, ни белой. Внезапно?
      
      
      >>СССР открыл человечеству дорогу в космос.
      >Несерьёзно. Опередил на 2 месяца американцев. Как мировой рекорд годится, но как революционное свершение - слабовато.
      )))
      
      >Назовите 3 отличия.
      Два пойдет?
      На уровне руковдства от дядюшки Зю и рядом:
      - Это не красные, а розовые (признают частную собственность, РПЦ и т.п.)
      - Они перестали быть интернационалистами.
      
      > из-за которых уехал из СССР.
      Скажем так: НЛП-тренинги и доктор Зи учит нас искать причины фейлов в себе.
      Я догадываюсь, из-за чего у вас проблемы... Но лучше сходите куда надо.
      
      >В некотором роде. Равно как Ленина и Сталина. Сила у них была, способность убеждать массы - тоже. Это, конечно, достойно уважения. Как они своими способностями пользовались - уважения недостойно. Полагаю, что из моих слов вы выдерете только начало, да?
      
      Меня ваше неровное дыхание в адрес Франкопиночетов и Черчилей вдохновило...
      Чем эти-то лучше?
      
      
      >>Случайно не было во главе Британии в указанный период такого деятеля как Черчиль?
      
      >Антиеврейская политика англичан началась при Чемберлене ("Белая книга") и закончилась после Черчилля... Значит, винить следует английскую государственную систему, а не Черчилля.
      Зашибись.
      )))
      
      >Элементы её есть и сейчас.
      ???
      Вау.
      
      >Не аргумент. Совроссия реально вмешивалась в чужие дела, провоцировала нестабильность,
      А США отправляла МП в Никарагуа-Панамы-Гренады.
      
      >создала Коминтерн.
      Лига Наций.
      Малая Антанта.
      А уж сегодня всяких Римских клубов на Западе создано...хоть лопатой отгребай.
      Типо:
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Бильдербергский_клуб
      Заседания клуба проходят в полной секретности, по особым приглашениям, даты их созыва в печати не оглашаются. Организацию совещаний и безопасность участников обеспечивает та страна, на территории которой собираются билдербергеры - так их стали именовать по названию отеля 'Билдерберг' в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 года состоялось первое заседание клуба. Любая встреча билдербергеров, несмотря на полную секретность, вызывает большой интерес мировой общественности.
      Ну как?
      
      >Да пожвлуйста, ликуйте.
      Ээээээ. Не буду.
      
      >В Панаму отправили из-за наркотрафика.
      )))
      
      >Не убеждает. В подобной ситуации и Израиль нередко признаёт вину, которой нет.
      Ага, по ходу вы запутались в примерах.
      Кто кого обстреливает?
      
      >Всё могли сделать нквдисты.
      Это просто не смешно.
      
      >Приведите официальную реакцию СССР.
      23 июня народный комиссар иностранных дел СССР В. М. Молотов вызвал к себе финского поверенного в делах Хюннинена и спросил его о том, что означает выступление Гитлера от 22 июня, в котором говорилось о немецких войсках, которые 'в союзе с финскими товарищами ... защищают финскую землю'. Хюннинен ответа дать не смог. Тогда Молотов потребовал от Финляндии четкого определения ее позиции - выступает ли она на стороне Германии или придерживается нейтралитета.
      
      24 июня эвакуируется советское посольство из Хельсинки.
      Вика.
      
      И там жеж:
      В 1987 году финский историк Мауно Иокипи 5051 приводит мнение ряда депутатов финского парламента, в которых выражалось несогласие с трактовкой правительства о вынужденности объявления войны. Например, председатель парламентской комиссии по иностранным делам социал-демократ Вяйнё Войонмаа в тот же вечер написал своему сыну: '... никто не сказал ни слова о том, что немецкий военный плацдарм в Финляндии мог дать России основания упрекнуть нашу страну в том, что она не держит данного ею слова. Русские объявили нам войну - а о том, что она была спровоцирована, никто и не упоминает'. По мнению самого Иокипии:
      Когда теперь, на основании архивных материалов, мы задаем вопрос, каким образом Финляндия решилась на войну-продолжение - ответ один: наша страна по существу пошла на неё по собственной инициативе.
      
      
      >В ряде случаев похоже на провокацию НКВД, один очень сомнителен, а остальные тянут на ноту протеста,
      Осуществление плана 'Барбаросса' началось в северной Балтике вечером 21 июня, когда 7 немецких минных заградителей, базировавшиеся в финских портах, выставили два минных поля в Финском заливе.Эти минные поля в конечном счете смогли запереть советский Балтийский флот в восточной части Финского залива. Позже тем же вечером, немецкие бомбардировщики, пролетев вдоль Финского залива, заминировали гавань Ленинграда и Неву. На обратном пути самолеты дозаправились на одном из финских аэродромов.
      Утром 22 июня финская армия была введена на Аландские острова (см. Операция 'Регата' (англ.)). Персонал советского консульства на Аландах (31 человек) был арестован. Предпринятая советскими бомбардировщиками атака на финские суда оказалась безуспешной.
      Начиная с 22 июня, бомбардировщики немецкого люфтваффе начали использовать финские аэродромы для дозаправки. В этот же день с двух немецких гидросамолётов Heinkel He 115 (англ.), стартовавших с Оулуярви, недалеко от шлюзов Беломорско-Балтийского канала было высажено 16 финских диверсантов    .
      Вполне так себе война. Необъявленная.
      
      >Вопросы остались?
      Как неосуществленная девичья мечта АдмиралЪа объясняет чудовищные потери англо-франков в Дарданеллах?
      Расскажите как трепетно демократии берегут своих граждан...
      
      
    458. *Славкин Ф.А. 2010/10/21 19:57 [ответить]
      > > 457.Малышев Александр
      >> > 455.Славкин Ф.А.
      >>> > 454.Малышев Александр
      >>>Достаточно двух:
      >>>Нападение Наполеона (кто ему доктор?). При нападение принято защищаться, знаете ли.
      >>Да, конечно.
      >
      >>Но эта причина неполитическая.
      >Гранаты не той системы(ц)?
      
      И что?
      
      >Фредди, вам ли (как признаному мидиевисту) не знать, что воля монарха - это достачоный повод для устройства "маленькой победоносной войны"?
      
      Вы, кажется, слабо знаете историю наполеоновской Франции. Однако полагаю, что вам известно другое - в Англии, например, воля монраха (в то время) мало что решала. Однако я не вижу, какое это имеет отношение к теме. Вы хотите сказать, что Александр 1 сознательно спровоцировал войну? Или что Наполеон рассчитывал сделать её маленькой победоносной?
      
      >>Почему же война завершилась созданием Священного Союза?
      >А это другой вопрос.
      
      Тот самый. Создание СвС - победная реализация целей России.
      
      >>То есть Россия воевала за прекращение континентальной блокады? Вас не смущает, что эта причина довольно проанглийская?
      >С нашей колокольни она таки довольно про-русская, ибо торговля с Англией ака главным нашим партнером, нам выгодна.
      
      В случае победы над Англией, торговля с ней никуда бы не делась. Наоборот.
      
      >Но начал войну Наполеон?
      
      Смотря какую. 1812 - да. Однако военные действия в Европе начались гораздо раньше, с небольшими перерывами - с конца 17 в.
      
      >>Не проще ли было способствововать победе Франции над Англией и вместе воспользоваться плодами этой победы?
      >Но начал войну Наполеон?
      
      См. выше.
      
      >>Если считаете его мёртвым, зачем защищаете и возвеличиваете?
      >Гм. Допустим:
      >Благодаря Соввласти, выходцы из местечек и деревень смогли получить образование. Судя по всему неплохое. И бесплатно, ага.
      
      Бесплатен только сыр в мышеловке. "Бесплатное" совобразование оплачивалось трижды: 1) сельхозработами во время учёбы, 2) 3 годами молодым специалистом на минимальной (или чуть выше) зарплате, без права ухода, 3) низким окладом по окончании этих 3 лет. Напоминаю, что зарплаты интеллигенции в СССР были ниже средней.
      
      >Или...
      >Благодаря подвигу советского народа, победившего Гитлера, живы мой народ, мои родители, я и даже кое-кто в одной замечательной стране (в () - созданной опять жеж ВНЕЗАПНО по инициативе СССР).
      
      А подвиг этот понадобился благодаря сговору СССР с Гитлером. Если бы с самого начала Москва вела жёсткую антигитлеровскую политику, видимо, война бы случилась, но гораздо раньше, когда Гитлер не был толком готов, и не была бы внезапной.
      
      >Или...
      >СССР открыл человечеству дорогу в космос.
      
      Несерьёзно. Опередил на 2 месяца американцев. Как мировой рекорд годится, но как революционное свершение - слабовато.
      
      >Почему этим не гордиться?
      
      Кто хочет - гордится, я не запрещаю. У меня предметы гордости другие. Кстати: как вам тот факт, что человек, который "открыл человечеству дорогу в космос", отбыл перед этим срок в сов. концлагере, а потом умер от полученных там травм? В США нечто подобное было?
      
      >Я понимаю, что вам это не понять, (Х вы не любилиХ), но КПРФ сегодня не совсем коммунистическая партия.
      
      Назовите 3 отличия. Я общаюсь на СИ с её деятелями и не вижу разницы с теми скотами, из-за которых уехал из СССР.
      
      >Вы же его УВАЖАЕТЕ?
      
      В некотором роде. Равно как Ленина и Сталина. Сила у них была, способность убеждать массы - тоже. Это, конечно, достойно уважения. Как они своими способностями пользовались - уважения недостойно. Полагаю, что из моих слов вы выдерете только начало, да?
      
      >>Перечислите вкратце. А то, по-моему, все давно вдребезги.
      >Вкратце не получится.
      >Это у меня в теме + комменты = стопяцот примеров.
      
      Уже выяснили, что примеры не работают.
      
      >Тысячу раз с самого 1939 года я пыталась объяснить себе и, конечно, другим, каким образом британцы, в те самые годы, когда они с таким мужеством и решимостью противостояли нацистам, находили время, энергию и ресурсы для долгой и жестокой борьбы против еврейских беженцев от тех же нацистов. Но я так и не нашла разумного объяснения - а может быть, его и не существует.
      >Знаю только, что государство Израиль, возможно, родилось бы только много лет спустя, если бы британская "война внутри войны" велась не с таким ожесточением и безумным упорством.
      > В сущности, ведь только тогда, когда британское правительство, вопреки всем резонам и всякой гуманности, решило встать железной стеной между нами и всякой возможностью для нас спасать евреев из рук нацистов, мы поняли окончательно, что политическая независимость уже не отдаленная цель. Именно необходимость самим контролировать иммиграцию, ибо от этого контроля
      >зависели человеческие жизни, подтолкнула нас принять решение, которое в противном случае дожидалось бы куда лучших (если не идеальных) условий.
      > Что мы требовали от британцев и в чем они нам так упорно отказывали?
      >Даже мне ответ на это сегодня представляется невероятным. С 1939 по 1945 год мы хотели только одного: принять в страну всех евреев, которых можно было спасти. Вот и все. Всего-навсего права поделиться тем немногим, что у нас было, с мужчинами, женщинами и детьми, которым посчастливилось не быть расстрелянными, отравленными газом или похороненными заживо теми самыми
      >людьми, поражения которых добивалась Британская империя.
      >Когда же британцы сперва не ответили ничего, а потом
      >ответили, что по разным техническим и совершенно ничего не стоящим причинам не смогут с этим "справиться" (якобы не хватало "кораблей", которые нашлись в избытке в 1940 году, когда стало "необходимо" увезти "нелегальных" иммигрантов из Палестины на остров Св. Маврикия)
      >http://lib.ru/MEMUARY/MEADEAST/meir.txt
      >Случайно не было во главе Британии в указанный период такого деятеля как Черчиль?
      
      Антиеврейская политика англичан началась при Чемберлене ("Белая книга") и закончилась после Черчилля. Элементы её есть и сейчас. Значит, винить следует английскую государственную систему, а не Черчилля.
      
      >>Совроссия, объявившая себя колыбелью мировой пролетарской революции.
      >Мдя. А китайские императоры объявляли себя Сыновьями Неба. И чо? Надо мильоны китайцев за это было перебить?
      
      Не аргумент. Совроссия реально вмешивалась в чужие дела, провоцировала нестабильность, создала Коминтерн.
      
      >>"Мы на горе всем бурхуям мировой пожар раздуем"
      >ВАЛЯЛСО!!!!!!!!!!!!!!!
      >буржуям?
      >Оговорочка по дедушки Зи.
      
      Да пожвлуйста, ликуйте.
      
      >А панбритан, а теперь панамерикан было?
      
      Панамерикэн - авиакомпания. А панбритан - что такое?
      
      >>Этот союзник перешёл на сторону врага, а финны до лета 1941 не угрожали СССР.
      >?????????
      >Завались!!!
      >То есть:
      >- постоянные обстрелы советской территории;
      >- нападения на пограничников;
      
      Несерьёзно. Сильное подозрение, что их устроил сам СССР, его стиль.
      
      >- разведывательные полеты финских самолетов (Гуглим: Армас Ескола - человек, приблизивший войну)....
      
      А советские не летали?
      Почему СССР возражал против союза Финляндии со Швецией?
      
      >и прочее - это не провокация. Не вызывающее поведение.
      
      И прочее????
      
      >Мдя, США за меньшие грехи отправляли своих МП в Панамы-Никарагуа.
      
      В Панаму отправили из-за наркотрафика. Ни Панаму, ни Никарагуа не пытались аннексировать.
      
      >Так, 7 октября 1936 года в 12:00 на Карельском перешейке в районе пограничного столба ?162 совершавший обход границы советский пограничник командир отделения Спирин был тяжело ранен выстрелом с финской стороны и вскоре скончался. Перед смертью он сообщил, что стрелявшие в него лица были в военной одежде установленного в Финляндии образца{407}. Переговоры по поводу урегулирования этого инцидента завершились лишь в ноябре 1937 года{408}. Первоначально финские власти пытались отрицать свою причастность к убийству, но затем были вынуждены признать свою вину и, хоть и с проволочками, выплатить компенсацию семье убитого.(http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html - сходите для разнообразия к Пыхалову, у него навалом этих фактов)
      
      Не убеждает. Советские нквдисты тоже переодевались в иностранную фору, а "были вынуждены признать свою вину и, хоть и с проволочками, выплатить компенсацию семье убитого" - видимо, просто чтобы избежать худшего. В подобной ситуации и Израиль нередко признаёт вину, которой нет.
      
      >Заодно, (чтоб вам два раза не ходить) вот вам 41-й:
      >22 июня- обстрел наряда 14 заставы Энсовского погранотряда.
      >23 июня -атака на ту же заставу.
      >23 июня -обстрел с самолета,прилетевшего с финской территории, Выборгского погранотряда.
      >25 июня -обстрел наряда Ребольского погранотряда.
      
      Всё могли сделать нквдисты.
      
      >22 и 23 июня -вторжение финских сил в районе реки Коскелан-Иоки.Захвачена деревня Кийскин-лахти.
      
      И советские войска не оказали сопротивления? Вы серьёзно?
      
      >Плюс самодеты, перелетавшие границу с финской стороны, базирование немецких кораблей на финской территории,откуда они ставили мины в сов.водах.
      
      Приведите официальную реакцию СССР.
      
      >На 22 июня под Мурманском захвачен немецкий ефрейтор, перешедший советскую границу по ошибке при реконгсцировке.Это было в 1.30 ночи на 22 июня. Он кое-что рассказал, в частности, о том,что его часть готовится к наступлению с ФИНСКОЙ территории на СССР.
      >Все это казус белли. Даже в каждом отдельном случае.
      
      В ряде случаев похоже на провокацию НКВД, один очень сомнителен, а остальные тянут на ноту протеста, но не бомбардировку чужой столицы.
      
      И вот объясните: даже если во всё это поверить, неужели 25 июня 1941 у СССР не было дел важнее нападения на Финляндию?
      
      >>Довод сумбурный и нелогичный.
      >Нет, логичный: http://zhurnal.lib.ru/a/aleksandr_s_m/a2-1.shtml
      
      Чепуха какая-то.
      
      >>>> Россия тоже пыталась захватить Дарданелы и тоже неудачно.
      >>>?
      >>>Подробности, плиз.
      >>http://admiral-kolchak.narod.ru/index.files/bio1.htm
      >Это:
      >Под руководством Колчака была детально разработана Босфорская операция. Но ей не суждено было осуществиться. Наступил 1917-й год...?
      
      Вопросы остались?
      
      >>Приведите его со ссылкой на английский источник.
      >Собственно здесь можно заканчивать.
      
      Да пожалуйста. Англо-американские материалы идут со ссылками на англо-американские источники. Только. Как и российские - со ссылками на российские.
      
      >Фредди, я вам засчитываю поражение
      
      ???????????????????????????????????
      
      >>А теперь приведите ссылку на оригинал.
      >Выходные данные книги даны:
      >Charles Highham. Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949. New York, 1983.
      >Сорри, но англоязычную версию не имею.
      
      А материалы на англо-американских сайтах?
      
    457. *Малышев Александр 2010/10/21 19:16 [ответить]
      > > 455.Славкин Ф.А.
      >> > 454.Малышев Александр
      >>Достаточно двух:
      >>Нападение Наполеона (кто ему доктор?). При нападение принято защищаться, знаете ли.
      >Да, конечно.
      
      >Но эта причина неполитическая.
      Гранаты не той системы(ц)?
      Фредди, вам ли (как признаному мидиевисту) не знать, что воля монарха - это достачоный повод для устройства "маленькой победоносной войны"? Да что там Наполеон, один деятель Орального кабинета (ИЧСХ - президент по совместительству; всего-то, дажеж не император) устроил массовое смертоубийство из-за неудачного (ХминХ) дня.
      
      
      >Почему же война завершилась созданием Священного Союза?
      А это другой вопрос.
      
      >То есть Россия воевала за прекращение континентальной блокады? Вас не смущает, что эта причина довольно проанглийская?
      С нашей колокольни она таки довольно про-русская, ибо торговля с Англией (ака главным нашим партнером) нам выгодна.
      Но начал войну Наполеон?
      
      >Не проще ли было способствововать победе Франции над Англией и вместе воспользоваться плодами этой победы?
      Но начал войну Наполеон?
      
      >Вы же постоянно нарушаете правила. Почему же мне не апеллировать?
      Вы жеж типо воин?
      
      
      >Если считаете его мёртвым, зачем защищаете и возвеличиваете?
      Гм. Допустим:
      Благодаря Соввласти, выходцы из местечек и деревень смогли получить образование. Судя по всему неплохое. И бесплатно, ага.
      Или...
      Благодаря подвигу советского народа, победившего Гитлера, живы мой народ, мои родители, я и даже кое-кто в одной замечательной стране (в () - созданной опять жеж ВНЕЗАПНО по инициативе СССР).
      Или...
      СССР открыл человечеству дорогу в космос.
      Почему этим не гордиться?
      Кстати, один чудак умер в 33 года, но память о нем живет.
      
      
      > Существует реальная угроза реставрации СССР,
      *грустно* Смеялсо.
      
      > это открытая позиция КПРФ,
      У вас других проблем нету?
      Я понимаю, что вам это не понять, (Х вы не любилиХ), но КПРФ сегодня не совсем коммунистическая партия.
      Лучше поборитесь с Красным Драконом, который жив, аюшки?
      
      >собирающей треть избирателей
      И чо?
      У нас демократия, знаете ли.
      Так будьте последовательны в своих заблуждениях...
      
      >(как Гитлер в 1932).
      Вы же его УВАЖАЕТЕ?
      
      >Перечислите вкратце. А то, по-моему, все давно вдребезги.
      Вкратце не получится.
      Это у меня в теме + комменты = стопяцот примеров.
      
      
      >>Голден Мейр читаем. Как англичане вели себя по отношению к евреям во 2МВ. Вы таки еще и антисемит.
      >Обращаюсь к секунданту и владельцу площадки: считаю это заявление противника оскорблением и клеветой.
      Многократно мною цитируемый текст:
      Тысячу раз с самого 1939 года я пыталась объяснить себе и, конечно, другим, каким образом британцы, в те самые годы, когда они с таким мужеством и решимостью противостояли нацистам, находили время, энергию и ресурсы для долгой и жестокой борьбы против еврейских беженцев от тех же нацистов. Но я так и не нашла разумного объяснения - а может быть, его и не существует.
      Знаю только, что государство Израиль, возможно, родилось бы только много лет спустя, если бы британская "война внутри войны" велась не с таким ожесточением и безумным упорством.
       В сущности, ведь только тогда, когда британское правительство, вопреки всем резонам и всякой гуманности, решило встать железной стеной между нами и всякой возможностью для нас спасать евреев из рук нацистов, мы поняли окончательно, что политическая независимость уже не отдаленная цель. Именно необходимость самим контролировать иммиграцию, ибо от этого контроля
      зависели человеческие жизни, подтолкнула нас принять решение, которое в противном случае дожидалось бы куда лучших (если не идеальных) условий.
       Что мы требовали от британцев и в чем они нам так упорно отказывали?
      Даже мне ответ на это сегодня представляется невероятным. С 1939 по 1945 год мы хотели только одного: принять в страну всех евреев, которых можно было спасти. Вот и все. Всего-навсего права поделиться тем немногим, что у нас было, с мужчинами, женщинами и детьми, которым посчастливилось не быть расстрелянными, отравленными газом или похороненными заживо теми самыми
      людьми, поражения которых добивалась Британская империя.
      Когда же британцы сперва не ответили ничего, а потом
      ответили, что по разным техническим и совершенно ничего не стоящим причинам не смогут с этим "справиться" (якобы не хватало "кораблей", которые нашлись в избытке в 1940 году, когда стало "необходимо" увезти "нелегальных" иммигрантов из Палестины на остров Св. Маврикия)
      http://lib.ru/MEMUARY/MEADEAST/meir.txt
      Случайно не было во главе Британии в указанный период такого деятеля как Черчиль? И случайно, не деятеля такого типа вы хотели видеть во главе России?
      
      >Он неправильно с ними боролся, а Черчилль - правильно.
      См. выше.
      
      >Совроссия, объявившая себя колыбелью мировой пролетарской революции.
      Мдя. А китайские императоры объявляли себя Сыновьями Неба. И чо? Надо мильоны китайцев за это было перебить?
      
      >"Мы на горе всем бурхуям мировой пожар раздуем"
      ВАЛЯЛСО!!!!!!!!!!!!!!!
      буржуям?
      Оговорочка по дедушки Зи.
      
      
      >было?
      Да.
      А панбритан, а теперь панамерикан было?
      
      >Этот союзник перешёл на сторону врага, а финны до лета 1941 не угрожали СССР.
      ?????????
      Завались!!!
      То есть:
      - постоянные обстрелы советской территории;
      - нападения на пограничников;
      - разведывательные полеты финских самолетов (Гуглим: Армас Ескола - человек, приблизивший войну)....
      и прочее - это не провокация. Не вызывающее поведение.
      Мдя, США за меньшие грехи отправляли своих МП в Панамы-Никарагуа.
      
      
      Так, 7 октября 1936 года в 12:00 на Карельском перешейке в районе пограничного столба ?162 совершавший обход границы советский пограничник командир отделения Спирин был тяжело ранен выстрелом с финской стороны и вскоре скончался. Перед смертью он сообщил, что стрелявшие в него лица были в военной одежде установленного в Финляндии образца{407}. Переговоры по поводу урегулирования этого инцидента завершились лишь в ноябре 1937 года{408}. Первоначально финские власти пытались отрицать свою причастность к убийству, но затем были вынуждены признать свою вину и, хоть и с проволочками, выплатить компенсацию семье убитого.(http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html - сходите для разнообразия к Пыхалову, у него навалом этих фактов)
      
      Заодно, (чтоб вам два раза не ходить) вот вам 41-й:
      22 июня- обстрел наряда 14 заставы Энсовского погранотряда.
      23 июня -атака на ту же заставу.
      23 июня -обстрел с самолета,прилетевшего с финской территории, Выборгского погранотряда.
      25 июня -обстрел наряда Ребольского погранотряда.
      22 и 23 июня -вторжение финских сил в районе реки Коскелан-Иоки.Захвачена деревня Кийскин-лахти.
      Плюс самодеты, перелетавшие границу с финской стороны, базирование немецких кораблей на финской территории,откуда они ставили мины в сов.водах.
      На 22 июня под Мурманском захвачен немецкий ефрейтор, перешедший советскую границу по ошибке при реконгсцировке.Это было в 1.30 ночи на 22 июня. Он кое-что рассказал, в частности, о том,что его часть готовится к наступлению с ФИНСКОЙ территории на СССР.
      Все это казус белли. Даже в каждом отдельном случае.
      (АД, взято с моей ветки)
      Ну, расскажите мне (ХбаянХ)... сказки про 25 июня.
      
      >Довод сумбурный и нелогичный.
      Нет, логичный: http://zhurnal.lib.ru/a/aleksandr_s_m/a2-1.shtml
      и см. приложение от Онотоле.
      
      >>> Россия тоже пыталась захватить Дарданелы и тоже неудачно.
      >>?
      >>Подробности, плиз.
      >http://admiral-kolchak.narod.ru/index.files/bio1.htm
      Это:
      Под руководством Колчака была детально разработана Босфорская операция. Но ей не суждено было осуществиться. Наступил 1917-й год...?
      
      >Приведите его со ссылкой на английский источник.
      Собственно здесь можно заканчивать.
      Сам дал ссылку на статью вики. САМ. Никто за руку не тянул?
      Там были все эти цитато.
      Теперь он требует подтверждение из английского источника статьи на которую сам ссылался.
      ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      Фредди, я вам засчитываю поражение, но могу продолжить наш милый холивар вне конкурса.
      
      >Кто сказал, что Чемберлен поступил благородно?
      Вы поднимайте голос на Незамутненый Светоч Мира ака англосаксы?
      Оттакож.
      
      >А теперь приведите ссылку на оригинал.
      Выходные данные книги даны:
      Charles Highham. Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949. New York, 1983.
      Сорри, но англоязычную версию не имею.
      
      
      
    456. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/21 16:27 [ответить]
      Никакого навешивания ярлыков на соперника без чётких доказательств. Даже с ними лучше без ярлыков.
      
      Ёлы палы, я проду пишу, новая информация с моделирования альтцусимы, а тут постоянно дёргаться приходится. Ну неужели нельзя в спокойном тоне спорить?
    455. *Славкин Ф.А. 2010/10/21 16:12 [ответить]
      > > 454.Малышев Александр
      >> > 452.Славкин Ф.А.
      
      >>Итак, не можете назвать другую причину войны 1812 г. для России.
      >Достаточно двух:
      >Нападение Наполеона (кто ему доктор?). При нападение принято защищаться, знаете ли.
      
      Да, конечно. Но эта причина неполитическая. Почему же война завершилась созданием Священного Союза?
      
      >Экономический фактор: континентальная блокада к которой Наполеон принудил Россию в Тильзите вызывала между странами напряжение. Надо признать - в обе стороны.
      
      То есть Россия воевала за прекращение континентальной блокады? Вас не смущает, что эта причина довольно проанглийская? Не проще ли было способствововать победе Франции над Англией и вместе воспользоваться плодами этой победы? Впоследствии Франция и Россия неоднократно союзничали, а могло это начаться уже тогда.
      
      >Для человека постоянно апеллирующего(Хк дяденькеХ) к секундантам, хозяину ветки и т.п. такие громкие заявления - просто сотрясение воздуха.
      
      Вы же постоянно нарушаете правила. Почему же мне не апеллировать? У дуэли свой порядок, который нужно соблюдать.
      
      Ниже вы вовсю апеллируете.
      
      > Вы не воин, Фредди, (Ха Хгерой Ташкентского фронтаХ), не льстите себе. Пинать мертвого дракона(ака СССР) - это не доблесть, а подлость.
      
      Если считаете его мёртвым, зачем защищаете и возвеличиваете? Существует реальная угроза реставрации СССР, это открытая позиция КПРФ, собирающей треть избирателей (как Гитлер в 1932).
      
      >>То есть своё заявление о моей мнимой русофобии снимаете?
      >Я думаю.
      
      Ну-ну.
      
      >>Или настаиваете и даёте доказательства?
      >Завались!
      >Доказательств накидано до кучи.
      
      Перечислите вкратце. А то, по-моему, все давно вдребезги.
      
      >>Я вообще против пыток, а для получения оперативных сведений предпочитаю сыворотку правды и детектор лжи.
      >Фиксирую.
      >Только не надо потом из себя строить демократа и защитника прав людей.
      
      В чём проблема? Вы против сбора оперативной информации? Или всё-таки предпочитаете пытки?
      
      >Голден Мейр читаем. Как англичане вели себя по отношению к евреям во 2МВ. Вы таки еще и антисемит.
      
      Обращаюсь к секунданту и владельцу площадки: считаю это заявление противника оскорблением и клеветой.
      
      >>Честь ему и слава. Жаль, что не получилось.
      >Обыкновенный фашизм. Предложите и памятник Гитлеру поставить? Он тожеж с коммунистами боролся?
      
      Он неправильно с ними боролся, а Черчилль - правильно.
      
      >>Страны, которая лезла в чужие внутренние дела. Очень даже есть дело.
      >Россия 17-го года? И обратите внимание, Фредди, вы написали - СТРАНА. Не большевики. Проговариваетесь.
      
      Совроссия, объявившая себя колыбелью мировой пролетарской революции. Было такое или нет?
      "Мы на горе всем бурхуям мировой пожар раздуем" - было?
      
      >>>- Операция "Катапульта".
      >>Минимальное зло в той ситуации.
      >Но чем удар по вчерашнему союзнику благороднее попытки СССР обезапасить Ленинград от угрозы финнов?
      
      Этот союзник перешёл на сторону врага, а финны до лета 1941 не угрожали СССР. Может, и дальше бы не угрожали, если бы не советское нападение.
      
      >В споре это некошерно: смешивание рациональных (англы хотели ослабить Гитлера) и моральных оценок(каммуняки буки и агрессоры).
      
      Довод сумбурный и нелогичный.
      
      >>А Черчилль тут при чём? Голод там был и до, и после него.
      > Вы вообще-то следите за полетом мысли? Или работаете еще и на руку сталинистам: голод в России был и до Сталина...
      
      На 5 млн. умерших? Когда?
      
      >> Россия тоже пыталась захватить Дарданелы и тоже неудачно.
      >?
      >Подробности, плиз.
      
      http://admiral-kolchak.narod.ru/index.files/bio1.htm
      
      >>Нет. Так же относилась, как к любому другому народу.
      >Улыбнуло.
      >Вы сами верите в эту (Хчушь собачьюХ) мысль?
      
      Не вижу возражений.
      
      >>Доказательства на стол.
      >Высказывание Черчилля.
      
      Приведите его со ссылкой на английский источник.
      
      >Там же, на той же странице Вики У.Ширер:
      >В Лондоне и Париже горько сокрушались по поводу двойной игры Сталина. Многие годы советский деспот кричал о 'фашистских зверях', призывая все миролюбивые государства сплотиться, чтобы остановить нацистскую агрессию. Теперь он сам становился её пособником. В Кремле могли возразить, что, собственно, и сделали: Советский Союз сделал то, что Англия и Франция сделали год назад в Мюнхене - за счет маленького государства купили себе мирную передышку, необходимую на перевооружение, чтобы противостоять Германии. Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повел себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая все равно отказалась от советской помощи?
      
      Кто сказал, что Чемберлен поступил благородно? Поступил как мерзавец и идиот. А Сталин - только как мерзавец, но куда более крупный, чем Чемберлен. Англия ничего не выиграла от разгрома Чехословакии, только проиграла, а СССР сильно прирастил территорию.
      
      >>То есть подтверждаете тезис В.Суворова о намерении СССР напасть на Германию?
      >Оооооооооооо.
      >Обращаюсь к хозяину ветки, секундантам, и всем людям доброй воли!
      >Мой оппонент вызывает на помощь дедушко из Лондона.
      >Это (ХфееричноХ) неспортивно!
      
      Посмотрим ответы хозяина и секундантов.
      
      >>http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000023.htm - не американский источник и даже не официальный российский. Не заслуживает доверия.
      >- доказательства были предоставлены.
      >- на американский источник (пусть и перевод).
      
      А теперь приведите ссылку на оригинал. Прочту, не сомневайтесь.
      
    454. Малышев Александр 2010/10/21 15:28 [ответить]
      > > 452.Славкин Ф.А.
      >ВЫ сами назвали статью УК РФ, под которую подпадают ваши заявления.
      ???
      Ви так думаете? Здря.
      
      >>А сами вы в них не заглянули? Не надо притворятся, все вы прекрасно понимаете. Просто возникло желание постебаццо над глупыми совками?..
      >
      >Итак, не можете назвать другую причину войны 1812 г. для России.
      Достаточно двух:
      Нападение Наполеона (кто ему доктор?). При нападение принято защищаться, знаете ли.
      Экономический фактор: континентальная блокада к которой Наполеон принудил Россию в Тильзите вызывала между странами напряжение. Надо признать - в обе стороны.
      В () - про континентальную блокаду вы конечно не в курсе?
      Вот видите, уже польза!
      
      >На войне как на войне.
      Для человека постоянно апеллирующего(Хк дяденькеХ) к секундантам, хозяину ветки и т.п. такие громкие заявления - просто сотрясение воздуха. Вы не воин, Фредди, (Ха Хгерой Ташкентского фронтаХ), не льстите себе. Пинать мертвого дракона(ака СССР) - это не доблесть, а подлость.
      
      >То есть своё заявление о моей мнимой русофобии снимаете?
      Я думаю.
      
      >Или настаиваете и даёте доказательства?
      Завались!
      Доказательств накидано до кучи.
      
      >Я вообще против пыток, а для получения оперативных сведений предпочитаю сыворотку правды и детектор лжи.
      Фиксирую.
      Только не надо потом из себя строить демократа и защитника прав людей.
      
      >Что же, только в плюс ему, что не было кретинских приказов "не поддаваться на провокации". Такого бы лидера России.
      )))))))))))))))))))))))))
      Голден Мейр читаем. Как англичане вели себя по отношению к евреям во 2МВ. Вы таки еще и антисемит.
      
      >>- Англо-бурская война, в которой он активно участвовал.
      >Нет. Был журналистом.
      Спорьте со своей любимой викой.
      
      >Честь ему и слава. Жаль, что не получилось.
      Обыкновенный фашизм. Предложите и памятник Гитлеру поставить? Он тожеж с коммунистами боролся?
      
      >Страны, которая лезла в чужие внутренние дела. Очень даже есть дело.
      Россия 17-го года? И обратите внимание, Фредди, вы написали - СТРАНА. Не большевики. Проговариваетесь.
      
      >>- Операция "Катапульта".
      >Минимальное зло в той ситуации.
      Но чем удар по вчерашнему союзнику благороднее попытки СССР обезапасить Ленинград от угрозы финнов?
      Но первое в ваших глазах имеет оправдание, а второе (Хдо невпупенияХ) преступление против человечности.
      В споре это некошерно: смешивание рациональных (англы хотели ослабить Гитлера) и моральных оценок(каммуняки буки и агрессоры).
      
      >А Черчилль тут при чём? Голод там был и до, и после него.
       Вы вообще-то следите за полетом мысли? Или работаете еще и на руку сталинистам: голод в России был и до Сталина...
      
      >>- Бомбежка Дрездена.
      >По просьбе СССР.
      -1.
      Полуправда.
      
      > Россия тоже пыталась захватить Дарданелы и тоже неудачно.
      ?
      Подробности, плиз.
      
      >Нет. Так же относилась, как к любому другому народу.
      Улыбнуло.
      Вы сами верите в эту (Хчушь собачьюХ) мысль?
      
      >Доказательства на стол.
      Высказывание Черчилля. ))))))))))))))))))
      Там же, на той же странице Вики У.Ширер:
      В Лондоне и Париже горько сокрушались по поводу двойной игры Сталина. Многие годы советский деспот кричал о 'фашистских зверях', призывая все миролюбивые государства сплотиться, чтобы остановить нацистскую агрессию. Теперь он сам становился её пособником. В Кремле могли возразить, что, собственно, и сделали: Советский Союз сделал то, что Англия и Франция сделали год назад в Мюнхене - за счет маленького государства купили себе мирную передышку, необходимую на перевооружение, чтобы противостоять Германии. Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повел себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая все равно отказалась от советской помощи?
      ============
      Вы сами свои сцылки читаете? Наверно нет.
      
      
      >То есть подтверждаете тезис В.Суворова о намерении СССР напасть на Германию?
      Оооооооооооо.
      Обращаюсь к хозяину ветки, секундантам, и всем людям доброй воли!
      Мой оппонент вызывает на помощь дедушко из Лондона.
      Это (ХфееричноХ) неспортивно!
      
      >http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000023.htm - не американский источник и даже не официальный российский. Не заслуживает доверия.
      - доказательства были предоставлены.
      - на американский источник (пусть и перевод).
      - оппонент его не принял.
      - слив защитан.
      
      
    453. Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/21 12:13 [ответить]
      > > 452.Славкин Ф.А.
      >> > 450.Малышев Александр
      
      >>А. Понимаете. Первый шаг к выздоровлению.
      >
      >Секунданту и владльцу площадки: протестую против подобных заявлений противника. Он не врач, чтобы ставить мне диагнозы.
      
       Принимается. Александр, прошу убрать данную фразу и в дальнейшем воздерживаться от подобных высказываний.
    452. *Славкин Ф.А. 2010/10/21 11:08 [ответить]
      > > 450.Малышев Александр
      >> > 407.Славкин Ф.А.
      >>Вот, вы даже знаете, какая статья УК РФ по вам плачет.
      >Рыдает просто, да? Фредди, это несерьезно. На фоне людей нескрывающих своих антисемитских взглядов, которых полно и на СИ, ваши попытки приписать мне ксенофобию просто смешны.
      
      ВЫ сами назвали статью УК РФ, под которую подпадают ваши заявления.
      
      >>А вы приобщиться решили? Но, знаете, у меня репутация неоднозначная.
      >А. Понимаете. Первый шаг к выздоровлению.
      
      Секунданту и владльцу площадки: протестую против подобных заявлений противника. Он не врач, чтобы ставить мне диагнозы.
      
      >>Вопрос о цели войны - провокационный??? Да вы обязаны быть готовы ответить на него, если дорожите историей своей страны!
      >А сами вы в них не заглянули? Не надо притворятся, все вы прекрасно понимаете. Просто возникло желание постебаццо над глупыми совками?..
      
      Итак, не можете назвать другую причину войны 1812 г. для России. Версия ксенофобии вам неприятна, но другой нет, да и исходит она от ваших единомышленников.
      
      >>Пусть не ошибаются.
      >Ширина Ла-Манша - 4 км, да-да.
      
      ???????????????????????
      
      >>Они со мной тоже не церемонятся.
      >Как думаете, почему?
      
      На войне как на войне.
      
      >>>>Но ведь тех, кто меня НЕ считает русофобом, никак не меньше.
      >>>А, вы это про кучку людоедов и специалистов по пыткам, вроде Сани Белкина.
      >>У меня полее 60 френдов, почти все они русские.
      >Поздравляю.
      
      То есть своё заявление о моей мнимой русофобии снимаете? Или настаиваете и даёте доказательства?
      
      >>Вы считаете их всех людоедами и специалистами по пыткам? Включая профессиональных писателей и философов?
      >Прозвучала конкретная фамилия.
      
      И что?
      
      >Вопрос:
      >почему вы не останавливаете Белкина, когда он выносит на широкое обсуждение свои (Хдевичьи мечтыХ) желания пытать политических оппонентов? Вы с ним согласны, таки да?
      
      Я вообще против пыток, а для получения оперативных сведений предпочитаю сыворотку правды и детектор лжи. Однако и Белкин никого не призывает пытать. Если утверждаете обратное, то процитируйте.
      
      >>Обращаюсь к секундантам: мой противник снова лжёт.
      >Помимо жертв двух мировых войн, вина за развязывание которых лежит в том числе и на английской стороне
      >(Великобритания официально вступила в Первую мировую войну 3 августа 1914 года, но уже 28 июля, в день, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии, Черчилль приказал флоту выдвинуться на боевые позиции у берегов Англии, разрешение на это было получено у премьер-министра задним числом)
      
      Что же, только в плюс ему, что не было кретинских приказов "не поддаваться на провокации". Такого бы лидера России.
      
      >- Осенью 1897 года, снова пустив в ход свои личные связи и возможности матери, он добивается прикомандирования к экспедиционному корпусу, направленному на подавление восстания пуштунских племён (в первую очередь мохмандов) в горной области Малаканд, на северо-западе страны.
      
      Ну-ну! Он был журналистом.
      
      >- Благополучно вернувшись из Малаканда, Черчилль немедленно начинает добиваться поездки в Северную Африку, освещать подавление махдистского восстания в Судане.
      
      Снова как журналист.
      
      >- Англо-бурская война, в которой он активно участвовал.
      
      Нет. Был журналистом.
      
      >- Черчилль был одним из главных сторонников и основных инициаторов интервенции в Россию, заявив о необходимости 'задушить большевизм в колыбели'.
      
      Честь ему и слава. Жаль, что не получилось.
      
      > Хотя интервенция не пользовалась поддержкой премьер-министра, Черчиллю, благодаря тактике политического маневрирования между различными группировками в правительстве и затягиванию времени, удалось оттянуть вывод британских войск из России до 1920 года.
      >В ()- безотносительно к "благородным" мотивам Ч.: а какое дело английскому лорду, до внутренних дел другой страны?
      
      Страны, которая лезла в чужие внутренние дела. Очень даже есть дело.
      
      >- Операция "Катапульта".
      
      Минимальное зло в той ситуации. Вы же осуждаете меры по усилению Гитлера? Значит, должны одобрить эту операцию. Потерь среди французов было немного.
      
      >- Голод в Бенгалии.
      
      А Черчилль тут при чём? Голод там был и до, и после него.
      
      >- Бомбежка Дрездена.
      
      По просьбе СССР. Жертв не более 25 тыс.
      
      >Еще:
      > - В 1915 году он стал одним из инициаторов Дарданелльской операции, закончившейся катастрофически для союзных войск и вызвавшей правительственный кризис. Ответственность за фиаско Черчилль в значительной степени взял на себя...
      
      Неудачная операция, но, как говорил Ленин, не ошибается тот, кто ничего не делает. Россия тоже пыталась захватить Дарданелы и тоже неудачно.
      
      >Изучаем биографию кумира.
      >И делаем выводы.
      
      Вывод: вы придираетесь к Черчиллю, как в знаменитом анекдоте мент к столбу. Даже если записать непосредственные жертвы от приказов Черчииля на него самого, получится совсем немного. Откуда 100 млн.?
      
      И вы меня удивляете, упуская самое главное: как же вы не обвинили его в отказе замирения с Гитлером? Ведь именно это повлекло продолжение войны на западном направлении. Без этого и бомбёжки Дрездена не было бы.
      
      >>Единственно правильная линия.
      >Точно?
      
      Да.
      
      > Снаряды, пули, голод убивают тоько большевиков, а не население России. Или есть секретная физика, где написано: Атомная бомба убивает только коммунистов. Детей,женщин, стариков она не трогает.
      
      Позаботьтесь отделить большевиков от остального населения. Иначе, по такой логике, и с Гитлером воевать нельзя было.
      
      >>А что, у неё была какая-то особая позиция в оношении русских?
      >А нет?
      
      Нет. Так же относилась, как к любому другому народу.
      
      >>И что?
      >И то, что даже тогда всем вменяемым и даже больным на голову политикам было поняитно: дружба между СССР и Рейхом невозможна!
      
      Доказательства на стол.
      
      >Этот пакт - только переджышка перед войной насмерть.
      
      То есть подтверждаете тезис В.Суворова о намерении СССР напасть на Германию?
      
      >>Доказательства на стол.
      >Боян. Неоднократно вам предоставлялись.
      
      Где, когда, какие?
      
      >Курим Чейза "Торговля с врагом", Фалина етс.
      
      Невнятный ответ.
      
      > > 451.Малышев Александр
      > 15 июля 1941 года военная разведка США сообщала
      
      Вы так хорошо владеете материалами военной разведки США?
      
      http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000023.htm - не американский источник и даже не официальный российский. Не заслуживает доверия.
      
    451. Малышев Александр 2010/10/21 06:23 [ответить]
       15 июля 1941 года военная разведка США сообщала, что концерн наладил транспортировку нефти из Арубы (Аруба входит в состав Малых Антильских островов в Вест-Индии) на Канарские острова. В донесении, в частности, говорилось:
       "Примерно 20% этих поставок предназначаются для фашистской Германии, причем команды шести судов из тех, которые осуществляют перевозки по этому маршруту, набраны преимущественно из нацистов. Нашему агенту удалось выяснить, что немецкие подводные лодки, постоянно курсирующие в районе Канарских островов, подходят туда именно с целью заправки. Этот же агент обратил внимание на следующее: до сих пор ни один из танкеров концерна "Стандард ойл" не был торпедирован ВМС Германии, в то время как суда других американских компаний, действовавших на иных маршрутах, постигла такая участь".
       22 июля 1941 года состоялось совещание представителей министерства финансов США с заместителем госсекретаря Дином Ачесоном по вопросу о поставках нефти в Танжер (Танжер - портовый город в Северо-Западной Африке) американскими компаниями, в том числе и концерном "Стандард ойл". Во время войны открытый порт Танжер служил перевалочным пунктом самых разнообразных товаров, предназначавшихся для нацистской Германии. Никаких позитивных решений на совещании принято не было. Обсуждался среди прочих вопрос о берлинской собственности концерна "Стандард ойл", но никто не решился выдвинуть требование о ее ликвидации.
       28 октября госсекретарь Корделл Хэлл направил запрос Эдварду Фолею, исполнявшему обязанности министра финансов в отсутствие Моргентау. Хэлл просил разъяснить, может ли компания "Стандард ойл оф Нью-Джерси" через свои филиалы в различных латиноамериканских государствах продавать и транспортировать нефть и нефтепродукты, а также заключать иного рода сделки с лицами, внесенными в "черный список" нацистских приспешников. Далее Хэлл интересовался, может ли бразильский филиал концерна поставлять через Арубу горючее для финансируемой нацистами авиакомпании "Кондор". Фолей ответил, что подобные сделки подпадают под президентский приказ No 8389, даже если они предусмотрены ранее заключенным контрактом, и не могут осуществляться без специального разрешения министра финансов. Иными словами, торговать с нацистами и их пособниками не грех, если на это есть разрешение министра финансов. Такая установка осталась в силе и после вступления США в войну. Как министерство финансов, так и госдепартамент продолжали санкционировать торговлю с врагом концерна "Стандард ойл" и других американских компаний в течение всей войны.
      http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000023.htm
    450. *Малышев Александр 2010/10/21 19:08 [ответить]
      > > 407.Славкин Ф.А.
      >Вот, вы даже знаете, какая статья УК РФ по вам плачет.
      Рыдает просто, да? Фредди, это несерьезно. На фоне людей нескрывающих своих антисемитских взглядов, которых полно и на СИ, ваши попытки приписать мне ксенофобию просто смешны.
      
      >А вы приобщиться решили? Но, знаете, у меня репутация неоднозначная.
      Да уж.
      
      >Вопрос о цели войны - провокационный??? Да вы обязаны быть готовы ответить на него, если дорожите историей своей страны!
      А сами вы в них не заглянули? Не надо притворятся, все вы прекрасно понимаете. Просто возникло желание постебаццо над глупыми совками?..
      
      >Пусть не ошибаются.
      Ширина Ла-Манша - 4 км, да-да.
      
      >Они со мной тоже не церемонятся.
      Как думаете, почему?
      
      >Обращаюсь к секунданту и владельцу раздела: мой противник лжёт.
      Разумеется Истину может глаголить только один?
      Увы, вам: правда у всех разная.
      Впрочем, тожеж самое могу сказать и себе.
      
      >>>Но ведь тех, кто меня НЕ считает русофобом, никак не меньше.
      >>А, вы это про кучку людоедов и специалистов по пыткам, вроде Сани Белкина.
      >У меня полее 60 френдов, почти все они русские.
      Поздравляю.
      
      >Вы считаете их всех людоедами и специалистами по пыткам? Включая профессиональных писателей и философов?
      Прозвучала конкретная фамилия. Вы не стесняетесь приписывать оппонентам дружбу с "неоднозначными людьми" на основании того, что те кого-то из ваших недругов не одернули.
      Вопрос:
      почему вы не останавливаете Белкина, когда он выносит на широкое обсуждение свои (Хдевичьи мечтыХ) желания пытать политических оппонентов? Вы с ним согласны, таки да?
      
      >Обращаюсь к секундантам: мой противник снова лжёт.
      Помимо жертв двух мировых войн, вина за развязывание которых лежит в том числе и на английской стороне
      (Великобритания официально вступила в Первую мировую войну 3 августа 1914 года, но уже 28 июля, в день, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии, Черчилль приказал флоту выдвинуться на боевые позиции у берегов Англии, разрешение на это было получено у премьер-министра задним числом),
      можно вспомнить:
      - Осенью 1897 года, снова пустив в ход свои личные связи и возможности матери, он добивается прикомандирования к экспедиционному корпусу, направленному на подавление восстания пуштунских племён (в первую очередь мохмандов) в горной области Малаканд, на северо-западе страны.
      - Благополучно вернувшись из Малаканда, Черчилль немедленно начинает добиваться поездки в Северную Африку, освещать подавление махдистского восстания в Судане.
      - Англо-бурская война, в которой он активно участвовал.
      - Черчилль был одним из главных сторонников и основных инициаторов интервенции в Россию, заявив о необходимости 'задушить большевизм в колыбели'. Хотя интервенция не пользовалась поддержкой премьер-министра, Черчиллю, благодаря тактике политического маневрирования между различными группировками в правительстве и затягиванию времени, удалось оттянуть вывод британских войск из России до 1920 года.
      В ()- безотносительно к "благородным" мотивам Ч.: а какое дело английскому лорду, до внутренних дел другой страны?
      - Операция "Катапульта".
      - Голод в Бенгалии.
      - Бомбежка Дрездена.
      
      Еще:
       - В 1915 году он стал одним из инициаторов Дарданелльской операции, закончившейся катастрофически для союзных войск и вызвавшей правительственный кризис. Ответственность за фиаско Черчилль в значительной степени взял на себя...
      Источник - ваша любимая Вика.
      Изучаем биографию кумира.
      И делаем выводы.
      
      >Единственно правильная линия.
      Точно? Снаряды, пули, голод убивают тоько большевиков, а не население России. Или есть секретная физика, где написано: Атомная бомба убивает только коммунистов. Детей,женщин, стариков она не трогает.
      
      >А что, у неё была какая-то особая позиция в оношении русских?
      А нет?
      
      
      >Это и есть дружба.
      Передерг. Не извиняйтесь, не надо.
      
      
      >И что?
      И то, что даже тогда всем вменяемым и даже больным на голову политикам было поняитно: дружба между СССР и Рейхом невозможна!
      Этот пакт - только переджышка перед войной насмерть.
      
      >>Что в 39-41-м в распоряжение Германии находились прод. ресурсы почтии всей Европы...
      >
      >С учётом СССР (половина Европы) - да!
      Гы. 1Мт зерна поставок на фоне 20-30Мт своего и других внушают.
      
      
      >Доказательства на стол.
      Боян. Неоднократно вам предоставлялись.
      Курим Чейа "Торговля с врагом", Фалина етс.
      
      >Снова протестую против хамства моего противника.
      Присоединяюсь.
      
      
    449. *Славкин Ф.А. 2010/10/20 21:45 [ответить]
      > > 448.Коротин Вячеслав Юрьевич
      
      >Меня сегодня мало, практически уже ушёл.
      
      ОК. Тогда и я покидаю площадку до завтра. Мои претензии по поводу поведения противника остаются в силе, прошу на них ответить.
      
    448. Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/20 21:44 [ответить]
      Так. Дуэлянты могут общаться друг с другом, своими секундантами и со мной.
      
      Секунданты друг с другом, своими подопечными и со мной.
      
      Общение : секундант А - дуэлянт Б запрещено.
      
      Меня сегодня мало, практически уже ушёл.
    447. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss80@mail.ru) 2010/10/20 21:46 [ответить]
      > > 446.Славкин Ф.А.
      >В таком случае, у меня нет причин менять формулировку.
      
      Принято.
      На всякий случай, еще раз прошу воздерживаться от некорректных выражений ОБОИХ оппонентов. Во избежании всякого рода недоразумений.
      Александр, на время дуэли личную неприязнь к кому-либо постарайтесь не проявлять. Вы видите, что при умелой постановке вопроса, это может быть воспринято как проявление неуважения к вашему оппоненту.
    446. *Славкин Ф.А. 2010/10/20 21:41 [ответить]
      > > 445.Киндеев Алексей Григорьевич
      >> > 444.Славкин Ф.А.
      >>Но он вроде не возражает?
      >Или просто не считает нужным отвечать.
      
      В таком случае, у меня нет причин менять формулировку.
      
    445. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss80@mail.ru) 2010/10/20 21:41 [ответить]
      > > 444.Славкин Ф.А.
      >Но он вроде не возражает?
      Или просто не считает нужным отвечать.
    444. *Славкин Ф.А. 2010/10/20 21:38 [ответить]
      > > 443.Киндеев Алексей Григорьевич
      >> > 442.Славкин Ф.А.
      >>Если вы возражаете против формы моего высказывания...
      >В данном случае может возражать сам Александр.
      
      Но он вроде не возражает?
      
    443. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss80@mail.ru) 2010/10/20 21:38 [ответить]
      > > 442.Славкин Ф.А.
      >Если вы возражаете против формы моего высказывания...
      В данном случае может возражать сам Александр. При условии, что он сочтет ваше высказывание признаком неуважения к его персоне, вам прийдется либо извиниться перед ним, либо принять во внимание его мнение относительно вашего тона.
    442. *Славкин Ф.А. 2010/10/20 21:31 [ответить]
      > > 439.Киндеев Алексей Григорьевич
      >> > 437.Славкин Ф.А.
      >>...Поскольку этот совет противоречит моим дуэльным интересам, я не могу его принять. Или снимите своё замечание, или замените совет.
      >
      >Поточнее сформулируйте свои требования.
      
      Я от вас ничего не требую. Если вы возражаете против формы моего высказывания, предложите другую, но не советуйте отказаться от содержания.
      
    441. *Славкин Ф.А. 2010/10/20 21:30 [ответить]
      > > 438.Издательский Дом
      >> > 435.Славкин Ф.А.
      >>> > 433.Издательский Дом
      >>>> > 427.Славкин Ф.А.>>>
      >
      >>
      >>Миша, добавь:
      >>Заведомая ложь "3. Делаете свои парадоксальные выводы, подгоняя под свое виденье "русские - враги человечества".
      >
      >эТО спорно. Дуэль для того и даётся, чтобы закрепить свои выводы.
      
      Он приписал мне вИдение. которого нет, а это заведомая ложь.
      
      >>А также искажение русского языка (что со стороны того, кто изображает себя русофилом, крайне странно).
      >
      >Ну, это мелочи... Может, дуэлянт волнуется и забывает правила орфографии и синтаксиса.
      
      Мне труднее отвечать на доводы, изложенные на албанском.
      
    440.Удалено написавшим. 2010/10/20 21:29
    439. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss80@mail.ru) 2010/10/20 21:30 [ответить]
      > > 437.Славкин Ф.А.
      >...Поскольку этот совет противоречит моим дуэльным интересам, я не могу его принять. Или снимите своё замечание, или замените совет.
      
      Поточнее сформулируйте свои требования. Какие ВАШИ интересы? На каком основании я должен произвести любое из двух этих действий?
    438. Издательский Дом 2010/10/20 21:28 [ответить]
      > > 435.Славкин Ф.А.
      >> > 433.Издательский Дом
      >>> > 427.Славкин Ф.А.>>>
      
      >
      >Миша, добавь:
      >Заведомая ложь "3. Делаете свои парадоксальные выводы, подгоняя под свое виденье "русские - враги человечества".
      
      эТО спорно. Дуэль для того и даётся, чтобы закрепить свои выводы.
      После дуэли эксперты оценивают, кто был убедительнее.
      >
      >А также искажение русского языка (что со стороны того, кто изображает себя русофилом, крайне странно).
      
      Ну, это мелочи... Может, дуэлянт волнуется и забывает правила орфографии и синтаксиса.
    437. *Славкин Ф.А. 2010/10/20 21:26 [ответить]
      > > 434.Киндеев Алексей Григорьевич
      >> > 431.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >>А не имеете права этого делать. Можете только высказывать замечания.
      >>Обращаться к Славкину может только его оппонент, его секундант, ну и я в крайнем случае. Но вроде не злоупотребляю пока.
      > Интересно, если я вижу некорректность, в отношении Малышева, я должен промолчать?
      
      Вы мне сделали замечание, что я указал на подсудность действий Малышева, и посоветовали сделать вид, что её нет. Поскольку этот совет противоречит моим дуэльным интересам, я не могу его принять. Или снимите своё замечание, или замените совет.
      
    436. Издательский Дом 2010/10/20 21:25 [ответить]
      > > 430.Киндеев Алексей Григорьевич
      >> > 418.Издательский Дом
      > Интересно, если бы Малышев высказался некорректно в отношении меня, или Канадского Гуся, вы бы тоже переживали?
      
      Да! Честный и порядочный дуэлянт никого не имеет права оскорблять.
      ГЛАЗА В ГЛАЗА, И ВСЁ.
      
      
    435. *Славкин Ф.А. 2010/10/20 21:24 [ответить]
      > > 433.Издательский Дом
      >> > 427.Славкин Ф.А.
      >>> > 425.Издательский Дом
      >>
      >>Миша, если не трудно - дай мои протесты одним коммом как ответ на 424, пожалуйста.
      >
      >
      >1. ОСКОБЛЕНИЕ друзей Славкина, сравнение их с кучкой людоедов, любящих пытки.
      >2. Выяснение нелюбви Славкина к Гарику во время дуэли, отвлекающее от процедуры своим вторжением в частную жизнь дуэлянта.
      
      Миша, добавь:
      Заведомая ложь "3. Делаете свои парадоксальные выводы, подгоняя под свое виденье "русские - враги человечества".
      
      А также искажение русского языка (что со стороны того, кто изображает себя русофилом, крайне странно).
      
    434. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss80@mail.ru) 2010/10/20 21:24 [ответить]
      > > 431.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >А не имеете права этого делать. Можете только высказывать замечания.
      >Обращаться к Славкину может только его оппонент, его секундант, ну и я в крайнем случае. Но вроде не злоупотребляю пока.
       Интересно, если я вижу некорректность, в отношении Малышева, я должен промолчать? А если самого Александра в чем-то обвиняет секундант Славкина, это тоже меня не касается?
      
      
    433. Издательский Дом 2010/10/20 21:21 [ответить]
      > > 427.Славкин Ф.А.
      >> > 425.Издательский Дом
      >
      >Миша, если не трудно - дай мои протесты одним коммом как ответ на 424, пожалуйста.
      
      
      1. ОСКОБЛЕНИЕ друзей Славкина, сравнение их с кучкой людоедов, любящих пытки.
      2. Выяснение нелюбви Славкина к Гарику во время дуэли, отвлекающее от процедуры своим вторжением в частную жизнь дуэлянта.
      
    432. *Славкин Ф.А. 2010/10/20 21:21 [ответить]
      > > 430.Киндеев Алексей Григорьевич
      >> > 418.Издательский Дом
      >>нет, не личное, я переживаю за оскорбление друзей Славкина.
      >Вы не имеете права в ДАННОМ случае переживать за ДРУЗЕЙ Славкина.
      
      Извините, я сомневаюсь, что вы имеете право делать замечание моему секунданту. Это прерогатива моя и Коротина.
      
    431. Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/20 21:21 [ответить]
      > > 422.Киндеев Алексей Григорьевич
      >> > 419.Издательский Дом
      >>Я не имею права обращаться к оппоненту Славкина, это ваша прерогатива.
      >Я же обращаюсь к самому Славкину:)
      
      А не имеете права этого делать. Можете только высказывать замечания.
      Обращаться к Славкину может только его оппонент, его секундант, ну и я в крайнем случае. Но вроде не злоупотребляю пока.
    430. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss80@mail.ru) 2010/10/20 21:19 [ответить]
      > > 418.Издательский Дом
      >нет, не личное, я переживаю за оскорбление друзей Славкина.
      Вы не имеете права в ДАННОМ случае переживать за ДРУЗЕЙ Славкина. И кто вам сказал, что он считает Белкина своим другом? Да, Александр допустил некорректность в отношении Белкина, но это не значит, что вы обязаны в данном случае защищать и самого Белкина как такового. Интересно, если бы Малышев высказался некорректно в отношении меня, или Канадского Гуся, вы бы тоже переживали?
      
    429. Издательский Дом 2010/10/20 21:17 [ответить]
      > > 422.Киндеев Алексей Григорьевич
      >> > 419.Издательский Дом
      
      >Я же обращаюсь к самому Славкину:) Почему вы полагаете, что не достойны такого права в отношении Малышева?
      
      Мы уже сказали друг другу последние слова, поэтому от личного общения воздерживаемся.
      Если моё пристрастное отношение к оппоненту Славкина как-то влияет на мою функцию СЕКУНДАНТА, то готов взять САМООТВОД.
    428. Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/20 21:16 [ответить]
      > > 425.Издательский Дом
      >Дуэлянт не имеет права во время дуэли ковыряться в подсознании оппонента, это отвлекает от процедуры.
      >В личной беседе - пожалуйста, но не во время дуэли.
      
      Да. И не приплетать отношения с другими людьми без особой необходимости.
       Двое. "Глаза в глаза".
      
      
      
    427. *Славкин Ф.А. 2010/10/20 21:15 [ответить]
      > > 425.Издательский Дом
      
      Миша, если не трудно - дай мои протесты одним коммом как ответ на 424, пожалуйста.
      
    426. *Славкин Ф.А. 2010/10/20 21:14 [ответить]
      > > 422.Киндеев Алексей Григорьевич
      >> > 419.Издательский Дом
      >>Я не имею права обращаться к оппоненту Славкина, это ваша прерогатива.
      >Я же обращаюсь к самому Славкину:) Почему вы полагаете, что не достойны такого права в отношении Малышева?
      
      Это не в моих интересах. Я использую ошибки своего противника, а предотращать их - ваша функция.
      
    425. Издательский Дом 2010/10/20 21:13 [ответить]
      Дуэлянт не имеет права во время дуэли ковыряться в подсознании оппонента, это отвлекает от процедуры.
      В личной беседе - пожалуйста, но не во время дуэли.
    Страниц (26): 1 ... 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 ... 26

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"