Коротин Вячеслав Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Поединок
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv)
  • Размещен: 04/02/2010, изменен: 04/02/2010. 1k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Дуэль на аргументах и фактах. С минимумом (я надеюсь ) эмоций Вмешиваться кому либо, кроме дуэлянтов и секундантов запрещается категорически - забанены будут сразу.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    23:12 Никитин В. "Обращение к читателям" (1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:09 "Форум: Трибуна люду" (848/19)
    07:06 "Форум: все за 12 часов" (318/101)
    06:57 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:35 Нейтак А.М. "Музыка и клипы" (271/1)
    07:28 Nazgul "Магам земли не нужны" (806/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    06:13 Хохол И.И. "Там, где я был рождён" (18/1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    05:25 Логинов Н.Г. "Горькая правда жизни..." (3/1)
    04:50 Калинин А.А. "Сонет 823 Юмористы" (4/1)
    04:27 Безбашенный "Запорожье - 1" (969/12)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    251. Киндеев Алексей Григорьевич (bruss79@mail.ru) 2010/10/06 14:22 [ответить]
      > > 250.Вилкат Артур
      Артур, здесь поединок. Иначе я бы тоже написал бы тут массу интересных вещей.
    252. *Славкин Ф.А. 2010/10/06 14:41 [ответить]
      > > 250.Вилкат Артур
      >> > 249.Славкин Ф.А.
      >По литовский читаешь, тогда "Lietuvos valstybės istorija" Zigmantas Kiauša:)))
      
      Хотелось бы по-английски или по-русски.
      Запад по каким-то своим причинам не признал добровольным присоединение Прибалтики к СССР. Я могу, конечно, поискать западные объяснения этого, но хотелось бы идти от первоисточника (мнения прибалтов).
      
    253. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/06 14:40 [ответить]
      > > 246.Славкин Ф.А.
      
      >То есть первые несколько дней не в счёт?
      
      Ну, можете считать их "вооруженным конфликтом"
      
      >Ну так и Финляндия объявила войну СССР. И не несколькими днями позже, а сразу после бомбардировки Хельсинки 25 июня.
      
      То есть первая расписалась в своей агрессивности.
      
      >>Ладно. Пусть так. Условие, когда вооруженные силы одной страны действуют против другой страны следует считать необходимым.
      >
      >Вопрос непонятен.
      
      Это не вопрос - это утверждение.
      
      >Аналогии никогда не совпадают один в один, иначе это тождества.
      
      Приведенный Вами пример не совпадал вообще.
      
      >Ну, не повторяйтесь. Итак, официальных претензий к Финляндии по поводу подлинных или мнимых диверсантов СССР не предъявлял.
      
      Да, их просто уничтожали.
      
      >Тогда почему "нет"?
      
      Оборот речи. Итак, где реакция Польского правительства?
      
      >Киев вошёл в состав Речи Посполитой.
      
      После Польской интервенции во времена Лжедмирия, заметьте.
      
      >>Мой дед воевал на своей земле.
      >
      >Вы же сказали - Карельский перешеек. А эту землю СССР отнял у Финляндии в 1940.
      
      В том районе граница была сдвинута на 30 км. Укрепления располагались за линией старой границы.
      
      >>Одно "но".
      >
      >Ни одного.
      
      Аргументируйте, почему.
      
      >Это в связи с чем? Хотите доказывать польские зверства? Так можете привести еврейские погромы. Но и Будённый устраивал погромы. Советские погромы лучше польских?
      
      Непринципиально. Я указываю о том, что русские военнопленные в Польше подвергались как уничтожению, так и зверскому обращению. Объясните, почему к полякам в СССР должны были относиться лучше?
      
      >Понятно, им сделали большое одолжение, позволив защищать СССР. "Ну так и быть, знайте нашу доброту".
      
      20 июня 1945 года французские лётчики на 41 боевом самолёте Як-3, переданных Советским Союзом в дар Франции, вылетели на родину. Во Франции истребители Як-3 стояли на вооружении до 1956 годаисточник не указан 164 дня. 'Нормандия-Неман' эксплуатировала их до 1947 года, когда была перевооружена британскими 'Москито'3.
      
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Нормандия-Неман
      
      Как видите, в качестве платы за участие в войне они получили самолеты (денежное и вещевое довольствие не считаю). Не такая уж и малая цена для наемников, какими бы убеждениями они не руководствовались.
      
      >Не враждебное?
      
      Повторюсь - блокады не вижу.
      
      >Германия воевала вовсю.
      
      С СССР на тот момент не воевала.
      
      >Найдите, если считаете, что это вам поможет.
      
      Итак, прошу всех зафксировать, что на прямой вопрос Славкин отвечать отказался. Подозреваю, посты потер. Ну да ладно. Итак, слова моего деда. Это одна из его фраз по поводу финнов, просто я ее хорошо запомнил:
      
      "мне повезло, что не пришлось драться с финнами в рукопашную. Пехотинцы говорили, что финские солдаты подготовлены не хуже эдельвейсов".
      
      Остальные рассказы были в том же ключе. Итак. Прошу указать, где здесь признаки ксенофобии.
    254. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/06 14:57 [ответить]
      Артур, благодарю за консультацию.
    255. *Славкин Ф.А. 2010/10/06 15:01 [ответить]
      > > 253.Михеев Михаил Александрович
      >> > 246.Славкин Ф.А.
      >
      >>То есть первые несколько дней не в счёт?
      >
      >Ну, можете считать их "вооруженным конфликтом"
      
      ОК. но тогда всё равно выходит, что война СССР с Финляндией в 1941 началась 25 июня, с бомбардировки Хельсинки.
      
      >>Ну так и Финляндия объявила войну СССР. И не несколькими днями позже, а сразу после бомбардировки Хельсинки 25 июня.
      >
      >То есть первая расписалась в своей агрессивности.
      
      Объявить войну - значит расписаться в своей агрессивности? Подтверждаете?
      
      >>>Ладно. Пусть так. Условие, когда вооруженные силы одной страны действуют против другой страны следует считать необходимым.
      >>
      >>Вопрос непонятен.
      >
      >Это не вопрос - это утверждение.
      
      Значит, утверждение непонятно.
      
      >>Аналогии никогда не совпадают один в один, иначе это тождества.
      >
      >Приведенный Вами пример не совпадал вообще.
      
      Однако вы его сочли аналогией.
      
      >>Ну, не повторяйтесь. Итак, официальных претензий к Финляндии по поводу подлинных или мнимых диверсантов СССР не предъявлял.
      >
      >Да, их просто уничтожали.
      
      То есть не это стало причиной бомбардировки 25 июня.
      
      >>Тогда почему "нет"?
      >
      >Оборот речи. Итак, где реакция Польского правительства?
      
      Смотрим.
      "17 сентября с востока в Польшу вторглась Красная Армия с целью "освободить" белорусов и украинцев, проживающих в Восточной Польше. Это стало неожиданностью для польского командования и сделало перегруппировку оставшихся польских сил невыполнимой задачей. Советские силы вторжения состояли из двух фронтов: Украинский, под командованием Тимошенко и Белорусский, под командованием Ковалёва. Всего оба фронта включали в себя 1,5 миллиона человек, 6191 танк, 1800 самолётов и 9140 артиллерийских орудий. После тяжёлых боёв, 18 сентября, Красная Армия захватила Wilno, затем, 22 сентября, Grodno и Lwow, достигнув реки Буг к 23 сентября.
       Ночью 18 сентября польский президент и Верховное командование с одним батальоном, вооружённым кроме прочего, французскими танками Renault R-35, покинули Польшу, перебравшись в Румынию, где они были интернированы. 18 сентября германский Вермахт и Красная Армия встретились в Brescnad Bugiem и обменялись "приветствиями". 2 октября капитулировали польские защитники Hel'а (под командованием адмирала Unrig'а). А со 2 по 5 октября продолжалась последняя битва этой военной компании - оборона Kock'а (отдельная оперативная группа под командованием генерала Franciszek'а Kleeberg'а). 6 октября 1939 года последние подразделения польской армии капитулировали".
      http://www.polska.ru/polska/historia/invpoland.html
      
      Итак, назавтра после советского вторжения польское руководство с боем пробилось в Румынию, где его интернировали. Разумеется, в таких условиях им было не до заявлений. Или вы про более позднее время?
      
      >>Киев вошёл в состав Речи Посполитой.
      >
      >После Польской интервенции во времена Лжедмирия, заметьте.
      
      Ничего подобного, в начале 14 в.
      
      >В том районе граница была сдвинута на 30 км. Укрепления располагались за линией старой границы.
      
      Надо полагать, с этих укреплений по финнам стреляли, вот они и постарались устранить угрозу для себя. Нельзя?
      
      >>>Одно "но".
      >>
      >>Ни одного.
      >
      >Аргументируйте, почему.
      
      Как это? Почему суверенитет Финляндии, Польши и России должен различаться?
      
      >>Это в связи с чем? Хотите доказывать польские зверства? Так можете привести еврейские погромы. Но и Будённый устраивал погромы. Советские погромы лучше польских?
      >
      >Непринципиально. Я указываю о том, что русские военнопленные в Польше подвергались как уничтожению, так и зверскому обращению. Объясните, почему к полякам в СССР должны были относиться лучше?
      
      Я и не говорю, что должны. Однако вы привели пример польских зверств, а о советских умолчали.
      
      >20 июня 1945 года французские лётчики на 41 боевом самолёте Як-3, переданных Советским Союзом в дар Франции, вылетели на родину. Во Франции истребители Як-3 стояли на вооружении до 1956 годаисточник не указан 164 дня. 'Нормандия-Неман' эксплуатировала их до 1947 года, когда была перевооружена британскими 'Москито'3.
      >
      >http://ru.wikipedia.org/wiki/Нормандия-Неман
      >
      >Как видите, в качестве платы за участие в войне они получили самолеты (денежное и вещевое довольствие не считаю). Не такая уж и малая цена для наемников, какими бы убеждениями они не руководствовались.
      
      Я запомню ваше заявление, что "Нормандия-Неман" наёмники.
      
      >>Германия воевала вовсю.
      >
      >С СССР на тот момент не воевала.
      
      Ага. Значит, если СССР сотрудничает с Германией, то можно. А если Финляндия, то нельзя?
      
      >Итак, прошу всех зафксировать, что на прямой вопрос Славкин отвечать отказался. Подозреваю, посты потер.
      
      Не потёр. Кроме того, вы в своих наверняка процитировали. А может, вы свои потёрли?
      
      >Ну да ладно. Итак, слова моего деда. Это одна из его фраз по поводу финнов, просто я ее хорошо запомнил:
      >
      >"мне повезло, что не пришлось драться с финнами в рукопашную. Пехотинцы говорили, что финские солдаты подготовлены не хуже эдельвейсов".
      >
      >Остальные рассказы были в том же ключе. Итак. Прошу указать, где здесь признаки ксенофобии.
      
      Здесь нет, но в том заявлении, о котором я говорил, были.
      Если ВСЕ высказывания вашего деда о финнах касались их уровня военной подготовки, смелости, боеготовности и т.п., то, конечно, ксенофобии в этом нет. Полагаю, этот мой ответ вызовет ваше недовольство, а потому постарайтесь найти изначальный обмен комментариями по поводу вашего деда.
      
    256. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/06 15:17 [ответить]
      > > 255.Славкин Ф.А.
      
      >ОК. но тогда всё равно выходит, что война СССР с Финляндией в 1941 началась 25 июня, с бомбардировки Хельсинки.
      
      Формально война - да. Военные действия - на три дня раньше.
      
      >Объявить войну - значит расписаться в своей агрессивности? Подтверждаете?
      
      Объявить войну и начать наступательные действия - разумеется.
      
      >Значит, утверждение непонятно.
      
      "Когда вооруженные силы одной страны ведут боевые действия против вооруженных сил другой страны - это может служить признаком начала войны.
      
      >Однако вы его сочли аналогией.
      
      Найдите в моих постах слово "аналогия" применительно к этому случаю.
      
      >То есть не это стало причиной бомбардировки 25 июня.
      
      Разумеется, не только это.
      
      >Итак, назавтра после советского вторжения польское руководство с боем пробилось в Румынию, где его интернировали. Разумеется, в таких условиях им было не до заявлений. Или вы про более позднее время?
      
      Нет, именно это. Итак, официальные притензии от Польши, а также Англии и Франции отсутствовали.
      
      >Ничего подобного, в начале 14 в.
      
      А до того не имел к ней никакого отношения
      
      >Надо полагать, с этих укреплений по финнам стреляли, вот они и постарались устранить угрозу для себя. Нельзя?
      
      Ню-ню. На 30 км гаубицы не бьют.
      
      >Как это? Почему суверенитет Финляндии, Польши и России должен различаться?
      
      Где я указал, что они различаются?
      
      >>Непринципиально. Я указываю о том, что русские военнопленные в Польше подвергались как уничтожению, так и зверскому обращению. Объясните, почему к полякам в СССР должны были относиться лучше?
      >
      >Я и не говорю, что должны. Однако вы привели пример польских зверств, а о советских умолчали.
      
      Где? Я привел ссылки и на то, и на другое.
      
      >Я запомню ваше заявление, что "Нормандия-Неман" наёмники.
      
      Формально они попадают под это определение.
      
      >Ага. Значит, если СССР сотрудничает с Германией, то можно. А если Финляндия, то нельзя?
      
      Не путайте торговлю и непосредственное участие в военных действиях.
      
      >Не потёр. Кроме того, вы в своих наверняка процитировали. А может, вы свои потёрли?
      
      Даже не прикасался.
      
      >>Остальные рассказы были в том же ключе. Итак. Прошу указать, где здесь признаки ксенофобии.
      >
      >Здесь нет, но в том заявлении, о котором я говорил, были.
      >Если ВСЕ высказывания вашего деда о финнах касались их уровня военной подготовки, смелости, боеготовности и т.п., то, конечно, ксенофобии в этом нет. Полагаю, этот мой ответ вызовет ваше недовольство, а потому постарайтесь найти изначальный обмен комментариями по поводу вашего деда.
      
      Итак, в таком случае жду от Вас официальных извинений за оскорбления, нанесенные моей семье.
    257. *Славкин Ф.А. 2010/10/06 15:38 [ответить]
      > > 256.Михеев Михаил Александрович
      >> > 255.Славкин Ф.А.
      >
      >>ОК. но тогда всё равно выходит, что война СССР с Финляндией в 1941 началась 25 июня, с бомбардировки Хельсинки.
      >
      >Формально война - да. Военные действия - на три дня раньше.
      
      По поводу военных действий СССР никаких претензий не высказал.
      
      >>Объявить войну - значит расписаться в своей агрессивности? Подтверждаете?
      >
      >Объявить войну и начать наступательные действия - разумеется.
      
      Наступательные действия начал СССР.
      
      >"Когда вооруженные силы одной страны ведут боевые действия против вооруженных сил другой страны - это может служить признаком начала войны.
      
      Может, но и только.
      
      >>Однако вы его сочли аналогией.
      >
      >Найдите в моих постах слово "аналогия" применительно к этому случаю.
      
      "Я просто указываю на то, что аналогии проводить в данном случае некорректно".
      
      >>То есть не это стало причиной бомбардировки 25 июня.
      >
      >Разумеется, не только это.
      
      ОК.
      Вы признаёте, что СССР хотел захватить всю Финляндию?
      
      >>Итак, назавтра после советского вторжения польское руководство с боем пробилось в Румынию, где его интернировали. Разумеется, в таких условиях им было не до заявлений. Или вы про более позднее время?
      >
      >Нет, именно это. Итак, официальные притензии от Польши, а также Англии и Франции отсутствовали.
      
      С чего вы взяли?
      "Реакция Франции и Великобритании на вторжение СССР в Польшу была сдержанной. По условиям британско-польского пакта о военном союзе от 25 августа 1939, Великобритания обещала военную помощь Польше в случае нападения любой европейской державы Однако, когда польский посол Рачинский напомнил об этом министру иностранных дел Великобритании Вуду, последний без обиняков ответил, что это дело Великобритании, кому объявлять войну, а кому - нет. Премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен ограничился лишь заявлением с общим осуждением действий СССР".
      
      Итак, Польша расценила это как агрессию, потребовала от союзников объявить СССР войну, но те ограничились осуждением.
      
      >>Ничего подобного, в начале 14 в.
      >
      >А до того не имел к ней никакого отношения
      
      И что?
      
      >>Надо полагать, с этих укреплений по финнам стреляли, вот они и постарались устранить угрозу для себя. Нельзя?
      >
      >Ню-ню. На 30 км гаубицы не бьют.
      
      Странное заявление.
      
      >>Как это? Почему суверенитет Финляндии, Польши и России должен различаться?
      >
      >Где я указал, что они различаются?
      
      То есть вы согласны, что не различаются?
      
      >>Я и не говорю, что должны. Однако вы привели пример польских зверств, а о советских умолчали.
      >
      >Где? Я привел ссылки и на то, и на другое.
      
      Значит, я второе не заметил. ОК, вопрос закрыт.
      
      >>Я запомню ваше заявление, что "Нормандия-Неман" наёмники.
      >
      >Формально они попадают под это определение.
      
      Никоим образом.
      
      >>Ага. Значит, если СССР сотрудничает с Германией, то можно. А если Финляндия, то нельзя?
      >
      >Не путайте торговлю и непосредственное участие в военных действиях.
      
      СССР принял участие в войне против союзника АиФ (см. выше). А утверждения, будто Финляндия участвовала в войне против СССР до 25 июня, не подтверждается советской официальной реакцией.
      
      >>Не потёр. Кроме того, вы в своих наверняка процитировали. А может, вы свои потёрли?
      >
      >Даже не прикасался.
      
      Значит, они там же.
      
      >>Здесь нет, но в том заявлении, о котором я говорил, были.
      >>Если ВСЕ высказывания вашего деда о финнах касались их уровня военной подготовки, смелости, боеготовности и т.п., то, конечно, ксенофобии в этом нет. Полагаю, этот мой ответ вызовет ваше недовольство, а потому постарайтесь найти изначальный обмен комментариями по поводу вашего деда.
      >
      >Итак, в таком случае жду от Вас официальных извинений за оскорбления, нанесенные моей семье.
      
      Приведите цитату - мои слова, за которые ждёте извинений.
      
    258. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/06 17:59 [ответить]
      > > 251.Киндеев Алексей Григорьевич
      >> > 250.Вилкат Артур
      >Артур, здесь поединок. Иначе я бы тоже написал бы тут массу интересных вещей.
      
       По просьбе соперников и с моего разрешения высказывался Артур.
      Я бы тоже как "свидетель" высказался, если оба дуэлянта не будут возражать.:)
      
      
      
    259. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/06 18:50 [ответить]
      > > 257.Славкин Ф.А.
      
      >>Формально война - да. Военные действия - на три дня раньше.
      >
      >По поводу военных действий СССР никаких претензий не высказал.
      
      Гм... Ну, если то, что СССР вел оборонительные бои, не считать притензией...
      
      
      >>Объявить войну и начать наступательные действия - разумеется.
      >
      >Наступательные действия начал СССР.
      
      В 41-м? Не смешите.
      
      >>"Когда вооруженные силы одной страны ведут боевые действия против вооруженных сил другой страны - это может служить признаком начала войны.
      >
      >Может, но и только.
      
      Ну вот, вы и подтверждаете мои слова.
      
      >"Я просто указываю на то, что аналогии проводить в данном случае некорректно".
      
      И где тот факт, что я признал это аналогией?
      
      >Вы признаёте, что СССР хотел захватить всю Финляндию?
      
      В 41-м? Не смешите.
      
      >С чего вы взяли?
      >"Реакция Франции и Великобритании на вторжение СССР в Польшу была сдержанной. По условиям британско-польского пакта о военном союзе от 25 августа 1939, Великобритания обещала военную помощь Польше в случае нападения любой европейской державы Однако, когда польский посол Рачинский напомнил об этом министру иностранных дел Великобритании Вуду, последний без обиняков ответил, что это дело Великобритании, кому объявлять войну, а кому - нет. Премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен ограничился лишь заявлением с общим осуждением действий СССР".
      >
      >Итак, Польша расценила это как агрессию, потребовала от союзников объявить СССР войну, но те ограничились осуждением.
      
      Вот видите. Таким образом, притензии Польши на официальном уровне были оставлены без внимания, т.е. признаны беспочвенными. Сама же Польша, Повторюсь, притензий не высказала. Согласитесь, крики из эмиграции сложно назвать чем-то серьезным.
      
      >И что?
      
      А то, что исторически Польша выступила, как агрессор.
      
      >>Ню-ню. На 30 км гаубицы не бьют.
      >
      >Странное заявление.
      
      Дальность стрельбы осколочно-фугасной гранатой ОФ-540 весом 43,56 кг с начальной скоростью 655 м/с составляет 17230 м
      
      http://1941-1945.at.ua/forum/10-247-1
      
      
      >То есть вы согласны, что не различаются?
      
      Разумеется, различаются - права метрополии и незаконно отделившихся провинций - разные вещи.
      
      >>Формально они попадают под это определение.
      >
      >Никоим образом.
      
      Франция с Германией на тот момент не воевала, гражданами СССР пилоты не являлись, жалование в СССР получали.
      
      >СССР принял участие в войне против союзника АиФ (см. выше). А утверждения, будто Финляндия участвовала в войне против СССР до 25 июня, не подтверждается советской официальной реакцией.
      
      Повторюсь, нет официального признания войны СССР против Польши. А вместо официальной реакции о Финляндии говорилши пушки с обеих сторон.
      
      >>Итак, в таком случае жду от Вас официальных извинений за оскорбления, нанесенные моей семье.
      >
      >Приведите цитату - мои слова, за которые ждёте извинений.
      
      Не вопрос. Прошу дать ссылку на ваш форум о вопросах, которые не любят сталинисты - иначе искать долго.
      
      Впрочем, вот первая фраза.
       >>И не рассказывайте мне сказок - дед мой воевал как раз на Кольском полуострове, и именно в начале войны. Порассказывал про финнов много нехорошего.
       >
       >Значит, он расист.
      
      Дальше пошло уже развитие. Согласитесь, довольно трудно назвать хорошим рассказ о том, как финские разведчики ухитрились перебить половину взвода, прежде чем поднялась тревога. Все рассказы сводились к тому, что финны были очень сильными и смертельно опасными противниками. Вы же, не уточнив, что именно рассказывал мой дед, обозвали его вначале расистом, потом - ксенофобом. Итак, жду ваших официальных извинений.
    260. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/06 18:41 [ответить]
      > > 258.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 251.Киндеев Алексей Григорьевич
      
      > По просьбе соперников и с моего разрешения высказывался Артур.
      >Я бы тоже как "свидетель" высказался, если оба дуэлянта не будут возражать.:)
      
      Не возражаю.
    261. *Киндеев Алексей Григорьевич (bruss80@mail.ru) 2010/10/06 18:47 [ответить]
      > > 260.Михеев Михаил Александрович
      >Не возражаю.
      Какой же это поединок?
      Может быть тогда и мне разрешите кое что добавить?:)
      
      
    262.Удалено владельцем раздела. 2010/10/06 18:48
    263. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/06 18:51 [ответить]
      Давайте тогда уж в амфитеатре.
    264. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/06 18:54 [ответить]
      Как говорил ОИБ: Вечер перестаёт быть томным...:)))
      Никому, кроме заявленных обоими дуэлянтами высказываться не разрешается. В Амфитеатр пожалуйста.
      2 предыдущих поста не удаляю как нейтральные, но в дальнейшем прошу воздержаться. Мне и так трудно следить не перейдёт ли кто на личности.
      
      Не, всё таки ваш пост, КГ, я удалю.
    265. CanadianGoose 2010/10/06 19:06 [ответить]
      > > 264.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Не, всё таки ваш пост, КГ, я удалю.
      OK
      
      
    266. *Славкин Ф.А. 2010/10/06 19:43 [ответить]
      > > 259.Михеев Михаил Александрович
      >> > 257.Славкин Ф.А.
      >
      >>>Формально война - да. Военные действия - на три дня раньше.
      >>
      >>По поводу военных действий СССР никаких претензий не высказал.
      >
      >Гм... Ну, если то, что СССР вел оборонительные бои, не считать притензией...
      
      Оборонялся от финнов? Где, когда?
      
      >>Наступательные действия начал СССР.
      >
      >В 41-м? Не смешите.
      
      "В полночь с 1 на 2 июля 1941 г. 21-я танковая дивизия получила боевой приказ:
       '...в 6-00 2.07 перейти границу в районе Энсо и провести боевую разведку..., установить силы, состав и группировку противника. Путем захвата контрольных пленных установить нумерацию частей противника...
       ...по овладении ст. Иматра - станцию взорвать и огнеметными танками зажечь лес. В случае успешного действия и захвата рубежей Якола-Иматра - удерживать их до подхода нашей пехоты..." 17. Вечером первого дня наступления, в 23-30 2 июня 41 г., в штаб 21-й тд прибыл начальник Автобронетанкового управления штаба 23-й армии генерал-майор Лавринович и поставил новую (а фактически - прежнюю) боевую задачу:
       '...с 6-00 3.07 начать наступление на Иматра с задачей - овладеть Иматра и перешейками между озерами Ималан-Ярви, Саймаа, удерживая последний до подхода стрелковых частей".
       Наступление танковой дивизии должны были поддержать огнем четыре артиллерийских дивизиона 115-й стрелковой дивизии.
       К полудню 3 июля части заняли исходное положение для наступления. Тут же произошел и первый сбой во взаимодействии:
       'Артиллерия задержалась с подготовкой и начала ее только в 13-00, выпустив за час 50-55 снарядов..."
       Другими словами, каждое орудие сделало за час один-два выстрела. Надо полагать, такой 'огневой шквал" скорее предупредил 'белофиннов", нежели подавил их оборону. В 14-00 два полка (мотострелковый и танковый) 21-й танковой дивизии перешли границу и начали наступление. Дабы избежать обвинений в предвзятости, приведем ПОЛНОСТЬЮ все описание этого наступления, как оно изложено в 'Журнале боевых действий":
       '...С переходом госграницы противник сначала оказывал слабое сопротивление, и наши части быстро продвигались вперед. К 18-00 3.07 передовые роты вышли на северные скаты высоты 107,5, где были встречены организованным огнем противника и отошли несколько назад...
       К 22-00 3.07 положение стабилизировалось на рубеже: лесная тропа юго-восточнее высоты 107,5, два домика севернее Якола, высота 39,5 4-я рота 2-го батальона мотострелкового полка встретила сильное сопротивление
      противника, перешедшего в атаку, и к 22-00 3.07 с боем отошла за нашу госграницу, потеряв три танка сгоревшими и один подбит.
       Решением командира дивизии дальнейшее наступление было остановлено и послано боевое донесение в штаб 23-й армии на разрешение выйти из боя. Этого разрешения мы ждали до 2-00 4 июля, в 2-25 прибыл начштаба 10 МК полковник Заев с приказом дивизии выйти из боя и сосредоточиться в районе Яски. В 2 ч. 30 мин. противник, скрытно обойдя фланги наших частей, перешел в контрнаступление по всему участку дивизии. Контрнаступление началось сильным автоматпулеметным огнем при поддержке минометов и артиллерии. В такой обстановке командир дивизии смело (так в тексте) принимает решение на выход из боя. Выход из боя был проведен по следующему плану...
       К 4-00 4 июля части организованно вышли из боя. Противник три раза переходил в атаку, но всегда терпел поражение и с большими потерями отбрасывался...".
      http://lib.ru/HISTORY/SOLONIN_M/bochka_frag12.txt
      
      >>>"Когда вооруженные силы одной страны ведут боевые действия против вооруженных сил другой страны - это может служить признаком начала войны.
      >>
      >>Может, но и только.
      >
      >Ну вот, вы и подтверждаете мои слова.
      
      Смотря какие.
      
      >>"Я просто указываю на то, что аналогии проводить в данном случае некорректно".
      >
      >И где тот факт, что я признал это аналогией?
      
      Если нет, то почему так назвали?
      
      >>Вы признаёте, что СССР хотел захватить всю Финляндию?
      >
      >В 41-м? Не смешите.
      
      См. источник выше.
      
      >>С чего вы взяли?
      >>"Реакция Франции и Великобритании на вторжение СССР в Польшу была сдержанной. По условиям британско-польского пакта о военном союзе от 25 августа 1939, Великобритания обещала военную помощь Польше в случае нападения любой европейской державы Однако, когда польский посол Рачинский напомнил об этом министру иностранных дел Великобритании Вуду, последний без обиняков ответил, что это дело Великобритании, кому объявлять войну, а кому - нет. Премьер-министр Великобритании Невилл Чемберлен ограничился лишь заявлением с общим осуждением действий СССР".
      >>
      >>Итак, Польша расценила это как агрессию, потребовала от союзников объявить СССР войну, но те ограничились осуждением.
      >
      >Вот видите. Таким образом, притензии Польши на официальном уровне были оставлены без внимания, т.е. признаны беспочвенными. Сама же Польша, Повторюсь, притензий не высказала. Согласитесь, крики из эмиграции сложно назвать чем-то серьезным.
      
      Не соглашусь. Итак, претензии у Польши были, и Запад осудил советскую агрессию, правда, только на словах.
      
      >>И что?
      >
      >А то, что исторически Польша выступила, как агрессор.
      
      Чепуха какая.
      
      >>>Ню-ню. На 30 км гаубицы не бьют.
      >>
      >>Странное заявление.
      >
      >Дальность стрельбы осколочно-фугасной гранатой ОФ-540 весом 43,56 кг с начальной скоростью 655 м/с составляет 17230 м
      >
      >http://1941-1945.at.ua/forum/10-247-1
      
      И что?
      
      >>То есть вы согласны, что не различаются?
      >
      >Разумеется, различаются - права метрополии и незаконно отделившихся провинций - разные вещи.
      
      Мы уже выяснили, что Москва - тоже "незаконно отделившаяся провинция"
      
      >Франция с Германией на тот момент не воевала
      
      Воевала. СССР признавал Францию де Голля, а не Виши.
      
      >, гражданами СССР пилоты не являлись, жалование в СССР получали.
      
      Советские пилоты тоже получали.
      
      >>СССР принял участие в войне против союзника АиФ (см. выше). А утверждения, будто Финляндия участвовала в войне против СССР до 25 июня, не подтверждается советской официальной реакцией.
      >
      >Повторюсь, нет официального признания войны СССР против Польши.
      
      Я привёл факты выше.
      
      >>>Итак, в таком случае жду от Вас официальных извинений за оскорбления, нанесенные моей семье.
      >>
      >>Приведите цитату - мои слова, за которые ждёте извинений.
      >
      >Не вопрос. Прошу дать ссылку на ваш форум о вопросах, которые не любят сталинисты - иначе искать долго.
      
      http://zhurnal.lib.ru/comment/r/romm_freddi_a/stalinquest
      
      > >>И не рассказывайте мне сказок - дед мой воевал как раз на Кольском полуострове, и именно в начале войны. Порассказывал про финнов много нехорошего.
      > >
      > >Значит, он расист.
      >
      >Дальше пошло уже развитие.
      
      Тааак. Это совсем не то, что вы написали сегодня. Если люди умеют защищать свою страну, в этом нет ничего нехорошего.
      
      > Согласитесь, довольно трудно назвать хорошим рассказ о том, как финские разведчики ухитрились перебить половину взвода, прежде чем поднялась тревога.
      
      Смотря с чьей точки зрения. Если бы взвод был немецким, а перебили его русские, вы бы и это назвали нехорошим?
      
      >Все рассказы сводились к тому, что финны были очень сильными и смертельно опасными противниками. Вы же, не уточнив, что именно рассказывал мой дед, обозвали его вначале расистом, потом - ксенофобом. Итак, жду ваших официальных извинений.
      
      Значит, так. Вы сами олеветали своего деда. В том, что он рассказывал про финнов, как сегодня выяснилось, нет ничего нехорошего - это признание силы и доблести противника, уважение к нему. Вы же назвали это нехорошим, да ещё отнесённым ко всему народу. То есть вы меня ввели в заблуждение. Так что я извиняюсь перед вашим уважаемым дедом, никакой он не расист (в свете открывшихся сегодня подробностей), но при этом вы его оклеветали, а мне - вольно или невольно - устроили провокацию.
      
    267. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/06 20:09 [ответить]
      > > 266.Славкин Ф.А.
      
      >Оборонялся от финнов? Где, когда?
      
      Да по всей территории советско-финской границы. Если не помните, финны учавствовали не только в боях местного значения, но и в блокаде Ленинграда.
      >http://lib.ru/HISTORY/SOLONIN_M/bochka_frag12.txt
      
      С учетом того, что война на тот момент шла и де-юре, и де-факто, этот факт абсолютно ни о чем не говорит.
      
      >Смотря какие.
      
      О том, что может считаться, являясь обязательным, хотя и не единственным условием.
      
      >Если нет, то почему так назвали?
      
      Ну потому, что вы привели неудачный пример, пытаясь представить его аналогией.
      
      >>В 41-м? Не смешите.
      >
      >См. источник выше.
      
      См. ответ выше.
      
      >Не соглашусь. Итак, претензии у Польши были, и Запад осудил советскую агрессию, правда, только на словах.
      
      "нет тела - нет дела" - не осудили официально - значит, не играет роли.
      
      >Чепуха какая.
      
      Захват - суть агрессия.
      
      >И что?
      
      Орудия, установленные за старой границей, никак до Финляндии не доставали.
      
      >Мы уже выяснили, что Москва - тоже "незаконно отделившаяся провинция"
      
      Не-а. Москва - новая столица.
      
      >Воевала. СССР признавал Францию де Голля, а не Виши.
      
      А Германия - наоборот.
      
      >Советские пилоты тоже получали.
      
      И что с того?
      
      >Я привёл факты выше.
      
      И ни одного серьезного.
      
      >Тааак. Это совсем не то, что вы написали сегодня. Если люди умеют защищать свою страну, в этом нет ничего нехорошего.
      
      Ну разумеется.
      
      >> Согласитесь, довольно трудно назвать хорошим рассказ о том, как финские разведчики ухитрились перебить половину взвода, прежде чем поднялась тревога.
      >
      >Смотря с чьей точки зрения. Если бы взвод был немецким, а перебили его русские, вы бы и это назвали нехорошим?
      
      Нет, конечно - ведь мы оборонялись, защищали свою страну.
      
      >Значит, так. Вы сами олеветали своего деда. В том, что он рассказывал про финнов, как сегодня выяснилось, нет ничего нехорошего - это признание силы и доблести противника, уважение к нему. Вы же назвали это нехорошим, да ещё отнесённым ко всему народу. То есть вы меня ввели в заблуждение. Так что я извиняюсь перед вашим уважаемым дедом, никакой он не расист (в свете открывшихся сегодня подробностей), но при этом вы его оклеветали, а мне - вольно или невольно - устроили провокацию.
      
      Ну, насчет клеветы - это вы бросьте. Я просто не расшифровал - а вы не просили. Итак, вы признали, что несправедливо оскорбили моего деда и извинились. Теперь по второму пункту. Вы обозвали его ксенофобом. Извиняться будете?
    268. *Славкин Ф.А. 2010/10/06 20:19 [ответить]
      > > 267.Михеев Михаил Александрович
      >> > 266.Славкин Ф.А.
      >
      >>Оборонялся от финнов? Где, когда?
      >
      >Да по всей территории советско-финской границы. Если не помните, финны учавствовали не только в боях местного значения, но и в блокаде Ленинграда.
      
      А вы помните, когда она началась? Неужели 22 июня?
      
      >>>В 41-м? Не смешите.
      >>
      >>См. источник выше.
      >
      >См. ответ выше.
      
      Итак, вы проигнорили приведенные мною факты обороны Финляндии от советской агрессии, а также приведенные в источнике факты советского экспансионизма против Финляндии.
      
      >>Не соглашусь. Итак, претензии у Польши были, и Запад осудил советскую агрессию, правда, только на словах.
      >
      >"нет тела - нет дела" - не осудили официально - значит, не играет роли.
      
      Осудили официально, об этом и сказано.
      
      >>И что?
      >
      >Орудия, установленные за старой границей, никак до Финляндии не доставали.
      
      Они доставали финские войска, перешедшие в наступление против советских агрессоров.
      
      >>Тааак. Это совсем не то, что вы написали сегодня. Если люди умеют защищать свою страну, в этом нет ничего нехорошего.
      >
      >Ну разумеется.
      >
      >>> Согласитесь, довольно трудно назвать хорошим рассказ о том, как финские разведчики ухитрились перебить половину взвода, прежде чем поднялась тревога.
      >>
      >>Смотря с чьей точки зрения. Если бы взвод был немецким, а перебили его русские, вы бы и это назвали нехорошим?
      >
      >Нет, конечно - ведь мы оборонялись, защищали свою страну.
      
      Старая советская песня: "Нам можно, другим нельзя".
      
      >>Значит, так. Вы сами олеветали своего деда. В том, что он рассказывал про финнов, как сегодня выяснилось, нет ничего нехорошего - это признание силы и доблести противника, уважение к нему. Вы же назвали это нехорошим, да ещё отнесённым ко всему народу. То есть вы меня ввели в заблуждение. Так что я извиняюсь перед вашим уважаемым дедом, никакой он не расист (в свете открывшихся сегодня подробностей), но при этом вы его оклеветали, а мне - вольно или невольно - устроили провокацию.
      >
      >Ну, насчет клеветы - это вы бросьте. Я просто не расшифровал - а вы не просили.
      
      Фигасе. Я сделал ошибку, что поверил вам. Но кто бы мог подумать, что вы клевещете на собственного деда?
      
      >Итак, вы признали, что несправедливо оскорбили моего деда и извинились. Теперь по второму пункту. Вы обозвали его ксенофобом. Извиняться будете?
      
      Разумеется, но перед ним (его памятью, если его нет в живых), а не перед вами. Вы меня ввели в заблуждение, оклеветав своего деда.
      
    269. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/06 20:44 [ответить]
      > > 268.Славкин Ф.А.
      
      >А вы помните, когда она началась? Неужели 22 июня?
      
      И что с того?
      
      >>См. ответ выше.
      >
      >Итак, вы проигнорили приведенные мною факты обороны Финляндии от советской агрессии, а также приведенные в источнике факты советского экспансионизма против Финляндии.
      
      А вот сюда гляньте - тут совсем другое написано.
      
      http://www.aroundspb.ru/finnish/waywar/5.php
      
      >Осудили официально, об этом и сказано.
      
      Где?
      
      >Они доставали финские войска, перешедшие в наступление против советских агрессоров.
      
      То есть перешедшие границу и начавшие войну. Се ля ви - их проблемы.
      
      >>Нет, конечно - ведь мы оборонялись, защищали свою страну.
      >
      >Старая советская песня: "Нам можно, другим нельзя".
      
      Ну почему же? Я с уважением отношусь к финнам, защищавшим свою страну в 39-м.
      
      >Фигасе. Я сделал ошибку, что поверил вам. Но кто бы мог подумать, что вы клевещете на собственного деда?
      
      И где я его оклеветал? Укажите? Впрочем, прошу всех отметить факт оскорбления меня Славкиным.
      
      >Разумеется, но перед ним (его памятью, если его нет в живых), а не перед вами. Вы меня ввели в заблуждение, оклеветав своего деда.
      
      Угу, про клевету я уже указал. Хамите, не проведя уточнение - только ваши проблемы. Думать надо, а потом уже говорить.
      
      Теперь по третьему пункту. Вы сказали, что мой народ - предатель. Извиняться будете?
    270. *Славкин Ф.А. 2010/10/06 20:55 [ответить]
      > > 269.Михеев Михаил Александрович
      >> > 268.Славкин Ф.А.
      >
      >>А вы помните, когда она началась? Неужели 22 июня?
      >
      >И что с того?
      
      Значит, блокада Ленинграда не была причиной нападения СССР на Финляндию.
      
      >
      >>>См. ответ выше.
      >>
      >>Итак, вы проигнорили приведенные мною факты обороны Финляндии от советской агрессии, а также приведенные в источнике факты советского экспансионизма против Финляндии.
      >
      >А вот сюда гляньте - тут совсем другое написано.
      >
      >http://www.aroundspb.ru/finnish/waywar/5.php
      
      Здесь не отрицается ничто из того, что я процитировал. Вообще нет речи о советских намерениях и действиях в отношении Финляндии летом 1941.
      
      >>Осудили официально, об этом и сказано.
      >
      >Где?
      
      Я цитировал.
      
      >>Они доставали финские войска, перешедшие в наступление против советских агрессоров.
      >
      >То есть перешедшие границу и начавшие войну.
      
      Я привёл данные - войну начал СССР.
      
      >>>Нет, конечно - ведь мы оборонялись, защищали свою страну.
      >>
      >>Старая советская песня: "Нам можно, другим нельзя".
      >
      >Ну почему же? Я с уважением отношусь к финнам, защищавшим свою страну в 39-м.
      
      Они и в 1941 её защищали.
      
      >>Фигасе. Я сделал ошибку, что поверил вам. Но кто бы мог подумать, что вы клевещете на собственного деда?
      >
      >И где я его оклеветал? Укажите?
      
      Заявили, будто он говорил нехорошее про финнов. Ничего нехорошего про них (из того, что привели вы) он не говорил.
      
      >Теперь по третьему пункту. Вы сказали, что мой народ - предатель. Извиняться будете?
      
      Сначала приведите цитату.
      
      Вопрос к секунданту: если мой оппонент приписывает своему родственнику дурное, что он якобы сказал, а на самом деле нет, имею право я сказать, что он своего родственника оклеветал?
      
    271. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/06 21:55 [ответить]
      > > 270.Славкин Ф.А.
      
      >Значит, блокада Ленинграда не была причиной нападения СССР на Финляндию.
      
      Разумеется, нет. Ведь это Финляндия напала на СССР вместе с Германией.
      
      >Здесь не отрицается ничто из того, что я процитировал. Вообще нет речи о советских намерениях и действиях в отношении Финляндии летом 1941.
      
      Зато многое-многое другое. Вы почитайте внимательно. Я просто привел это, как пример разночтения на разных источниках.
      
      >Я цитировал.
      
      "Нет тела - нет дела". Где объявление войны СССР со стороны ФиА?
      
      >Я привёл данные - войну начал СССР.
      
      А я привел данные, что Финляндия.
      
      >Они и в 1941 её защищали.
      
      Пытаясь наступать на Мурманск и Ленинград?
      
      >Заявили, будто он говорил нехорошее про финнов. Ничего нехорошего про них (из того, что привели вы) он не говорил.
      
      Как это ничего нехорошего? А то, что они были опасными врагами?
      
      >Сначала приведите цитату.
      
      Честно говоря, лень искать. Суть высказывания была в том, что раз наш народ относится к тому же этносу, что и финны, то воюя против финнов он совершил предательство.
      
      
    272. *Ромм Фредди А. 2010/10/06 22:07 [ответить]
      > > 271.Михеев Михаил Александрович
      >> > 270.Славкин Ф.А.
      >
      >>Значит, блокада Ленинграда не была причиной нападения СССР на Финляндию.
      >
      >Разумеется, нет. Ведь это Финляндия напала на СССР вместе с Германией.
      
      Зачем вы упорно повторяете это? Я вам дал ссылку, которая показывает обратное. Вам важно гнать старую правдинскую пропаганду? Не воевала Финляндия с СССР до 25 июня, факт.
      
      >>Здесь не отрицается ничто из того, что я процитировал. Вообще нет речи о советских намерениях и действиях в отношении Финляндии летом 1941.
      >
      >Зато многое-многое другое. Вы почитайте внимательно. Я просто привел это, как пример разночтения на разных источниках.
      
      Процитируйте то, что считаете самым важным. Я вижу, что материал сделан сталинистами, они из кожи вон лезут, изыскивая вину финнов, но ничего не находят.
      
      >>Я привёл данные - войну начал СССР.
      >
      >А я привел данные, что Финляндия.
      
      Исключено. СССР не выражал претензий.
      
      >>Они и в 1941 её защищали.
      >
      >Пытаясь наступать на Мурманск и Ленинград?
      
      Конечно. Как СССР наступал потом на Берлин.
      
      >>Заявили, будто он говорил нехорошее про финнов. Ничего нехорошего про них (из того, что привели вы) он не говорил.
      >
      >Как это ничего нехорошего? А то, что они были опасными врагами?
      
      Не его личными, а СССР, а это хорошо.
      
      >>Сначала приведите цитату.
      >
      >Честно говоря, лень искать. Суть высказывания была в том, что раз наш народ относится к тому же этносу, что и финны, то воюя против финнов он совершил предательство.
      
      Вы что-то напутали, про народы я не обобщаю. Найдите цитату.
      
    273. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/07 00:04 [ответить]
      > > 272.Ромм Фредди А.
      
      >Зачем вы упорно повторяете это? Я вам дал ссылку, которая показывает обратное. Вам важно гнать старую правдинскую пропаганду? Не воевала Финляндия с СССР до 25 июня, факт.
      
      А я дал вам ссылку на действия финнов до 25-го. И, кстати, напомню, Финляндия объявила войну, не СССР.
      
      >>Зато многое-многое другое. Вы почитайте внимательно. Я просто привел это, как пример разночтения на разных источниках.
      >
      >Процитируйте то, что считаете самым важным. Я вижу, что материал сделан сталинистами, они из кожи вон лезут, изыскивая вину финнов, но ничего не находят.
      
      Зачем? Повторюсь - использовал лишь в качестве примера.
      
      >Исключено. СССР не выражал претензий.
      
      Да и финны тоже - войну объявили, и все.
      
      >>Пытаясь наступать на Мурманск и Ленинград?
      >
      >Конечно. Как СССР наступал потом на Берлин.
      
      Угу, объявили войну и в целях самозащиты начали наступление.
      
      >Не его личными, а СССР, а это хорошо.
      
      Ну вот. А вы на него наехали. Нехорошо.
      
      >Вы что-то напутали, про народы я не обобщаю. Найдите цитату.
      
      Ладно, искать долго - переживу. С меня хватит и того, что вы принесли извинения за хамство по отношению к моим предкам.
      
      Засим считаю дуэль законченной. Славкин извинился по ключевым пунктам нашей размолвки и я полностью удовлетворен. Все остальное - пустое теоретизирование, ни на что не влияющее. Желающие могут высказаться.
    274. *Славкин Ф.А. 2010/10/16 21:14 [ответить]
      Основанием для очередного поединка является следующая реплика Михеева:
      "266. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/16 18:16 ответить
       Ладно, господа, без обид. Пустопорожняя болтовня со Славкиным, который скатился в полную тупость, отрицая очевидные факты, мне надоела. Больше впустую тратить время, доказывая что-то откровенно неграмотному русофобу, я не хочу. Счастливо оставаться".
      
      Михеев имеет право либо извиниться за своё хамство, либо доказать свои заявления о моей якобы тупости, русофобии и неграмотности.
      
      
    275. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/16 21:33 [ответить]
      > > 274.Славкин Ф.А.
      >Основанием для очередного поединка является следующая реплика Михеева:
      >"266. Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/16 18:16 ответить
      > Ладно, господа, без обид. Пустопорожняя болтовня со Славкиным, который скатился в полную тупость, отрицая очевидные факты, мне надоела. Больше впустую тратить время, доказывая что-то откровенно неграмотному русофобу, я не хочу. Счастливо оставаться".
      >
      >Михеев имеет право либо извиниться за своё хамство, либо доказать свои заявления о моей якобы тупости, русофобии и неграмотности.
      
      Михееву наплевать на душевные терзания г-на Славнкина, так как констатация фактов оскорблением не является. Если же г-н Славкин не согласен, он может привести статистику своих постов с высказываниями в адрес России (СССР) и русских (советских) людях. Если количество положительных постов окажется большим или хотя бы равным количеству отрицательных - извинюсь тут же, а нет - г-н Славкин может идти лесом. Кому интересно - можете проконтролировать подсчеты, дабы последний не увлекся подтасовками в своей излюбленной манере.
    276. *Славкин Ф.А. 2010/10/16 21:40 [ответить]
      > > 275.Михеев Михаил Александрович
      
      >Михееву наплевать на душевные терзания г-на Славнкина, так как констатация фактов оскорблением не является.
      
      Ну, тогда пойдём по пунктам.
      Итак, о моей якобы неграмотности. Полагаю, о таких вещах может судить только вполне грамотный человек. Может ли считаться грамотным тот, кто обхаивает чужую книгу, не прочитав её и даже не поняв название?
      
      Кстати, о книгах. Диссертация, правда, не книга, но по статусу приближается к ней (рукопись). У Михеева имеется следующая диссертация:
      "Разработка технологии и исследование составов буровых жидкостей, обеспечивающих конденсационное сцепление цементного камня с породой в интервале продуктивного пласта". http://www.dissercat.com/content/razrabotka-tekhnologii-i-issledovanie-sostavov-burovykh-zhidkostei-obespechivayushchikh-kond
      
      Интересно знать, как сам автор видит научную значимость его диссертации? Или никак не видит?
      
    277. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/16 21:45 [ответить]
      > > 276.Славкин Ф.А.
      >> > 275.Михеев Михаил Александрович
      
      Славкин, я с тобой что-либо обсуждать даже и не собираюсь. Ты вызвал меня на поединок за то, что я назвал тебя неграмотным русофобом? Что ты русофоб только что доказано, что неграмотен, как русофоб - доказано тем, что ты даже грамотно обругать русских не можешь. Что же касается МОЕЙ диссертации, то с ТОБОЙ я ее обсуждать даже не собираюсь, потому как к делу она не относится. По другим пунктам продолжим?
      
    278. *Славкин Ф.А. 2010/10/16 21:52 [ответить]
      > > 277.Михеев Михаил Александрович
      >> > 276.Славкин Ф.А.
      >>> > 275.Михеев Михаил Александрович
      >Славкин, я с тобой что-либо обсуждать даже и не собираюсь.
      
      Отлично. Итак, Михеев в своей обычной хамской манере признал фактически, что его диссертация не содержит научной новизны. Иначе говоря, она фиктивна. Каким образом она была защищена и утверждена ВАКом - вопрос, который должен интересовать не меня (а соответствующие структуры). Соответственно, нет никаких оснований считать, что Михеев достаточно квалифицирован, чтобы судить о грамотности или неграмотности доктора наук.
      
      Пойдём дальше. Михеев заявил, что считает меня русофобом. Иначе говоря, ксенофобом. Однако может ли судить о чужой ксенофобии тот, кто распространяет ксенофобские материалы "Шульхан Арух"? В данном случае, не имеет значения, подлинны они или нет: если подлинны, то они являются ксенофобскими по отношению к неевреям, а если фальсифицированы, то по отношению к евреям. В любом случае, распространение их является ксенофобией, и тот, кто этим занимается, не может обвинять в ксенофобии кого бы то ни было.
      
    279. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/16 21:59 [ответить]
      > > 278.Славкин Ф.А.
      >> > 277.Михеев Михаил Александрович
      >>> > 276.Славкин Ф.А.
      >>Славкин, я с тобой что-либо обсуждать даже и не собираюсь.
      >
      >Отлично. Итак, Михеев в своей обычной хамской манере признал фактически, что его диссертация не содержит научной новизны. Иначе говоря, она фиктивна. Каким образом она была защищена и утверждена ВАКом - вопрос, который должен интересовать не меня (а соответствующие структуры). Соответственно, нет никаких оснований считать, что Михеев достаточно квалифицирован, чтобы судить о грамотности или неграмотности доктора наук.
      
      
      Эх, Славкин, славкин. Как я с тобой могу обсуждать то, в чем ты не разбираешься?
      
      Хочешь говорить на равных - вот тебе маленький экзамен. Ты у нас химик? Три способа ингибирования глин. Бегом!
      
      А насчет признал - где признал? Слово покажи?
      
      >Пойдём дальше. Михеев заявил, что считает меня русофобом. Иначе говоря, ксенофобом. Однако может ли судить о чужой ксенофобии тот, кто распространяет ксенофобские материалы "Шульхан Арух"? В данном случае, не имеет значения, подлинны они или нет: если подлинны, то они являются ксенофобскими по отношению к неевреям, а если фальсифицированы, то по отношению к евреям. В любом случае, распространение их является ксенофобией, и тот, кто этим занимается, не может обвинять в ксенофобии кого бы то ни было.
      
      Мы ведь не меня обсуждаем и не мои права. Я, кстати, даже не пытаюсь отнекиваться - во-первых, я сам понимаю, что в отношении таких, как ты - ксенофоб, а во-вторых, мне на твое мнение, в общем-то, наплевать.
      
      Кстати, а почему я не могу приводить информацию, которая лежит в открытом доступе?
      
      ЗЫ. Ты статистику-то приведи.
    280. *Славкин Ф.А. 2010/10/16 22:08 [ответить]
      > > 279.Михеев Михаил Александрович
      >> > 278.Славкин Ф.А.
      >>> > 277.Михеев Михаил Александрович
      >>>Славкин, я с тобой что-либо обсуждать даже и не собираюсь.
      >>
      >>Отлично. Итак, Михеев в своей обычной хамской манере признал фактически, что его диссертация не содержит научной новизны. Иначе говоря, она фиктивна. Каким образом она была защищена и утверждена ВАКом - вопрос, который должен интересовать не меня (а соответствующие структуры). Соответственно, нет никаких оснований считать, что Михеев достаточно квалифицирован, чтобы судить о грамотности или неграмотности доктора наук.
      >
      >
      >Эх, Славкин, славкин. Как я с тобой могу обсуждать то, в чем ты не разбираешься?
      
      Прошу секунданта Коротина дать оценку тому факту, что Михеев пытается мне тыкать, хотя я с ним в канаве не валялся. Не я с ним валялся в канаве.
      
      >Хочешь говорить на равных
      
      Михеев, я пока не знаю, можете ли вы со мной говорить на равных. Я доктор наук, моя диссертация вот http://aleph2.technion.ac.il/F/KD412ADTNF8Y7AY1DLR6RGHJTI5BC9I5YJGNLE7VKM5Y3SDF15-24986?func=full-set-set&set_number=000524&set_entry=000001&format=999
      
      Если вам интересно, в чём её научная значимость - пожалуйста: впервые предложена единая концепция взаимосвязи условий приготовления, структуры и свойств ряда микропористых материалов, включая активный уголь и некоторые разветвлённые полимеры. Предложен ряд моделей для решения конкретных задач в этой области, включая модель "статистического полимера" для описания смеси разветвлённых полимеров.
      
      А вот вы оказались не в состоянии назвать научную значимость вашей диссертации. Впрочем, справедливости ради замечу, что вы её и не предъявляли, я её сам нашёл. Однако если хотите, можете попытаться объяснить, какие научные задачи решены в вашей (подлинной или фиктивной) диссертации.
      
      >>Пойдём дальше. Михеев заявил, что считает меня русофобом. Иначе говоря, ксенофобом. Однако может ли судить о чужой ксенофобии тот, кто распространяет ксенофобские материалы "Шульхан Арух"? В данном случае, не имеет значения, подлинны они или нет: если подлинны, то они являются ксенофобскими по отношению к неевреям, а если фальсифицированы, то по отношению к евреям. В любом случае, распространение их является ксенофобией, и тот, кто этим занимается, не может обвинять в ксенофобии кого бы то ни было.
      >
      >Мы ведь не меня обсуждаем и не мои права.
      
      Мы обсуждаем ваше заявление, которое вы не имели права делать, так как сами ксенофоб. Вы пока имеете право извиниться за своё хамство, клевету и оскорбления, но я уверен, что не извинитесь.
      
    281. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/16 22:14 [ответить]
      > > 280.Славкин Ф.А.
      
      >А вот вы оказались не в состоянии назвать научную значимость вашей диссертации. Впрочем, справедливости ради замечу, что вы её и не предъявляли, я её сам нашёл. Однако если хотите, можете попытаться объяснить, какие научные задачи решены в вашей (подлинной или фиктивной) диссертации.
      
      Славкин, вы меня извините, конечно, но я вашей диссертацией не интересовался и интересоваться не собираюсь. Кто вы, что вы и т.д. мне все равно. Это вы захотели обсудить мою. Я пошел вам навстречу. Извольте. Докажите только, что разбираетесь в предмете обсуждения - ведь спорят-то с равными. А вы, отказавшись ответить на элементарный вопрос на уровне студента третьего курса, доказываете только, что в элементарной коллоидной химии не разбираетесь.
      
      >Мы обсуждаем ваше заявление, которое вы не имели права делать, так как сами ксенофоб. Вы пока имеете право извиниться за своё хамство, клевету и оскорбления, но я уверен, что не извинитесь.
      
      Извинюсь. Как только вы приведете официальный документ, в котором написано: "ксенофоб не может обзывать другого ксенофоба ксенофобом".
      
      ЗЫ Ну хоть какую-то статистику приведите.
    282.Удалено владельцем раздела. 2010/10/16 22:18
    283. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/16 22:18 [ответить]
      Согласен с замечанием. Использовать одинаковые местоимения. Или оба на "Вы" или на "Ты". Первое предпочтительней.
      
      Пост Странника скопирован в Амфитеатр. Но здесь только двое. Ну и я в случае необходимости.
    284. *Славкин Ф.А. 2010/10/16 22:21 [ответить]
      > > 281.Михеев Михаил Александрович
      >> > 280.Славкин Ф.А.
      >
      >>А вот вы оказались не в состоянии назвать научную значимость вашей диссертации. Впрочем, справедливости ради замечу, что вы её и не предъявляли, я её сам нашёл. Однако если хотите, можете попытаться объяснить, какие научные задачи решены в вашей (подлинной или фиктивной) диссертации.
      >
      >Славкин, вы меня извините, конечно, но я вашей диссертацией не интересовался и интересоваться не собираюсь.
      
      Это ваше право. Я, со своей стороны, сформулировал основные пункты её научной значимости. Поняли вы что-нибудь или нет - проблема ваша. Должны были понять, хотя бы с помощью поисковика.
      
      >Кто вы, что вы и т.д. мне все равно. Это вы захотели обсудить мою.
      
      Истинная правда, хотя и от обсуждения моей не отказываюсь.
      
      >Я пошел вам навстречу. Извольте.
      
      Ну так где ваш ответ на простой вопрос - о научной значимости вашей диссертации? На этот вопрос вы должны быть готовы ответить хоть на улице. Это элементарная вещь. Если не помните, так и быть, загляните в автореферат, там это должно быть написано, но в этом случае возможны дополнительные вопросы, не обязательно приятные вам.
      
      >>Мы обсуждаем ваше заявление, которое вы не имели права делать, так как сами ксенофоб. Вы пока имеете право извиниться за своё хамство, клевету и оскорбления, но я уверен, что не извинитесь.
      >
      >Извинюсь. Как только вы приведете официальный документ, в котором написано: "ксенофоб не может обзывать другого ксенофоба ксенофобом".
      
      Нет-с, либо извиняетесь без оговорок, либо продолжаем.
      Итак, вы фактически признали себя ксенофобом. Если не секрет, по отношению к каким народам? Догадываюсь, что евреи в их числе. А кто ещё? Обычно такой список длинен.
      
      > > 283.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Согласен с замечанием. Использовать одинаковые местоимения. Или оба на "Вы" или на "Ты". Первое предпочтительней.
      
      Совершенно согласен, спасибо.
      
    285. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/16 22:25 [ответить]
      Вызов был по поводу оскорбления.
      Причём тут диссертация?
      Или вы сразу по двум темам параллельно?
      Право Михаила пока закрыть тему о его диссертации. Об этом можно потом.
      Но если он не возражает - продолжайте параллельно.
    286. *Славкин Ф.А. 2010/10/16 22:28 [ответить]
      > > 285.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Вызов был по поводу оскорбления.
      >Причём тут диссертация?
      
      Оскорбление включало утверждение о моей якобы неграмотности. О подобных вещах может судить только равный или превосходящий. По сути, Михеев поставил под сомнение мою квалификацию. Для этого он сам должен иметь учёную степень.
      
      >Или вы сразу по двум темам параллельно?
      
      В принципе, есть ещё тема - о моей якобы тупости. Однако, поскольку оценка этого довольно субъективна, оставляю её на потом.
      
      >Право Михаила пока закрыть тему о его диссертации.
      
      Можно, но тогда неизбежны определённые выводы.
      
    287. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/16 22:29 [ответить]
      > > 284.Славкин Ф.А.
      
      >Это ваше право. Я, со своей стороны, сформулировал основные пункты её научной значимости. Поняли вы что-нибудь или нет - проблема ваша. Должны были понять, хотя бы с помощью поисковика.
      
      Я вас об этом не просил и, четно говоря, что вы там написали читать не стал. Захотели написать не относящуюся к делу фразу - да пожалуйста.
      
      >Ну так где ваш ответ на простой вопрос - о научной значимости вашей диссертации? На этот вопрос вы должны быть готовы ответить хоть на улице. Это элементарная вещь. Если не помните, так и быть, загляните в автореферат, там это должно быть написано, но в этом случае возможны дополнительные вопросы, не обязательно приятные вам.
      
      Я еще раз повторяю. Докажите, что с вами есть смысл ее обсуждать - и приведу, и объясню. Тест я вам дал. Ну а нет - так что я буду бисер метать перед тем, кто в этом не разбирается? Смешно и скучно. Ликбезом же заниматься - оно надо?
      
      >Нет-с, либо извиняетесь без оговорок, либо продолжаем.
      
      Какие оговорки? Документ - в студию, и я извинюсь.
      
      >Итак, вы фактически признали себя ксенофобом. Если не секрет, по отношению к каким народам? Догадываюсь, что евреи в их числе. А кто ещё? Обычно такой список длинен.
      
      У меня ксенофобия не по отношению к народу, а по отношению к тем, кто хает мою страну. Лично к вам, например.
      
      ЗЫ. Так как, статистику приводим, или вы признаете поражение?
    288. *Славкин Ф.А. 2010/10/16 22:34 [ответить]
      > > 287.Михеев Михаил Александрович
      >> > 284.Славкин Ф.А.
      
      >>Ну так где ваш ответ на простой вопрос - о научной значимости вашей диссертации? На этот вопрос вы должны быть готовы ответить хоть на улице. Это элементарная вещь. Если не помните, так и быть, загляните в автореферат, там это должно быть написано, но в этом случае возможны дополнительные вопросы, не обязательно приятные вам.
      >
      >Я еще раз повторяю. Докажите, что с вами есть смысл ее обсуждать - и приведу, и объясню.
      
      Вы так отвечали и на защите, если подобный вопрос задавал незнакомый человек?
      
      >>Нет-с, либо извиняетесь без оговорок, либо продолжаем.
      >
      >Какие оговорки? Документ - в студию, и я извинюсь.
      
      Это оговорки, значит, извинения до сих пор нет. Продолжаем.
      
      >>Итак, вы фактически признали себя ксенофобом. Если не секрет, по отношению к каким народам? Догадываюсь, что евреи в их числе. А кто ещё? Обычно такой список длинен.
      >
      >У меня ксенофобия не по отношению к народу, а по отношению к тем, кто хает мою страну. Лично к вам, например.
      
      А что вы называете хаянием вашей страны? Помнится, вы заявили, что вам не нравится современная Россия, вы предпочитаете СССР 1970-х. Или я что-то путаю? В последнем случае, поправьте.
      
      Однако СССР - не ваша страна. Вообще ничья, её нет.
      
    289. *Михеев Михаил Александрович (miheev_ma@mail.ru) 2010/10/16 22:40 [ответить]
      > > 288.Славкин Ф.А.
      
      >Вы так отвечали и на защите, если подобный вопрос задавал незнакомый человек?
      
      Ну, Славкин, не сравнивайте. Там сидели профи, до уровня большинства из них я до сих пор не дорос. И они разбирались в теме, а вы - нет. Так что не стоит даже сравнивать.
      
      >Это оговорки, значит, извинения до сих пор нет. Продолжаем.
      
      Никаких оговорок. Вы заявили, что у меня на что-то нет прав. Докажите, что у меня нет этих прав. Документально.
      
      
      >А что вы называете хаянием вашей страны? Помнится, вы заявили, что вам не нравится современная Россия, вы предпочитаете СССР 1970-х. Или я что-то путаю? В последнем случае, поправьте.
      
      Хаянием моей страны я считаю ЛЮБОЕ уничижительное высказывание в ее адрес. По сравнению с нынешним временем СССР 70-х мне импонирует больше. Я не считаю то время идеальным, но тогда, вот простейший пример, на улицах не стреляли.
      
      >
      >Однако СССР - не ваша страна. Вообще ничья, её нет.
      
      И что с того? Рим вон тоже в пример приводят по поводу и без повода, или Элладу. Где тот Рим, где та Эллада?
    290. *Славкин Ф.А. 2010/10/16 22:47 [ответить]
      > > 289.Михеев Михаил Александрович
      >> > 288.Славкин Ф.А.
      >
      >>Вы так отвечали и на защите, если подобный вопрос задавал незнакомый человек?
      >
      >Ну, Славкин, не сравнивайте.
      
      Видите ли, я, конечно, не знаю современной процедуры защиты, но в моё время подобный вопрос имел право задать каждый, и диссертант обязал был ответить. Да и диссертацию вашу можно заказать за 500 рублей, и никакого вопросника там нет. Так что если вы не можете ответить на элементарный вопрос по своей диссертации, видимо, на то очень серьёзная причина.
      
      А зачем вам, собственно, понадобилась защита? Лекции читать вы могли и так. Вы активно публикуетесь, исследуете конкретные проблемы, ведёте дипломников, аспирантов? Собираетесь защитить докторскую?
      
      >>А что вы называете хаянием вашей страны? Помнится, вы заявили, что вам не нравится современная Россия, вы предпочитаете СССР 1970-х. Или я что-то путаю? В последнем случае, поправьте.
      >
      >Хаянием моей страны я считаю ЛЮБОЕ уничижительное высказывание в ее адрес. По сравнению с нынешним временем СССР 70-х мне импонирует больше. Я не считаю то время идеальным, но тогда, вот простейший пример, на улицах не стреляли.
      
      Итак, вы считаете современную Россию хуже СССР. Свою страну - хуже другой, несуществующей. Это ли не хаяние? Выходит, вы должны сами себя считать ксенофобом.
      
      На сегодня всё. Присутствующим спокойной ночи. Остальное завтра.
      
    Страниц (26): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 ... 26

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"