Коротин Вячеслав Юрьевич : другие произведения.

Комментарии: Поединок
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv)
  • Размещен: 04/02/2010, изменен: 04/02/2010. 1k. Статистика.
  • Статья: Публицистика
  • Аннотация:
    Дуэль на аргументах и фактах. С минимумом (я надеюсь ) эмоций Вмешиваться кому либо, кроме дуэлянтов и секундантов запрещается категорически - забанены будут сразу.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Публицистика (последние)
    09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
    09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1)
    02:51 Вьетов В.В. "Дороги наших городов" (40/1)
    01:08 Borneo "Эзопов язык" (18/5)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    09:01 "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 "Форум: все за 12 часов" (248/101)
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:28 Чваков Д. "Легенда о философском камне" (5/4)
    09:27 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (3/2)
    09:25 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (4/3)
    09:24 Никитин В. "Обращение к читателям" (2/1)
    09:22 Никитин А.Д. "Единство Которое все ждут" (1)
    09:21 Чернов К.Н. "Армия, флот, вооружение (Записки)" (338/4)
    09:19 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (583/1)
    09:15 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (1)
    09:15 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (263/8)
    09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    09:12 Русова М. "Утро" (2/1)
    09:12 Давыдов С.А. "Флудилка Универсальная" (584/3)
    09:12 Безбашенный "Запорожье - 1" (970/13)
    09:09 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (612/4)
    09:08 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (1)
    09:01 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (172/35)
    09:00 Осипцов В.T. "Реинкарнация, Часть 3 - "Полководцы" " (1)
    08:55 Nazgul "Магам земли не нужны" (808/7)
    08:28 Спивак А. "Личное Настоящее" (1)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    451. Малышев Александр 2010/10/21 06:23 [ответить]
       15 июля 1941 года военная разведка США сообщала, что концерн наладил транспортировку нефти из Арубы (Аруба входит в состав Малых Антильских островов в Вест-Индии) на Канарские острова. В донесении, в частности, говорилось:
       "Примерно 20% этих поставок предназначаются для фашистской Германии, причем команды шести судов из тех, которые осуществляют перевозки по этому маршруту, набраны преимущественно из нацистов. Нашему агенту удалось выяснить, что немецкие подводные лодки, постоянно курсирующие в районе Канарских островов, подходят туда именно с целью заправки. Этот же агент обратил внимание на следующее: до сих пор ни один из танкеров концерна "Стандард ойл" не был торпедирован ВМС Германии, в то время как суда других американских компаний, действовавших на иных маршрутах, постигла такая участь".
       22 июля 1941 года состоялось совещание представителей министерства финансов США с заместителем госсекретаря Дином Ачесоном по вопросу о поставках нефти в Танжер (Танжер - портовый город в Северо-Западной Африке) американскими компаниями, в том числе и концерном "Стандард ойл". Во время войны открытый порт Танжер служил перевалочным пунктом самых разнообразных товаров, предназначавшихся для нацистской Германии. Никаких позитивных решений на совещании принято не было. Обсуждался среди прочих вопрос о берлинской собственности концерна "Стандард ойл", но никто не решился выдвинуть требование о ее ликвидации.
       28 октября госсекретарь Корделл Хэлл направил запрос Эдварду Фолею, исполнявшему обязанности министра финансов в отсутствие Моргентау. Хэлл просил разъяснить, может ли компания "Стандард ойл оф Нью-Джерси" через свои филиалы в различных латиноамериканских государствах продавать и транспортировать нефть и нефтепродукты, а также заключать иного рода сделки с лицами, внесенными в "черный список" нацистских приспешников. Далее Хэлл интересовался, может ли бразильский филиал концерна поставлять через Арубу горючее для финансируемой нацистами авиакомпании "Кондор". Фолей ответил, что подобные сделки подпадают под президентский приказ No 8389, даже если они предусмотрены ранее заключенным контрактом, и не могут осуществляться без специального разрешения министра финансов. Иными словами, торговать с нацистами и их пособниками не грех, если на это есть разрешение министра финансов. Такая установка осталась в силе и после вступления США в войну. Как министерство финансов, так и госдепартамент продолжали санкционировать торговлю с врагом концерна "Стандард ойл" и других американских компаний в течение всей войны.
      http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000023.htm
    452. *Славкин Ф.А. 2010/10/21 11:08 [ответить]
      > > 450.Малышев Александр
      >> > 407.Славкин Ф.А.
      >>Вот, вы даже знаете, какая статья УК РФ по вам плачет.
      >Рыдает просто, да? Фредди, это несерьезно. На фоне людей нескрывающих своих антисемитских взглядов, которых полно и на СИ, ваши попытки приписать мне ксенофобию просто смешны.
      
      ВЫ сами назвали статью УК РФ, под которую подпадают ваши заявления.
      
      >>А вы приобщиться решили? Но, знаете, у меня репутация неоднозначная.
      >А. Понимаете. Первый шаг к выздоровлению.
      
      Секунданту и владльцу площадки: протестую против подобных заявлений противника. Он не врач, чтобы ставить мне диагнозы.
      
      >>Вопрос о цели войны - провокационный??? Да вы обязаны быть готовы ответить на него, если дорожите историей своей страны!
      >А сами вы в них не заглянули? Не надо притворятся, все вы прекрасно понимаете. Просто возникло желание постебаццо над глупыми совками?..
      
      Итак, не можете назвать другую причину войны 1812 г. для России. Версия ксенофобии вам неприятна, но другой нет, да и исходит она от ваших единомышленников.
      
      >>Пусть не ошибаются.
      >Ширина Ла-Манша - 4 км, да-да.
      
      ???????????????????????
      
      >>Они со мной тоже не церемонятся.
      >Как думаете, почему?
      
      На войне как на войне.
      
      >>>>Но ведь тех, кто меня НЕ считает русофобом, никак не меньше.
      >>>А, вы это про кучку людоедов и специалистов по пыткам, вроде Сани Белкина.
      >>У меня полее 60 френдов, почти все они русские.
      >Поздравляю.
      
      То есть своё заявление о моей мнимой русофобии снимаете? Или настаиваете и даёте доказательства?
      
      >>Вы считаете их всех людоедами и специалистами по пыткам? Включая профессиональных писателей и философов?
      >Прозвучала конкретная фамилия.
      
      И что?
      
      >Вопрос:
      >почему вы не останавливаете Белкина, когда он выносит на широкое обсуждение свои (Хдевичьи мечтыХ) желания пытать политических оппонентов? Вы с ним согласны, таки да?
      
      Я вообще против пыток, а для получения оперативных сведений предпочитаю сыворотку правды и детектор лжи. Однако и Белкин никого не призывает пытать. Если утверждаете обратное, то процитируйте.
      
      >>Обращаюсь к секундантам: мой противник снова лжёт.
      >Помимо жертв двух мировых войн, вина за развязывание которых лежит в том числе и на английской стороне
      >(Великобритания официально вступила в Первую мировую войну 3 августа 1914 года, но уже 28 июля, в день, когда Австро-Венгрия объявила войну Сербии, Черчилль приказал флоту выдвинуться на боевые позиции у берегов Англии, разрешение на это было получено у премьер-министра задним числом)
      
      Что же, только в плюс ему, что не было кретинских приказов "не поддаваться на провокации". Такого бы лидера России.
      
      >- Осенью 1897 года, снова пустив в ход свои личные связи и возможности матери, он добивается прикомандирования к экспедиционному корпусу, направленному на подавление восстания пуштунских племён (в первую очередь мохмандов) в горной области Малаканд, на северо-западе страны.
      
      Ну-ну! Он был журналистом.
      
      >- Благополучно вернувшись из Малаканда, Черчилль немедленно начинает добиваться поездки в Северную Африку, освещать подавление махдистского восстания в Судане.
      
      Снова как журналист.
      
      >- Англо-бурская война, в которой он активно участвовал.
      
      Нет. Был журналистом.
      
      >- Черчилль был одним из главных сторонников и основных инициаторов интервенции в Россию, заявив о необходимости 'задушить большевизм в колыбели'.
      
      Честь ему и слава. Жаль, что не получилось.
      
      > Хотя интервенция не пользовалась поддержкой премьер-министра, Черчиллю, благодаря тактике политического маневрирования между различными группировками в правительстве и затягиванию времени, удалось оттянуть вывод британских войск из России до 1920 года.
      >В ()- безотносительно к "благородным" мотивам Ч.: а какое дело английскому лорду, до внутренних дел другой страны?
      
      Страны, которая лезла в чужие внутренние дела. Очень даже есть дело.
      
      >- Операция "Катапульта".
      
      Минимальное зло в той ситуации. Вы же осуждаете меры по усилению Гитлера? Значит, должны одобрить эту операцию. Потерь среди французов было немного.
      
      >- Голод в Бенгалии.
      
      А Черчилль тут при чём? Голод там был и до, и после него.
      
      >- Бомбежка Дрездена.
      
      По просьбе СССР. Жертв не более 25 тыс.
      
      >Еще:
      > - В 1915 году он стал одним из инициаторов Дарданелльской операции, закончившейся катастрофически для союзных войск и вызвавшей правительственный кризис. Ответственность за фиаско Черчилль в значительной степени взял на себя...
      
      Неудачная операция, но, как говорил Ленин, не ошибается тот, кто ничего не делает. Россия тоже пыталась захватить Дарданелы и тоже неудачно.
      
      >Изучаем биографию кумира.
      >И делаем выводы.
      
      Вывод: вы придираетесь к Черчиллю, как в знаменитом анекдоте мент к столбу. Даже если записать непосредственные жертвы от приказов Черчииля на него самого, получится совсем немного. Откуда 100 млн.?
      
      И вы меня удивляете, упуская самое главное: как же вы не обвинили его в отказе замирения с Гитлером? Ведь именно это повлекло продолжение войны на западном направлении. Без этого и бомбёжки Дрездена не было бы.
      
      >>Единственно правильная линия.
      >Точно?
      
      Да.
      
      > Снаряды, пули, голод убивают тоько большевиков, а не население России. Или есть секретная физика, где написано: Атомная бомба убивает только коммунистов. Детей,женщин, стариков она не трогает.
      
      Позаботьтесь отделить большевиков от остального населения. Иначе, по такой логике, и с Гитлером воевать нельзя было.
      
      >>А что, у неё была какая-то особая позиция в оношении русских?
      >А нет?
      
      Нет. Так же относилась, как к любому другому народу.
      
      >>И что?
      >И то, что даже тогда всем вменяемым и даже больным на голову политикам было поняитно: дружба между СССР и Рейхом невозможна!
      
      Доказательства на стол.
      
      >Этот пакт - только переджышка перед войной насмерть.
      
      То есть подтверждаете тезис В.Суворова о намерении СССР напасть на Германию?
      
      >>Доказательства на стол.
      >Боян. Неоднократно вам предоставлялись.
      
      Где, когда, какие?
      
      >Курим Чейза "Торговля с врагом", Фалина етс.
      
      Невнятный ответ.
      
      > > 451.Малышев Александр
      > 15 июля 1941 года военная разведка США сообщала
      
      Вы так хорошо владеете материалами военной разведки США?
      
      http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000023.htm - не американский источник и даже не официальный российский. Не заслуживает доверия.
      
    453. Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/21 12:13 [ответить]
      > > 452.Славкин Ф.А.
      >> > 450.Малышев Александр
      
      >>А. Понимаете. Первый шаг к выздоровлению.
      >
      >Секунданту и владльцу площадки: протестую против подобных заявлений противника. Он не врач, чтобы ставить мне диагнозы.
      
       Принимается. Александр, прошу убрать данную фразу и в дальнейшем воздерживаться от подобных высказываний.
    454. Малышев Александр 2010/10/21 15:28 [ответить]
      > > 452.Славкин Ф.А.
      >ВЫ сами назвали статью УК РФ, под которую подпадают ваши заявления.
      ???
      Ви так думаете? Здря.
      
      >>А сами вы в них не заглянули? Не надо притворятся, все вы прекрасно понимаете. Просто возникло желание постебаццо над глупыми совками?..
      >
      >Итак, не можете назвать другую причину войны 1812 г. для России.
      Достаточно двух:
      Нападение Наполеона (кто ему доктор?). При нападение принято защищаться, знаете ли.
      Экономический фактор: континентальная блокада к которой Наполеон принудил Россию в Тильзите вызывала между странами напряжение. Надо признать - в обе стороны.
      В () - про континентальную блокаду вы конечно не в курсе?
      Вот видите, уже польза!
      
      >На войне как на войне.
      Для человека постоянно апеллирующего(Хк дяденькеХ) к секундантам, хозяину ветки и т.п. такие громкие заявления - просто сотрясение воздуха. Вы не воин, Фредди, (Ха Хгерой Ташкентского фронтаХ), не льстите себе. Пинать мертвого дракона(ака СССР) - это не доблесть, а подлость.
      
      >То есть своё заявление о моей мнимой русофобии снимаете?
      Я думаю.
      
      >Или настаиваете и даёте доказательства?
      Завались!
      Доказательств накидано до кучи.
      
      >Я вообще против пыток, а для получения оперативных сведений предпочитаю сыворотку правды и детектор лжи.
      Фиксирую.
      Только не надо потом из себя строить демократа и защитника прав людей.
      
      >Что же, только в плюс ему, что не было кретинских приказов "не поддаваться на провокации". Такого бы лидера России.
      )))))))))))))))))))))))))
      Голден Мейр читаем. Как англичане вели себя по отношению к евреям во 2МВ. Вы таки еще и антисемит.
      
      >>- Англо-бурская война, в которой он активно участвовал.
      >Нет. Был журналистом.
      Спорьте со своей любимой викой.
      
      >Честь ему и слава. Жаль, что не получилось.
      Обыкновенный фашизм. Предложите и памятник Гитлеру поставить? Он тожеж с коммунистами боролся?
      
      >Страны, которая лезла в чужие внутренние дела. Очень даже есть дело.
      Россия 17-го года? И обратите внимание, Фредди, вы написали - СТРАНА. Не большевики. Проговариваетесь.
      
      >>- Операция "Катапульта".
      >Минимальное зло в той ситуации.
      Но чем удар по вчерашнему союзнику благороднее попытки СССР обезапасить Ленинград от угрозы финнов?
      Но первое в ваших глазах имеет оправдание, а второе (Хдо невпупенияХ) преступление против человечности.
      В споре это некошерно: смешивание рациональных (англы хотели ослабить Гитлера) и моральных оценок(каммуняки буки и агрессоры).
      
      >А Черчилль тут при чём? Голод там был и до, и после него.
       Вы вообще-то следите за полетом мысли? Или работаете еще и на руку сталинистам: голод в России был и до Сталина...
      
      >>- Бомбежка Дрездена.
      >По просьбе СССР.
      -1.
      Полуправда.
      
      > Россия тоже пыталась захватить Дарданелы и тоже неудачно.
      ?
      Подробности, плиз.
      
      >Нет. Так же относилась, как к любому другому народу.
      Улыбнуло.
      Вы сами верите в эту (Хчушь собачьюХ) мысль?
      
      >Доказательства на стол.
      Высказывание Черчилля. ))))))))))))))))))
      Там же, на той же странице Вики У.Ширер:
      В Лондоне и Париже горько сокрушались по поводу двойной игры Сталина. Многие годы советский деспот кричал о 'фашистских зверях', призывая все миролюбивые государства сплотиться, чтобы остановить нацистскую агрессию. Теперь он сам становился её пособником. В Кремле могли возразить, что, собственно, и сделали: Советский Союз сделал то, что Англия и Франция сделали год назад в Мюнхене - за счет маленького государства купили себе мирную передышку, необходимую на перевооружение, чтобы противостоять Германии. Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повел себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая все равно отказалась от советской помощи?
      ============
      Вы сами свои сцылки читаете? Наверно нет.
      
      
      >То есть подтверждаете тезис В.Суворова о намерении СССР напасть на Германию?
      Оооооооооооо.
      Обращаюсь к хозяину ветки, секундантам, и всем людям доброй воли!
      Мой оппонент вызывает на помощь дедушко из Лондона.
      Это (ХфееричноХ) неспортивно!
      
      >http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000023.htm - не американский источник и даже не официальный российский. Не заслуживает доверия.
      - доказательства были предоставлены.
      - на американский источник (пусть и перевод).
      - оппонент его не принял.
      - слив защитан.
      
      
    455. *Славкин Ф.А. 2010/10/21 16:12 [ответить]
      > > 454.Малышев Александр
      >> > 452.Славкин Ф.А.
      
      >>Итак, не можете назвать другую причину войны 1812 г. для России.
      >Достаточно двух:
      >Нападение Наполеона (кто ему доктор?). При нападение принято защищаться, знаете ли.
      
      Да, конечно. Но эта причина неполитическая. Почему же война завершилась созданием Священного Союза?
      
      >Экономический фактор: континентальная блокада к которой Наполеон принудил Россию в Тильзите вызывала между странами напряжение. Надо признать - в обе стороны.
      
      То есть Россия воевала за прекращение континентальной блокады? Вас не смущает, что эта причина довольно проанглийская? Не проще ли было способствововать победе Франции над Англией и вместе воспользоваться плодами этой победы? Впоследствии Франция и Россия неоднократно союзничали, а могло это начаться уже тогда.
      
      >Для человека постоянно апеллирующего(Хк дяденькеХ) к секундантам, хозяину ветки и т.п. такие громкие заявления - просто сотрясение воздуха.
      
      Вы же постоянно нарушаете правила. Почему же мне не апеллировать? У дуэли свой порядок, который нужно соблюдать.
      
      Ниже вы вовсю апеллируете.
      
      > Вы не воин, Фредди, (Ха Хгерой Ташкентского фронтаХ), не льстите себе. Пинать мертвого дракона(ака СССР) - это не доблесть, а подлость.
      
      Если считаете его мёртвым, зачем защищаете и возвеличиваете? Существует реальная угроза реставрации СССР, это открытая позиция КПРФ, собирающей треть избирателей (как Гитлер в 1932).
      
      >>То есть своё заявление о моей мнимой русофобии снимаете?
      >Я думаю.
      
      Ну-ну.
      
      >>Или настаиваете и даёте доказательства?
      >Завались!
      >Доказательств накидано до кучи.
      
      Перечислите вкратце. А то, по-моему, все давно вдребезги.
      
      >>Я вообще против пыток, а для получения оперативных сведений предпочитаю сыворотку правды и детектор лжи.
      >Фиксирую.
      >Только не надо потом из себя строить демократа и защитника прав людей.
      
      В чём проблема? Вы против сбора оперативной информации? Или всё-таки предпочитаете пытки?
      
      >Голден Мейр читаем. Как англичане вели себя по отношению к евреям во 2МВ. Вы таки еще и антисемит.
      
      Обращаюсь к секунданту и владельцу площадки: считаю это заявление противника оскорблением и клеветой.
      
      >>Честь ему и слава. Жаль, что не получилось.
      >Обыкновенный фашизм. Предложите и памятник Гитлеру поставить? Он тожеж с коммунистами боролся?
      
      Он неправильно с ними боролся, а Черчилль - правильно.
      
      >>Страны, которая лезла в чужие внутренние дела. Очень даже есть дело.
      >Россия 17-го года? И обратите внимание, Фредди, вы написали - СТРАНА. Не большевики. Проговариваетесь.
      
      Совроссия, объявившая себя колыбелью мировой пролетарской революции. Было такое или нет?
      "Мы на горе всем бурхуям мировой пожар раздуем" - было?
      
      >>>- Операция "Катапульта".
      >>Минимальное зло в той ситуации.
      >Но чем удар по вчерашнему союзнику благороднее попытки СССР обезапасить Ленинград от угрозы финнов?
      
      Этот союзник перешёл на сторону врага, а финны до лета 1941 не угрожали СССР. Может, и дальше бы не угрожали, если бы не советское нападение.
      
      >В споре это некошерно: смешивание рациональных (англы хотели ослабить Гитлера) и моральных оценок(каммуняки буки и агрессоры).
      
      Довод сумбурный и нелогичный.
      
      >>А Черчилль тут при чём? Голод там был и до, и после него.
      > Вы вообще-то следите за полетом мысли? Или работаете еще и на руку сталинистам: голод в России был и до Сталина...
      
      На 5 млн. умерших? Когда?
      
      >> Россия тоже пыталась захватить Дарданелы и тоже неудачно.
      >?
      >Подробности, плиз.
      
      http://admiral-kolchak.narod.ru/index.files/bio1.htm
      
      >>Нет. Так же относилась, как к любому другому народу.
      >Улыбнуло.
      >Вы сами верите в эту (Хчушь собачьюХ) мысль?
      
      Не вижу возражений.
      
      >>Доказательства на стол.
      >Высказывание Черчилля.
      
      Приведите его со ссылкой на английский источник.
      
      >Там же, на той же странице Вики У.Ширер:
      >В Лондоне и Париже горько сокрушались по поводу двойной игры Сталина. Многие годы советский деспот кричал о 'фашистских зверях', призывая все миролюбивые государства сплотиться, чтобы остановить нацистскую агрессию. Теперь он сам становился её пособником. В Кремле могли возразить, что, собственно, и сделали: Советский Союз сделал то, что Англия и Франция сделали год назад в Мюнхене - за счет маленького государства купили себе мирную передышку, необходимую на перевооружение, чтобы противостоять Германии. Если Чемберлен поступил честно и благородно, умиротворив Гитлера и отдав ему в 1938 году Чехословакию, то почему же Сталин повел себя нечестно и неблагородно, умиротворяя через год Гитлера Польшей, которая все равно отказалась от советской помощи?
      
      Кто сказал, что Чемберлен поступил благородно? Поступил как мерзавец и идиот. А Сталин - только как мерзавец, но куда более крупный, чем Чемберлен. Англия ничего не выиграла от разгрома Чехословакии, только проиграла, а СССР сильно прирастил территорию.
      
      >>То есть подтверждаете тезис В.Суворова о намерении СССР напасть на Германию?
      >Оооооооооооо.
      >Обращаюсь к хозяину ветки, секундантам, и всем людям доброй воли!
      >Мой оппонент вызывает на помощь дедушко из Лондона.
      >Это (ХфееричноХ) неспортивно!
      
      Посмотрим ответы хозяина и секундантов.
      
      >>http://www.x-libri.ru/elib/highm000/00000023.htm - не американский источник и даже не официальный российский. Не заслуживает доверия.
      >- доказательства были предоставлены.
      >- на американский источник (пусть и перевод).
      
      А теперь приведите ссылку на оригинал. Прочту, не сомневайтесь.
      
    456. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/21 16:27 [ответить]
      Никакого навешивания ярлыков на соперника без чётких доказательств. Даже с ними лучше без ярлыков.
      
      Ёлы палы, я проду пишу, новая информация с моделирования альтцусимы, а тут постоянно дёргаться приходится. Ну неужели нельзя в спокойном тоне спорить?
    457. *Малышев Александр 2010/10/21 19:16 [ответить]
      > > 455.Славкин Ф.А.
      >> > 454.Малышев Александр
      >>Достаточно двух:
      >>Нападение Наполеона (кто ему доктор?). При нападение принято защищаться, знаете ли.
      >Да, конечно.
      
      >Но эта причина неполитическая.
      Гранаты не той системы(ц)?
      Фредди, вам ли (как признаному мидиевисту) не знать, что воля монарха - это достачоный повод для устройства "маленькой победоносной войны"? Да что там Наполеон, один деятель Орального кабинета (ИЧСХ - президент по совместительству; всего-то, дажеж не император) устроил массовое смертоубийство из-за неудачного (ХминХ) дня.
      
      
      >Почему же война завершилась созданием Священного Союза?
      А это другой вопрос.
      
      >То есть Россия воевала за прекращение континентальной блокады? Вас не смущает, что эта причина довольно проанглийская?
      С нашей колокольни она таки довольно про-русская, ибо торговля с Англией (ака главным нашим партнером) нам выгодна.
      Но начал войну Наполеон?
      
      >Не проще ли было способствововать победе Франции над Англией и вместе воспользоваться плодами этой победы?
      Но начал войну Наполеон?
      
      >Вы же постоянно нарушаете правила. Почему же мне не апеллировать?
      Вы жеж типо воин?
      
      
      >Если считаете его мёртвым, зачем защищаете и возвеличиваете?
      Гм. Допустим:
      Благодаря Соввласти, выходцы из местечек и деревень смогли получить образование. Судя по всему неплохое. И бесплатно, ага.
      Или...
      Благодаря подвигу советского народа, победившего Гитлера, живы мой народ, мои родители, я и даже кое-кто в одной замечательной стране (в () - созданной опять жеж ВНЕЗАПНО по инициативе СССР).
      Или...
      СССР открыл человечеству дорогу в космос.
      Почему этим не гордиться?
      Кстати, один чудак умер в 33 года, но память о нем живет.
      
      
      > Существует реальная угроза реставрации СССР,
      *грустно* Смеялсо.
      
      > это открытая позиция КПРФ,
      У вас других проблем нету?
      Я понимаю, что вам это не понять, (Х вы не любилиХ), но КПРФ сегодня не совсем коммунистическая партия.
      Лучше поборитесь с Красным Драконом, который жив, аюшки?
      
      >собирающей треть избирателей
      И чо?
      У нас демократия, знаете ли.
      Так будьте последовательны в своих заблуждениях...
      
      >(как Гитлер в 1932).
      Вы же его УВАЖАЕТЕ?
      
      >Перечислите вкратце. А то, по-моему, все давно вдребезги.
      Вкратце не получится.
      Это у меня в теме + комменты = стопяцот примеров.
      
      
      >>Голден Мейр читаем. Как англичане вели себя по отношению к евреям во 2МВ. Вы таки еще и антисемит.
      >Обращаюсь к секунданту и владельцу площадки: считаю это заявление противника оскорблением и клеветой.
      Многократно мною цитируемый текст:
      Тысячу раз с самого 1939 года я пыталась объяснить себе и, конечно, другим, каким образом британцы, в те самые годы, когда они с таким мужеством и решимостью противостояли нацистам, находили время, энергию и ресурсы для долгой и жестокой борьбы против еврейских беженцев от тех же нацистов. Но я так и не нашла разумного объяснения - а может быть, его и не существует.
      Знаю только, что государство Израиль, возможно, родилось бы только много лет спустя, если бы британская "война внутри войны" велась не с таким ожесточением и безумным упорством.
       В сущности, ведь только тогда, когда британское правительство, вопреки всем резонам и всякой гуманности, решило встать железной стеной между нами и всякой возможностью для нас спасать евреев из рук нацистов, мы поняли окончательно, что политическая независимость уже не отдаленная цель. Именно необходимость самим контролировать иммиграцию, ибо от этого контроля
      зависели человеческие жизни, подтолкнула нас принять решение, которое в противном случае дожидалось бы куда лучших (если не идеальных) условий.
       Что мы требовали от британцев и в чем они нам так упорно отказывали?
      Даже мне ответ на это сегодня представляется невероятным. С 1939 по 1945 год мы хотели только одного: принять в страну всех евреев, которых можно было спасти. Вот и все. Всего-навсего права поделиться тем немногим, что у нас было, с мужчинами, женщинами и детьми, которым посчастливилось не быть расстрелянными, отравленными газом или похороненными заживо теми самыми
      людьми, поражения которых добивалась Британская империя.
      Когда же британцы сперва не ответили ничего, а потом
      ответили, что по разным техническим и совершенно ничего не стоящим причинам не смогут с этим "справиться" (якобы не хватало "кораблей", которые нашлись в избытке в 1940 году, когда стало "необходимо" увезти "нелегальных" иммигрантов из Палестины на остров Св. Маврикия)
      http://lib.ru/MEMUARY/MEADEAST/meir.txt
      Случайно не было во главе Британии в указанный период такого деятеля как Черчиль? И случайно, не деятеля такого типа вы хотели видеть во главе России?
      
      >Он неправильно с ними боролся, а Черчилль - правильно.
      См. выше.
      
      >Совроссия, объявившая себя колыбелью мировой пролетарской революции.
      Мдя. А китайские императоры объявляли себя Сыновьями Неба. И чо? Надо мильоны китайцев за это было перебить?
      
      >"Мы на горе всем бурхуям мировой пожар раздуем"
      ВАЛЯЛСО!!!!!!!!!!!!!!!
      буржуям?
      Оговорочка по дедушки Зи.
      
      
      >было?
      Да.
      А панбритан, а теперь панамерикан было?
      
      >Этот союзник перешёл на сторону врага, а финны до лета 1941 не угрожали СССР.
      ?????????
      Завались!!!
      То есть:
      - постоянные обстрелы советской территории;
      - нападения на пограничников;
      - разведывательные полеты финских самолетов (Гуглим: Армас Ескола - человек, приблизивший войну)....
      и прочее - это не провокация. Не вызывающее поведение.
      Мдя, США за меньшие грехи отправляли своих МП в Панамы-Никарагуа.
      
      
      Так, 7 октября 1936 года в 12:00 на Карельском перешейке в районе пограничного столба ?162 совершавший обход границы советский пограничник командир отделения Спирин был тяжело ранен выстрелом с финской стороны и вскоре скончался. Перед смертью он сообщил, что стрелявшие в него лица были в военной одежде установленного в Финляндии образца{407}. Переговоры по поводу урегулирования этого инцидента завершились лишь в ноябре 1937 года{408}. Первоначально финские власти пытались отрицать свою причастность к убийству, но затем были вынуждены признать свою вину и, хоть и с проволочками, выплатить компенсацию семье убитого.(http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html - сходите для разнообразия к Пыхалову, у него навалом этих фактов)
      
      Заодно, (чтоб вам два раза не ходить) вот вам 41-й:
      22 июня- обстрел наряда 14 заставы Энсовского погранотряда.
      23 июня -атака на ту же заставу.
      23 июня -обстрел с самолета,прилетевшего с финской территории, Выборгского погранотряда.
      25 июня -обстрел наряда Ребольского погранотряда.
      22 и 23 июня -вторжение финских сил в районе реки Коскелан-Иоки.Захвачена деревня Кийскин-лахти.
      Плюс самодеты, перелетавшие границу с финской стороны, базирование немецких кораблей на финской территории,откуда они ставили мины в сов.водах.
      На 22 июня под Мурманском захвачен немецкий ефрейтор, перешедший советскую границу по ошибке при реконгсцировке.Это было в 1.30 ночи на 22 июня. Он кое-что рассказал, в частности, о том,что его часть готовится к наступлению с ФИНСКОЙ территории на СССР.
      Все это казус белли. Даже в каждом отдельном случае.
      (АД, взято с моей ветки)
      Ну, расскажите мне (ХбаянХ)... сказки про 25 июня.
      
      >Довод сумбурный и нелогичный.
      Нет, логичный: http://zhurnal.lib.ru/a/aleksandr_s_m/a2-1.shtml
      и см. приложение от Онотоле.
      
      >>> Россия тоже пыталась захватить Дарданелы и тоже неудачно.
      >>?
      >>Подробности, плиз.
      >http://admiral-kolchak.narod.ru/index.files/bio1.htm
      Это:
      Под руководством Колчака была детально разработана Босфорская операция. Но ей не суждено было осуществиться. Наступил 1917-й год...?
      
      >Приведите его со ссылкой на английский источник.
      Собственно здесь можно заканчивать.
      Сам дал ссылку на статью вики. САМ. Никто за руку не тянул?
      Там были все эти цитато.
      Теперь он требует подтверждение из английского источника статьи на которую сам ссылался.
      ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
      Фредди, я вам засчитываю поражение, но могу продолжить наш милый холивар вне конкурса.
      
      >Кто сказал, что Чемберлен поступил благородно?
      Вы поднимайте голос на Незамутненый Светоч Мира ака англосаксы?
      Оттакож.
      
      >А теперь приведите ссылку на оригинал.
      Выходные данные книги даны:
      Charles Highham. Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949. New York, 1983.
      Сорри, но англоязычную версию не имею.
      
      
      
    458. *Славкин Ф.А. 2010/10/21 19:57 [ответить]
      > > 457.Малышев Александр
      >> > 455.Славкин Ф.А.
      >>> > 454.Малышев Александр
      >>>Достаточно двух:
      >>>Нападение Наполеона (кто ему доктор?). При нападение принято защищаться, знаете ли.
      >>Да, конечно.
      >
      >>Но эта причина неполитическая.
      >Гранаты не той системы(ц)?
      
      И что?
      
      >Фредди, вам ли (как признаному мидиевисту) не знать, что воля монарха - это достачоный повод для устройства "маленькой победоносной войны"?
      
      Вы, кажется, слабо знаете историю наполеоновской Франции. Однако полагаю, что вам известно другое - в Англии, например, воля монраха (в то время) мало что решала. Однако я не вижу, какое это имеет отношение к теме. Вы хотите сказать, что Александр 1 сознательно спровоцировал войну? Или что Наполеон рассчитывал сделать её маленькой победоносной?
      
      >>Почему же война завершилась созданием Священного Союза?
      >А это другой вопрос.
      
      Тот самый. Создание СвС - победная реализация целей России.
      
      >>То есть Россия воевала за прекращение континентальной блокады? Вас не смущает, что эта причина довольно проанглийская?
      >С нашей колокольни она таки довольно про-русская, ибо торговля с Англией ака главным нашим партнером, нам выгодна.
      
      В случае победы над Англией, торговля с ней никуда бы не делась. Наоборот.
      
      >Но начал войну Наполеон?
      
      Смотря какую. 1812 - да. Однако военные действия в Европе начались гораздо раньше, с небольшими перерывами - с конца 17 в.
      
      >>Не проще ли было способствововать победе Франции над Англией и вместе воспользоваться плодами этой победы?
      >Но начал войну Наполеон?
      
      См. выше.
      
      >>Если считаете его мёртвым, зачем защищаете и возвеличиваете?
      >Гм. Допустим:
      >Благодаря Соввласти, выходцы из местечек и деревень смогли получить образование. Судя по всему неплохое. И бесплатно, ага.
      
      Бесплатен только сыр в мышеловке. "Бесплатное" совобразование оплачивалось трижды: 1) сельхозработами во время учёбы, 2) 3 годами молодым специалистом на минимальной (или чуть выше) зарплате, без права ухода, 3) низким окладом по окончании этих 3 лет. Напоминаю, что зарплаты интеллигенции в СССР были ниже средней.
      
      >Или...
      >Благодаря подвигу советского народа, победившего Гитлера, живы мой народ, мои родители, я и даже кое-кто в одной замечательной стране (в () - созданной опять жеж ВНЕЗАПНО по инициативе СССР).
      
      А подвиг этот понадобился благодаря сговору СССР с Гитлером. Если бы с самого начала Москва вела жёсткую антигитлеровскую политику, видимо, война бы случилась, но гораздо раньше, когда Гитлер не был толком готов, и не была бы внезапной.
      
      >Или...
      >СССР открыл человечеству дорогу в космос.
      
      Несерьёзно. Опередил на 2 месяца американцев. Как мировой рекорд годится, но как революционное свершение - слабовато.
      
      >Почему этим не гордиться?
      
      Кто хочет - гордится, я не запрещаю. У меня предметы гордости другие. Кстати: как вам тот факт, что человек, который "открыл человечеству дорогу в космос", отбыл перед этим срок в сов. концлагере, а потом умер от полученных там травм? В США нечто подобное было?
      
      >Я понимаю, что вам это не понять, (Х вы не любилиХ), но КПРФ сегодня не совсем коммунистическая партия.
      
      Назовите 3 отличия. Я общаюсь на СИ с её деятелями и не вижу разницы с теми скотами, из-за которых уехал из СССР.
      
      >Вы же его УВАЖАЕТЕ?
      
      В некотором роде. Равно как Ленина и Сталина. Сила у них была, способность убеждать массы - тоже. Это, конечно, достойно уважения. Как они своими способностями пользовались - уважения недостойно. Полагаю, что из моих слов вы выдерете только начало, да?
      
      >>Перечислите вкратце. А то, по-моему, все давно вдребезги.
      >Вкратце не получится.
      >Это у меня в теме + комменты = стопяцот примеров.
      
      Уже выяснили, что примеры не работают.
      
      >Тысячу раз с самого 1939 года я пыталась объяснить себе и, конечно, другим, каким образом британцы, в те самые годы, когда они с таким мужеством и решимостью противостояли нацистам, находили время, энергию и ресурсы для долгой и жестокой борьбы против еврейских беженцев от тех же нацистов. Но я так и не нашла разумного объяснения - а может быть, его и не существует.
      >Знаю только, что государство Израиль, возможно, родилось бы только много лет спустя, если бы британская "война внутри войны" велась не с таким ожесточением и безумным упорством.
      > В сущности, ведь только тогда, когда британское правительство, вопреки всем резонам и всякой гуманности, решило встать железной стеной между нами и всякой возможностью для нас спасать евреев из рук нацистов, мы поняли окончательно, что политическая независимость уже не отдаленная цель. Именно необходимость самим контролировать иммиграцию, ибо от этого контроля
      >зависели человеческие жизни, подтолкнула нас принять решение, которое в противном случае дожидалось бы куда лучших (если не идеальных) условий.
      > Что мы требовали от британцев и в чем они нам так упорно отказывали?
      >Даже мне ответ на это сегодня представляется невероятным. С 1939 по 1945 год мы хотели только одного: принять в страну всех евреев, которых можно было спасти. Вот и все. Всего-навсего права поделиться тем немногим, что у нас было, с мужчинами, женщинами и детьми, которым посчастливилось не быть расстрелянными, отравленными газом или похороненными заживо теми самыми
      >людьми, поражения которых добивалась Британская империя.
      >Когда же британцы сперва не ответили ничего, а потом
      >ответили, что по разным техническим и совершенно ничего не стоящим причинам не смогут с этим "справиться" (якобы не хватало "кораблей", которые нашлись в избытке в 1940 году, когда стало "необходимо" увезти "нелегальных" иммигрантов из Палестины на остров Св. Маврикия)
      >http://lib.ru/MEMUARY/MEADEAST/meir.txt
      >Случайно не было во главе Британии в указанный период такого деятеля как Черчиль?
      
      Антиеврейская политика англичан началась при Чемберлене ("Белая книга") и закончилась после Черчилля. Элементы её есть и сейчас. Значит, винить следует английскую государственную систему, а не Черчилля.
      
      >>Совроссия, объявившая себя колыбелью мировой пролетарской революции.
      >Мдя. А китайские императоры объявляли себя Сыновьями Неба. И чо? Надо мильоны китайцев за это было перебить?
      
      Не аргумент. Совроссия реально вмешивалась в чужие дела, провоцировала нестабильность, создала Коминтерн.
      
      >>"Мы на горе всем бурхуям мировой пожар раздуем"
      >ВАЛЯЛСО!!!!!!!!!!!!!!!
      >буржуям?
      >Оговорочка по дедушки Зи.
      
      Да пожвлуйста, ликуйте.
      
      >А панбритан, а теперь панамерикан было?
      
      Панамерикэн - авиакомпания. А панбритан - что такое?
      
      >>Этот союзник перешёл на сторону врага, а финны до лета 1941 не угрожали СССР.
      >?????????
      >Завались!!!
      >То есть:
      >- постоянные обстрелы советской территории;
      >- нападения на пограничников;
      
      Несерьёзно. Сильное подозрение, что их устроил сам СССР, его стиль.
      
      >- разведывательные полеты финских самолетов (Гуглим: Армас Ескола - человек, приблизивший войну)....
      
      А советские не летали?
      Почему СССР возражал против союза Финляндии со Швецией?
      
      >и прочее - это не провокация. Не вызывающее поведение.
      
      И прочее????
      
      >Мдя, США за меньшие грехи отправляли своих МП в Панамы-Никарагуа.
      
      В Панаму отправили из-за наркотрафика. Ни Панаму, ни Никарагуа не пытались аннексировать.
      
      >Так, 7 октября 1936 года в 12:00 на Карельском перешейке в районе пограничного столба ?162 совершавший обход границы советский пограничник командир отделения Спирин был тяжело ранен выстрелом с финской стороны и вскоре скончался. Перед смертью он сообщил, что стрелявшие в него лица были в военной одежде установленного в Финляндии образца{407}. Переговоры по поводу урегулирования этого инцидента завершились лишь в ноябре 1937 года{408}. Первоначально финские власти пытались отрицать свою причастность к убийству, но затем были вынуждены признать свою вину и, хоть и с проволочками, выплатить компенсацию семье убитого.(http://militera.lib.ru/research/pyhalov_i/06.html - сходите для разнообразия к Пыхалову, у него навалом этих фактов)
      
      Не убеждает. Советские нквдисты тоже переодевались в иностранную фору, а "были вынуждены признать свою вину и, хоть и с проволочками, выплатить компенсацию семье убитого" - видимо, просто чтобы избежать худшего. В подобной ситуации и Израиль нередко признаёт вину, которой нет.
      
      >Заодно, (чтоб вам два раза не ходить) вот вам 41-й:
      >22 июня- обстрел наряда 14 заставы Энсовского погранотряда.
      >23 июня -атака на ту же заставу.
      >23 июня -обстрел с самолета,прилетевшего с финской территории, Выборгского погранотряда.
      >25 июня -обстрел наряда Ребольского погранотряда.
      
      Всё могли сделать нквдисты.
      
      >22 и 23 июня -вторжение финских сил в районе реки Коскелан-Иоки.Захвачена деревня Кийскин-лахти.
      
      И советские войска не оказали сопротивления? Вы серьёзно?
      
      >Плюс самодеты, перелетавшие границу с финской стороны, базирование немецких кораблей на финской территории,откуда они ставили мины в сов.водах.
      
      Приведите официальную реакцию СССР.
      
      >На 22 июня под Мурманском захвачен немецкий ефрейтор, перешедший советскую границу по ошибке при реконгсцировке.Это было в 1.30 ночи на 22 июня. Он кое-что рассказал, в частности, о том,что его часть готовится к наступлению с ФИНСКОЙ территории на СССР.
      >Все это казус белли. Даже в каждом отдельном случае.
      
      В ряде случаев похоже на провокацию НКВД, один очень сомнителен, а остальные тянут на ноту протеста, но не бомбардировку чужой столицы.
      
      И вот объясните: даже если во всё это поверить, неужели 25 июня 1941 у СССР не было дел важнее нападения на Финляндию?
      
      >>Довод сумбурный и нелогичный.
      >Нет, логичный: http://zhurnal.lib.ru/a/aleksandr_s_m/a2-1.shtml
      
      Чепуха какая-то.
      
      >>>> Россия тоже пыталась захватить Дарданелы и тоже неудачно.
      >>>?
      >>>Подробности, плиз.
      >>http://admiral-kolchak.narod.ru/index.files/bio1.htm
      >Это:
      >Под руководством Колчака была детально разработана Босфорская операция. Но ей не суждено было осуществиться. Наступил 1917-й год...?
      
      Вопросы остались?
      
      >>Приведите его со ссылкой на английский источник.
      >Собственно здесь можно заканчивать.
      
      Да пожалуйста. Англо-американские материалы идут со ссылками на англо-американские источники. Только. Как и российские - со ссылками на российские.
      
      >Фредди, я вам засчитываю поражение
      
      ???????????????????????????????????
      
      >>А теперь приведите ссылку на оригинал.
      >Выходные данные книги даны:
      >Charles Highham. Trading With The Enemy: An Expose of The Nazi-American Money Plot 1933-1949. New York, 1983.
      >Сорри, но англоязычную версию не имею.
      
      А материалы на англо-американских сайтах?
      
    459. *Малышев Александр 2010/10/21 22:41 [ответить]
      > > 458.Славкин Ф.А.
      >И что?
      Внимательно! Вы просите назвать причины войны:
       Итак, не можете назвать другую причину войны 1812 г. для России. Версия ксенофобии вам неприятна, но другой нет, да и исходит она от ваших единомышленников.
      Я их называю.
      Вы заявляете - это не ПОЛИТИЧЕСКИЕ причины.
      Вин.
      
      >Вы, кажется, слабо знаете историю наполеоновской Франции.
      С удовольствием послушаю от знатока.
      
      > Или что Наполеон рассчитывал сделать её маленькой победоносной?
      Гм. Мышление по анологии считается ущербным. Но даже такое не всем доступно...
      Какая жаль.(((
      
      
      >>>Почему же война завершилась созданием Священного Союза?
      >>А это другой вопрос.
      >Тот самый. Создание СвС - победная реализация целей России.
      Развевайте свою мысль, "конспирология - мать всех наук"(сц) заждалась.
      
      >В случае победы над Англией, торговля с ней никуда бы не делась.
      Вас увлекают сюжеты АИ? Вперед.
      
      >Смотря какую. 1812 - да.
      Уф.
      Не завидую тем (Хисламистам, которым вы попадете в пленХ) следователям прокуратуры, которые будут вас допрашивать. Если даже признание очевидного факта из вас приходится выдавливать...
      
      >>>Если считаете его мёртвым, зачем защищаете и возвеличиваете?
      >>Гм. Допустим:
      >>Благодаря Соввласти, выходцы из местечек и деревень смогли получить образование. Судя по всему неплохое. И бесплатно, ага.
      >
      >Бесплатен только сыр в мышеловке. "Бесплатное" совобразование оплачивалось трижды: 1) сельхозработами во время учёбы, 2) 3 годами молодым специалистом на минимальной (или чуть выше) зарплате, без права ухода, 3) низким окладом по окончании этих 3 лет. Напоминаю, что зарплаты интеллигенции в СССР были ниже средней.
      ======================================
      - Меня, студента престижного вуза, заставляли ездить на картошку, вместе со всяким быдлом. Незабудунепрощу.
      - Меня заставили вступить в комсомол и носить значок с портретом этого поганого Ленина. Незабудунепрощу.
      - Меня, комсорга, тоже заставляли ездить на картошку, вместе со всяким быдлом. Незабудунепрощу.
      - В деревне на картошке я вынужден был каждый день видеть пьяных мужиков и корявых мерзких деревенских девок. Незабудунепрощу.
      - Одна из которых меня заразила трипером, грязное животное! Знаете, что такое в СССР было лечиться от триппера? Это ж был ужас, если бы не дядя Марек из Боткинской, не знаю, что б я делал. Незабудунепрощу.
      - На хорошую работу брали только быдло из деревни и партийных. Интеллигентных людей старались задвинуть подальше. Незабудунепрощу.
      - Меня заставляли сидеть на этих мерзких партсобраниях! Незабудунепрощу.
      - Мою фамилию в той статье в "Успехах...", которую я написал практически сам, поставили третьей, после научного руководителя и завлаба. Незабудунепрощу.
      ===================
      Примерный список жалоб. В качестве подсказки.
      Могу продолжить.
      
      >А подвиг этот понадобился благодаря сговору СССР с Гитлером.
      Бла-бла-бла.
      
      >Если бы с самого начала Москва вела жёсткую антигитлеровскую политику,
      А какую он вел? Помощь Испании, гарантии Чехословакии, предложение Польше... И Китаю помогали и сами дрались с лепшими корешами Гитлера, т.е. самураями.
      Славкин, перестаньте мерить СССР по идеалу из Парижского хранилища эталонов мер и весов, а свой любимый Запад с помощью старого растянутого сантиметра прадедушки. И будет нам счастье.
      
      >видимо, война бы случилась, но гораздо раньше, когда Гитлер не был толком готов, и не была бы внезапной.
      Кто был гарантом Версальского мира? Почему не озаботились?
      Так что кровь советских людей и милионов жертв Холокоста имеет конкретных авторов.
      И кто этот Версальский мир не подписывал? Не в курсе? В Версале не было России. Никакой. Ни красной, ни белой. Внезапно?
      
      
      >>СССР открыл человечеству дорогу в космос.
      >Несерьёзно. Опередил на 2 месяца американцев. Как мировой рекорд годится, но как революционное свершение - слабовато.
      )))
      
      >Назовите 3 отличия.
      Два пойдет?
      На уровне руковдства от дядюшки Зю и рядом:
      - Это не красные, а розовые (признают частную собственность, РПЦ и т.п.)
      - Они перестали быть интернационалистами.
      
      > из-за которых уехал из СССР.
      Скажем так: НЛП-тренинги и доктор Зи учит нас искать причины фейлов в себе.
      Я догадываюсь, из-за чего у вас проблемы... Но лучше сходите куда надо.
      
      >В некотором роде. Равно как Ленина и Сталина. Сила у них была, способность убеждать массы - тоже. Это, конечно, достойно уважения. Как они своими способностями пользовались - уважения недостойно. Полагаю, что из моих слов вы выдерете только начало, да?
      
      Меня ваше неровное дыхание в адрес Франкопиночетов и Черчилей вдохновило...
      Чем эти-то лучше?
      
      
      >>Случайно не было во главе Британии в указанный период такого деятеля как Черчиль?
      
      >Антиеврейская политика англичан началась при Чемберлене ("Белая книга") и закончилась после Черчилля... Значит, винить следует английскую государственную систему, а не Черчилля.
      Зашибись.
      )))
      
      >Элементы её есть и сейчас.
      ???
      Вау.
      
      >Не аргумент. Совроссия реально вмешивалась в чужие дела, провоцировала нестабильность,
      А США отправляла МП в Никарагуа-Панамы-Гренады.
      
      >создала Коминтерн.
      Лига Наций.
      Малая Антанта.
      А уж сегодня всяких Римских клубов на Западе создано...хоть лопатой отгребай.
      Типо:
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Бильдербергский_клуб
      Заседания клуба проходят в полной секретности, по особым приглашениям, даты их созыва в печати не оглашаются. Организацию совещаний и безопасность участников обеспечивает та страна, на территории которой собираются билдербергеры - так их стали именовать по названию отеля 'Билдерберг' в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 года состоялось первое заседание клуба. Любая встреча билдербергеров, несмотря на полную секретность, вызывает большой интерес мировой общественности.
      Ну как?
      
      >Да пожвлуйста, ликуйте.
      Ээээээ. Не буду.
      
      >В Панаму отправили из-за наркотрафика.
      )))
      
      >Не убеждает. В подобной ситуации и Израиль нередко признаёт вину, которой нет.
      Ага, по ходу вы запутались в примерах.
      Кто кого обстреливает?
      
      >Всё могли сделать нквдисты.
      Это просто не смешно.
      
      >Приведите официальную реакцию СССР.
      23 июня народный комиссар иностранных дел СССР В. М. Молотов вызвал к себе финского поверенного в делах Хюннинена и спросил его о том, что означает выступление Гитлера от 22 июня, в котором говорилось о немецких войсках, которые 'в союзе с финскими товарищами ... защищают финскую землю'. Хюннинен ответа дать не смог. Тогда Молотов потребовал от Финляндии четкого определения ее позиции - выступает ли она на стороне Германии или придерживается нейтралитета.
      
      24 июня эвакуируется советское посольство из Хельсинки.
      Вика.
      
      И там жеж:
      В 1987 году финский историк Мауно Иокипи 5051 приводит мнение ряда депутатов финского парламента, в которых выражалось несогласие с трактовкой правительства о вынужденности объявления войны. Например, председатель парламентской комиссии по иностранным делам социал-демократ Вяйнё Войонмаа в тот же вечер написал своему сыну: '... никто не сказал ни слова о том, что немецкий военный плацдарм в Финляндии мог дать России основания упрекнуть нашу страну в том, что она не держит данного ею слова. Русские объявили нам войну - а о том, что она была спровоцирована, никто и не упоминает'. По мнению самого Иокипии:
      Когда теперь, на основании архивных материалов, мы задаем вопрос, каким образом Финляндия решилась на войну-продолжение - ответ один: наша страна по существу пошла на неё по собственной инициативе.
      
      
      >В ряде случаев похоже на провокацию НКВД, один очень сомнителен, а остальные тянут на ноту протеста,
      Осуществление плана 'Барбаросса' началось в северной Балтике вечером 21 июня, когда 7 немецких минных заградителей, базировавшиеся в финских портах, выставили два минных поля в Финском заливе.Эти минные поля в конечном счете смогли запереть советский Балтийский флот в восточной части Финского залива. Позже тем же вечером, немецкие бомбардировщики, пролетев вдоль Финского залива, заминировали гавань Ленинграда и Неву. На обратном пути самолеты дозаправились на одном из финских аэродромов.
      Утром 22 июня финская армия была введена на Аландские острова (см. Операция 'Регата' (англ.)). Персонал советского консульства на Аландах (31 человек) был арестован. Предпринятая советскими бомбардировщиками атака на финские суда оказалась безуспешной.
      Начиная с 22 июня, бомбардировщики немецкого люфтваффе начали использовать финские аэродромы для дозаправки. В этот же день с двух немецких гидросамолётов Heinkel He 115 (англ.), стартовавших с Оулуярви, недалеко от шлюзов Беломорско-Балтийского канала было высажено 16 финских диверсантов    .
      Вполне так себе война. Необъявленная.
      
      >Вопросы остались?
      Как неосуществленная девичья мечта АдмиралЪа объясняет чудовищные потери англо-франков в Дарданеллах?
      Расскажите как трепетно демократии берегут своих граждан...
      
      
    460. *Славкин Ф.А. 2010/10/21 22:42 [ответить]
      > > 459.Малышев Александр
      >> > 458.Славкин Ф.А.
      >>И что?
      >Внимательно: вы просите назвать причины войны:
      > Итак, не можете назвать другую причину войны 1812 г. для России. Версия ксенофобии вам неприятна, но другой нет, да и исходит она от ваших единомышленников.
      >Я их называю.
      >Вы заявляете - это не ПОЛИТИЧЕСКИЕ причины.
      
      Почему? Вторая (стремление саботировать континентальную блокаду) - вполне. Однако вопрос: насколько это было выгодно России? Судя по последующим событиям - не очень.
      
      >> Или что Наполеон рассчитывал сделать её маленькой победоносной?
      >Гм. Мышление по анологии считается ущербным. Но даже такое не всем доступно...
      
      Тогда сформулируйте без намков.
      
      >>>>Почему же война завершилась созданием Священного Союза?
      >>>А это другой вопрос.
      >>Тот самый. Создание СвС - победная реализация целей России.
      >Развевайте свою мысль
      
      Слушайте, вы действительно не знаете русский язык?
      
      >>Если бы с самого начала Москва вела жёсткую антигитлеровскую политику,
      >А какую он вел?
      
      Дружественную. Доказательство - договор о ненападении.
      
      У меня к вам вопрос. Если вы считаете, что русофобия=антисоветизм, почему свой опус не назовёте "Почему господин Славкин антисоветчик"? Кто отождествляет эти понятия, не заметит разницы, а остальные сочтут название адекватным.
      
      >>видимо, война бы случилась, но гораздо раньше, когда Гитлер не был толком готов, и не была бы внезапной.
      >Кто был гарантом Версальского мира? Почему не озаботились?
      
      Это не аргумент. Франция наделала много ошибок, но она только проиграла от попыток замирения с Гитлером. А СССР захватил большие территории.
      
      >>Назовите 3 отличия.
      >Два пойдет?
      >На уровне руковдства от дядюшки Зю и рядом:
      >- Это не красные, а розовые (признают частную собственность, РПЦ и т.п.)
      
      Ленин тоже не сразу их запретил.
      
      >- Они перестали быть интернационалистами.
      
      :-)))))))))))))))
      То же можно сказать про позднюю КПСС.
      
      >Я догадываюсь, из-за чего у вас проблемы... Но лучше сходите куда надо.
      
      Снова обращаюсь к владельцу площадки с протестом.
      
      >Меня ваше неровное дыхание в адрес Франкопиночетов и Черчилей вдохновило...
      >Чем эти-то лучше?
      
      Я уже писал: они соблюдали определённые законы. Франко - католические, Пиночет, с небольшой поправкой - тоже.
      
      >Заседания клуба проходят в полной секретности, по особым приглашениям, даты их созыва в печати не оглашаются. Организацию совещаний и безопасность участников обеспечивает та страна, на территории которой собираются билдербергеры - так их стали именовать по названию отеля 'Билдерберг' в голландском городе Остербеке, где в мае 1954 года состоялось первое заседание клуба. Любая встреча билдербергеров, несмотря на полную секретность, вызывает большой интерес мировой общественности.
      >Ну как?
      
      Никак. Добавьте в свой опус про конспирологию.
      
      >>Не убеждает. В подобной ситуации и Израиль нередко признаёт вину, которой нет.
      >Ага, по ходу вы запутались в примерах.
      >Кто кого обстреливает?
      
      Уточните вопрос.
      
      >>Приведите официальную реакцию СССР.
      >23 июня народный комиссар иностранных дел СССР В. М. Молотов вызвал к себе финского поверенного в делах Хюннинена и спросил его о том, что означает выступление Гитлера от 22 июня, в котором говорилось о немецких войсках, которые 'в союзе с финскими товарищами ... защищают финскую землю'. Хюннинен ответа дать не смог. Тогда Молотов потребовал от Финляндии четкого определения ее позиции - выступает ли она на стороне Германии или придерживается нейтралитета.
      
      Ссылку, пожалуйста. И здесь ни слова о финских нарушениях.
      
      >24 июня эвакуируется советское посольство из Хельсинки.
      
      Это из-за подготовки к советскому нападению.
      
      >И там жеж:
      >В 1987 году финский историк Мауно Иокипи 5051 приводит мнение ряда депутатов финского парламента, в которых выражалось несогласие с трактовкой правительства о вынужденности объявления войны. Например, председатель парламентской комиссии по иностранным делам социал-демократ Вяйнё Войонмаа в тот же вечер написал своему сыну: '... никто не сказал ни слова о том, что немецкий военный плацдарм в Финляндии мог дать России основания упрекнуть нашу страну в том, что она не держит данного ею слова. Русские объявили нам войну - а о том, что она была спровоцирована, никто и не упоминает'. По мнению самого Иокипии:
      >Когда теперь, на основании архивных материалов, мы задаем вопрос, каким образом Финляндия решилась на войну-продолжение - ответ один: наша страна по существу пошла на неё по собственной инициативе.
      
      Это несерьёзно. Кстати, там ошибка: СССР напал без объявления войны, объявила её Финляндия.
      
      >Вполне так себе война. Необъявленная.
      
      Как вы сами указали, до 25 июня со стороны СССР было два акта недовольства: 1) выговор со стороны Молотова (но в связи с речью Гитлера, а не действиями финнов), 2) эвакуация советского посольства.
      
      >>Вопросы остались?
      >Как неосуществленная девичья мечта АдмиралЪа объясняет чудовищные потери англо-франков в Дарданеллах?
      
      ЧУДОВИЩНЫЕ??? Это сколько?
      
      Так, на сегодня я ухожу. Присутствующим спокойной ночи.
      
    461. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/21 22:44 [ответить]
      Ребят, а можно не та многобуквенно? Вы сами перечитайте свои простыни, а? Успеваете соображать? Я - нет.
    462. *Малышев Александр 2010/10/21 23:43 [ответить]
      > > 461.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Ребят, а можно не та многобуквенно?
      Низзя!
      )))
      Два тролля сошлись. Рулят и педалят!
      
      >Вы сами перечитайте свои простыни, а?
      Да. Я и простыни оппонента читаю. И ссылки.
      
      >Успеваете соображать?
      50/50.
      Шахматы - это не только расчет, но и интуиция!
      
      
      
      
      
    463. *Славкин Ф.А. 2010/10/22 10:25 [ответить]
      > > 461.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Ребят, а можно не та многобуквенно?
      
      Попробую.
      Однако жду реакции на моё обращение.
      
    464. Малышев Александр 2010/10/22 16:08 [ответить]
      > > 460.Славкин Ф.А.
      > Однако вопрос: насколько это было выгодно России?
      Конфронтация с Францией вообще?
      Лучше жить в мире.
      Война с Наполеоном в 1812-м?
      Крайне невыгодна, но нас не спросили.
      
      >Тогда сформулируйте без намков.
      Монарх имеет право на произвол?
      Не важно, чем руководствовался Наполеон нападая на Россию - мечтами о мировом господстве, личной обидой на Александра 1-го, русофобией или еще чем. Он начал эту войну, Россия защищалась.
      По поводу заграничных походов 1813-14 гг. можно выдвигать разные версии...
      
      >Слушайте, вы действительно не знаете русский язык?
      А вы сами как думаете?
      
      >Дружественную. Доказательство - договор о ненападении.
      Вау. Вот так с 33-го года?
      Так, навскидку:
      1935 - англо-германское морское соглашение...
      Пакты о ненападении у Германии были со всеми соседями...
      Мюнхен-38...
      И еще раз ПОДСКАЗЫВАЮ - упирайте на Договор-40 г. Там действительно есть слова о дружбе. ;)
      http://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе_и_границе_между_СССР_и_Германией
      
      >У меня к вам вопрос. Если вы считаете, что русофобия=антисоветизм, почему свой опус не назовёте "Почему господин Славкин антисоветчик"?
      Потому что волна вашего негатива, что в адрес РИ, что в адрес РФ примерно сопоставима с антикоммунистическими (ХзавываниямиХ) высказываниями.
      Напомнить ваше эпическое))): "Николай Первый поддерживал черносотенцев"?
      Или вашу позицию по 888.
      В (): Фредди, я неорднократно предлагал Вам, Чижику, Петрову и прочим г-дам ликбез по критике марксизма. Если бы вы все были реальным антикоммунистами, вас бы это заинтересовало?
      
      > Кто отождествляет эти понятия, не заметит разницы,
      Все (все) антикоммунисты заигрываютсяи впадают в русофобию. Один Нобелевский лауреат всех советских солдат походя отправил в Ад.
      
      >а остальные сочтут название адекватным.
      но в вашем случае - см. выше.
      
      >Это не аргумент. Франция наделала много ошибок, но она только проиграла от попыток замирения с Гитлером.
      Послезнание. И... кто им доктор?
      
      >А СССР захватил большие территории.
      С коммунистической (.) зрения: помогли братским народам.
      С имперской колокольни: вернул свое и помогли братским народам.
      С прагматичной... насколько мы в сентябре 39 г. отодвинули границу на Запад? Порядка 200-300 км?
      А сколько не хватило немцам в декабре 41-го, чтобы дойти до Кремля? 30?
      
      Кроме того, аргумент но она только проиграла от попыток замирения с Гитлером подходит к любой стране.
      
      >То же можно сказать про позднюю КПСС.
      Т.е. разницу между лозунгами и сутью вы понимаете?
      
      >Я уже писал: они соблюдали определённые законы.
      Вы будете смеятся, но сталинский СССР был одним из самых юридически формализованных периодов нашей истории.
      
      >Франко - католические,
      У кого-то из нас превратное представление о Франко.
      Но спорить не буду, не в теме.
      
      >Никак. Добавьте в свой опус про конспирологию.
      Стоять. Бояццо. Вы обвинили СССР во всех смертных грехах "патамушта Коминтерн". Я вам привел пример существования на Западе массы организаций такого же плана.
      
      >Уточните вопрос.
      Кто кого обстреливал: арабы или Израиль?
      
      >Ссылку, пожалуйста. И здесь ни слова о финских нарушениях.
      ВИКА!
      
      >Это несерьёзно. Кстати, там ошибка: СССР напал без объявления войны, объявила её Финляндия.
      Ви - формалист?
      Давайте вспомним Халхин-Гол. Война там не была объявлена...
      Но фактически была.
      Если бы ее объявила Япония, это автоматически сделало агрессором СССР?
      В ()- Про Нюрнбергские законы в курсе?
      Следовательно...
      
      >ЧУДОВИЩНЫЕ??? Это сколько?
      100К+. Конкретно Британцы - ок. 50 тысяч.
      Учитывая формат боев "за избушку лесника" - это мало?
      
      
      
    465. *Славкин Ф.А. 2010/10/22 20:05 [ответить]
      > > 464.Малышев Александр
      >> > 460.Славкин Ф.А.
      >> Однако вопрос: насколько это было выгодно России?
      >Конфронтация с Францией вообще?
      >Лучше жить в мире.
      
      То есть и походы Суворова, и последующие (Кутузова) не следовало предпринимать?
      
      >Война с Наполеоном в 1812-м?
      >Крайне невыгодна, но нас не спросили.
      
      Это да. Наполеона я не оправдываю. Тот случай, когда "Это хуже, чем преступление, это ошибка".
      
      >>Тогда сформулируйте без намков.
      >Монарх имеет право на произвол?
      
      Где и когда? Для России-1555 и Англии-1975 ответы совершенно различны.
      
      >Не важно, чем руководствовался Наполеон нападая на Россию - мечтами о мировом господстве, личной обидой на Александра 1-го, русофобией или еще чем. Он начал эту войну, Россия защищалась.
      
      Непонятно: вы снимаете объяснение, связанное с саботажем континентальной блокады? Но тогда объясните, почему победа России привела к созданию Священного Союза.
      
      >По поводу заграничных походов 1813-14 гг. можно выдвигать разные версии...
      
      Вы полагаете, они не связаны с 1812?
      
      >>Слушайте, вы действительно не знаете русский язык?
      >А вы сами как думаете?
      
      Думаю, не знаете. Местами это шокирует.
      
      >Пакты о ненападении у Германии были со всеми соседями...
      
      Включая Францию? Когда и кто его подписал?
      
      >Мюнхен-38...
      >И еще раз ПОДСКАЗЫВАЮ - упирайте на Договор-40 г. Там действительно есть слова о дружбе. ;)
      >http://ru.wikipedia.org/wiki/Договор_о_дружбе_и_границе_между_СССР_и_Германией
      
      И это.
      
      >>У меня к вам вопрос. Если вы считаете, что русофобия=антисоветизм, почему свой опус не назовёте "Почему господин Славкин антисоветчик"?
      >Потому что волна вашего негатива, что в адрес РИ, что в адрес РФ примерно сопоставима с антикоммунистическими (ХзавываниямиХ) высказываниями.
      
      Вы пока русофобию не доказали, а свой антикоммунизм я открыто признаю.
      
      >Напомнить ваше эпическое))): "Николай Первый поддерживал черносотенцев"?
      
      Опечатался. Второй, разумеется. Вы видите в этом русофобию? А что - не поддерживал?
      
      >Или вашу позицию по 888.
      
      То есть любое несогласие с российской политикой вы объявляете русофобией?
      
      >В (): Фредди, я неорднократно предлагал Вам, Чижику, Петрову и прочим г-дам ликбез по критике марксизма.
      
      Мне это не нужно, м.-л. я проходил в МГУ на таком уровне, какой вам не снился.
      
      >> Кто отождествляет эти понятия, не заметит разницы,
      >Все (все) антикоммунисты заигрываютсяи впадают в русофобию.
      
      ???????????????????????????????????????????????????????
      
      Вы это распространяете на Ельцина и его преемников?
      
      >>А СССР захватил большие территории.
      >С коммунистической (.) зрения: помогли братским народам.
      
      Коммунистическая точка зрения - плохо.
      
      >С имперской колокольни: вернул свое и помогли братским народам.
      
      Имперская колокольня - плохо.
      
      >С прагматичной... насколько мы в сентябре 39 г. отодвинули границу на Запад? Порядка 200-300 км?
      
      А если бы так же поступили США, вы бы это назвали агрессией?
      
      >А сколько не хватило немцам в декабре 41-го, чтобы дойти до Кремля?
      
      Никакой связи. Англия границу не отодвинула, но до Лондона немцам осталось куда больше.
      
      >Кроме того, аргумент но она только проиграла от попыток замирения с Гитлером подходит к любой стране.
      
      Выше вы показали, что к СССР не подходит.
      
      >>То же можно сказать про позднюю КПСС.
      >Т.е. разницу между лозунгами и сутью вы понимаете?
      
      Вопрос несерьёзный.
      
      >>Я уже писал: они соблюдали определённые законы.
      >Вы будете смеятся, но сталинский СССР был одним из самых юридически формализованных периодов нашей истории.
      
      Буду смеяться. Конституция не работала.
      
      >>Никак. Добавьте в свой опус про конспирологию.
      >Стоять. Бояццо. Вы обвинили СССР во всех смертных грехах "патамушта Коминтерн". Я вам привел пример существования на Западе массы организаций такого же плана.
      
      Не привели. Коминтерн действовал открыто и качал права, в него официально входили все компартии. То, что вы привели, то ли есть, то ли нет. Некая секретная организация, вроде Союза Рыжих у Дойла.
      
      >Кто кого обстреливал: арабы или Израиль?
      
      Стреляют арабы, отвечает Израиль.
      
      >>Ссылку, пожалуйста. И здесь ни слова о финских нарушениях.
      >ВИКА!
      
      Стоп. Молотов претензий к Финляндии не высказал. При чём тут Вика, написанная энтузиастами много лет спустя?
      
      >>Это несерьёзно. Кстати, там ошибка: СССР напал без объявления войны, объявила её Финляндия.
      >Ви - формалист?
      
      Это плохо?
      
      >Давайте вспомним Халхин-Гол. Война там не была объявлена...
      
      Точно.
      
      >Но фактически была.
      >Если бы ее объявила Япония, это автоматически сделало агрессором СССР?
      
      Смотря по какому поводу. Из-за Халхин-Гола - нет.
      
      >>ЧУДОВИЩНЫЕ??? Это сколько?
      >100К+. Конкретно Британцы - ок. 50 тысяч.
      
      Не преувеличивайте. Вся Антанта потеряла убитыми менее 50 тыс. Германия и Турция - почти 80. По потерям, чистая победа Антанты.
      
      Кстати: напомните, кто попросил провести эту операцию?
      
    466. Малышев Александр 2010/10/22 21:11 [ответить]
      > > 465.Славкин Ф.А.
      >То есть и походы Суворова,
      50/50.
      С точки зрения геополитики этот поход можно как-то оправдать: не хочешь воевать с врагом далеко от дома, будешь воевать на его пороге.
      Но мне ближе позиция Екатерины-2: русский солдат не должен проливать кровь за границей. За чужие интересы.
      
      > и последующие (Кутузова) не следовало предпринимать?
      Наверно надо. Недобив Наполеона мы получали вероятность матч-реванша... Но это - на усмотрение царя. А1 решил так.
      
      
      >>Не важно, чем руководствовался Наполеон нападая на Россию - мечтами о мировом господстве, личной обидой на Александра 1-го, русофобией или еще чем. Он начал эту войну, Россия защищалась.
      >Непонятно: вы снимаете объяснение, связанное с саботажем континентальной блокады?
      Фредди, для любой войне присутствует туева хуча причин. Комплекс.
      Экономических, политических, религиозных... даже личностных амбиций вождей. Одна из причин терок 1812 г. - континетальная блокада. Одна(ван). Есть и другие.
      Столкновение между Францией и Россией в формате 1810-х гг. (читайте: СССР и Гитлером) было практически неизбежно.
      Ну если только Наполеон внезапно не подавился мацой, а его империя не распалась по аналогии с державой Александра Македонского...
      
      >Но тогда объясните, почему победа России привела к созданию Священного Союза.
      Если вы мое мнение спросите, то для России нужен мир,(Хдружба, жвачкаХ) и равновесие в Европе. Задолбали западные неадекваты, устраивающие массовые бойни в Европе (а теперь и по всему миру), по 2-3 каждый век.
      Марксисты-материалисты в основном упор делают на восстановление монархизма, феодализма, религиозных институтов и бла-бла-бла. КонтррЭволюция, ага.
      
      >>Пакты о ненападении у Германии были со всеми соседями...
      >Включая Францию? Когда и кто его подписал?
      Если вы этого не знаете, то о чем мы говорим???
      А если знаете, то тем более некорректно.
      Первая попавшаяся ссыль: http://rus.ruvr.ru/2009/09/01/1007487.html
      Англо-немецкий договор о ненападении был подписан на мюнхенской встрече в августе 1938 года, а франко-немецкий - в декабре 1938 года.
      
      http://www.newsru.com/russia/17aug2009/svr.html
      Вместе с Германией в оккупации Чехословакии участвовали Польша и Венгрия. Кроме того Польша добровольно взяла на себя защиту интересов Германии в Лиге Наций, которую Германия демонстративно покинула в 1933 году. Польша подписала с Германией декларацию о дружбе и ненападении 26 января 1934 года.
      
      История мировой политики:
      Своеобразным вознаграждением за предательство в отношении Чехословакии явилась подписанная 30 сентября Гитлером и Чемберленом англо-германская декларация, в которой говорилось о намерении рассматривать все проблемы, касающиеся обеих стран, путем консультаций и продолжать 'усилия по устранению возможных источников разногласий...' в. По существу, этот документ являлся пактом о ненападении между Англией и Германией. В Мюнхене был предрешен вопрос и о подписании аналогичной франко-германской декларации.
      И т.д. и т.п.
      
      > А что - не поддерживал?
      Сложный вопрос. Скажем так, при всей моей нелюбви к Николаю-2 слабо верится, что он спонсировал черную сотню или призывал к еврейским погромам.
      
      >То есть любое несогласие с российской политикой вы объявляете русофобией?
      Немного не так: любое оправдание убийства граждан РФ со стороны бандита и фашиста Саакашвили.
      
      >Мне это не нужно, м.-л. я проходил в МГУ на таком уровне, какой вам не снился.
      )))))))))
      Фредди. "Проходить" что-то и понять - две большие разницы. Более подробно отвечу в другом месте.
      
      >Вы это распространяете на Ельцина
      Безусловно.
      
      >Коммунистическая точка зрения - плохо.
      Кто вам сказал?
      
      >Имперская колокольня - плохо.
      Вы это Чорному Властелину объясните. ОК?
      
      >Никакой связи.
      ???
      
      >Англия границу не отодвинула, но до Лондона немцам осталось куда больше.
      Нам не повезло иметь противотанковый ров шириной (Х4 кмХ) в Ла-Манш.
      
      >Вопрос несерьёзный.
      Серьезный. Если вы будете заворачиватся на идеологию, то так и будете ходить по кругу.
      
      >Не привели. Коминтерн действовал открыто и качал права,
      Малая Антанта? Лига Наций? МВФ? ВТО? НАТО?
      А 4-й Интернационал работал в Европе, основан в ПАРИЖЕ.
      Его тоже надо было заравнять?
      И напалмом отжечь!??
      
      >Стреляют арабы, отвечает Израиль.
      В 20-30-е и в 41-м стреляли финны. Мы ответили...
      Кстати, финских военных преступников (да-да) развязавших войну против СССР судил ФИНСКИЙ суд. И посадил.
      РЮТИ:
      В 1940 подписал Берлинский пакт, по которому Финляндия приняла на себя обязательство принять участие на стороне Германии в военных действиях против СССР.
      В новогодней речи (31.12.1940) сформулировал политический курс: 'Укреплять и углублять дружественные отношения с Германией'. 17.6.1941 было объявлено, что Финляндия считает свою 'политическую связь с Лигой Наций прекращенной'. 26.6.1941 в выступлении по радио официально объявил, что Финляндия находится в состоянии войны с СССР. В первых числах авг. 1941 получил через американского посланника предложение СССР о заключении мирного договора в обмен на территориальные уступки, но заявил, что с советским правительством никаких переговоров быть не может.
      После окончания войны арестован и в 1946 по обвинению в сотрудничестве с нацистами приговорен финским судом к 10 годам тюремного заключения. В 1949 освобожден по состоянию здоровья.
      http://www.hrono.ru/biograf/bio_r/ryuti_r.php
      
      >Не преувеличивайте. Вся Антанта потеряла убитыми менее 50 тыс.
      Я приводил убитыми и ранеными.
      
      Там много моментов.
      Думаю хозяин ветки оценит, а если что, то и меня поправит:
      
      В 14 ч. произошел взрыв погреба на французском линкоре* "Буве", и он пошел ко дну, унося жизни 700 человек. Этот корабль получил много попаданий в корпус, в том числе двумя 356-мм снарядами, но, возможно, что он к тому же натолкнулся и на мину. В 16ч. 15 мин. наскочил на мину британский линкор "Иррезистибл", а уже под вечер и "Оушен". Команды с этих линкоров удалось снять (взрывами было убито 20 чел.), но оба корабля потопила турецкая артиллерия.
      Операция кончилась провалом. Союзники потеряли 3 линкора и еще 3 были сильно повреждены, число убитых и раненых приближалось к 1000 человекам. В то же время, по достоверным германским данным, турки потеряли 24 человека убитыми и 79 человек ранеными (почти в 10 раз меньше). После этого на Галлиполийский полуостров был высажен англо-французский десант, и началась сухопутная кампания по овладению Дарданеллами. На флот же легла ответственность за сообщение и снабжение наземных сил.
      Турецкий флот неоднократно вводился в дело и успешно обстреливал позиции союзников.
      Вскоре союзникам был нанесен еще один чувствительный удар. Турецкий миноносец "Муквенет-и-Мигет", которым командовал германский офицер Фирле, в ночь на 13 мая (в 1 ч. 17 м.) подошел на 100 м к британскому линкору* "Голиаф" и выпустил 3 торпеды. Все они попали в цель, и "Голиаф" быстро пошел ко дну, из 750 человек его команды успели спастись 183, а миноносец благополучно ушел от огня, открытого по нему с большим опозданием. Этот эпизод еще раз выявил уязвимость англо-французской эскадры.
      Подводя итоги Дарданелльской операции, принимавший в ней участие британский адмирал Уэстер Уэмис писал: "Никогда еще в мировой истории крупная кампания не была организована так поспешно, никогда не случалось, чтобы такое предприятие было так мало обдумано".
      (*кажется правильно писать не линкоры, а броненосцы?).
      
      
      
    467. Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/22 21:31 [ответить]
      Ну наконец то. Вроде без переходов на личности. Так держать!
    468. *Славкин Ф.А. 2010/10/22 22:24 [ответить]
      > > 466.Малышев Александр
      >> > 465.Славкин Ф.А.
      >>То есть и походы Суворова,
      >50/50.
      >С точки зрения геополитики этот поход можно как-то оправдать: не хочешь воевать с врагом далеко от дома, будешь воевать на его пороге.
      
      Гм, исходя из этой логики, можно оправдать и вторжение Наполеона в Россию. Правда. оно принесло обратный результат.
      
      >Но мне ближе позиция Екатерины-2: русский солдат не должен проливать кровь за границей. За чужие интересы.
      
      Проливал кровь поляков, турков.
      
      >>Непонятно: вы снимаете объяснение, связанное с саботажем континентальной блокады?
      >Фредди, для любой войне присутствует туева хуча причин. Комплекс.
      >Экономических, политических, религиозных... даже личностных амбиций вождей. Одна из причин терок 1812 г. - континетальная блокада. Одна(ван). Есть и другие.
      >Столкновение между Францией и Россией в формате 1810-х гг. (читайте: СССР и Гитлером) было практически неизбежно.
      
      И какие из этих причин привели к Священному Союзу?
      
      >>Но тогда объясните, почему победа России привела к созданию Священного Союза.
      >Если вы мое мнение спросите, то для России нужен мир,(Хдружба, жвачкаХ) и равновесие в Европе. Задолбали западные неадекваты, устраивающие массовые бойни в Европе (а теперь и по всему миру), по 2-3 каждый век.
      
      А крепостное право лучше?
      
      >Марксисты-материалисты в основном упор делают на восстановление монархизма, феодализма, религиозных институтов и бла-бла-бла. КонтррЭволюция, ага.
      
      Не к месту.
      
      >>>Пакты о ненападении у Германии были со всеми соседями...
      >>Включая Францию? Когда и кто его подписал?
      >Если вы этого не знаете, то о чем мы говорим???
      >А если знаете, то тем более некорректно.
      >Первая попавшаяся ссыль: http://rus.ruvr.ru/2009/09/01/1007487.html
      >Англо-немецкий договор о ненападении был подписан на мюнхенской встрече в августе 1938 года, а франко-немецкий - в декабре 1938 года.
      
      Да, я этого не знал. Правда, ни французы, ни англичане ничего с немцами не делили. К тому же договор продержался менее года и был прекращён по инициативе АиФ.
      
      >http://www.newsru.com/russia/17aug2009/svr.html
      >Вместе с Германией в оккупации Чехословакии участвовали Польша и Венгрия.
      
      Давайте не загромождать. Польша сыграла негативную роль в подготовке к ВМВ, я этого не оспариваю, но это не оправдывает СССР.
      
      >> А что - не поддерживал?
      >Сложный вопрос. Скажем так, при всей моей нелюбви к Николаю-2 слабо верится, что он спонсировал черную сотню или призывал к еврейским погромам.
      
      А что он амнистировал арестованных погромщиков?
      
      >>То есть любое несогласие с российской политикой вы объявляете русофобией?
      >Немного не так: любое оправдание убийства граждан РФ со стороны бандита и фашиста Саакашвили.
      
      Фи. Саакашвили не состоит в банде и не разделяет взгляды Муссолини. Говорите о фактах, а не гоните пропаганду.
      
      Российских граждан убивать нельзя, а грузинских можно - так, по-вашему?
      
      >>Вы это распространяете на Ельцина
      >Безусловно.
      
      !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
      Итак, первый президент России, по-вашему, русофоб. А страна, в которой вы живёте, русофобская?
      
      Ленин и Сталин - не русофобы?
      
      >>Коммунистическая точка зрения - плохо.
      >Кто вам сказал?
      
      Сам видел.
      
      >>Англия границу не отодвинула, но до Лондона немцам осталось куда больше.
      >Нам не повезло иметь противотанковый ров шириной (Х4 кмХ) в Ла-Манш.
      
      Плохому танцору яйца мешают. Немцы преспокойно преодолевали любые водные преграды, если по ту сторону их не ждал сильный противник.
      
      >>Не привели. Коминтерн действовал открыто и качал права,
      >Малая Антанта? Лига Наций? МВФ? ВТО? НАТО?
      
      Это надгосударственные объединения, конфедерации, они не вмешиваются во внутренние дела государств. Коминтерн - надпартийное объединение, вторгавшееся во внутренние дела государств.
      
      >А 4-й Интернационал работал в Европе, основан в ПАРИЖЕ.
      >Его тоже надо было заравнять?
      >И напалмом отжечь!??
      
      Я бы не возражал.
      
      >>Стреляют арабы, отвечает Израиль.
      >В 20-30-е и в 41-м стреляли финны. Мы ответили...
      
      Во-первых, мы уже это выясняли: сведения сомнительны. Первое достоверное насилие в 1941 - бомбардировка Хельсинки. Во-вторых, Израиль не захватывает территорию тех, кто стреляет. СССР оттяпал у Финляндии больше территории Израиля.
      
      >Кстати, финских военных преступников (да-да) развязавших войну против СССР судил ФИНСКИЙ суд. И посадил.
      
      А куда ему было деться после капитуляции?
      
      >РЮТИ:
      >В 1940 подписал Берлинский пакт, по которому Финляндия приняла на себя обязательство принять участие на стороне Германии в военных действиях против СССР.
      
      Что об этом сказал Молотов?
      
      По поводу Дарданелл. Во-первых, эту операцию провели по просьбе России. В чём вы видите роль Черчилля? Во-вторых, потери убитыми у Антанты почти вдвое меньше. Поражение чисто тактическое - не выполнена поставленная задача.
      
      Так, на сегодня заканчиваю. Присутствующим спокойной ночи.
      
    469. Малышев Александр 2010/10/22 23:37 [ответить]
      > > 468.Славкин Ф.А.
      >Гм, исходя из этой логики, можно оправдать и вторжение Наполеона в Россию. Правда. оно принесло обратный результат.
      Не совсем.
      Россия не имела в отношении Франции захватнических планов. А вот Франция в 1799 уже стала "грозой Европы".
      
      >Проливал кровь поляков, турков.
      Ну да, ну да. А наши давние предки не только убивали врагов, но и ели их. Особенно предпочитая печень.
      Такое понятие "исторический контекст" знакомо?
      
      >И какие из этих причин привели к Священному Союзу?
      Попробуйте для разнообразия сами ответить. А я послушаю вашу версию.
      
      >А крепостное право лучше?
      АУВНЛ.
      )))
      
      > Правда, ни французы, ни англичане ничего с немцами не делили
      кроме Чехословакии. А еще они подарили фюреру его историческую родину. Как не порадеть близкому другу?
      
      >Польша сыграла негативную роль в подготовке к ВМВ, я этого не оспариваю, но это не оправдывает СССР.
      (хСССРх) Империю МегаЗла не может оправдать ничто. Незабудемнепростим!
      
      >>Немного не так: любое оправдание убийства граждан РФ со стороны бандита и фашиста Саакашвили.
      >Фи. Саакашвили не состоит в банде
      Хорошо. Он состоит на службе в госдепе США. )))
      
      >и не разделяет взгляды Муссолини.
      Поиграем в слова?
      Саакашвили - диктатор банановой кагбэ республики.
      Спорю на 100 рублей: а сами-то вы знаете разницу между фашизмом, нацизмом, расизмом?
      
      >Итак, первый президент России, по-вашему, русофоб.
      Опять игра в слова?
      Предатель русского народа - так лучше?
      Дегенерат и виновник массовых убийств людей (93-й, Чечня).
      
      >Ленин и Сталин - не русофобы?
      Нет.
      Ленин - интернационалист.
      С ИВСом сложнее...
      
      >Немцы преспокойно преодолевали любые водные преграды, если по ту сторону их не ждал сильный противник.
      Некорректно, но пусть.
      
      >Это надгосударственные объединения, конфедерации, они не вмешиваются во внутренние дела государств.
      ???
      Рассказать штоли, как МВФ "не вмешивается"?
      Или бомбежки НАТОвцев Югославии напомнить?
      
      >>А 4-й Интернационал работал в Европе, основан в ПАРИЖЕ.
      >>Его тоже надо было заравнять?
      >>И напалмом отжечь!??
      >Я бы не возражал.
      Париж-то вам чем помешал???
      )))))))))))))))))))))))))
      
      >Во-первых, мы уже это выясняли: сведения сомнительны.
      Вы спорите со Светочем Знаний в виде Вики?
      Это нехорошо.
      
      >По поводу Дарданелл. Во-первых, эту операцию провели по просьбе России.
      Вам повезло, что я не конспиролог! )))
      Помимо просьб России, на которые АиФ обычно клали болт размером М50, были и другие факторы.
      
      
      >В чём вы видите роль Черчилля?
      Первый лорд адмиралтейства Черчилль предложил немедленную операцию на побережье Турции, что, по его мнению, было бы лучшей защитой Египта, вынуждая турок рассредоточивать свои силы. В заключение Черчилль высказался, что овладение Галлиполийским полуостровом может обеспечить англичанам контроль над Дарданеллами и позволить занять Константинополь. Китченер, присутствовавший в совете, указал, что необходимость операции на сообщения турок между Европой и Азией без сомнения налицо, но, по его мнению, предпринимать операцию теперь несвоевременно. Тем не менее в целях подготовки к возможной операции решено было в одном из английских портов Средиземного моря сосредоточить необходимые транспортные и материальные средства.
      
      В общем, определенного решения принято не было, но, так как часть членов Совета с решающим голосом была за операцию, а противники ее - с совещательным голосом, то Черчилль с твердостью взял на себя подготовку к операции. Так был заложен фундамент этой грандиозной по своим неудачам Дарданелльской операции.
      http://militera.lib.ru/h/kolenkovsky/01.html
      Черчилль вообразил, что эта демонстрация имеет более широкие стратегические возможности. Поэтому он предложил ввиду невозможности оказания русским военной помощи во время проведения демонстрации попытаться форсировать пролив. Его морские советники если не являлись сторонниками, то и не возражали против такого проекта.
      http://militera.lib.ru/science/liddel_hart1/13.html
      Русским по белому написано - он вдохновитель и организатор. Операция прошла плохо...
      
      > Поражение чисто тактическое - не выполнена поставленная задача.
      Дарданелльская десантная операция дорого обошлась противникам. Общие потери выражаются:
      
      1) у англичан, при кругообороте в 490000 чел. - 119729 убитыми, ранеными и без вести пропавшими;
      2) у французов при кругообороте в 80000 чел. - 26500 убитыми, ранеными и без вести пропавшими;
      3) заболевшими у англо-французов в общем - 120.000 чел.;
      4) У турок только убитыми, ранеными и без вести пропавшими - 186.000 чел. (там жеж)
      ===============
      Даже если считать потери уб.+ ран. преувеличенными, если добавить 120.000 заболевших и пленных/пбв...
      А потом, вы не прочитали про морские потери?
      Дополню:
      Турки удачным огнем своих батарей потопили несколько малых транспортов, значительное число мелких судов и несколько миноносцев.
      
      22 мая две больших подводных лодки были замечены в Эгейском море. Корабли флота получили приказание не выходить в море без защитных сетей, но, несмотря на это 25 мая погиб линейный корабль "Triumph", - торпеды прорезали сети и произвели взрыв крюйт-камеры. Корабль потонул в 20 минут. Турки, на глазах которых это произошло, приветствовали его гибель криками.
      
      26 мая, в 7 часов утра, против мыса Хеллес был утоплен адмиральский корабль "Majestic".
      
      Эти события внесли тревогу за участь сверхдредноута "Queen Elisabeth", который был отозван в английские воды. Вскоре у Дарданелл остались лишь старые единицы, окруженные всеми доступными мерами предосторожности во избежание атак подводных лодок. Бомбардировка флотом турецких берегов, в целях помощи высаженным войскам, в значительной степени потеряли свою интенсивность. Мало-помалу боевой флот совершенно вышел из боев и стал на якорь на Мудросском рейде,
      
      Экспедиционный Дарданелльский корпус, предназначенный по первоначальному замыслу служить поддержкой флоту, остался один на злополучных скалах Седд-эль-Бара и мыса Теке.
      http://militera.lib.ru/h/kolenkovsky/05.html
      
      
    470. *Славкин Ф.А. 2010/10/23 11:02 [ответить]
      > > 469.Малышев Александр
      >> > 468.Славкин Ф.А.
      >>Гм, исходя из этой логики, можно оправдать и вторжение Наполеона в Россию. Правда. оно принесло обратный результат.
      >Не совсем.
      >Россия не имела в отношении Франции захватнических планов. А вот Франция в 1799 уже стала "грозой Европы".
      
      Суворов точно так же собирался вторгнуться во Францию, как Наполеон вторгся позже в Россию. И Наполеон не собирался захватывать Россию (за отсутствием общей границы или по другим причинам).
      
      >>И какие из этих причин привели к Священному Союзу?
      >Попробуйте для разнообразия сами ответить.
      
      Причина - российский феодализм.
      
      >>>Немного не так: любое оправдание убийства граждан РФ со стороны бандита и фашиста Саакашвили.
      >>Фи. Саакашвили не состоит в банде
      >Хорошо. Он состоит на службе в госдепе США. )))
      
      Снова чепуха.
      
      >Саакашвили - диктатор банановой кагбэ республики.
      
      Избранный народом.
      
      >Спорю на 100 рублей: а сами-то вы знаете разницу между фашизмом, нацизмом, расизмом?
      
      Знаю, но 100 руб. за это маловато. Заплатите 1000 дол. - выложу статью с подробным анализом.
      
      >>Итак, первый президент России, по-вашему, русофоб.
      >Опять игра в слова?
      >Предатель русского народа - так лучше?
      
      О, о! Избранного народом первого президента суверенной России называете русофобом и предателем русского народа! А его избиратели, Дума - тоже предатели и русофобы?
      
      Я вижу, у нас наклёвывается интересная тема: почему А.Малышев русофоб? Доказательства вашей русофобии выше.
      
      >Дегенерат и виновник массовых убийств людей (93-й, Чечня).
      
      Вы не врач, чтобы ставить ему диагноз, а насчёт убийств в Чечне - это интересно. По приказу Ельцина русские солдаты убивали исламистов (кроме сдававшихся). Вы за это его осуждаете?
      
      А Путин был исполнителем аналогичной операции позже. Он тоже убийца, предатель и русофоб?
      
      >>Ленин и Сталин - не русофобы?
      >Нет.
      
      О, как интересно. Итак, по-вашему, Ельцин русофоб, а Ленин и Сталин - нет. Нажмём на чувствительное: а Троцкий, Зиновьев, Каменев, Каганович, Мехлис русофобы или нет?
      
      >Или бомбежки НАТОвцев Югославии напомнить?
      
      Я об этом куда больше писал, чем вы.
      http://zhurnal.lib.ru/r/romm_freddi_a/enemyofpeace.shtml
      http://zhurnal.lib.ru/r/romm_freddi_a/kosovo.shtml
      http://zhurnal.lib.ru/r/romm_freddi_a/georgia.shtml
      
      >>В чём вы видите роль Черчилля?
      >Первый лорд адмиралтейства Черчилль предложил немедленную операцию на побережье Турции, что, по его мнению, было бы лучшей защитой Египта, вынуждая турок рассредоточивать свои силы. В заключение Черчилль высказался, что овладение Галлиполийским полуостровом может обеспечить англичанам контроль над Дарданеллами и позволить занять Константинополь. Китченер, присутствовавший в совете, указал, что необходимость операции на сообщения турок между Европой и Азией без сомнения налицо, но, по его мнению, предпринимать операцию теперь несвоевременно. Тем не менее в целях подготовки к возможной операции решено было в одном из английских портов Средиземного моря сосредоточить необходимые транспортные и материальные средства.
      
      Итак, Черчилль был лишь одним из многих, кто принимал это решение.
      
      >В общем, определенного решения принято не было, но, так как часть членов Совета с решающим голосом была за операцию, а противники ее - с совещательным голосом, то Черчилль с твердостью взял на себя подготовку к операции. Так был заложен фундамент этой грандиозной по своим неудачам Дарданелльской операции.
      
      По числу убитых, это победа Антанты.
      
      >> Поражение чисто тактическое - не выполнена поставленная задача.
      >Дарданелльская десантная операция дорого обошлась противникам. Общие потери выражаются:
      
      Вы отрицаете, что Германия и Турция потеряли почти вдвое больше убитыми?
      
    471. Малышев Александр 2010/10/23 19:50 [ответить]
      > > 470.Славкин Ф.А.
      >Суворов точно так же собирался вторгнуться во Францию, как Наполеон вторгся позже в Россию.
      Первая и главная цель: остановить экспансию Франции в Европу. Типа миротворческая акция.;)
      
      >И Наполеон не собирался захватывать Россию (за отсутствием общей границы или по другим причинам).
      Как вариант (в результате победы Бунопарте) -
      Польша, восстановленная аж по (ХгландыХ) Смоленск?
      
      >Причина - российский феодализм.
      Не европейский?
      Или во всем всегда виновата Империя МегаЗла? )))
      
      >А его избиратели,
      Ошиблись. Бывает.
      Кстати, вы голосовали за ЕБНа?
      
      >Вы за это его осуждаете?
      Я обвиняю его в том, что сначала три года его с.аный режим позволял убивать русских в Чечне. А потом эта гребанная мразь бросила на убой пацанов ради "маленькой победоносной войны". А потом эта кремлядь подписала (Хкапитуляцию перед отморозкамиХ) какбы мир с террористами и подонками...
      
      Фредди, место Ельцина - в 9-м круге ада. Рядышком с Власовым.
      
      >А Путин был исполнителем аналогичной операции позже.
      
      Вы ход событий в Дагестане 99 года представляете?
      
      >а Троцкий,
      По ходу персы вас сильно задевают?
      Скажем так:
      1. Большевики позиционировали себя как интернационалисты.
      2. При этом многие из них русские народ действительно не любили... наверно "все народы ненавидели одинаково".
      
      >Итак, Черчилль был лишь одним из многих, кто принимал это решение.
      И не автомат, а ружье...
      И патроны были холостые...
      И не стрелял, а шел сдавать в милицию...
      
      >По числу убитых, это победа Антанты.
      Некорректно.
      Или вам так хочется приписать победу в Отечественной Гитлеру? По очкам. Не стесняйтесь, доводите свою мысль до талого.
      
      
    472. *Славкин Ф.А. 2010/10/23 20:54 [ответить]
      > > 471.Малышев Александр
      >> > 470.Славкин Ф.А.
      >>Суворов точно так же собирался вторгнуться во Францию, как Наполеон вторгся позже в Россию.
      >Первая и главная цель: остановить экспансию Франции в Европу. Типа миротворческая акция.;)
      
      А у Наполеона - остановить российскую экспансию. Не получилось.
      
      >Как вариант (в результате победы Бунопарте) -
      >Польша, восстановленная аж по (ХгландыХ) Смоленск?
      
      И что, великая катастрофа для России?
      Наполеону не было смысла слишком ослаблять Россию. Сделать её лояльным союзником (как Польша) - да.
      
      И ещё раз напоминаю, что я считаю вторжение Наполеона в Россию катастрофической ошибкой (которая хуже преступления).
      
      >>Причина - российский феодализм.
      >Не европейский?
      
      В Европе феодализма оставалось уже не так много: Испания, Португалия, Балканы. Правда, в Пруссии были средневековые заморочки, но не они были решающими.
      
      >>А его избиратели,
      >Ошиблись. Бывает.
      
      Два раза? С чего это вы так легко записываете им ошибку?
      
      >Кстати, вы голосовали за ЕБНа?
      
      Конечно.
      Однако вы не ответили по поводу Думы. Кроме того, Верховный Совет России (до осени 1993) поддерживал меры по ликвидации СССР. Все они ошибались?
      
      В 1996, все кандидаты, кроме Зюганова, призвали своих избирателей голосовать за Ельцина. Это была ошибка, предательство, русофобия? А не логичнее ли признать, что неправы как раз вы? И, выходит, вы и есть русофоб.
      
      Ко всему прочему, вы писали, что возврат к СССР невозможен. Значит, Россия может сохраняться только как государство, созданное Ельциным. Осуждая его, вы отрицаете российский суверенитет и перспективу позитивного развития России. Разве это не русофобия?
      
      >>Вы за это его осуждаете?
      >Я обвиняю его в том, что сначала три года его с.аный режим позволял убивать русских в Чечне.
      
      "В 1992-1993 на территории Чечни совершалось свыше 600 умышленных убийств". А по всей России за тот же период сколько? Что мог сделать Ельцин, пока армия подчинялась не ему, а Горбачёву? А когда возник конфликт с ВС России? Почему вы не вините ВС России, который был полномочен ввести войска в Чечню? Реально Ельцин получил силу осенью 1993 (Россия стала президентской республикой), и почти сразу российские войска вошли в Чечню.
      
      >А потом эта гребанная мразь бросила на убой пацанов ради "маленькой победоносной войны".
      
      Вы не можете выражаться нормально? Я помню ту войну. Российская армия действовала безграмотно, однако при чём тут Ельцин? Вы бы предпочли, чтобы войска вообще не входили? Какие конкретно решения Ельцина вы ставите ему в вину: ввод войск или нечто другое? Если бы террористов удалось сразу подавить, вы были бы удовлетворены этим решением Ельцина?
      
      >А потом эта кремлядь подписала (Хкапитуляцию перед отморозкамиХ) какбы мир с террористами и подонками...
      
      Об этом я ничего не знаю. Попрошу ссылку. И опять же, мне непонятно, что вы осуждаете: ввод войск или как бы мир с террористами? Или одно, или другое.
      
      >>А Путин был исполнителем аналогичной операции позже.
      >
      >Вы ход событий в Дагестане 99 года представляете?
      
      При чём тут Дагестан? Я говорю про Чечню. А то, что и Дагестан пошёл по тому же пути, отдельная песня. Кстати: вы это ставите в вину Путину?
      
      >>а Троцкий,
      >По ходу персы вас сильно задевают?
      >Скажем так:
      >1. Большевики позиционировали себя как интернационалисты.
      
      То есть вы не делаете исключения для большевиков-евреев?
      
      >2. При этом многие из них русские народ действительно не любили... наверно "все народы ненавидели одинаково".
      
      Вы ушли от вопроса. Я говорю не о симпатиях некоторых большевиков, а о конкретных большевиках. Вы их считаете русофобами или нет?
      
      >Или вам так хочется приписать победу в Отечественной Гитлеру?
      
      С точки зрения результатов войны и относительных потерь сторон, Германия и её союзники однозначно проиграли. Огромные потери противников Гитлера были вызваны не военным преимуществом немцев, а их жестокостью, особенно к мирному населению. Если бы немцы воевали с соблюдением всех конвенций, потери были бы примерно равны.
      
      Дарданеллы штурмовались с соблюдением конвенций. Есть возражения?
      
    473. Малышев Александр 2010/10/24 10:12 [ответить]
      > > 472.Славкин Ф.А.
      >>Первая и главная цель: остановить экспансию Франции в Европу. Типа миротворческая акция.;)
      >А у Наполеона - остановить российскую экспансию.
      Куда? Какую?
      Фредди, вы понимаете расклад того времени?
      Во-1-х, Наполеон однозначно агрессор. Его "забавы" стоили Европе миллионы жизней...
      Во-2-х, войну с Россией кто-то мягко-так-мягонько сам назвал ошибкой.
      В ()- ага, ашипка. Мы жеж знаем;): убийство (ХгоевХ) русских - ни разу не преступление и не жестокость .
      
      >Не получилось.
      Разочарованы?
      
      >И что, великая катастрофа для России?
      ???
      Воообще-та утрата территории - это суровая неприятность для любой страны, Газа и Голанские высоты не дадут соврать.
      
      >В Европе феодализма оставалось уже не так много: Испания, Португалия, Балканы. Правда, в Пруссии были средневековые заморочки, но не они были решающими.
      Австрия, Италия, (50/50?) Швеция; да и Германия Пруссией не ограничивается. Короче: чуть меньше, чем везде.
      Давайте посмотрим, где у нас буржуазный строй? Англия, Франция, Голландия, Швейцария...
      
      >Два раза?
      Вы выборы 1996 г. считаете законными???
      
      >С чего это вы так легко записываете им ошибку?
      Бывает? Ну типо у немцев в 1932-м..?
      
      >Однако вы не ответили по поводу Думы.
      Давайте я просто озвучу свою позицию по 93-му? Я был одним из немногочисленных сторонников "нулевого варианта"(одновременная отставка и перевыборы Президента и Думы). Т.е. с плакатом "Руки прочь от Макашова" не ходил - так понятно?
      Увы, то что было понятно пацану, осталось тайной для кагбэ умных дядек.
      Переводя на футбольный: игра была равна, играли два г..на.
      
      > И, выходит, вы и есть русофоб.
      Кто не с нами - тот против нас, где-то так? М-р Славкин, вас в СССР приучили ходить строем или это новоприобретенное качество?
      В РФ внезапно(!) демократия, и кажНый человек имеет право на свое мнение.;)
      (Завались!%)))
      Приходица учить демократов политграмоте!)
      
      >Ко всему прочему, вы писали, что возврат к СССР невозможен.
      Да.
      
      >Значит, Россия может сохраняться только как государство, созданное Ельциным.
      )))
      Уважаемый Фредди. Это в формальной логике "или А/ или не-А" истинно. Перенося сиё правило в жизнь, вы попадаете в ситуации ложного выбора:
      - Или СССР, с его (Хкосмическими кораблями, победоносным хоккеемХ) очередями и уравниловкой.
      - или нонешние положение страны 4-го мира, вымирающий с темпом 2 млн. человек в год.
      Есть масса других вариантов, да-да - Я ЭТО ГАРАНТИРУЮ.
      
      >"В 1992-1993 на территории Чечни совершалось свыше 600 умышленных убийств".
      Откуда дровишки? И как быть с изнасилованиями, избиениями, работорговлей?
      
      
      >Что мог сделать Ельцин, пока армия подчинялась не ему, а Горбачёву?
      В 92-93-м???
      
      > Если бы террористов удалось сразу подавить, вы были бы удовлетворены этим решением Ельцина?
      Наверно.
      
      > И опять же, мне непонятно, что вы осуждаете: ввод войск или как бы мир с террористами? Или одно, или другое.
      См. выше про логику.
      
      >При чём тут Дагестан? Я говорю про Чечню. А то, что и Дагестан пошёл по тому же пути, отдельная песня.
      ???
      Оттакож.
      Г-да секунданты и/или хозяин темы. Большая просьба. Попробуйте объяснить моему оппоненту с чего началась Вторая Чеченская война.
      
      >То есть вы не делаете исключения для большевиков-евреев?
      Нет.
      Для Троцкого (чтобы прояснить свою позицию) сделаю исключение: он враг СССР (для меня - России, моей страны).
      Минимум: в период эмиграции.
      
      >С точки зрения результатов войны и относительных потерь сторон, Германия и её союзники однозначно проиграли.
      +1.
      
      >Дарданеллы штурмовались с соблюдением конвенций. Есть возражения?
      Нет.
      Принципиально это не меняет оценку, чуть больше чем всех экспертов, современников и т.д.:
      С точки зрения стратегии, политики, моральной стороны вопроса, потерь флота и бла-бла-бла - это безусловное поражение Антанты.
      
      
    474. *Славкин Ф.А. 2010/10/24 10:53 [ответить]
      > > 473.Малышев Александр
      >> > 472.Славкин Ф.А.
      >>>Первая и главная цель: остановить экспансию Франции в Европу. Типа миротворческая акция.;)
      >>А у Наполеона - остановить российскую экспансию.
      >Куда? Какую?
      
      Вопрос задан в шутку? С кем воевали Румянцев и Суворов?
      
      >Во-1-х, Наполеон однозначно агрессор.
      
      Пффф. Вы опять занялись навешиванием ярлыков. Пардон, опровергать скучно, советую почитать Тарле или Манфреда.
      
      >Во-2-х, войну с Россией кто-то мягко-так-мягонько сам назвал ошибкой.
      
      И что?
      
      >В ()- ага, ашипка. Мы жеж знаем;): убийство (ХгоевХ) русских - ни разу не преступление и не жестокость .
      
      Тогда как французов, поляков, итальянцев - сколько угодно.
      А вот интересно: подавление восстания Пугачёва - преступление или нет? Или там убивали монголо-татар?
      
      >Воообще-та утрата территории - это суровая неприятность для любой страны, Газа и Голанские высоты не дадут соврать.
      
      С Голанами Израиль в сотни раз меньше России. А Газу он уже отдал.
      
      >>В Европе феодализма оставалось уже не так много: Испания, Португалия, Балканы. Правда, в Пруссии были средневековые заморочки, но не они были решающими.
      >Австрия, Италия, (50/50?) Швеция; да и Германия Пруссией не ограничивается.
      
      В Италии только на юге. Вы путаете ситуации до и после 1814.
      
      >>Два раза?
      >Вы выборы 1996 г. считаете законными???
      
      Я не избирком и не суд, чтобы выносить такие суждения. А вы?
      
      >>Однако вы не ответили по поводу Думы.
      >Давайте я просто озвучу свою позицию по 93-му? Я был одним из немногочисленных сторонников "нулевого варианта"(одновременная отставка и перевыборы Президента и Думы). Т.е. с плакатом "Руки прочь от Макашова" не ходил - так понятно?
      >Увы, то что было понятно пацану, осталось тайной для кагбэ умных дядек.
      >Переводя на футбольный: игра была равна, играли два г..на.
      
      Это не ответ. Мне повторить вопрос, как он был задан? Вкратце: вы считаете, что все, кто поддерживал Ельцина, были русофобами? Или предателями? Или ни черта не смыслили в происходящем?
      
      Вы также не ответили на вопрос, считаете ли русофобами Путина и Медведева как преемников Ельцина (а первый также вышел из команды последнего).
      
      >> И, выходит, вы и есть русофоб.
      >Кто не с нами - тот против нас, где-то так?
      
      Давайте смотреть симптомы.
      1. Вы не признаёте право русских на собственное суверенное государство. Того, кто в наибольшей степени способствовал созданию суверенной России, назваете русофобом и предателем. Тех, кто истребил десятки миллионов русских (и не только) и уничтожил российский суверенитет в 1920х, мягко именуете интернационалистами.
      2. Вы не признаёте право русских на защиту своей страны (от террористов, а может, не только). Осуждаете боевые действия против чеченских террористов. И дагестанских, кабардинских и др. тоже?
      3. Вы намеренно коверкаете русский язык.
      4. Вы осуждаете эффективные современные методы сбора оперативных следственных данных - полиграф и сыворотку правды. Вероятно, также подслушивание телефонных разговоров? Ничего взамен не предлагаете. Подобная позиция приемлема для Швейцарии, с её низким уровнем криминала, но для России губительна.
      
      >>Ко всему прочему, вы писали, что возврат к СССР невозможен.
      >Да.
      
      Итак: назад в СССР нельзя. Современную Россию вы считаете нелигитимной (ведь так?). Даёшь китайский флаг над Кремлём? Или вы видите другие варианты?
      
      >Есть масса других вариантов, да-да - Я ЭТО ГАРАНТИРУЮ.
      
      Начните с первого.
      
      >>"В 1992-1993 на территории Чечни совершалось свыше 600 умышленных убийств".
      >Откуда дровишки? И как быть с изнасилованиями, избиениями, работорговлей?
      
      Из Вики.
      
      >>Что мог сделать Ельцин, пока армия подчинялась не ему, а Горбачёву?
      >В 92-93-м???
      
      Во 2й половине 1991.
      
      >> Если бы террористов удалось сразу подавить, вы были бы удовлетворены этим решением Ельцина?
      >Наверно.
      
      То есть Ельцин виноват в том, что российская армия действовала неэффективно?
      
      >> И опять же, мне непонятно, что вы осуждаете: ввод войск или как бы мир с террористами? Или одно, или другое.
      >См. выше про логику.
      
      Ну нет, ответьте.
      
      >Г-да секунданты и/или хозяин темы. Большая просьба. Попробуйте объяснить моему оппоненту с чего началась Вторая Чеченская война.
      
      Можете просто кинуть цитату со ссылкой.
      
      >Для Троцкого (чтобы прояснить свою позицию) сделаю исключение: он враг СССР (для меня - России, моей страны).
      
      Хм, создатель Красной Армии.
      
      >Минимум: в период эмиграции.
      
      А кто его сделал эмигрантом?
      
      Переворот осенью 1917 вы ему в вину не ставите?
      
      >>Дарданеллы штурмовались с соблюдением конвенций. Есть возражения?
      >Нет.
      >Принципиально это не меняет оценку, чуть больше чем всех экспертов, современников и т.д.:
      >С точки зрения стратегии, политики, моральной стороны вопроса, потерь флота и бла-бла-бла - это безусловное поражение Антанты.
      
      С точки зрения стратегии, политики, моральной стороны вопроса, потерь флота, Дарданелльская операция способствовала победе Антанты. Просто существует стереотип - считать её поражением.
      
    475. Малышев Александр 2010/10/24 12:35 [ответить]
      > > 474.Славкин Ф.А.
      >Вопрос задан в шутку?
      50/50
      
      >С кем воевали Румянцев и Суворов?
      Чуть больше, чем со всеми соседями. Вы исторический контекст понимаете? Тогда это было нормально... противоречия, споры между соседями частенько заканчивались пиф-паф.
      Ненормально - это попытка Наполеона захватить типо весь мир.
      
      >>Во-1-х, Наполеон однозначно агрессор.
      > Пардон, опровергать скучно
      А возможно?
      Или по-вашему Наполеон - благодетель России, а то и всего человечества?
      
      >Тогда как французов, поляков, итальянцев - сколько угодно.
      Не надо двойных стандартов. И будет всем щастье.
      
      >С Голанами Израиль в сотни раз меньше России.
      А (хКемска волостьХ) Белоруссия, Украина, Прибалтика и Смоленская губерния вместе (и даже поврозь!) в стопяцот раз больше по размерам.
      
      >В Италии только на юге.
      Во-1-х, раздробленность (ака пережиток феодализма) не была преодолена даже наполеоновскими штыками.
      Во-2-х, на большой части Италии сохранялись прежние отношения. Даже папство ЕМНИП Н. не отменил.
      
      >Вы путаете ситуации до и после 1814.
      Возможно. Это не моя тема. Просветите.
      
      >Я не избирком и не суд, чтобы выносить такие суждения. А вы?
      Есть Божий суд...(с)
      Давайте дождемся.
       Хотя по некоторым вопросам... например, чтобы решить "Гитлер - гад, нацизм - это плохо" честным людям не надо было ждать Нюрнберга.
      
      
      > Мне повторить вопрос, как он был задан? Вкратце: вы считаете, что все, кто поддерживал Ельцина, были русофобами?
      Нет. Люди могут ошибаться.
      
      >Вы также не ответили на вопрос, считаете ли русофобами Путина и Медведева
      Изучаю деятельность... лет через 20... вполне конкретно на него отвечу.
      
      >1. Вы не признаёте право русских на собственное суверенное государство.
      ???
      Вы меня с ни с кем не перепутали?
      
      >Тех, кто истребил десятки миллионов русских
      типа Чубайса и Гайдара?
      
      >2. Вы не признаёте право русских на защиту своей страны
      Кто кричал, чито русский защищающицй Родину - ксенофоб?
      
      > Осуждаете боевые действия против чеченских террористов.
      ???
      
      >3. Вы намеренно коверкаете русский язык.
      Валялсо. Фредди, поезжайте в любую деревню... в каждой избушке, свои погремушки, т.е. сленг, диалект и бла-бла-бла.
      Олбанский - свидетельство жизни русского языка.
      
      >4. Вы осуждаете эффективные современные методы сбора оперативных следственных данных - полиграф и сыворотку правды.
      А. Ваша любимая песТня про пытки заключеных...
      (((
      Вы еще и за смертную казнь или я путаю?
      
      > Современную Россию вы считаете нелигитимной
      Что за юмор у вас такой?
      
      >ведь так?).
      Нет.
      
      
      >Или вы видите другие варианты?
      ЗАВАЛИСЬ! Русским по белому напейсал: их много.
      
      
      >Из Вики.
      Спасиб.
      
      >То есть Ельцин виноват в том, что российская армия действовала неэффективно?
      Как ВГК - разумеется. Точно также, как Сталин несет ответственность за поражения 41-го. Степень вины определит Суд Времени.
      
      >>Г-да секунданты и/или хозяин темы. Большая просьба. Попробуйте объяснить моему оппоненту с чего началась Вторая Чеченская война.
      >Можете просто кинуть цитату со ссылкой.
      Я хочу получить подтверждение со стороны вашей несостоятельности в некоторых вопросах.
      
      >Переворот осенью 1917 вы ему в вину не ставите?
      Нет.
      
      >С точки зрения стратегии, политики, моральной стороны вопроса, потерь флота, Дарданелльская операция способствовала победе Антанты. Просто существует стереотип - считать её поражением.
      А давайте также скажем о Ржеве?
      Фредди, это просто несерьезно. Если у вас есть оригинальный взгляд (имеете право) на исторические события, вы можете его невозбранно высказать и (желательно/обязательно) аргументировать. Не прячась за рядами общих рассуждений.
      Это не значитт, что другие должны ее принимать.
      Я предпочитаю оставаться в рамках классических представлений:
      Дарданеллы - неудача.
      Пытки, гетто, концентрационные лагеря - это плохо.
      Коммуняки (обр. 1917 - 1985) при всех недостатках, хотя бы формально - интернационалисты.
      1917 г. был неизбежен. УВЫ!
      Наполеон - национальный герой Франции, великий человек, но при этом агрессор и тиран. Бывает так. Сталин вон тоже не идеален... только у него Ватерлоо не случилось. ;)
      
      зы. Кстати, Фредди, коммунистическая идеология не осуждена? Это не мешает кое-кому ... гм-гм... ее критиковать... ну, вы понЕли. Так почему вы запрещаете другим иметь свою точку зрения?
      
    476. Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/24 12:32 [ответить]
      Александр, тон на грани допустимого. Меньше издёвки пожалуйста.
    477. Малышев Александр 2010/10/24 12:43 [ответить]
      > > 476.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Александр, тон на грани допустимого. Меньше издёвки пожалуйста.
      С минимумом (я надеюсь ) эмоций (с)
      Увы, признаю... посыпаю голову пеплом... счас исправлю!
      
      
    478. *Славкин Ф.А. 2010/10/24 13:43 [ответить]
      > > 475.Малышев Александр
      >> > 474.Славкин Ф.А.
      >>С кем воевали Румянцев и Суворов?
      >Чуть больше, чем со всеми соседями.
      
      Золотые слова. И, заметьте, ни с кем из соседей на территории России.
      
      >Ненормально - это попытка Наполеона захватить типо весь мир.
      
      ???????????????????????????????????????
      
      Насколько приросла территория Франции за время его правления?
      
      >>>Во-1-х, Наполеон однозначно агрессор.
      >> Пардон, опровергать скучно
      >А возможно?
      
      Вы же потребуете доказательств, и мне придётся заниматься ликбезом. Прочтите Тарле, и вернёмся к этой теме. Ссылку дать или вы принипиально читать не согласны?
      
      >Или по-вашему Наполеон - благодетель России, а то и всего человечества?
      
      Спросите итальянцев и поляков. О том, что принесло России поражение Наполеона, уже говорилось.
      
      >>Тогда как французов, поляков, итальянцев - сколько угодно.
      >Не надо двойных стандартов. И будет всем щастье.
      
      Воистину.
      Так как насчёт подавления русского восстания Пугачёва по приказу немки К2?
      
      >>В Италии только на юге.
      >Во-1-х, раздробленность (ака пережиток феодализма) не была преодолена даже наполеоновскими штыками.
      
      Общие слова.
      
      >Во-2-х, на большой части Италии сохранялись прежние отношения. Даже папство ЕМНИП Н. не отменил.
      
      Ватикан существует и сейчас, но Италия давно не феодальная.
      
      >>Вы путаете ситуации до и после 1814.
      >Возможно. Это не моя тема. Просветите.
      
      К Тарле.
      
      >> Мне повторить вопрос, как он был задан? Вкратце: вы считаете, что все, кто поддерживал Ельцина, были русофобами?
      >Нет. Люди могут ошибаться.
      
      Лебедь и Жириновский ошибались? И та часть ВС, которая поддержала Ельцина? И Дума? И их избиратели? И только вы не ошибаетесь?
      
      >>Вы также не ответили на вопрос, считаете ли русофобами Путина и Медведева
      >Изучаю деятельность... лет через 20... вполне конкретно на него отвечу.
      
      Ну, деятельность Путина - это уже более 10 лет. Ельцин находился у власти меньше. Я понимаю, вам стрёмно называть его русофобом и предателем, но:
      1) вышел из команды Ельцина,
      2) принял президентство от Ельцина,
      3) принял электорат Ельцина.
      4) обвинять в ошибке полковника КГБ-ФСБ... не будучи генералом... мнээээ...
      
      Есть возражения?
      
      >>1. Вы не признаёте право русских на собственное суверенное государство.
      >???
      >Вы меня с ни с кем не перепутали?
      
      Так признаёте или нет?
      
      >>Тех, кто истребил десятки миллионов русских
      >типа Чубайса и Гайдара?
      
      Нет, Ленин и Сталин. То, что вы написали про этих двоих, не доказано.
      
      >>2. Вы не признаёте право русских на защиту своей страны
      >Кто кричал, чито русский защищающицй Родину - ксенофоб?
      
      Не знаю. Полагаю, вы не обо мне. А вы осуждаете войну России против террористов.
      
      >> Осуждаете боевые действия против чеченских террористов.
      >???
      
      "А потом эта гребанная мразь бросила на убой пацанов ради "маленькой победоносной войны".
      
      >>3. Вы намеренно коверкаете русский язык.
      >Валялсо. Фредди, поезжайте в любую деревню... в каждой избушке, свои погремушки, т.е. сленг, диалект и бла-бла-бла.
      >Олбанский - свидетельство жизни русского языка.
      
      Итак, этот пункт признаёте. Остальные обсуждаем.
      
      >>4. Вы осуждаете эффективные современные методы сбора оперативных следственных данных - полиграф и сыворотку правды.
      >А. Ваша любимая песТня про пытки заключеных...
      
      Итак, и этот пункт признаёте. Отлично.
      
      >Вы еще и за смертную казнь или я путаю?
      
      Да, но при соблюдении некоторых условий. Назвать?
      
      >> Современную Россию вы считаете нелигитимной
      >Что за юмор у вас такой?
      >
      >>ведь так?).
      >Нет.
      
      Считаете её легитимной? Но при этом её создатель - предатель и русофоб, так, по-вашему?
      
      >>Или вы видите другие варианты?
      >ЗАВАЛИСЬ! Русским по белому напейсал: их много.
      
      Итак, первый?..
      
      >>То есть Ельцин виноват в том, что российская армия действовала неэффективно?
      >Как ВГК - разумеется. Точно также, как Сталин несет ответственность за поражения 41-го.
      
      Какие конкретные поражения потерпела российская армия в Чечне? Какие потери понесла, против каких потерь противника?
      
      >Я хочу получить подтверждение со стороны вашей несостоятельности в некоторых вопросах.
      
      Да... сильно сказано... Так говорят в некоторых деревнях, да?
      
      >>Переворот осенью 1917 вы ему в вину не ставите?
      >Нет.
      
      Ясно, спасибо.
      
      >А давайте также скажем о Ржеве?
      
      Скажите.
      
      >Я предпочитаю оставаться в рамках классических представлений:
      
      Хоть сто порций.
      
      >Пытки, гетто, концентрационные лагеря - это плохо.
      
      А если их используют в интересах мировой пролетарской революции? Дзержинского, Ягоду, Ежова, Берию, Абакумова, Андропова осуждаете?
      
      >Коммуняки (обр. 1917 - 1985) при всех недостатках, хотя бы формально - интернационалисты.
      
      Ну если только формально. Потому что фактически можно многое припомнить.
      
      >1917 г. был неизбежен. УВЫ!
      
      Ээээ. В смысле - по календарю? Тогда да.
      
      >Наполеон - национальный герой Франции, великий человек, но при этом агрессор и тиран.
      
      Обсудим позже, когда прочтёте Тарле.
      
      >зы. Кстати, Фредди, коммунистическая идеология не осуждена? Это не мешает кое-кому ... гм-гм... ее критиковать... ну, вы понЕли. Так почему вы запрещаете другим иметь свою точку зрения?
      
      Имейте. Только тогда что за претензии к моей?
      
    479. *Славкин Ф.А. 2010/10/24 14:10 [ответить]
      Просьба к секундантам и владельцу площадки: пожалуйста, разъясните моему противнику, что если он пишет нечто вроде "существует много вариантов", то пусть приведёт хотя бы два примера.
      
    480.Удалено владельцем раздела. 2010/10/24 17:19
    481. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/24 18:18 [ответить]
      Фредди, аргументы типа: Читайте Тарле, Керсновского, Толстого и тд неконкретны.
    482. Малышев Александр 2010/10/24 18:50 [ответить]
      > > 478.Славкин Ф.А.
      >>>С кем воевали Румянцев и Суворов?
      >>Чуть больше, чем со всеми соседями.
      >Золотые слова. И, заметьте, ни с кем из соседей на территории России.
      Принцип исторического контекста упорно игнорируется.
      
      >Насколько приросла территория Франции за время его правления?
      В результате войны в состав Франции вошли территории Бельгии, Голландии, Северной Германии, части Италии. На остальной части Италии, в центре Европы, в Испании (1809) были созданы зависимые от Наполеона королевства, где правили члены его семьи. Территориально чрезвычайно урезанные Пруссия и Австрия были вынуждены заключить с Францией союз. Вика.
      
      > Прочтите Тарле, и вернёмся к этой теме.
      ...
      
      
      >Ссылку дать или вы принипиально читать не согласны?
      Оскорбление.
      
      >Спросите итальянцев и поляков.
      ...
      
      >Так как насчёт подавления русского восстания Пугачёва по приказу немки К2?
      Национальность монарха принято считать по стране, где он правит.
      Прошу переформулировать вопрос.
      
      
      >>Во-1-х, раздробленность (ака пережиток феодализма) не была преодолена даже наполеоновскими штыками.
      >Общие слова.
      Фактически так было?
      
      >К Тарле.
      ...
      
      >>>1. Вы не признаёте право русских на собственное суверенное государство.
      >Так признаёте или нет?
      Да.
      >Но при этом её создатель - предатель и русофоб, так, по-вашему?
      Русское/российское государство создано давно... не Ельциным. Так-то.
      
      >Итак, первый?..
      Существовала Российская империя.
      
      
      >Какие конкретные поражения потерпела российская армия в Чечне? Какие потери понесла, против каких потерь противника?
      А можно я тоже вас пошлю? В Гугл. )))
      
      >>Пытки, гетто, концентрационные лагеря - это плохо.
      >А если их используют в интересах мировой пролетарской революции?
      Какие буквы в слове п-л-о-х-о вы не поняли, Фредди?
      
      >Обсудим позже, когда прочтёте Тарле.
      Передерг.
      В ()- Тарле я читал.
      ;)
      
      зы. Поскольку мой оппонент не приводит ни фактов, ни аргументов прошу либо обязать его это сделать либо завершить дуэль.
      
      
      
      
    483. *Славкин Ф.А. 2010/10/24 19:20 [ответить]
      > > 482.Малышев Александр
      >> > 478.Славкин Ф.А.
      
      >>Насколько приросла территория Франции за время его правления?
      >В результате войны в состав Франции вошли территории Бельгии, Голландии, Северной Германии, части Италии. На остальной части Италии, в центре Европы, в Испании (1809) были созданы зависимые от Наполеона королевства, где правили члены его семьи. Территориально чрезвычайно урезанные Пруссия и Австрия были вынуждены заключить с Францией союз. Вика.
      
      Итак, не очень приросла. Имея возможность аннексировать большую часть Европы, не стал делать этого. Насчёт союза - и Россия после 1807 заключила союз с Францией, но аннексию это не означало.
      
      Заодно посмотрите, как изменилась территория России с конца 18 в. Однако вы не обо всём сказали. Когда Луизиана вошла в состав США?
      
      Так кто больше похож на агрессора: наполеоновская Франция или Россия той же эпохи?
      
      >>Ссылку дать или вы принипиально читать не согласны?
      >Оскорбление.
      
      Вай, как вы обидчивы. То ли дело коверкать чужие ники и развешивать бездоказательные ярлыки.
      
      >>Так как насчёт подавления русского восстания Пугачёва по приказу немки К2?
      >Национальность монарха принято считать по стране, где он правит.
      
      А, вот как. Значит, родственники Наполеона, ставшие королями других стран, поменяли национальность, не правда ли?
      
      >>>Во-1-х, раздробленность (ака пережиток феодализма) не была преодолена даже наполеоновскими штыками.
      >>Общие слова.
      >Фактически так было?
      
      Нет. Какая ещё раздробленность, если они имели фактически единую армию и общую систему управления?
      
      >>>>1. Вы не признаёте право русских на собственное суверенное государство.
      >>Так признаёте или нет?
      >Да.
      
      ОК. Тогда за что же вы назвали Ельцина предателем и русофобом? Он и создал суверенное российское государство. Вам бы его хвалить.
      
      >>Но при этом её создатель - предатель и русофоб, так, по-вашему?
      >Русское/российское государство создано давно... не Ельциным. Так-то.
      
      Что? Какое русское государство было в 1990? С какой армией, какой денежной единицей?
      
      >>Итак, первый?..
      >Существовала Российская империя.
      
      Была, да сплыла. Её похоронили те самые интернационалисты, которых вы русофобами не считаете. А русофоб Ельцин восстановил Россию - так выходит?
      
      >>Какие конкретные поражения потерпела российская армия в Чечне? Какие потери понесла, против каких потерь противника?
      >А можно я тоже вас пошлю? В Гугл.
      
      Ответ не принят. Выходит, вы пишете о поражении российской армии, не владея конкретной информацией. Тогда откуда вы взяли, что это поражение было?
      
      >>>Пытки, гетто, концентрационные лагеря - это плохо.
      >>А если их используют в интересах мировой пролетарской революции?
      >Какие буквы в слове п-л-о-х-о вы не поняли, Фредди?
      
      Вы ушли от вопроса. Или признаёте, что СССР махрово нарушал те принципы, которые вы вроде как защищаете?
      
      >В ()- Тарле я читал.
      
      О, прелестно. Где там сказано, что Наполеон стремился захватить весь мир или был агрессором? Цитату попрошу.
      
    484. *Славкин Ф.А. 2010/10/24 19:23 [ответить]
      > > 481.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >Фредди, аргументы типа: Читайте Тарле, Керсновского, Толстого и тд неконкретны.
      
      Извините! Мой противник заявил, что Наполеон собирался захватить весь мир. Откуда такие сведения? Есть принятые источники информации, на русском языке - работы Тарле и Манфреда (может, в последние годы ещё появились). Если мой противник читал принятые источники - пусть процитирует по ним аргументацию в пользу своего тезиса. А если не читал - есть варианты кроме того, чтобы восполнил пробел?
      
    485. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/24 19:27 [ответить]
      > > 484.Славкин Ф.А.
      >> > 481.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >>Фредди, аргументы типа: Читайте Тарле, Керсновского, Толстого и тд неконкретны.
      >
      >Извините! Мой противник заявил, что Наполеон собирался захватить весь мир.
      
      Вы отправляете противника к многотомникам. Где конкретно он должен искать ответы на свои вопросы? Несколько томов перечитать?
    486. *Славкин Ф.А. 2010/10/24 19:30 [ответить]
      > > 485.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 484.Славкин Ф.А.
      >>> > 481.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >>>Фредди, аргументы типа: Читайте Тарле, Керсновского, Толстого и тд неконкретны.
      >>
      >>Извините! Мой противник заявил, что Наполеон собирался захватить весь мир.
      >
      >Вы отправляете противника к многотомникам. Где конкретно он должен искать ответы на свои вопросы? Несколько томов перечитать?
      
      Он же ответил, что читал Тарле. В чём проблема? Если не в Тарле, то в каком достойном доверия источнике Малышев нашёл вот это
      475. Малышев Александр
      ...
       Ненормально - это попытка Наполеона захватить типо весь мир
      
      Почему мой противник использует бездоказательные ярлыки и пропагандистские штампы?
      
    487. *Коротин Вячеслав Юрьевич (korotin@inbox.lv) 2010/10/24 19:34 [ответить]
      > > 486.Славкин Ф.А.
      >Он же ответил, что читал Тарле. В чём проблема?
      
      Там несколько томов. Человек не обязан помнить дословно содержание всех их. Нереально.
    488. *Славкин Ф.А. 2010/10/24 19:44 [ответить]
      > > 487.Коротин Вячеслав Юрьевич
      >> > 486.Славкин Ф.А.
      >>Он же ответил, что читал Тарле. В чём проблема?
      >
      >Там несколько томов. Человек не обязан помнить дословно содержание всех их. Нереально.
      
      Пусть процитирует тот источник, из которого вытащил это утверждение. Я не настаиваю на Тарле. Однако похоже, что он вообще использует расхожие сплетни, подменяя ими исторические факты. Если я неправ, то ему будет нетрудно меня опровергнуть.
      
      И вот это:
      475. Малышев Александр
      ...
       Наполеон - национальный герой Франции, великий человек, но при этом агрессор и тиран.
      
      Утверждение, ясно говорящее о том, что мой противник совершенно не владеет информацией по тому вопросу, о котором судит. Но, если я неправ, ему будет нетрудно опровергнуть меня со ссылкой на достойный доверия источник.
      
    489. Малышев Александр 2010/10/24 19:49 [ответить]
      > > 483.Славкин Ф.А.
      >Итак, не очень приросла.
      Фредди, вы вырываете один (ван) компонент и предлагаете судить по нему. Тогда США - самый великий агрессор всех времен и народов! За первые 200 лет их територия увеличивалась в 200 раз.
      "И рост продолжается"(с).
      
      > Насчёт союза
      неравноправных.
      
      >Заодно посмотрите, как изменилась территория России с конца 18 в. Однако вы не обо всём сказали. Когда Луизиана вошла в состав США?
      
      Наконец-то. Мои нудные объяснения дошли-таки?
      
      >Так кто больше похож на агрессора: наполеоновская Франция или Россия той же эпохи?
      )))
      См. выше.
      Если недостаточно: Россия воевала с соседями. Бывает. Это нормально. Для тех времен.
      Наполеон крушил всю Европу, заодно протягивая руки к Египту и т.д.
      И уж совсем однозначна ситуация с 1812-м г., не-е?
      В () - нисколько не оправдывая введение ОКСВ в Афганистан, этому можно найти геополитическое объяснение. Все-таки Афган у нас под боком. А вот что там забыл оборонительный))) союз НАТО?
      
      >Вай, как вы обидчивы. То ли дело коверкать чужие ники и развешивать бездоказательные ярлыки.
      Переход на личность.
      
      >А, вот как. Значит, родственники Наполеона, ставшие королями других стран, поменяли национальность, не правда ли?
      Блеск. Отдаю должное.
      Понятие сателлит вам что-то говорит?
      "Нечего и говорить о тех завоеваниях, которые, по наполеоновским соображениям, сохраняли фикцию отдельного существования от Франции: Италия, где Наполеон был королем, Швейцария, где он был 'медиатором'. Рейнский союз (Бавария, Саксония, Вюртемберг, Баден и т. д.), где он был 'протектором', Вестфальское королевство, т. е. конгломерат средне- и северогерманских государств, куда он посадил королем своего брата Жерома, Польша, куда он посадил своего вассала, саксонского короля, и т. д. и т.д.- все это должно было быть рынком сбыта или рынком сырья для французской промышленности. Сажали в тюрьму за попытку провезти украдкой в Италию какое-нибудь техническое изобретение, нужное для итальянской промышленности; это было строго воспрещено 'королем Италии' Наполеоном во имя интересов французских промышленников, покровительствуемых французским императором Наполеоном. Зорко следил Наполеон за точным проведением своей политики: не пускал золингенские ножи во Францию, в Голландию, в Италию; воспрещал ввоз саксонских сукон в Вестфалию; обложил запретительными пошлинами вывоз шелка-сырца из Италии и Испании, так как нужно было обеспечить сырьем лионских фабрикантов; взыскивал особые пошлины с товаров, которые идут из Иллирии не по странам, подчиненным Наполеону непосредственно, а через вассальные страны. Эти приказы, запреты, указания, выговоры тучами ежедневно летели из императорского кабинета по всей Европе".
      
      > Тогда за что же вы назвали Ельцина предателем и русофобом? Он и создал суверенное российское государство.
      ???
      Т.е. тысячелетнюю истоию Руси вы выбрасываете в корзину? Большевики курят нервно в сторонке.
      
      > Выходит, вы пишете о поражении российской армии, не владея конкретной информацией.
      ...
      Я так и не дождался от секундантов и хозяина фиксации не знания Фредди элементарных вещей. Конкретно: Что произошло в Дагестане-1999 г.
      
      >Тогда откуда вы взяли, что это поражение было?
      Хасавюрт. И последующие события.
      
      >Или признаёте, что СССР махрово нарушал те принципы, которые вы вроде как защищаете?
      Когда? В сталинский период? Вообще?
      И совсем нелепо такого рода обвинения выглядят со стороны кагбэ цивилизованного мира:
      http://stop-orange.ucoz.ru/publ/4-1-0-193
      
      >О, прелестно. Где там сказано, что Наполеон стремился захватить весь мир
      Слово "типа" вы не заметили. Переформулирую: стать невпупенным гегемоном.
      
      
      >или был агрессором? Цитату попрошу.
      Наполеон знал, что он только силой покорил Европу и только страхом держит ее.
      ======
      Наполеон, создавая империю Запада, в хозяйственном отношении оставался узко национальным французским государем, продолжателем Людовиков XIV и XV, реализатором многих идей Кольбера. Во имя классовых интересов французской промышленной буржуазии он расширял несколько лет подряд колоссальное здание мировой монархии.
      =================
       Победитель делал, что хотел. Аттила в V в. брал себе насильственно в жены приглянувшуюся ему дочь какого-нибудь из бесчисленных мелких князьков полудиких германских племен, а Наполеону по первому его требованию прислали в Париж дочь австрийского императора, принцессу из самой надменной, гордящейся своей древностью династии, да еще все считали это большим счастьем для того конгломерата территориальных обломков, в которые была превращена Наполеоном Габсбургская держава.
      ====================================
      http://www.museum.ru/museum/1812/library/tarle/part11.html
      Хватит?
      И таких высказываний у Тарле на каждой странице по пучку.
      
      
      
    490. *Славкин Ф.А. 2010/10/24 20:06 [ответить]
      > > 489.Малышев Александр
      >> > 483.Славкин Ф.А.
      >>Итак, не очень приросла.
      >Фредди, вы вырываете один (ван) компонент и предлагаете судить по нему. Тогда США - самый великий агрессор всех времен и народов! За первые 200 лет их територия увеличивалась в 200 раз.
      
      Следуя той же логике, самый великий агрессор - Москва. За первые 200 лет её существования, подвластная ей территория выросла в тысячи раз.
      
      >>Заодно посмотрите, как изменилась территория России с конца 18 в. Однако вы не обо всём сказали. Когда Луизиана вошла в состав США?
      >
      >Наконец-то. Мои нудные объяснения дошли-таки?
      
      Смотря куда. Как видите, Наполеон вовсе не стремился захватить весь мир, а вы его оклеветали.
      
      Если посмотрите источники, точно так же убедитесь, что он не был ни агрессором, ни тираном. В отличие от столь любимых вами Петра 1 и Екатерины 2.
      
      >Если недостаточно: Россия воевала с соседями. Бывает. Это нормально. Для тех времен.
      
      Для России нормально, а для Франции нет?
      
      >Наполеон крушил всю Европу, заодно протягивая руки к Египту и т.д.
      
      Итак, вы прочли Тарле. Что он написал о целях похода в Египет? Как он видел судьбу народа этой страны?
      
      >>Вай, как вы обидчивы. То ли дело коверкать чужие ники и развешивать бездоказательные ярлыки.
      >Переход на личность.
      
      А кто начал?
      
      >>А, вот как. Значит, родственники Наполеона, ставшие королями других стран, поменяли национальность, не правда ли?
      >Блеск. Отдаю должное.
      >Понятие сателлит вам что-то говорит?
      >"Нечего и говорить о тех завоеваниях, которые, по наполеоновским соображениям, сохраняли фикцию отдельного существования от Франции: Италия, где Наполеон был королем, Швейцария, где он был 'медиатором'. Рейнский союз (Бавария, Саксония, Вюртемберг, Баден и т. д.), где он был 'протектором', Вестфальское королевство, т. е. конгломерат средне- и северогерманских государств, куда он посадил королем своего брата Жерома, Польша, куда он посадил своего вассала, саксонского короля
      
      Не надо многословия. Вы написали, что национальность монарха зависит от подвластной страны. Или откажитесь от этого, или признайте, что Италия, Саксония и др. были суверенны.
      
      >> Тогда за что же вы назвали Ельцина предателем и русофобом? Он и создал суверенное российское государство.
      >???
      >Т.е. тысячелетнюю истоию Руси вы выбрасываете в корзину? Большевики курят нервно в сторонке.
      
      Не могу принять аргумент. Факты таковы: в 1990 суверенной России не было, в 1992 уже была.
      
      >> Выходит, вы пишете о поражении российской армии, не владея конкретной информацией.
      >...
      >Я так и не дождался от секундантов и хозяина фиксации не знания Фредди элементарных вещей. Конкретно: Что произошло в Дагестане-1999 г.
      
      Аргумент несерьёзный, там много всего произошло. А вы делаете бездоказательные заявления, основываясь на мифах и пропагандистских штампах. Ещё раз: откуда тезис о поражении российской армии? Вы отвечаете за свои слова или нет?
      
      >>Тогда откуда вы взяли, что это поражение было?
      >Хасавюрт. И последующие события.
      
      "Мощность бомбы в Хасавюрте составляла 150 килограммов тротила". Вы об этом? Или о соглашениях?
      
      >>Или признаёте, что СССР махрово нарушал те принципы, которые вы вроде как защищаете?
      >Когда? В сталинский период? Вообще?
      
      Когда хотите. Пишите конкретно, не ошибётесь.
      
      >И совсем нелепо такого рода обвинения выглядят со стороны кагбэ цивилизованного мира:
      >http://stop-orange.ucoz.ru/publ/4-1-0-193
      
      Аргумент не релевантен.
      
      >>О, прелестно. Где там сказано, что Наполеон стремился захватить весь мир
      >Слово "типа" вы не заметили. Переформулирую: стать невпупенным гегемоном.
      
      Тогда найдите это в достойном доверия источнике.
      
      >>или был агрессором? Цитату попрошу.
      
      >Наполеон, создавая империю Запада, в хозяйственном отношении оставался узко национальным французским государем, продолжателем Людовиков XIV и XV, реализатором многих идей Кольбера. Во имя классовых интересов французской промышленной буржуазии он расширял несколько лет подряд колоссальное здание мировой монархии.
      >=================
      > Победитель делал, что хотел. Аттила в V в. брал себе насильственно в жены приглянувшуюся ему дочь какого-нибудь из бесчисленных мелких князьков полудиких германских племен, а Наполеону по первому его требованию прислали в Париж дочь австрийского императора, принцессу из самой надменной, гордящейся своей древностью династии, да еще все считали это большим счастьем для того конгломерата территориальных обломков, в которые была превращена Наполеоном Габсбургская держава.
      >====================================
      >http://www.museum.ru/museum/1812/library/tarle/part11.html
      >Хватит?
      >И таких высказываний у Тарле на каждой странице по пучку.
      
      Однако слова "агрессор" и "тиран" отсутствуют. Как вы думаете, почему?
      
    Страниц (26): 1 ... 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 ... 26

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"