Контровский Владимир Ильич : другие произведения.

Комментарии: За гранью бытия
 ()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Контровский Владимир Ильич
  • Размещен: 29/03/2005, изменен: 17/02/2009. 19k. Статистика.
  • Статья: Философия
  • Аннотация:
    Нет, наверно, такого человека, который хоть раз в жизни не задавался бы вопросами: а что же там, за чертой бытия? И что будет после того, как я, неповторимый "Я", умру? И будет ли вообще? Напечатана в 21 (200) номере газеты "Секретные материалы ХХ века" в октябре 2006 года.
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Философия (последние)
    20:03 Колонтаев К.В. ""Окончательный крах марксисткой " (2/1)
    19:15 Тишайший П. "Трансформации электрона и " (298)
    19:01 Никитин В. "Чего хочет Бог?" (3/2)
    17:00 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (3/2)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (5): 1 2 3 4 5
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36)
    07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101)
    06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30)
    21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    09:22 Стоптанные К. "Спешились Карлсоны, их баки " (279/1)
    09:21 Бердников В.Д. "Жил в деревне дед Антон" (1)
    09:15 Безбашенный "Мирные годы" (403/2)
    09:13 Николаев М.П. "Телохранители" (81/6)
    09:09 Коркханн "Угроза эволюции" (786/43)
    09:06 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (619/32)
    08:57 Ив. Н. "Пускай сперва мое сказуемое " (1)
    08:56 Хохол И.И. "Пускай" (3/2)
    08:54 Бастет Б.К. "Другой" (773/1)
    08:42 Детектив-Клуб "Правила конкурса "Арена детективов" " (163/3)
    08:36 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (692/2)
    08:36 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (992/5)
    08:34 Джерри Л. "После" (24/2)
    08:32 Левин Б.Х. "08 Литературные особенности " (5/1)
    08:30 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (625/15)
    08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7)
    08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3)
    07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1)
    07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1)
    07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17)

    РУЛЕТКА:
    Найти себя-1. Седой
    И маятник качнулся...
    Ожидание
    Рекомендует Даханавар Э.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108558
     Произведений: 1670664

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Аннамария
     Асия
     Бабушкина А.Л.
     Белка
     Богданова Е.
     Бодров Э.Н.
     Борисенко А.
     Бронштейн С.
     Бударов А.
     Бульба Т.
     Валуева С.П.
     Вовк Я.И.
     Волкова Н.
     Волхова Л.А.
     Вулло Л.И.
     Герман Е.Б.
     Глинин В.
     Горбенко А.А.
     Гунин М.
     Дарьяна
     Дреберт Н.Н.
     Жалцанова Б.В.
     Журбин В.Ю.
     Иванов П.С.
     Ищенко А.Ю.
     Камарали Н.
     Килеса В.В.
     Клюшанова А.И.
     Курилко Б.А.
     Курилко Б.А.
     Лавров Б.
     Ладан В.В.
     Лапердин Е.В.
     Ларин Ю.И.
     Левицкий И.В.
     Левшина И.П.
     Мажаров А.В.
     Малинина К.
     Михеенко Д.М.
     Мурат Т.М.
     Мухлынин А.А.
     Назаров Н.М.
     Насонов А.Т.
     Нек В.Н.
     Осипов Д.А.
     Пакканен С.Л.
     Потий А.С.
     Праслов Е.Н.
     Распопов В.В.
     Саградо О.
     Сальников С.С.
     Самусенко М.В.
     Светлова З.В.
     Светлова З.В.
     Свидиненко Ю.Г.
     Силкина Е.В.
     Синцерова С.Д.
     Синютина А.М.
     Ситчихина Е.А.
     Стоптанные К.
     Тарарыв В.А.
     Твердяков Л.
     Тепляков И.А.
     Тигринья
     Тэффи Л.
     Фэйт Ю.
     Хроно
     Шек П.А.
     Шереметев К.И.
     Шефер Я.
     Шунина
     Шуппе И.В.
     Юсуиро
     Finsternis
     Fontani A.
     Issaniella S.
     Katsuragi K.
     Slavnaya A.
     Winter E.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    09:09 Пен-Пен "Я - Секретный Босс среди мобов!"
    07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов"
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    130. *Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2008/03/13 13:08 [ответить]
      Хм, недавно на подобную тему меня озарила мысль; если Бог (чтобы кто там что не имел ввиду) всюду, то зачем ему спрашивается душа отделенная от тела, если человек и так всетелестно и душевно "его"?) А в связи с этим возникает и дальнейшая мысль; смерти не существует, есть переход из одного состояния в другое, от которого ничего не меняется. Те же вопросы, теже терзания?)
      Спасибо за внимание.
    129. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2008/03/12 17:53 [ответить]
      > > 127.Безруков Виктор Константинович
      >Я не хотел бы ввязываться в спор о существовании бога и загробной жизни. Скажу лишь, что я не верю в загробную жизнь, но это вовсе не значит, что я пойду убивать, резать, грабить.
      А вы не задумывались, ЧТО ИМЕННО заставляет вас так поступать? Страх уголовного преследования? Отсутствие необходимости? Или что-то внутри вас, чему нет строго научного определения (бытовое выражение "душа" слишком расплывчато)?
      Вот когда вы разберётесь в этом, то и получите правильный ответ - верите вы на самом деле или нет. Веровать ведь можно и бессознательно, и "строго научно", и совершенно атипично.
      Ну а в садовое товарищество с охранником Петей у ворот и в котлы с кипящей смолой и рогатыми истопниками - да кто в них нынче верит?
      
       > А ведь всё это нам даёт общество, требуя одного - подчиняться законам совместного жития, не мешать, а помогать друг другу.
      "Неверующие в душе" так не считают. Помогать, только если это выгодно тебе лично - скажем, в банде тоже имеет место взаимопомощь.
      Ну а насчёт остального - живём один раз, и надо взять от жизни всё! "Мы не можем ждать милостей от общества. Вырвать блага у него - наша задача!"
      
       >А в чём вообще смысл той жизни после смерти? Что делать-то?
      То есть как что? Писать командировочный отчёт и готовиться к следующему заданию. :) В смысле, к следующему воплощению. :)))
      "Разве не сделал я всего, что должен был сделать в той жизни, Отче?" "В той - сделал. Но столько ли надо?"
      :)))
      
    128. Старый Матрос 2008/03/12 15:38 [ответить]
      127.Безруков Виктор Константинович
      >>Я не хотел бы ввязываться в спор о существовании бога и загробной жизни.>>
      >>
      А никакого спора и нет. И статья вовсе не предназанчена кого-то в чём-то убедить - в ней просто приведены некоторые небезынтересные факты и попытка их анализа, вот и всё. А выводы - выводы всяк волен делать свои.
      
      >>Не согласен я и с тем, что электричество материально.>>
      >>
      Простите, а какое же оно??? (недоумённо). Существуют только две точки зрения на окруающий нас мир (в самом широком смысле этого слова): либо этот мир материален (весь, с верху до низу), либо он существует только в нашем воображении (то есть идеален). Вы идеалист? Тогда ваши рассуждения на тему "что делать после смерти - скучно" выглядят несколько странными.
    127. Безруков Виктор Константинович (victor@isem.sei.irk.ru) 2008/03/12 11:46 [ответить]
      Я не хотел бы ввязываться в спор о существовании бога и загробной жизни. Скажу лишь, что я не верю в загробную жизнь, но это вовсе не значит, что я пойду убивать, резать, грабить. Все Вы знакомы с моральным кодексом строителя коммунизма. Это не важно, что его заимствовали из религиозных источников. Важна суть, -веришь ты или не веришь, превратишься ли после смерти в кусок говна - но при жизни надо жить самому и не мешать жить другим. Суто в том, что мы живём в среде себе подобных и почти все удовольствия от жизни нам доставляет это общество. В одиночку мы не проживём. Вон, уходи в лес. Сможешь ли там прожить без спичек, без ножа, без ружья, без одежды. А ведь всё это нам даёт общество, требуя одного - подчиняться законам совместного жития, не мешать, а помогать друг другу. И не прчём тут страх перед каким-то богом. Мы боимся людского мнения, мнения окружающих людей. Никто не хочет быть изгоем. Теперь насчёт свечения мёртвых тел. Тут тоже ничего удивительного нет. Первым умирает мозг. А ткани тела, его отдельные органы могут жить ещё какое-то время. Ведь может же жить человек без еды и вон как долго. Поэтому и ткани могут жить долго. И если мясо быстро разлагается, то это начинают хозяйничать микробы, которые всегда есть в любом организме. Это как преступники, выпущенные на волю. Революция - это смерть какой-то общественной формации - при этом всегда всплеск преступности.
      Не согласен я и с тем, что электричество материально. Хоть мы и пользуемся им, а всё равно электроны электронами, а что такое эл. ток, кроме как движения электронов мы не знаем. Да это и нормально. Если бы мы всё знали, то и наука не нужна. Читай справочники - там всё написано. Теперь говорят о духовной жизни там. И в чём же эта духовная жизнь состоит - в распевании песен? Там же нет никаких забот. О чём там думать? Я так понимаю, что лучше всего математикам. Они и там могут придумывать формулы, комбинировать числа. Ну и что? Если перед тобой бесконечно много времени, то в конце концов и это может надоесть. И потом, если все души умерших продолжают жить, то сколько же их там накопилось? И куда они в конце-концов деваются? Куда девалась душа Архимеда и почему никому до неё нет дела? Нет, формулы его мы помним, а душа? Сколько новых законов она за это время открыла? Куда они подевались? А если не открыла, то что она вообще там делает? Молитвы распевает? Представляю, какая это скукотища. Нет, лучше уж просто помереть, чем от безделья маяться.
      А в чём вообще смысл той жизни после смерти? Что делать-то?
    126. Шпильман Александр (sah@nursat.kz) 2007/08/23 05:49 [ответить]
      > > 124.Бах Иван Севастьянович
      >"Если Бога нет - все позволено"... Не спорьте с очевидной истиной
      
      Это не очевидность, а убежденность рабской душонки (без БОльшого Господина рабовладельца никуды).
      Весьма сомнительно добро через страх (Бог накажет, в Рай не пустят, поджарят в Аду и т.п.).
      
      >125. Нема
      >что чем строже законы, тем добропорядочнее граждане.
      
      Как не странно но в Эмиратах преступность действительно очень низкая. Вероятно основная причина все же в культуре воспитанной с детства и политика государства (высылают и не пускают в страну всех не благонадежных).
    125. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/07/27 23:05 [ответить]
      > > 124.Бах Иван Севастьянович
      >> > 123.Нема
      >
      >Это еще Достоевский говорил: "Если Бога нет - все позволено"... Не спорьте с очевидной истиной)
      
      Как раз самые очевидные и вызывают больше всего вопросов))
      Зря вы так. Отсюда и растут убеждения, что чем строже законы, тем добропорядочнее граждане.
      
      
    124. Бах Иван Севастьянович 2007/07/26 23:43 [ответить]
      > > 123.Нема
      
      Это еще Достоевский говорил: "Если Бога нет - все позволено"... Не спорьте с очевидной истиной)
      
      
      
    123. Нема (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/07/26 23:41 [ответить]
      Из текста:
      ..."Что же касается посмертного воздаяния за грехи, то и здесь всё вполне объяснимо: если человек уверен, что после смерти ничего нет, то почему быть не дать волю всем своим тёмным инстинктам? Живём-то один раз, и до обидного мало, а потом и праведники, и грешники - все одинаково превратятся в гниющую органику! Значит, долой моральные запреты, наслаждайся, пока ты жив (в том числе и за счёт себе подобных)."
      
      Хотелось бы спорить.
    122. Бах Иван Севастьянович 2007/07/26 23:31 [ответить]
      Не надо ждать милости от науки)) Однако думаю, что в целом объеме, так сказать, личность после смерти не восстанавливается... Тут возникает проблемка - сколько меня должно быть, чтобы Я всегда оставался Собой... да уж....
    121. Комарницкий Павел Сергеевич (pavel_com@benet.ru) 2007/07/26 23:08 [ответить]
      Да-а, Владимир Ильич... Вас бы свести с одними моими знакомыми, занимающимися эзотерикой, так скажем, "на профессиональном уровне". Вот бы вы поговорили! :-)
      О существовании души догадывались уже неандертальцы. Именно они начали хоронить умерших, соблюдая специфические обряды. Точно таких же взглядов придерживались и наши предки, и пришли они к этому абсолютно самостоятельно. Сходство выводов, сделанное двумя разными разумными биологическими видами, однозначно говорит о РЕАЛЬНОСТИ такого явления, как душа.
      К сожалению, никто почти в этом направлении не работает. Наоборот, процветают спекуляции и шарлатанство. Лучший способ спрятать алмазы - завалить их горами пустой породы. Никто не найдёт!
    120. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2006/10/16 09:56 [ответить]
      119.Чернышева Наталья Сергеевна
      >>Какую интереснейшую тему вы затронули, Владимир!
      прочитала на одном дыхании.>>
      >>
      Дык! :-) Слава Богу, напечатали. Я уже и надеяться перестал - статья лежала в редакции полтора (!) года. Мол, тяжела она для массового читателя, говорили. :-(
      
      >>Нет, мы не умираем насовсем, я-то знаю. Смерть - это всего лишь точка перехода.>>
      >>
      Тут наши с вами мнения полностью совпадают.
      
      >>Биотоки семьи, ближайших родственников - на тонком уровне есть одно целое. Смерть близкого человека приводит к разрыву этого целого. Образовывается такая характерная "дыра" в форме объемного знака бесконечности.>>
      >>
      >>Вывод - смерть есть всего лишь точка перехода на иной уровень сознания.>>
      >>
      Очень интересно!
      
      >>Почему белые женщины не рожают детей? Налицо вырождение расы - это плата за оголтелый материализм, за потребительское отношение, за потакание темным инстинктам.>>
      >>
      Об этом я пытался сказать в "Бледнолицем". Не знаю, удалось это мне иоли нет, и заметил ли читатель.
      
      А в этой статье мне прежде всего хотелось рассказать об опытах Короткова (этого человека я знаю лично). Ведь общих рассуждений о бессмертии души много, но для официальной науки они абсолютно неубедительны.
    119. Чернышева Наталья Сергеевна (romanat2002@mail.ru) 2006/10/15 23:41 [ответить]
      Какую интереснейшую тему вы затронули, Владимир!
      прочитала на одном дыхании.
      
      Нет, мы не умираем насовсем, я-то знаю. Смерть - это всего лишь точка перехода. Я это все сначала сама испытала, а потом увидела на примере мамы, Царствие ей небесное...
      
      Что характерно, можете смело добавлять как факт.
      Биотоки семьи, ближайших родственников - на тонком уровне есть одно целое. Смерть близкого человека приводит к разрыву этого целого. Образовывается такая характерная "дыра" в форме объемного знака бесконечности.
      
       Церковная служба сильно влияет на состояние души не только умершего ,но и всех родичей. . На третий день, после отпевания, дыра в общем семейном поле начинает затягиваться. На девятый день - она сжимается кольцом. После сорокового - это уже просто точка.
      Вывод - смерть есть всего лишь точка перехода на иной уровень сознания.
      Все, что с нами случается, есть следствие наших глубинных эмоций, определяющих наш характер. "Случайностей" просто не может быть в принципе! Как говаривал бессмертный Воланд "Кирпич ни сч того ни с сего никому на голову не свалится" Случилась беда? Ее корни в прошлом! В том ,как вы отреагировали на травмирующую ситуацию. Озлобились или сохранили добродушие? В первом случае неприятности гарантированы. Во-втором - шансы выкрутится есть.
      
      перед смертью обязательно приходят знаки, своеобразные тесты на вшивость. Мы просто не в состоянии связать одно с другим! Возненавидели любимого человека или себя - получите лет через десять онкологию...
      Не дай Бог!
      
      кстати. к вашим статьям и рассказам насчет падения рождаемости у белой расы.
      Почему белые женщины не рожают детей? Налицо вырождение расы - это плата за оголтелый материализм, за потребительское отношение, за потакание темным инстинктам. Вся беда в том, что за наши грехи расплачиваются наши дети. Бесплодие, гомосексуализм, больные дети - это закономерный факт неправильного мировоззрения, присутствующего в нынешней цивилизации. Моральный урод не в состоянии дать здоровое потомство.
      Ладно, вопрос очень глубокий и сложный, тут говорить долго можно.
      Как поется в одной песенке В.Высоцкого:
      
      Кто верит в Магомета, кто в Аллаха, кто в Исуса
      Кто ни во что не верит, даже в черта назло всем
      Хорошую религию придумали индусы
      Как будто мы, отдав концы, не умираем насовсем
      
      Я тоже думаю, что не насовсем!
      Ната
      
    118. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/12/04 14:35 [ответить]
      > > 117.Волошин Виктор Владиславович
      >>А интеграл?>>
      >>
      А что есть интеграл? Обыкновенная сумма, только названа хитрее. Математическое понятие, не существующее само по себе, а только лишь применительно к чему-то. Нет просто интеграла, а есть интеграл чего-то - хотя, конечно, термин в разговоре употребить можно. :-)
    117. Волошин Виктор Владиславович (vitea3v@rambler.ru) 2005/12/04 14:11 [ответить]
      > > 116.Старый Матрос
      >А насчёт научности и ненаучности понятия торсионных полей - вопрос спорный.
      Беспорный.
      Я ещё не видел ни одного уравнения этого поля. Одни слова, слова, слова. Помню, на лекции один парень сделал доклад по торсионному полю, и вот иду я с другом, и смачно, с сарказмом расхваливаю это поле. Идёт навстречу женщина. Стала с нами про эти поля рассказывать. У меня улыбка до ушей, друг держится. Чтоб понять абсурдность торсионных полей надо лишь взять азы "теории поля" и сравнить с тем, что же сделали торсионщики. Ответ прост - одни слова. Порою абсурдные.
      >Я могу точно так же разобрать любой из приведённых Вами примеров, вот только боюсь, что в результате снова придётся чистить ленту комментариев. :-)
      А интеграл?
      
      А опыты господина К. безусловно интересные.
    116. *Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/12/04 11:20 [ответить]
      > > 115. Волошин Виктор Владиславович
      Извините, Виктор Владиславович, с Вашей подачи я решил-таки почистить ленту комментариев (раньше надо было это сделать, да жаль было реального и Интернет-времени), и ненароком стёр и Ваш последний комм, хотя вовсе не собирался этого делать. :-)
      Да, Вы правы, иудаизм вряд ли можно считать мировой религией наряду с христианством, мксульманством и буддизмом в силу целого ряда причин.
      В статье я преследовал довольно узкую цель - дать краткий общий обзор взглядов на жизнь после смерти и - главное! - рассказать об уникальных опытах Короткова (они действительно уникальны, в отличие от упомянутых Вами экспериментов с фиксацией изменения веса в момент смерти, и труднообъяснимы).
      А насчёт научности и ненаучности понятия торсионных полей - вопрос спорный.
      А все без исключения приведённые Вами примеры якобы "нематериальности" неких явлений предметов, событий - извините, это просто игра слов (просто стол, бег, и т.п.). Стол (любой!) материален, а бег (действие) осуществляется материальным субъектом этого действия. Я могу точно так же разобрать любой из приведённых Вами примеров, вот только боюсь, что в результате снова придётся чистить ленту комментариев. :-)
    114. *Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/09/06 05:51 [ответить]
      112.Старый Матрос
      "...огромное количество созданного человечеством духовного наследия абсолютно не имеет ... никакого отношения к сиюминутным потребностям индивидуума (и даже социума в целом)..." -- Для меня это являтся достаточно серьезным косвенным свидетельством в пользу идеализма. Люди, не имеющие доступа к создателю, "генерируют" свои собственные идеи, которые, однако, только вносят дисгармонию - какими бы соблазнительными и многообещающими они внешне не казались. "Благословенные" работают как "насосы". А библейским ангелам принадлежит роль "ретрансляторов".
    113. Подшкипер Джим (golden_cat@mail.ru) 2005/09/06 02:19 [ответить]
      Н-дя-я-я...
      (быстро-быстро уносит все свои конечности)
      :)
    112. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/09/04 10:53 [ответить]
      > > 111.Чижик Валерий Александрович
      >>...зачем было природе создавать в его мозгу такой избыточный механизм сложных иллюзий?">>
      >>
      Именно так! "Природа" (неважно, что конкретно понимать под этим) рациональна, и не терпит ненужной "роскоши". А по поводу головного мозга существуют две точки зрения (или даже теории). Первая - "генераторная" (то есть мозг создаёт сознание), и вторая - "насосная", или "ретрансляционная" (мозг воспринимает нечто, существующее и без него - самостоятельно). Нетрудно заметить, что здесь мы вновь приходим к известному противоречию между материалистами и идеалистами.
      И по вопросу избыточности - огромное количество созданного человечеством духовного наследия абсолютно не имеет никакой ценности (то есть избыточно) с точки зрения одноразовости существования личности (в широком смысле слова) каждого отдельно взятого человека.
      Всё это наследие не имеет никакого отношения к сиюминутным потребностям индивидуума (и даже социума в целом). Возникает вопрос: и зачем тогда оно надо - почему возникло?
    111. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2005/09/04 10:03 [ответить]
      Хочу вернуться к обсуждаемой теме. Несколько лет назад я смотрел хорошо сделанную научную программу о людях, побывавших за гранью бытия. Потом ученые, работающие с человечским мозгом, рассказывали о том, что раздражая определенные участки мозга электричеством они заставляют подопытных испытывать те же видения. Когда передача окончилась, у меня вдруг материализовался вопрос: "Если допустить, что человек действительно всего лишь биохимическая фабрика, состоящая, в-основном, из мышц и костей, то зачем было природе создавать в его мозгу такой избыточный механизм сложных иллюзий?"
    110. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/09/04 09:53 [ответить]
      > > 109.Кирлан Александр
      >>Если понимать, что все люди принадлежат к одному биологическому виду,>>
      >>
      Я вообще считаю, что определять поведенческие стеретипы людей на основе их "породы", национальной принадлежности в корне неверно.
      "Несть ни еллина, ни иудея" - это в дополнение к тем цитатам, которые в изобилии уже здесь приводились. А выродки имеются в любой нации.
      И опять-таки - о чём мы говорим? Гены определяют склонности? Значит, можно искуственным путём вывести породу людей с заданными качествами? Мечта властителей всех времён и народов! Между прочим, такой эксперимент уже пытались ставить годах этак в 70-х - плодить гениев на основе генетического (семенного) материала лауреатов Нобелевской премии. Да вот что-то не заладилось у зачинателей великого эксперимента - ни хрена не получилось, проще говоря. :-)
      Мы не знаем, что такое Разум, а уже пытаемся с ним оперировать (хотя что такое электрический ток, мы тоже не знаем, и тем не менее...).
      И всё-таки я считаю, что то, к чему человек склонен (имеются в виду, естественно, заложенные наклонности, а не благоприобретённые в результате воспитания), определяется отнюдь не его "футлярными" параметрами. Понимаю, что такая точка зрения вызовет негодование со стороны ортодоксальных материалистов, но я полагаю, что дело в том, что за Душа инкарнирована в данном теле. А как по-другому можно объяснить широко известный феномен, когда из двух родных братьев один становится учёным или мыслителем с мировым именем, а другой - бомжем подзаборным? У них что, папа с мамой разные? О чём статья-то, в ленте комментариев к которой мы находимся?
    109. Кирлан Александр (haidenhaimer@mail.ru) 2005/09/03 22:56 [ответить]
      > > 107.Старый Матрос
      Если честно - спасибо за понимание. :-)
      
      Вряд ли кто-то всерьез будет настаивать, что человеку не позволено защищать свои личные интересы, или свою страну. Но не нужно видеть даже в военном противнике какого-то "недочеловека". Если уж нам пришлось жить в мире, далеком от совершенства, то не следует пытаться сделать его еще хуже, чем он есть.
      
      Наверное, когда нет способа защитить себя иначе, то даже с войной приходится смириться. Хотя есть простая, народная поговорка: "худой мир лучше доброй войны".
      
      Когда не определяешь в военном противнике "другой биологический вид", тогда и мир быстрее наступает после войны.
      
      Если понимать, что все люди принадлежат к одному биологическому виду, не менее порочному чем твой собственный, то совесть гораздо чаще тревожит тех, кто ввязывается в очередную войну.
      
      Знаю, что внутри меня сидит точно такой же зверь, как и в людях, которых я очень не люблю. Именно поэтому я стесняюсь этого зверя в самом себе, и пытаюсь не позволить ему управлять собой.
      
      А некоторые этим зверем гордятся, поскольку думают, что их индивидуальный зверь из другой, более "совершенной" и "благородной" породы.
      
      Ерунда. :-)
    107. Старый Матрос (vladykont@rambler.ru) 2005/09/03 21:33 [ответить]
      > > 104.Кирлан Александр
      >> > 101.Славкин Ф.А.
      Позвольте слово молвить! Я внимательно следил за вашей лискуссией, но не вмешивался.
      
      >>Не нужно строить замысловатых генетических теорий по поводу банальной войны за территорию. Когда два льва дерутся за охотничие угодья или свой прайд, никому и в голову не прийдет называть их двумя разными "биологическими видами".>>
      >>
      Согласен с Вами, Александр. Только у зверей всё ещё проще - их поступками руководит инстинкт выживания, и сознательных войн на уничтожение или ради того, чтобы благоденствовать за счёт себе подобных, они не ведут. А делить человечество на созидательные и разрушительные нации - так можно до многого договорится (в том числе и оправдать уничтожение "паразитических наций"). Тут Гитлера поминали - так он вроде именно этим и занимался. Разница только в том, кого именно считать паразитами.
      
      >>Просто у людей больше повода для вражды за другого рода "частную собственность", которую они идейно преображают в религию или политику.>>
      >>
      О! Прозвучало ключевое слово! С этого и надо было начинать - а то гены, хромосомы... :-)
      
      >>Все революции, и "прогрессивные" и "регрессивные" сводятся к переделу собственности. Все войны сводятся к тому же.>>
      >>
      Именно так! А если далеко не всему человечеству нравится навязываемый ему миропорядок, разве это повод для геноцида?
    Страниц (5): 1 2 3 4 5

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"