>Если у єльфов лес - Стена.А сами они "нормальніе аграрии" Непонятно как они до такой концепциии дошли???
А в чём проблема?
29. (camrad@ukr.net) 2011/12/24 00:44
[ответить]
Если у єльфов лес - Стена.А сами они "нормальніе аграрии" Непонятно как они до такой концепциии дошли???
28. Антон Ю.К.2011/12/19 04:53
[ответить]
Не понимаю вообще смысла всех этих войнушек. Наемники и бронетехника в указанном количестве слишком дорогие. Проще просто завозить земные товары и продавать их по сумасшедшим ценам аристократии за золото, драгоценности и предметы искусства, активно декларировать торговые намерения, раздать правителям подарки-пробники. Охрана окна, а также немногочисленных торговых миссий куда проще и через них можно будет собрать достаточно инфы, чтобы потом думать о дальнейших планах по миру.
По поводу магов - какие-то слишком примитивные представления у землян. Маги опасны больше не тем, что могут жахнуть фаерболом, а тем, что могут устраивать опаснейшие диверсии. И если местные имеют своих магов и могут как-то сдетектить, например, небольшой отряд под пологом невидимости, направленный чтобы вырезать вражеский штаб, то у землян такого нет. И именно таких вот возможных диверсий (в купе с ментальными атаками, от которых у местных командиров могут быть амулеты, а у земных - нет) стоит опасаться на порядок больше, чем нападений магов на войска.
С городом вообще идиотизм: если местных жителей расспрашивали, значит могли увидеть что внутри, да и беспилотники никто не отменял (они на порядок дешевле чем вертолеты, их можно сотнями заказывать). Нафиг пытаться брать город, который вообще ничего дать не может?
27. Нач. склада2011/09/02 15:47
[ответить]
>>26.Справка
>А еще о реках. А реки - это пути сообщения, не в пример дорогам. Ну и вопрос с эльфами прояснится -).
Кстати, да, реки - это важный путь коммуникаций.
А вопрос с эльфами и без спутника прояснить можно - достаточно разведывательного вертолетного полета.
26. Справка2011/07/30 19:25
[ответить]
>>25.Нач. склада
>>>24.Справка
>А что, по большому счёту, это даст? Ну получим самое примерное представление о ландашафте отдалённых регионов, но ведь не больше.
А еще о реках. А реки - это пути сообщения, не в пример дорогам. Ну и вопрос с эльфами прояснится -).
>Думаю, всё же исчерпываются. Кому нужна связь и метеослужба, которые выйдут из строя через несколько дней?
Это да, это плюшки не первого спутника.
>Я согласен с таким мнением. Хотя с шарика много не наснимаешь
С 20-25 км высоты? Какой там горизонт, представляете?. Там главная проблема, что это должен быть чисто автомат, и, при полете куда-то далеко, заведомо невозвращаемый. Т.е. его делать надо, ну и приспосабливаться как-то к радиоканалу.
25. Нач. склада2011/07/30 19:07
[ответить]
>>24.Справка
>А все остальное, для спутника на несколько витков не очень-то и нужно. Потом, он, конечно свалиться, но хоть данные спутниковой съемки будут. А это реки, горы и моря.
А что, по большому счёту, это даст? Ну получим самое примерное представление о ландашафте отдалённых регионов, но ведь не больше. Высокоточное оборудование вряд ли кто-то будет ставить на спутник, который отлетает от силы несколько витков.
>Плюшки спутника, кстати, съемкой не исчерпываются. Это еще прогноз погоды и связь.
Думаю, всё же исчерпываются. Кому нужна связь и метеослужба, которые выйдут из строя через несколько дней?
>Ну и, наконец, я бы все-таки проработал вариант съемки с воздушных шариков -). Есть мнение, что это будет результативно.
Я согласен с таким мнением. Хотя с шарика много не наснимаешь, но тоже очень даже неплохой вариант.
24. Справка2011/07/30 17:59
[ответить]
>>23.Нач. склада
>>>22.Справка
>
>Именно так. Потому я и отметил - нужен плацдарм для обеспечения спокойной работы.
Не совсем. Нужна одна база для наблюдений и одна-четыре на выносе для тех, которые требуют баз. Минимальная база зависит от наблюдений.
>С другой стороны, возникает вопрос времени. Сколько нужно времени, чтобы всё это великолепие (базу, обсерваторию, помещения для оборудования и персонала плюс минимальная инфраструктура) построить?
Для астрономов нужно залить очень прочное и неподвижное основание. Можете спросить у строителей, сколько они отводят на усадку фундаментов и можно ли её ускорить. А сверху можно практически курятник устраивать. Установка оборудования... Тут не знаю. Сами приборы - большие телескопы собираются годами (для какого-то из них только заготовка для главного зеркала полгода остывала), но здесь этого не требуется - нужна просто очень точная механика при сравнительно слабой оптике. Как это скажется на времени монтажа - я не знаю.
Только я, конечно, не специалист, но склонен полагать, что угол между вертикалью и направлением на какую-то звездочку можно и проще замерить, как и ускорение свободного падения. А все остальное, для спутника на несколько витков не очень-то и нужно. Потом, он, конечно свалиться, но хоть данные спутниковой съемки будут. А это реки, горы и моря.
Плюшки спутника, кстати, съемкой не исчерпываются. Это еще прогноз погоды и связь.
Ну и, наконец, я бы все-таки проработал вариант съемки с воздушных шариков -). Есть мнение, что это будет результативно.
>Но для всего этого помимо радиолокации нужны еще высоколобые от астрономии и небесной механики со своим оборудованием - несколько телескопов, строящаяся обсерватория и так далее. Кстати, солнышко другой планеты - это такой богатый материал для изучения, просто неоценимый для астрономов. Да и звездное небо - тоже.
Именно так. Потому я и отметил - нужен плацдарм для обеспечения спокойной работы. Если, конечно, местность не совсем уж безлюдна, так что и отбивать территорию не у кого.
С другой стороны, возникает вопрос времени. Сколько нужно времени, чтобы всё это великолепие (базу, обсерваторию, помещения для оборудования и персонала плюс минимальная инфраструктура) построить? Сколько ещё нужно времени для наблюдений и расчётов?
У меня возникает впечатление, что вопрос присутствия пришельцев в другом мире к этому моменту просто решится без всяких спутников - либо победой одной из сторон, либо мирным сотрудничеством. И в том, и в другом случаях спутник никак не поможет.
Получается, он нужен только для того, чтобы посмотреть, есть ли ещё какие континенты на этой планете и можно ли и там кого-нибудь завоевать. В любом случае - это уже "второй этап" вторжения.
22. Справка2011/07/30 17:08
[ответить]
>>21.Нач. склада
>>>20.Справка
>Но должен же быть некий минимум, меньше которого точность падает настолько, что нельзя гарантировать корректный полёт запускаемого объекта?
Да, но его нужно аккуратно посчитать.
Я могу грубо прикинуть.
Если взять (очень грубо!) что погрешность оценки углов, допустим, 2" (2 угловых секунды), а длинну экватора 40000 км (есть серьезные основания полагать, что он, как и масса не сильно отличается от земного, поскольку плотность землеподобных планет колеблется в достаточно узких пределах) то мы получим точность в ~6% . Т.е. орбита будет тоже с примерно такой же точностью выдержана и, значит, должна быть не ниже 6000*0.06 +100 = 460 км, чтобы просто не впаяться в атмосферу. В реале, наверно, придется что-то сильно выше выбирать. Ну а после, уже имея спутник, можно определить все параметры с нужной точностью по его отслеженной радиополком траектории. Если жалко спутник, то можно запустить по баллистической достаточного размера что-то тяжелое с пеленгатором, отследить заатмосферную траекторию и массу планеты установить достаточно надежно.
Но для всего этого помимо радиолокации нужны еще высоколобые от астрономии и небесной механики со своим оборудованием - несколько телескопов, строящаяся обсерватория и так далее. Кстати, солнышко другой планеты - это такой богатый материал для изучения, просто неоценимый для астрономов. Да и звездное небо - тоже.
21. Нач. склада2011/07/30 16:34
[ответить]
>>20.Справка
>Не плацдарм. Дуга. На концах - по базе, возможно - временной.
Плацдарм. Чтобы чего-то там наблюдать и измерять, нужно построить базу, пусть даже временную, и довольствовать её. Без свободного прохода это невозможно. Так что фактически нужен либо захваченный плацдарм, либо какие-то другие железобетонные гарантии неприкосновенности людей и оборудования.
>У вас уже дорога в 200 км есть. Вообще говоря, километраж я от балды назвал - просто чем он больше, тем погрешность меньше.
Но должен же быть некий минимум, меньше которого точность падает настолько, что нельзя гарантировать корректный полёт запускаемого объекта?