33. (aspesivcev@yandex.ru) 2010/03/16 13:06
[ответить]
Прочитал с удовольствием. Вот, кстати, лишний пример, почему я Вашу прозу считаю писанной для юношества, хотя и сам читаю с интересом, выйдя из юношеского возраста несколько десятков лет назад. Ну В ПРНЦИПЕ не бывает таких гладких, без срывов и случайностей операций. Обязательно вмешивается человеческий фактор, кто-то промахнётся, кто-то пальнёт в кусты с перепугу...
Впрочем, считайте мой пост бубнежом старого маразматика. Читается то, действительно хорошо.
Удачи!
32. * (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2010/03/12 16:07
[ответить]
>>31.Val610
>>>29.Калашников Сергей Александрович
>Лучше приручить. Чуду-юду-то :)
Лучше, если получится.
31. Val6102010/03/12 15:50
[ответить]
>>29.Калашников Сергей Александрович
>Сюжетных задумок у меня в достатке, сейчас хочется чего-то лёгкого, незакавыристого. Побегать, пострелять, победить чуду-юду.
Лучше приручить. Чуду-юду-то :)
30. Val6102010/03/12 11:47
[ответить]
>>29.Калашников Сергей Александрович
>Кстати, возникло впечатление, что на мою страничку Вы попали недавно, "зацепившись" за "Странный мир". И, кажется, почитали повести и рассказы. Дело в том, что они мне самому нравятся больше, чем романы, и сходное мнение я слышал от людей искушённых.
>Не разделяете ли Вы эту точку зрения?
Подпишусь под каждым словом :) :) Именно так все и есть :) Сначала наткнулся на "Странный мир", потом в ожидании проды стал почитывать повести и рассказы. И действительно, они мне понравились больше. Потому что являются цельными, законченными произведениями, без логических противоречий, нестыковок, с плотной, без прорех тканью повествования. Романы же ("Юность Златовласки" и "Неучтенный фактор") пока не читал, отложу на потом, у многих интересующих меня авторов нарезались новые проды, пойду с ними знакомиться.
29. * (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2010/03/12 11:39
[ответить]
>>28.Val610
>>>8.Калашников Сергей Александрович
>>>>7.Чамкин Владимир Анатольевич
>Или, м.б. вообще всю историю "до открытия Америки" сделать самостоятельной и самодостаточной книжкой
Пожалуй, отделять не стану. Вторая часть без первой не пойдёт, а это сериальность, которой я стараюсь избегать.
>Ну а потом на ее основе этой истории написать новую историю. Но это будет уже совсем другая история
Опять, наверное, нет. Продолжать эту тему не хочется. Общность получилась слишком непохожая на наш мир, трудно сочинять события, происходящие в столь отличаюшемся на нас обществе. Читателя это различие тоже начинает напрягать, по комментам замечаю.
>Например про то, как к потомкам наших героев, случайно заблудившись в космосе, прилетел Витян с планеты "Погибель"
Сюжетных задумок у меня в достатке, сейчас хочется чего-то лёгкого, незакавыристого. Побегать, пострелять, победить чуду-юду. Чтобы как у людей, без зауми.
Кстати, возникло впечатление, что на мою страничку Вы попали недавно, "зацепившись" за "Странный мир". И, кажется, почитали повести и рассказы. Дело в том, что они мне самому нравятся больше, чем романы, и сходное мнение я слышал от людей искушённых.
Не разделяете ли Вы эту точку зрения?
28. Val6102010/03/12 11:03
[ответить]
>>8.Калашников Сергей Александрович
>>>7.Чамкин Владимир Анатольевич
>>Сергей Александрович, чувствую решили закруглять книгу :)?
>Пора. Контур нарисовался, фантазия читателей дорисует картинку для каждого на свой манер.
Согласен. Мне тоже кажется, что здесь вот эта конкретная история подошла к совему финалу. Или, м.б. вообще всю историю "до открытия Америки" сделать самостоятельной и самодостаточной книжкой (Э... "Новый шанс-1"), а "приключения в Америке" тоже сделать самостоятельной книжкой (просто к примеру, "НШ-2")? Ну а потом на ее основе этой истории написать новую историю. Но это будет уже совсем другая история :) Например про то, как к потомкам наших героев, случайно заблудившись в космосе, прилетел Витян с планеты "Погибель" (или Степа, из "Длинного отпуска") и что из этого вышло :) :)
27. FireWall2010/03/12 09:16
[ответить]
>>26.Калашников Сергей Александрович
>Церковь - самое устойчивое в нашей истории коммерческое предприятие. Именно за счёт гибкости, Способности приспосабливаться. (Про то, что они вообще-то учат сотрудничать - не сегодня)
Уху...говорят, что православная церковь очень даже сотрудничала с монголо-татарами. Настолько очень, что требовала выдачи татарам воевод, которые "посмели" им сопротивляться....
26. * (s.kalashnikov1@yandex.ru) 2010/03/11 20:28
[ответить]
>>24.Оккервиль
>Совершенно не освещена позиция церкви, которая уже знает всё её интересующее о чужих. В том числе и каким образом местному масону подвозят зерно, откуда, зачем.
>Этой крыше следует отстёгивать по крупному. Чтобы не слишком мешала, а только делала вид.
Не демонизируйте церковь. Ни одну. Лад с сильными мира сего - основная мысль всех религий.
Церковь - самое устойчивое в нашей истории коммерческое предприятие. Именно за счёт гибкости, Способности приспосабливаться. (Про то, что они вообще-то учат сотрудничать - не сегодня)
25. Оккервиль2010/03/11 20:25
[ответить]
>21.Калашников Сергей Александрович
>Тем более, что "респектабельных" преступников никто в лес не звал.
Они НЕ преступники в ихнем понимании. Уголовный кодекс деяния джентльменов НЕ рассматривает.
Репрессивный аппарат направлен целиком на податные классы, рабов и люмпенов.
Накосячили по дурному - да. Разберутся между собой как нибудь.