Тут Азимова перечитываю... тоже блин дилетант. Там у него есть штучка такая наркосон называеться. А будь он по просвещенней знал бы что в наркосне нет активных фаз а поэтому и мозг не отдыхает.
Так что Хокан в принцыпе прав.
24. (duke_gorden@rambler.ru) 2002/07/21 23:03
[ответить]
>>22.Хокан
>Зачем ты так нехорошо поступаешь с читателем? =)
Это не я :) Это 99.9 всех писателей фантастики :) "Вечные Дилетанты", как ты говоришь в статье.
>> Дайте с людьми разобраться.
>Люди сильно зависят от технологий. Надо разбираться в технологиях, что бы лучше понимать людей.
Никак не пойму твою мысль.
>Например, 20 лет назад, вероятность того, что мы с тобой познакомимся была близка к нулю. Но с появлением интернета эта вероятность сильно увеличилась, т.к. у нас общие интересы и мы можем пересечься на специализированных ресурсах. Что, собственно, и произошло =)
Так что, ты хочешь сказать, что из-за Сети мы стали другими? Мне кажется, что и сто и тысячу (а ты говоришь - двадцать) лет назад люди были и остаются такими же, как сейчас...
>> Я тебе слал свои наброски про станцию изучения галактических бурь?
>Нет
Тогда или вышлю, или попросту окончу и опубликую. Тогда приглашу читать :)
>Я все еще жду от тебя письма по обзорам.
Ну, письмо я сегодня точно не отправлю, а вообще получилось следующее. Статистика оказалась совершенно непоказательной. То ли надо выборку больше, но, скорее всего, следует ещё и другие факторы отбросить, а как я это сделаю?
В идеале у меня когда-то было так: где-то вышел обзор или статья, или кооментарий - у меня тут же посещаемость подскакивает с единиц до десятков.
А что же до других авторов, то есть разница, рассказ Романова (например) разобран, или какого-нибудь совсем неизвестного автора.
У Романова всплеска не будет такого, как у человека, что первый день в СИ и тут же в обзор попал... Кстати! Нет, это в письме.
Сильно и от текста обзорной статьи зависит, и от широты знакомств и прочей рекламы... Во всяком случае, могу тебя успокоить: я зафиксировал несколько случаев всплеска посещаемости рассказов, вошедших в "Стоит почитать" именно после выхода обзора.
Так что сейчас считаю те мысли, что высказал тогда, мнением, не подкреплённым фактами.
23. (ysiromolot@mail.ru) 2002/07/21 15:14
[ответить]
Знаете, Хокан...
Научная фантастика ведь кончается... переходит из жанра для библиотек в жанр для газетницы.
Главное - в писании текста быть достаточно не дилетантом, такой дилетантизм гораздо смешнее и нелепее, нежели какой-нибудь там компьютер с проволокой вместо дискет...
Автору же, дерзающу написать о специфических вещах (битвы в космосе, невесомость, колонизация планет) - не вредно и в справочниках покопаться. Отчёт себе только нужно отдавать в том, будет ли в тексте ещё что-нибудь ценное, помимо технической достоверности.
Сие личное.
Юлия.
22. (foothills@mail.ru) 2002/07/19 12:35
[ответить]
15. Будак Анатолий Васильевич
> Но я хочу обратить внимание вот на какой момент. Читатель-то всё переварит. Любую квазинаучную ахинею, если её подать понятно, я бы сказал, механистично. На обывательском уровне. Для этого требуется талант писателя, а не специальные знания :)
Зачем ты так нехорошо поступаешь с читателем? =) Зачем специально вводить его в заблуждение? Литературная игра?
> Дайте с людьми разобраться.
Люди сильно зависят от технологий. Надо разбираться в технологиях, что бы лучше понимать людей. Например, 20 лет назад, вероятность того, что мы с тобой познакомимся была близка к нулю. Но с появлением интернета эта вероятность сильно увеличилась, т.к. у нас общие интересы и мы можем пересечься на специализированных ресурсах. Что, собственно, и произошло =)
> Я тебе слал свои наброски про станцию изучения галактических бурь?
Нет
> Там на эту тему я неплохо прошёлся, если помнишь.
Соответственно, не помню.
Я все еще жду от тебя письма по обзорам.
17. Свалов Сергей
> Герои летают на ракетах сперва, потом на фотонных кораблях и пользуются при этом компьютерами с большим количеством лампочек. А автор выкручивается - в его мире технология пошла не в ту сторону, как у нас. Там темпы развития кораблей в несколько раз превышали темпы развития выч.техники. И все. Мы летаем на ультрасовременных кораблях, но за работу его отвечают механические приспособления, а общий контроль осуществляет компьютер на перфократых. :)
> Так не бывает? Но ведь у писателя свой мир со своими законами, там все возможно :)
Согласен, такое допустимо и парой даже интерсно, но мы то все же говорим про наш мир =)
> Не так давно я интервьюировал Владимира Васильева и задал вопросна эту тему, ответ получил следующий:
>"Если дилетант пишет для дилетантов - что в том страшного? Если писатель попытается стать специалистом - у него не останется времени на написание книг."
Увеличения числа заблуждений – это ответ на первую часть, а со второй я согласен.
18. Эли Крав
> Так вот, мое ИМХО-евое мнение, что фантастика - это РАЗВЛЕКАТЕЛbНАЯ литература. Точка. Можно начинать бить
Отвечу не менее имхово =) Фантастика – это только литературный прием, а в какой литературе, серьезной или развлекательной, ее применять, это зависит лишь от автора.
19. Андрей Штиль
> В дилетантизме тоже можно найти некий положительный момент - дилетантский подход может позволить взглянуть на специфичные вещи под новым углом, так сказать незамылиным глазом.
Верное замечание, совсем упустил это из вида, спасибо. Но речь лишь о моменте. И с усложнением науки этот момент все больше сокращается.
20. Cнусмумрик 21. Ochkarik
Знаю про это. Но стоит, наверное, рассматривать книгу самостоятельно без дальнейших авторских пояснений…
Предлагаю, оставить творчество Лукьяненко в стороне. Оно было упомянуто хоть для какой-то конкретики.
С уважением и интересом, Хокан.
21. (OchkarikY@Rambler.ru) 2002/07/17 13:25
[ответить]
>>20.Cнусмумрик
>>>14.Хокан
>>8. Навроцкая Лена
>>>>> А процессоры, которые описывал в "Лабиринте отражений" Лукьяненко уже давно стали реальностью.
>>>>Каюсь, мне нравится “Лабиринт”, но он для меня умер, когда в конце герой вошел в сеть вообще без всякой помощи техники…
>>> Тю. Что-то вы путаете, или я подзабыла текст?
>>Если не ошибаюсь, текста под рукой нет, то в конце романа, когда герой выходит их глубины, то обнаруживает, что электричество то и отключено.
>
>Хокан, так ведь Лукьяненко вывернулся из этого в "Фальшивых зеркалах". У героя просто был дип-психоз, никуда он не входил.
>
а потом вышла последняя книга, где косвенно упоминается "знакомый, который работает непосдредственно с глубиной", обладающий совсем специфическими способностями)))
*хитро* интересно что же имелось в виду?;-)))
ЗЫ не помню название этой части. читал в книге "Атомный сон". у нее еще два финала...
20. (snysmymrik@hotmail.com) 2002/07/17 13:19
[ответить]
>>14.Хокан
>8. Навроцкая Лена
>>>> А процессоры, которые описывал в "Лабиринте отражений" Лукьяненко уже давно стали реальностью.
>>>Каюсь, мне нравится “Лабиринт”, но он для меня умер, когда в конце герой вошел в сеть вообще без всякой помощи техники…
>> Тю. Что-то вы путаете, или я подзабыла текст?
>Если не ошибаюсь, текста под рукой нет, то в конце романа, когда герой выходит их глубины, то обнаруживает, что электричество то и отключено.
Хокан, так ведь Лукьяненко вывернулся из этого в "Фальшивых зеркалах". У героя просто был дип-психоз, никуда он не входил.
19. (ashtil@mail.ru) 2002/07/17 13:04
[ответить]
В дилетантизме тоже можно найти некий положительный момент - дилетантский подход может позволить взглянуть на специфичные вещи под новым углом, так сказать незамылиным глазом. Зная тему досконально утверждаешься в неких незыблимых рамках, выйти из которых весьма непросто. А дилетанту легко - он этих рамок не знает. Может придумать что-то, что с точки зрения современной науки - бред сивой кобылы. Как если бы лет эдак триста назад фантаст написал о треугольнике сумма углов которого не равна 180-ти градусам, просто по незнанию геометрии как таковой. Подняли бы на смех, обозвали дилетантом, неучем и смешали с ... А потом появилась геометрия Лобачевского. И из дилетанта он превратится в предвосхитителя... А почему нет? :о)
18. 2002/07/17 12:09
[ответить]
Ладно, и я выскажусь.
Чую, забьют тут меня подушками, но делать нечего.
Так вот, мое ИМХО-евое мнение, что фантастика - это РАЗВЛЕКАТЕЛbНАЯ литература. Точка.
Можно начинать бить.
Можно развлекая просвещать, можно и мысли умные подкидывать, но не обязательно!
Возьмем Халивудские фильмы. Даже самые тупые из них несут зрителю хоть какую-нибудь мысль/полумысль (не все, но большинство). Кто поймет - хорошо, кто не поймет - не страшно, мысль все равно в него попала и болтается где-то внутри. Интелектуальному зрителю этого будет мало, но их, увы, не так много...
З.Ы. Да, я провокатор, знаю, но если завяжется дискуссия, думаю мнения выскажутся небезинтересные.
;))
Всем удачи!
17. (wonderworker@mailru.com) 2002/07/17 08:34
[ответить]
>Моя любимая история из старого фантастического рассказа: космолет, за пределами солнечной системы, совершает экстренную посадку – к компьютеру подбегает капитан с толстой пачкой перфокарт и начинает их профессионально быстро в него вставлять. =)
Частенько нечто подобное бывало в старых НФ рассказах, да и современные тоже могут грешить подобным лет через двадцать. Но и из этого можно выкрутится :) что авторы и делают. Вот пишут цикл из нескольких работ, описывающих... не суть важно что именно. Герои летают на ракетах сперва, потом на фотонных кораблях и пользуются при этом компьютерами с большим количеством лампочек. А автор выкручивается - в его мире технология пошла не в ту сторону, как у нас. Там темпы развития кораблей в несколько раз превышали темпы развития выч.техники. И все. Мы летаем на ультрасовременных кораблях, но за работу его отвечают механические приспособления, а общий контроль осуществляет компьютер на перфократых. :)
Так не бывает? Но ведь у писателя свой мир со своими законами, там все возможно :)
>Если не ошибаюсь, текста под рукой нет, то в конце романа, когда герой выходит их глубины, то обнаруживает, что электричество то и отключено.
Все правильно. Но в продолжении эому приписали то, что герой был в "диппсихозе", однако и дальше есть несколько подобных несуразностей.
Не так давно я интервьюировал Владимира Васильева и задал вопросна эту тему, ответ получил следующий:
"Если дилетант пишет для дилетантов - что в том страшного? Если писатель попытается стать специалистом - у него не останется времени на написание книг."
16. (mytre@mail.ru) 2002/07/17 06:48
[ответить]
>>13.Будак Анатолий Васильевич
>>так ведь социальный, психологический и исторический аспекты - это тоже наука, не только ведь физика-техника.
>
>Согласен. Только есть ли здесь элемент научного предвидения?
а как же социальное прогнозирование, прогностика, футурология? Тоффлер совсем не технарь.
>;) А что же до психологии и прочих сходных наук, то "не-дилетантами" здесь нередко являются ярморочные торговцы, цигане и (иногда) рекламные агенты :)
наука занимается исследованием, моделированием и прогнозированием на основе моделей. Где вы видели цыгана-экспериментатора? :)
чтоб навешать человеку лапшу на уши, вовсе необязательно быть ученым.
>
>То есть я хочу сказать, что в науках такого рода можно ничего не понимать, но вполне грамотно ими пользоваться чуть ли не с самого рождения.
гы. Все так думают. А потом Баринов приписывает ЮНГУ идею, что в качестве базовой мотивации человека лежат биологические потребности (!!!), а все это принимают за чистую монету. Ловко, ага.
>А что Вы понимаете под "просветительским компонентом"?