"Апостотолы интернета" Статья Сергея Лукьяненко из Журнала "Если"
7. (Sergtsvetkoff@narod.ru) 2002/12/15 10:40
[ответить]
>>6.Вадим Нестеров
А знаете, Вадим, какая у Грелочников хорошая память? Прямо ух-хх!!!
6. Вадим Нестеров (sop@mail.ru) 2002/12/15 09:49
[ответить]
Здравствуйте, Людмила.
>1. Есть ли принципиальная разница, по вашему мнению, между сетевой литературой и «бумажной», если рассматривать литературу, как вид творческой деятельности?
Если "как вид творческой деятельности", то нет никакой разницы. Характер творчества одинаков вне зависимости от того, опубликована ли потом книга на бумаге, в сети, распечатана на машинке или написана шариковой ручкой в общей тетради.
>2. Какие, по вашему мнению, перспективы развития «сетевой» литературы? Могли бы вы выделить этапы развития сетевой литературы сейчас и ближайшее будущее?
По моему, ничего принципиально нового так называемая "сетература" не представляет. В любом издательстве и любой редакции "творчество народных масс" всегда присутсвовало в изрядных объемах. Сейчас оно доступно не только сотрудникам издательства, но всем - вот и вся разница. А перспективы те же самые - как и "текучка" в издательствах, сетература - это изрядная компостная куча, в которой иногда попадаются перлы. Раньше их находили только в текучке, теперь находят и сетературе тоже. Пример Денежкиной - тому свидетельство, хотя я отнюдь не являюсь ее поклонником.
Хотя, конечно, нарастание объема "народного творчества" скоро сделают невозможным какой-либо поиск в "сетературе". Овчинка не будет стоить выделки. 8))
>Я, конечно, сильно извиняюсь, :)
А за что? 8))
>Надеюсь, вопросы вам не покажутся заумными, надеюсь, что кроме меня это будет интересно ещё кому-либо. :)
Я тоже надеюсь. 8))
С уважением, Вадим
5. Вадим Нестеров (sop@mail.ru) 2002/12/14 17:02
[ответить]
День добрый, Виталий.
У меня тут малость напряг со временем, поэтому отвечаю только на прямой вопрос.
>Вадим, есть вопрос по поводу будущего «Рваной Грелки».
>Скажите пожалуйста, Вы ведь наверняка задумывались, что произойдет в следующий раз. Число участников каждый раз увеличивается, вот уже за сотню рассказов перевалило «игровое поле» на последнем «забеге». А если в следующий раз будет 150-200 рассказов? Как все это организовать? Хватит ли сил обработать (в html) столько текстов? Собрать оценки? Собрать отзывы?
Виталий, если честно, я не думаю, что Грелка будет всегда идти по нарастающей. Если честно, то три года назад никаких конкурсов (кроме "Тенет") не было, и народ не особенно печалился. Сейчас это просто увлечение, мода, которая, думаю, скоро пройдет. Заметьте, уже сейчас ощущается некоторая усталость постоянных участников от той же "Грелки". Думаю, рано или поздно народу надоест животами меряться и будет он как и раньше - просто писать. Конкурсы - это же просто развлечение и, как и любое развлечение, надоедает. Предметно - думаю, может быть, еще следующая Грелка будет "наверх" (это я как-то переживу) а потом - с горы. Когда конкурс себя исчерпает, думаю, я просто устранюсь, что, впрочем, не означает, что конкурс не умрет. Грелка - это же не только я и далеко не только я.
4. 2002/12/13 23:56
[ответить]
>>3.Тихая Людмила
>Надеюсь, вопросы вам не покажутся заумными, надеюсь, что кроме меня это будет интересно ещё кому-либо. :)
Приглашаю вот сюда, Людочка +)
Не тебе одной интересно это +)
3. (tiha@mail.ru) 2002/12/13 23:49
[ответить]
Здравствуйте, Вадим.
Если я правильно поняла Виталия, то вы ответите на вопросы, если таковые возникнут, а они возникли :))
Ваша статья интересна, как интересны мысли человека, который был «там» и «тогда», который знает, «как всё начиналось», который имеет своё мнение на этот счёт.
1. Есть ли принципиальная разница, по вашему мнению, между сетевой литературой и «бумажной», если рассматривать литературу, как вид творческой деятельности?
2. Какие, по вашему мнению, перспективы развития «сетевой» литературы? Могли бы вы выделить этапы развития сетевой литературы сейчас и ближайшее будущее?
Я, конечно, сильно извиняюсь, :)
Надеюсь, вопросы вам не покажутся заумными, надеюсь, что кроме меня это будет интересно ещё кому-либо. :)
2. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/12/13 21:41
[ответить]
Некоторые мои знакомые уже читали статью ранее. Приходилось слышать, что здесь нет ничего нового. На мой же взгляд, статья содержит целый ряд интересных мыслей.
>Писатели, в сущности, глубоко несчастные люди. Им не повезло. Вот актерам повезло. Музыкантам повезло. Певцам, опять таки. А писателям не повезло. Нет, уважаемый, я не о гонорарах. Я о потребителях.
>Писатель, в отличии вышеперечисленных творческих личностей, никогда не видит тех, для кого он творит. Ему никто не визжит от счастья под рампой и не забрасывает его цветами и бюстгальтерами. Ему даже не аплодируют. Он лишенец.
>Как бы он не старался, какую бы нетленку он не сотворил, ему не увидеть счастливых глаз того, кому он душу рвал на строчки или хотя бы ночью изменял жене с компьютером. >Разошлись твои книжки из под печатного станка в магазины и остался ты в опустевшем гнезде провожать взглядом ставших на крыло птенцов.
Прочитав эти строки, невольно подумал, что некоторые моменты в статье «Место встречи – Интернет» являются чистейшим плагиатом. :) Впрочем, уверен, что идея безответности и до меня, и до Вадима Нестерова приходила в голову людям...
>Более того - как это и бывает со всеми близнецам, их мудрено было не перепутать. О, это время новорожденной эхи SU.SF&F.FANDOM Макса Качелкина, где еще не писатель, а фэн Воха Васильев сурово объяснял Сергею Лукьяненко что тот уже не фэн, а писатель и фэном называться права не имеет, ибо человек, издавший пару книг, пусть и мизерным тиражом в региональных издательствах, фэном быть не может по определению…
Вот ведь забавно. Сейчас читаешь эти слова как сказку. А ведь если помечтать немного, то через 10 лет обозреватель X будет вспоминать, как в начале XXI века на «Предгорье» мистер X спорил с госпожой Z о том, что... И уже следующее поколение будет читать его слова, как сказку. Как мы сейчас читаем про фэна Воху Васильева. :)))
>И если особенности функционирования ФИДО позволяют пресекать скандалы и нейтрализовать нарушителей общественного порядка, то анархичная вольность интернета может гарантировать только одно - полную свободу самовыражения. Для всех. Со всеми плюсами и минусами.
А вот тут следует отметить, что модератор «Самиздата», видимо, учитывает накопленный опыт. Мы сидит на платном хостинге и владелец ресурса старательно и настойчиво проводит политику отсечения обычного сетевого пустословия. Это и функция BlockIt, и невозможность писать более 2-х постингов подряд и грядущее «вскрытие» ленты всех постингов любого автора. Дай бог, чтобы проводимая Максимом политика дала результат, и вместо обычных наезов друг на друга сложилась бы нормальная творческая лаборатория. Очень бы этого хотелось...
>А с этим, слава богу, в Сети все нормально, о чем хорошо сказал Олег Дивов: "Таких добрых слов о себе, как в интернете, я нигде не читал. Такой ругани - тоже".
Тут можно лишь поставить смайлик.
>В Сети же он получает уникальную возможность творения самого себя. Себя как личности, а не как автора текстов. Причем, как и любой пользователь Сети, автор не проецирует себя в виртуальность напрямую, отнюдь - он творит Образ.
>Специфика виртуальных коммуникаций состоит в том, что общение в Сети обеднено. Мы принуждены общаться в условиях, когда большинство привычных способов самопрезентации не работает - мы не видим собеседника, не слышим его. Человек может быть представлен исключительно через текст. Естественно, образ собеседника при столь аскетичных возможностях будет весьма отличен от реального. И, осознанно или неосознанно, мы корректируем свой образ, стремимся подать себя лучше, чем мы есть.
>Надо ли говорить, что писатель, для которого умение создавать текст - вопрос профпригодности, оказывается в почти идеальных условиях для сотворения образа себя? Вот и творят себя для читателей - кто "Мудрого Гуру", кто "Крутого Уокера", кто "Декаденствующего Эстета", кто "Доброго Дядюшку" - вариантов много, соизмеряй лишь желания с возможностями.
>А это все творчество, как ни крути. Причем творчество, которое носит игровой характер.
Интересное наблюдение, не правда ли? Целый пласт для исследований психоаналитиков.
>Автор достаточно быстро "наигрывается" в Сети, виртуальное общение перестает быть откровением и становится привычной обыденностью. Во-вторых, разнообразие читательских мнений "слишком преувеличено" - довольно быстро автор понимает, как его воспринимает абсолютное большинство читателей, уясняет все плюсы и минусы своих книг в восприятии массового читателя и наконец наступает момент, когда он осознает, что вероятность услышать о себе что-то принципиально новое и неожиданное весьма мала. В конце концов, у каждого человека есть коммуникационный предел - интересных людей в Сети много, но часов в сутках по прежнему всего 24. Наработав определенный круг общения с интересными людьми, автор не имеет физической возможности его расширять. Как следствие - теперь у автора нет необходимости активно высказываться в Сети, стимулируя обсуждение и провоцируя пользователей на внимание к себе. Сетевое общение перестает быть публичным и становится приватным, скрытым, незаметным для остальных. Основные коммуникации идут "мылом", а форумы, свои гостевые книги и пр. писателем просто читаются.
В статье «Поколенеи NEXT», появившейся лишь вчера, я уделял внимание тому факту, что авторы потихоньку «наигрываются» в СИ. Но, как выясняется, там была рассмотрена лишь одна сторона медали (а сколько их на самом деле!). Речь шла о том, что доминирует идея: «Перестали писать комментарии – перестали читать. Пошел я отсюдова». Здесь, у Вадима Нестерова, другая интересная мысль: авторы, в принципе, пресыщаются сетевым обшеннием, понимают, что и как они могут услышать о своем творчестве в сети, а потому снижают «долю своего присутствия». Я-то все время ломал голову – как удержать хороших людей на сайте? Уж столько их ушло. :( Может, все дело в том, что удержать в принципе невозможно? Наигравшись в отзывы, критику и аплодисменты, авторы снова замыкется внутри своего мира... Караул? Что делать, чтобы хорошие, сильные авторы таки оставались здесь, не разбегаясь?! Ну да, конечно, можно их вновь зазвать – посудить конкурс или поиграть на нем, написать отзыв... Но все равно, ежедневно (ии даже еженедельно) их тут уже нет. Как быть?!
>Это просто смена стратегии поведения, не более. Причем этот "латентный" период отнюдь не является финальной стадией. Скорее наоборот - процесс присутствия автора в Сети обычно цикличен и временная пресыщенность публичным общением вовсе не гарантия от периодического возобновления активности, когда давление в котле читательского внимания слишком сильно падает, что не может не вызвать ощущение дискомфорта у любого творческого человека, либо прежний круг общения порядком исчерпан и хочется чего-то свеженького.
Ну хоть это радует. Может, со временем те, кто разбеглись, все же вернутся?
>Впрочем, здесь мы уже перешли к следующему вопросу - почему автор не уходит из Сети. Да потому и не уходит, что даже в "режиме радиомолчания" обратная связь с читателем на порядок сильнее той, что была у него в "оф-лайновый период". А обратная связь для творческой личности, извините, как наркотик, отказаться от него невозможно, творец должен видеть тех, для кого творит.
>Есть и вторая, не менее важная причина. В русской фантастике последних десятилетий сложилась уникальная ситуация - из-за поистине массового (и, что немаловажно, централизованного и взаимосвязанного) присутствия писателей фантастов в Сети внутрицеховые отношения в немалой степени "виртуализировались". Причем это касается всех причастных к жанру фантастики - авторов, критиков, публицистов, представителей внутрицеховой прессы, в определенной степени даже издателей. "Виртуальный фэндом" - это львиная доля фэндома как такового.
>Выпасть из Сети в значительной степени означает выпасть из контекста происходящего.
А вот это действительно важно. Кстати, это можно проследить даже по СИ. По крайней мере, на «Предгорье» все важнейшие события отслеживаются, даже инфа об изданиях, куда молодой автор может заслать свои работы обновляется. Не говоря уж о свершившихся публикациях, выходе книг, конвентах и проч. Не представляю, что было бы, если б от этих данных отрезало бы. :)
>С сокращением дистанции автор-читатель сакральность, потусторонность автора исчезает.
>Поэтому скорее рано чем поздно придуманный идеальный автор в сознании читателя замещается человеком из плоти и крови.
>Увы, но как и большинство творческих натур наши писатели донельзя ранимы и, что гораздо хуже, то ли от незнания основных принципов поведения с Сети, то ли от непонимания того, что ты на виду у многотысячной аудитории частенько не отличаются ни выдержкой, ни, увы, воспитанностью. Стоит ли пенять "фэнью", если из иных реплик такое "авторьё" выглядывает?
Ага, а вот с этим и у начинающих есть проблемы.
Действительно, весьма обидно бывает получать хамские или издевательские отзывы. Как с этим быть? Отшутиться? Ответить в том же стиле? Проигнорировать? Взять шутника на заметку? Стереть? Каждый решает за себя. Из этого складывается имидж. Пусть автор пока и неизвестен «широкой аудитории радиослушателей», а первые кирпичики своих отношений с читателями уже закладывает...
>Литературные конкурсы в Сети существуют едва ли не столько же, сколько сам рунет. Но в последние годы появились специализированные конкурсы именно фантастических произведений и, с легкой руки "Рваной Грелки", это начинание расцвело пышным цветом. Только за прошедшие пять месяцев 2002 г. в виртуальном фэндоме уже состоялись или идут четыре (!) литературных конкурса среди фантастов.
Вадим, есть вопрос по поводу будущего «Рваной Грелки».
Скажите пожалуйста, Вы ведь наверняка задумывались, что произойдет в следующий раз. Число участников каждый раз увеличивается, вот уже за сотню рассказов перевалило «игровое поле» на последнем «забеге». А если в следующий раз будет 150-200 рассказов? Как все это организовать? Хватит ли сил обработать (в html) столько текстов? Собрать оценки? Собрать отзывы?
>Неформальные связи между авторами, особенно работающими в одном жанре, существовали и будут существовать. И не столь важно - перебрались ли наши фантасты в Сеть потому как они были хорошими приятелями или стали друзьями потому как Сеть приблизила их друг к другу. Но с тем, что возможности компьютерных сетей многократно интенсифицировали и глобализировали процесс внутрицехового неформального сближения, на мой взгляд, спорить сложно.
Еще раз повторю мысль, звучавшую во вчерашней статье. На мой взгляд, при правильной организации, «Самиздат» способен выполнять роль он-лайн КЛФа. Зесь проще всего организовать «встречи» авторов, работающих в одном жанре, но живущих в разных городах и даже странах. Надеюсь, со временем получится очень сильный КЛФ, способный задавать импульс тем, кто способен расти.
>То же самое происходит и сейчас, на наших глазах. Возможности, которые привнесли глобальные компьютерные сети интернет и ФИДО, прежде всего в сфере общения, как публичного, так и приватного, уже сейчас изменяют нашу литературу. У фантастов, которые воспользовались этими возможностями быстрее и активнее, чем писатели других жанров, эти изменения просто наиболее заметны.
>Мы все, и авторы, и издатели, и критики, и читатели оказались на всеобщем обозрении в Сети по доброй воле и этот процесс вряд ли можно, да и нужно, повернуть вспять. Поэтому не стоит искать виноватого во всем Алектриона и заниматься борьбой нанайских мальчиков, обвиняя во всех бедах то невоспитанное фэнье, то тусовщиков-писателей, то тупых издателей. Надо просто учиться жить в изменившемся мире.
Интересно все же, как повлияет интернет на литературу? Впервые, за многие века, появилась сильная устойчивая «обратная связь», от читателя к автору... Пусть и нет (как прежде всегда было) восторженного зала, аплодирующего мастеру, но игнорировать сетевую критику и просто вал мнений о работе писателя трудно. Что-то будет? :)
1. (vitaly.romanov@hotmail.ru) 2002/12/13 17:23
[ответить]
С разрешения Вадима Нестерова эта статья, печатавшаяся во втором номере журнала "Полдень, XXI век", выложена на "Предгорье".
Спасибо, Вадим!
В статье поднимается ряд интересных тем, рассматривается история "сетевого жития" фантастики, текущее положение. Вадим обещал зайти на "Самиздат" и ответить на вопросы, если таковые возникнут.