4. (cordor@ramabler.ru) 2014/06/03 13:39
[ответить]
добрый день!
Я начал выкладывать роман Петра Куркова (Александра Казакова) написанный им еще в конце 80-х.
Название - "Третий меморандум"
Если кому-то из тех, кто заинтересовался его творчеством это будет интересно - прошу
3. *2014/04/04 15:16
[ответить]
Подозреваю, что автор отлично знал имя исполнителя, просто не хотел упоминать - в таком-то неоднозначном контексте. Я следил некоторое время за его статьями.
Тезис насчёт невозможности искусственного интеллекта довольно спорен. Во-первых, если бы для создания разума требовалось всесторонне понимать его, дети не рождались и не воспитывались бы. Во-вторых, кажется очень вероятным, что в "сознании", "разуме", "мышлении" нет ничего особенного - это просто чуть усложнённая программа Amebas, с помощью алгоритмов естественного отбора сама переписывающая свой код таким образом, что спустя несколько десятков или сотен ходов приспосабливается к новым задаваемым извне условиям. Внутреннее неверие в такую трактовку обычно проистекает из нашей интуитивной склонности по-разному воспринимать внутреннее и внешнее: "мысли в нас" - одно, "ощущаемые нами снаружи объекты" - другое; но как раз эта-то принципиальная разность ощущений прекрасно объяснима психологами.
Может ли программа типа Amebas понять, то есть практически обработать для каких-то своих целей, полную информацию о другой такой же программе?
Нет, скорее всего. Чисто технически это очевидно сложновато: можно ли записать в книге всю информацию о содержании другой книги той же длины и сложности? Только если сделать их одинаковыми, разве что.
Но это не непересекаемый барьер Гёделя, а просто необходимость действовать окольными путями, как и с воспитанием детей. Другое дело, что особо практической нагрузки это не несёт, поскольку создавать ИскИн ради ИскИна - несколько глупое занятие, меж тем как по мере приближения к возможности его создания мы будем открывать всё новые пути совершенствования собственного мозга. Тем более, что властям предержащим совершенствование человеческого ума наверняка покажется "более безопасным", чем создание "абсолютно чужого" машинного.
Иной вопрос, доживёт ли до этого цивилизация?
Курков пугает нас Сетью грядущего, которая будет рассчитана на служение разуму, но не сможет быть его нянькой или господином.
Хей, а ведь это - описание цивилизации как минимум с девятнадцатого века. Цивилизация и есть такая машина, предназначенная для того, чтобы индивидууму было сладко, тепло и поменьше требовалось предпринимать самостоятельных движений. Человек - один, в одиночку, сам по себе - пожалуй, вообще всегда был нулём без палочки, а в девятнадцатом веке лишь стали особо осознавать это.
Проблему можно усмотреть в утрате способностей к самоорганизации.
Можно не рассматривать как трагедию нашу несамодостаточность, если знать, что в любом месте, где ни окажется группа людей, они всегда смогут сложиться в единый узор как опилки в магнитном поле. Но если мы постепенно перекладываем нашу способность самоорганизовываться в систему на плечи сторонних структур и механизмов, тем самым теряя приставку "само-" в глаголе? Если человечество становится сборищем социопатов-хикканов, способных действовать сообща лишь на готовых структурах старого мира и моментально становящихся кровавым фаршем при попадании той или иной группки их на необитаемый остров?
Впрочем, подобное - в смысле, превращение в кровавый фарш при выпадении из внешнего социума, - случалось и ранее с затерянными группами...
2. (bel.svet@mail.ru) 2011/09/23 20:39
[ответить]
Автор стихотворного эпиграфа Григорий Поженян. Вам-удачи.