1. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/10/03 11:48
[ответить]
Злая вы, не приведи боги попасть вам на зубок. Но это мне понравилось.
2. * (other70@mail.ru) 2005/10/05 06:35
[ответить]
>>1.Valle
>Злая вы, не приведи боги попасть вам на зубок. Но это мне понравилось.
Отчего это я Вам злой показалась? Придуманную даму жалко или за поэта обидно?
3. * (survivor_writing@mail.ru) 2005/10/05 09:13
[ответить]
Что я могу сказать...
Можно, я немного поругаюсь? Ну, по крайней мере, покритикую.
Если ниизя, смело трите этот пост, я не обижусь.
Итак, что мы имеем с гуся. Мы имеем отсутствие героев - раз. Есть какие-то наметки характеров, но не более того. Не мне об этом, конечно, говорить, но у вас герои в принципе выходят достаточно... блеклыми, что ли. Не живыми.
Собственно, по причине нежелания обидеть я и не стал комментировать головную метель.
Итак, в итоге. У вас замечательный язык. С этим не поспорит никто.
У вас великолепно выходят описания природы.
У вас... не слишком хорошо выходят сюжеты.
И характеры.
Следовательно, что я могу вам сказать. Пишите больше сюжетных вещей. Может быть, не хочется. Может, неприятно. Но надо. Пишите рассказы с яркими, запоминающимися героями. Которые не просто вани и пети, а действительно как живые. Думаю, у вас для этого в достатке жизненного опыта.
Начните с чего-нибудь простого. Можно отдельно сюжеты, отдельно героев.
Попробуйте добиться, чтобы вещь была, к примеру, с минимумом описаний, расплывчатыми кляксами героев, но её было бы интересно читать. Из-за сюжета.
И наоборот - простенький сюжетец, дешевые декорации, но яркие и живые актеры.
А потом соединить.
Впрочем, это, как вы понимаете, советы того, кто сам едва ли может претендовать на знание.
А потому только вам определять им цену.
4. * (other70@mail.ru) 2005/10/06 17:03
[ответить]
>>3.Воронин Михаил Петрович
Здравствуйте, Миша! Вы так давно не были у меня, что я даже соскучилась.
>Можно, я немного поругаюсь? Ну, по крайней мере, покритикую.
>Если ниизя, смело трите этот пост, я не обижусь.
Господь с Вами. Я вовсе не думаю, что следует друг другу говорить только комплименты. Благодарю Вас за честный отзыв.
>У вас... не слишком хорошо выходят сюжеты.
>И характеры.
Вы не первый, кто ругает меня за слабый сюжет. Наверное, я пока увлечена чем-то другим. Но смею надеяться, что жизнь еще не кончается, и когда-нибудь я смогу Вас порадовать.
Однако, в защиту мне хотелось бы сказать, что "крутой" сюжет не всегда показатель хорошей литературы. Иногда сюжет вроде бы "всмятку", а произведение трогает, читается легко. Это я не о том, что пишу, а о своих читательских пристрастиях.
У нас с Вами, Миша, этакий спор получается: важнее "ЧТО" или "КАК". Истина, наверное,где-то посередине, если она только вообще имеется.
>Впрочем, это, как вы понимаете, советы того, кто сам едва ли может претендовать на знание.
>А потому только вам определять им цену.
Миша, я Вам очень признательна. Скоро буду у Вас с ответным визитом.
5. (karitas1@rambler.ru) 2005/10/06 20:50
[ответить]
А я, Надюш, люблю твои миниатюры, мне близко то, как ты пишешь, хотя сама пишу совсем по-другому. Заскочи ко мне, почитай мои детские стихи, напиши, - как они тебе, ладно?
6. * (survivor_writing@mail.ru) 2005/10/07 09:08
[ответить]
>>4.Иволга Надежда Васильевна
>>>3.Воронин Михаил Петрович
>Здравствуйте, Миша! Вы так давно не были у меня, что я даже соскучилась.
// Учуся я. Как никак.
>
>Вы не первый, кто ругает меня за слабый сюжет. Наверное, я пока увлечена чем-то другим. Но смею надеяться, что жизнь еще не кончается, и когда-нибудь я смогу Вас порадовать.
// Ждем-с
>Однако, в защиту мне хотелось бы сказать, что "крутой" сюжет не всегда показатель хорошей литературы. Иногда сюжет вроде бы "всмятку", а произведение трогает, читается легко. Это я не о том, что пишу, а о своих читательских пристрастиях.
// Дело не в крутости. Дело в балансе. Всего должно быть, на мой взгляд, ровно столько, чтобы не вызывало вопросов "А где?..."
>У нас с Вами, Миша, этакий спор получается: важнее "ЧТО" или "КАК". Истина, наверное,где-то посередине, если она только вообще имеется.
// Да господь с вам. Какой спор. А истина, конечно, посредине. Но тянуть надо ответы на оба вопроса, ИМХО.
>
>Миша, я Вам очень признательна. Скоро буду у Вас с ответным визитом.
// Давайте не раньше Влада. А то пока читать особо нечего (из нового). Вот с Владом расквитаюсь, вывешу новые версии 1-4, тогда милости прошу.
7. * (other70@mail.ru) 2005/10/09 09:56
[ответить]
>>6.Воронин Михаил Петрович
>>>4.Иволга Надежда Васильевна
>>>>3.Воронин Михаил Петрович
>// Учуся я. Как никак.
Похвально!
>// Давайте не раньше Влада. А то пока читать особо нечего (из нового).
Ладно. Буду ждать. И Вы заходите, не теряйтесь.
8. (rastanke@yahoo.com) 2006/11/02 21:26
[ответить]
Добрый вечер, Надежда!
Прочитала "Стихи". Мне понравилось. Это психологическая миниатюра.
Она читается легко, написана хорошим языком.
Детали можно было бы слегка "отполировать". Я имею в виду, что некоторые предложения, на мой взгляд, содержат лишние слова. Без них все воспринималось бы несколько острее и живее.
Например: " Вы уехали. Вы сбежали."
Я не буду предлагать варианты. Полагаю, что новое прочтение (как бы со стороны) может дать повод к небольшому изменению текста.
Повторяю, мне понравилось то, что я прочла.
С теплом,
Рая
9. (other70@mail.ru) 2006/11/03 06:45
[ответить]
>>8.Махлайчук Раиса Ильинична
>Детали можно было бы слегка "отполировать". Я имею в виду, что некоторые предложения, на мой взгляд, содержат лишние слова. Без них все воспринималось бы несколько острее и живее.
>
>Например: " Вы уехали. Вы сбежали."
>
>Я не буду предлагать варианты. Полагаю, что новое прочтение (как бы со стороны) может дать повод к небольшому изменению текста.
Спасибо, Рая! Я давно не просматривала эту вещицу. Ты права, взгляд со стороны помогает сделать рассказ лучше. Непременно учту твое пожелание.
Вообще чувствую, что неплохо было бы многое пересмотреть. Такие комментарии, как твой, очень помогают. Спасибо.
10. (pinskid@012.net.il) 2007/03/13 07:37
[ответить]
Среди родников
Разобраться -
Не просто,
Где влага Веков,
А где яд и фразерство.