63. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/08/27 21:45
[ответить]
>>61.A-San-Ri
>Ну а сколько вам лет? И сколько вы пишете?
Это ко мне вопроосы, или я не так поняла?)
62. 2007/08/27 16:42
[ответить]
Граф О Ман ... ;))))))))))
61. (asanri@yandex.ru) 2007/08/27 16:17
[ответить]
Ну а сколько вам лет? И сколько вы пишете? Когда потратите на это лет двадцать пять, все трудности будут как семечки. В общем, все тренируется. На мой взгляд, главное научиться ставить перед собой вопросы. Рано или поздно на них находишь ответы. Правила техники письма имеют усредненный характер, однако зависят от индивидуальностей, от характера, психики, опыта, физиологии, здоровья, настойчивости и пр.
Неплохо было бы технику записывать, то есть авторские находки, в отдельном файле.
>>58.Нема
>Так что определить графоман ты или нет, сложнее чем написание сюжета:)
>А дневники, кстати не вела... так на листочке записывала пару слов... и выбрасывала. Свои ощущения или события да, но целостным это никогда не было:)
60. 2007/08/27 15:30
[ответить]
Надо по капле выдавливать из себя оставшиеся 30%.
☺
59. (markus50@mail.ru) 2007/08/27 15:23
[ответить]
А Вы пишите и не зацикливайтесь на глупых словарях, их тоже графоманы составляют. А может быть, у составителей словарей есть где-то под хвостом отметина, что у них врожденные способности к словаресоставлению?))
58. (Nemma-Agregor@yandex.ru) 2007/08/27 14:25
[ответить]
Из перечисленного, у меня разве что неумение оценивать собственные произведения... ))) мне как бы больно читать их заново. А когда пишешь, воспринимаешь в два круга; один сейчас, и - в общем!)))
Так что определить графоман ты или нет, сложнее чем написание сюжета:)
А дневники, кстати не вела... так на листочке записывала пару слов... и выбрасывала. Свои ощущения или события да, но целостным это никогда не было:)
57. (asanri@yandex.ru) 2007/08/27 14:19
[ответить]
У меня такое мнение: писатель становится писателем, когда научается анализировать свои произведения, в общем, что он делает. Как только это пройдено, он состоялся. Все остальное дело времени, то есть писать и писать и учиться всю жизнь.
Судя по хорошему слову и грамотности, вы любите возиться и совершенствоваться. Давайте дружить?
>>56.Иволга Надежда
>>>55.A-San-Ri
>А кто из нас не надеется, что кое на что способен, а то, может быть, и на многое? :)
56. * (other70@mail.ru) 2007/08/27 10:39
[ответить]
>>55.A-San-Ri
>Воистину, о чем только не пишут, даже об анализе графомании.
Действительно, чего только на СИ не бывает!
:)
>Только вот этот пунктик, по-моему, не удачен: ведь при таком даже шутливом анализе в глубине души вы знаете, что даром вы обладаете.
>"не подкрепленная природным дарованием"
Если честно, я уж и забыла об этом своем опусе.
Теперь вот Вы напомнили. Спасибо.
А кто из нас не надеется, что кое на что способен, а то, может быть, и на многое? :)
55. (asanri@yandex.ru) 2007/08/24 13:15
[ответить]
Воистину, о чем только не пишут, даже об анализе графомании. В общем-то я с вами согласен. Крайнее недовольство собой и бесконечный поиск чаще всего авторских приемов -- наверное, это и есть творческая лихорадка.
Только вот этот пунктик, по-моему, не удачен: ведь при таком даже шутливом анализе в глубине души вы знаете, что даром вы обладаете.
"не подкрепленная природным дарованием"
- Увы, об этом нигде отметинки нет. Ни в паспорте, ни в дипломе, ни на теле. Хоть бы родимое пятно в виде загадочного иероглифа, что ли.
54. (other70@mail.ru) 2007/05/22 06:23
[ответить]
>>53.Котенко А. А.
>Как бы я сказала в ЖЖ - вмемориз!
Спасибо, Аня. Рада, что мы сошлись во мнениях.
53. * (alexkotenko@mail.ru) 2007/05/21 21:54
[ответить]
Как бы я сказала в ЖЖ - вмемориз!
>- Чур меня, чур! Наоборот. Чужое Мнение, где ты? Мне тебя так не хватает. Ты мне необходимо, как глоток воздуха-а-а!
О! Как мне нужно это чужое конструктивное мнение, а не тупые наезды: "Афтар, испей-ка йаду и убей себя апстену".
52. * (other70@mail.ru) 2007/05/16 07:27
[ответить]
>>51.Rovitch
>Так вот как эссе пишутся!:)))))
:) Да, по-разному эссе пишутся. Самый свободный из жанров, пожалуй.
>Призадумался я...
О! Это самый большой комплимент моей работе. О чем же еще мечтать, как не о том, чтоб мысли пробуждать. :)
51. (rovitch@mail.ru) 2007/05/15 08:12
[ответить]
Так вот как эссе пишутся!:)))))
Призадумался я...
50. (VitiokSev.Al@mail.ru) 2007/04/27 09:24
[ответить]
1)Мозги делает - в смысле напрягает.
2)Когда-нибудь будет полна...через пару единиц времени...пока нечего серьезного предложить...пока...
3)Пока!
49. * (other70@mail.ru) 2007/04/27 07:53
[ответить]
>>48.Севастьянов Виктор Александрович
Доброе утро, Виктор.
>Мне тоже было интересно вас читать.
Благодарю.
>Но,согласитесь, что это все-таки мозги людям как никак делает,ведь так?
Ой! Что именно? Как это?
>А вдруг бы у вас получилось и до ста процентов досчитать,чтобы тогда вы решили?
Не получилось же. :)
>А кто-то пошел о себе по этой теме думать.Чего ради?
Это дело каждого. Все мы свободны. Если не в поступках, то в мыслях, по крайней мере.
>Было бы здорово,если бы вы написали свою статью так,чтобы под все подвести именно под эту мысль,чтобы люди,наконец перестали от этого комплексовать!
Господь с Вами, Виктор! Я не могу ставить себе такой цели. Да и что может решить какой-то опус.
Не проще ли воспринимать сие рассуждение как улыбку в сторону понятия "графоман"?
И что уж так бояться этого слова? Для кого-то это ругательство, для кого-то - прикрытие, для кого-то - пустой звук.
Я написала эту вещицу, чтобы вызвать на беседу интересного мне человека. Побеседовали, улыбнулись. Чего ж еще?
А сама тема неисчерпаемая: сколько людей, столько и мнений.
Удачи Вам и уверенности в себе.
Почему Ваша страничка пуста?
48. (VitiokSev.Al@mail.ru) 2007/04/27 07:30
[ответить]
Да,благодарю.
Мне тоже было интересно вас читать.
Но,согласитесь, что это все-таки мозги людям как никак делает,ведь так?
А вдруг бы у вас получилось и до ста процентов досчитать,чтобы тогда вы решили?
А кто-то пошел о себе по этой теме думать.Чего ради?
Чтобы потом уже не писать всерьез,или заведомо "понимать" свой уровень?Это неправильно.
Представьте себе,что на соревнованиях по легкой атлетике спортсмены готовятся прыгать в длину с разбега.И вот комментатор говорит:
"Сейчас,под номером 5, в песок влетит англичанин Джон Смит, но только не стоит воспринимать его всерьез,он ведь не атлет, он...графоман!
Ой,смотрите,мировой рекорд! Да нет, не хляет - он графоман,не считается."
Так что само понятие абсурдно.
Было бы здорово,если бы вы написали свою статью так,чтобы под все подвести именно под эту мысль,чтобы люди,наконец перестали от этого комплексовать!
47. * (other70@mail.ru) 2007/04/23 06:47
[ответить]
>>46.Севастьянов Виктор Александрович
Спасибо за отзыв и высказанную позицию.
Веселый Вы человек, Виктор.
46. (VitiokSev.Al@mail.ru) 2007/04/21 08:20
[ответить]
Да,сорок третий прав.Этим словом все разбрасываются направо и налево,так что уже никто толком и не знает что же это такое.
К тому же, часто, и отдельных классиков тоже причисляют к данному виду.Короче - чистая абстракция.
Вопрос,оказывается,риторический.
Поэтому решительно и веско заявляю:
Люди!
Нет никаких графоманов!
Это деревянный божок,который создали критики,чтобы окончательно перекрыть течение талантов по этой стране.
Перестаньте в это верить,люди!Графоманов никаких нет,есть только те,кто пишет хорошо,и те,кто пишет плохо.Давайте с этой минуты считать только так и от использования столь вульгарного провинциального словечишка наконец-то откажемся!
В дальнейшем,предлагаю жестоко банить всех провинившихся на 15 суток.
>на Си часто рассуждают о графомании и борются с ней, и считают ее чем-то нехорошим (как любую манию), однако современное сетевое понятие графомании действительно начало включать в себя дополнительные признаки, как-то низкий уровень грамотности, неуважение к чужому мнению, в то же время исходно понятие графомании связано лишь с сильным желанием сочинять и фиксировать тексты и естественно выносить их на публику, а иначе зачем и фиксировать-то? (можно и в мыслях оставить). Так что хамоватые лица, которые на критику отвечают бранью и не в состоянии трезво оценить свое сочинительство - позорят честное безобидное звание графомана.
Согласна с Вами. Грубость и хамство никогда и никого не украшали.
В определении графомании, я думаю, ключевым словом является даже не "страсть", а "болезненная". А когда человек болен, он с трудом отслеживает свои проявления, если вообще отслеживает. Отсюда нетерпимость к критике, мысли о собственной исключительности и т.д.
>А я продолжаю себе графоманить помаленьку и не стыжусь.
Чего же Вам стыдиться? У Вас чудесные стихи. Совсем не графоманские.
Удачи Вам и вдохновения!
44. * (other70@mail.ru) 2007/04/19 06:28
[ответить]
>>42.Доллин Максим
>Посмотрите это! Помоему по теме.... и в очень запущенной форме
>
У этого автора очень объемные произведения. Я не читала, потому не могу судить. Возможно, взгляну на досуге. Тогда напишу о впечатлениях.
43. (zima183@rambler.ru) 2007/04/18 16:28
[ответить]
Типа лирический юмор...на Си часто рассуждают о графомании и борются с ней, и считают ее чем-то нехорошим (как любую манию), однако современное сетевое понятие графомании действительно начало включать в себя дополнительные признаки, как-то низкий уровень грамотности, неуважение к чужому мнению, в то же время исходно понятие графомании связано лишь с сильным желанием сочинять и фиксировать тексты и естественно выносить их на публику, а иначе зачем и фиксировать-то? (можно и в мыслях оставить). Так что хамоватые лица, которые на критику отвечают бранью и не в состоянии трезво оценить свое сочинительство - позорят честное безобидное звание графомана. А я продолжаю себе графоманить помаленьку и не стыжусь.
42. * (maks_dollin@mail.ru) 2007/04/18 16:21
[ответить]
Посмотрите это! Помоему по теме.... и в очень запущенной форме
Интересно это лечится?:)))
41. * (maks_dollin@mail.ru) 2007/04/17 10:30
[ответить]
>>40.Иволга Надежда
>>>39.Доллин Максим
>>
>Ну, да и Бог с ней! Так или иначе о графомании рассуждает каждый пишущий. А это мой скромный мазок в самом начале моего появления в СИ. Нет, нет...вы это очень здорово описали! Даже пробовал на себя померить в процентном соотношении:))) Да вот только и на графомана баллов не набрал:)))
>Знакомо. Но если настроишься, возьмешься, то оторваться невозможно. Да? :)
Да...случается такое.... буквально вчера накидал кое-что.... буквально за пару часов! Наверное ваша статья так подействовала:) Подправлю, выложу, посмотрим?:)
С уважением, Максим.
40. * (other70@mail.ru) 2007/04/17 07:41
[ответить]
>>39.Доллин Максим
>Честно говоря, даже прочитав выдержку из Вашего словаря, я не совсем понял, что такое графомания:))) Очень уж размытое понятие!
Ну, да и Бог с ней! Так или иначе о графомании рассуждает каждый пишущий. А это мой скромный мазок в самом начале моего появления в СИ.
>Лично мне этой самой "болезненной страсти к сочинительству" очень
не хватает, сюжеты вертется в голове, но зачастую лень переложить их на "бумагу".
Знакомо. Но если настроишься, возьмешься, то оторваться невозможно. Да? :)
39. * (maks_dollin@mail.ru) 2007/04/16 12:54
[ответить]
Честно говоря, даже прочитав выдержку из Вашего словаря, я не совсем понял, что такое графомания:))) Очень уж размытое понятие! Кажется Чехов А.П. сказал: "Гений это 1 процент таланта и 99 упорного труда"! А ведь может случиться так, что эта самая "болезненная страсть к сочинительству" и родит нового Пушкина или Шолохова?
Лично мне этой самой "болезненной страсти к сочинительству" очень не хватает, сюжеты вертется в голове, но зачастую лень переложить их на "бумагу".
38. * (oleg250@mail.md) 2007/01/30 15:18
[ответить]
>>37.Иволга Надежда
>Может быть, это Ваши телепатические способности привели Вас на мою страничку? :)
Может, может... В такие вещи начинаешь верить только, получив доказательства ЛИЧНО.
Вообще-то, многие пишут о графоманстве. Но не ставят вопрос так честно. За заголовком и пошёл. Рад, что не ошибся.
>Тут, наверное, важно самоощущение. А оценка извне - дело третье.
Скорее, напротив. Степень графомании в человеке нередко тем выше, чем ниже он это самоощущает! Хотя это не правило, полуэмперическое ощущение.
37. (other70@mail.ru) 2007/01/30 14:48
[ответить]
>>36.О.М.Г.
>Добрый день!
Здравствуйте, Олег! Рада познакомиться.
>Признавайтесь - вы телепат? Я вот уже четвёртый месяц только об этом и думаю (причём так же :-) ).
Может быть, это Ваши телепатические способности привели Вас на мою страничку? :)
>Данное определение вот чем интересно: даже будучи полной бездарью, оказываетя, можно не быть графоманом!
Тут, наверное, важно самоощущение. А оценка извне - дело третье.
>А тряпку бросать не буду (ну и что, что дневников не заводил?) !Хотя за доверие спасибо!
А Вам спасибо, что тряпку не кинули. :)
>>35. Shumil
> На эстраде такая юмореска была:
> - С моим мужем невозможно по магазинам ходить. Он продавцам ответ подсказывает.
> - ???
> - Подходит и спрашивает: "У вас краковской колбасы нет?" Как ты думаешь, что продавец ответит? Правильно, ответит: "Нет!"
Чудный анекдот!
Я помню о коварстве частицы "не". Но, право же, не думала об этом, когда писала эссе. Однако я довольна, недурное название получилось. А? :)
Признавайтесь - вы телепат? Я вот уже четвёртый месяц только об этом и думаю (причём так же :-) ).
Данное определение вот чем интересно: даже будучи полной бездарью, оказываетя, можно не быть графоманом!
А тряпку бросать не буду (ну и что, что дневников не заводил?) ! Хотя за доверие спасибо!
Олег
35. (Shumil@srces2.spb.org) 2007/01/30 13:15
[ответить]
>>34.Иволга Надежда
>>>33.Shumil
>>Насчет названия: Надежда Васильевна, нельзя читателям подсказывать ответ!!! (И ловите мокрую тряпку. ;)
>Ах, вот Вы как! И секрет названия, скрытый от самого автора, разгадали? ;)
На эстраде такая юмореска была:
- С моим мужем невозможно по магазинам ходить. Он продавцам ответ подсказывает.
- ???
- Подходит и спрашивает: "У вас краковской колбасы нет?" Как ты думаешь, что продавец ответит? Правильно, ответит: "Нет!"
--
Shumil
34. (other70@mail.ru) 2007/01/30 11:19
[ответить]
>>33.Shumil
> ВСЕМ ЧИТАТЬ!
>(и трезво подумать! :)
Премного благодарна! :)
>Насчет названия: Надежда Васильевна, нельзя читателям подсказывать ответ!!! (И ловите мокрую тряпку. ;)
Ах, вот Вы как! И секрет названия, скрытый от самого автора, разгадали? ;)
33. (Shumil@srces2.spb.org) 2007/01/30 10:18
[ответить]
:)
ВСЕМ ЧИТАТЬ!
(и трезво подумать! :)
Насчет названия: Надежда Васильевна, нельзя читателям подсказывать ответ!!! (И ловите мокрую тряпку. ;)
--
Shumil
32. (other70@mail.ru) 2007/01/30 09:38
[ответить]
>>31.Дениженко Светлана
Спасибо, Света!
>Прочитала, улыбнулась:)
Замечательно. Именно такой реакции я и ожидала.
31. (swetlyk@yandex.ru) 2007/01/30 09:30
[ответить]
Прочитала, улыбнулась:)
Сама долгое время мучалась сим вопросом. Спасибо за разъяснения:))
Вы - точно не графоман, я как оказалось тоже, но писателем только учусь быть.
Еще раз спасибо и удачи!
30. * (other70@mail.ru) 2007/01/24 07:30
[ответить]
>>29.Анна
Спасибо, Анна! Удачи Вам!
29. * (asp-li@yandex.ru) 2007/01/23 14:36
[ответить]
Я - не графоман, потому как легким мне все это не казалось никогда. Наоборот, очень, очень сложным и серьезным... аж жуть!
И за вас рада! Болезнь - она болезнь, будь то любая "мания"... Лучше без нее. :)
28. (other70@mail.ru) 2006/12/11 13:50
[ответить]
>>27.Снегова Светлана
>Замечательно!
>Как здорово, что я случайно на ваши философские "изыски" наткнулась.
>Написано замечательно. И по полочкам все разложено.
>Сейчас про себя буду думать.
Светлана, Господь с Вами! Зачем так серьезно? Улыбнитесь. :)
Это эссе написано в ту пору, когда я только-только очутилась в СИ, и, как мне кажется, пронизано самоиронией.
Но тем не менее, спасибо, что зашли и оставили комментарий. Это всегда приятно. :)
И я побываю у Вас непременно.
27. (s-veta@navigator.lv) 2006/12/11 13:39
[ответить]
Замечательно!
Как здорово, что я случайно на ваши философские "изыски" наткнулась.
Написано замечательно. И по полочкам все разложено.
Сейчас про себя буду думать.
26. (other70@mail.ru) 2006/03/23 07:11
[ответить]
>>25.Чижик Валерий Александрович
>С ответным визитом. На основе уже прочитанного здесь могу успокоить: точно не графоман. Впрочем Вы и так не сильно комплексуете. А вот если бы Вы писали больше - причем на темы неприземленные, - то я бы стал с Вами дружить домами. Эт точно!
Заманчиво звучит. И за комплимент спасибо. А что есть "темы неприземленные"? Мне кажется, все, что размещено на моей страничке, - рассуждения о душе. Или почти все. Впрочем, Вы пока еще только слегка заглянули. Но и на том спасибо.
25. (tchijik@juno.com) 2006/03/23 07:00
[ответить]
С ответным визитом. На основе уже прочитанного здесь могу успокоить: точно не графоман. Впрочем Вы и так не сильно комплексуете. А вот если бы Вы писали больше - причем на темы неприземленные, - то я бы стал с Вами дружить домами. Эт точно!
24. (olga_fost@rambler.ru) 2006/01/13 10:02
[ответить]
Констатация факта, Надежда Васильевна (но, впрочем, и завуалированный комплимент :~)), так вот: графоман такого бы не написал!
Спасибо Вам за еще одно зеркало!
С уважением,
Ольга