11. * (karitas1@rambler.ru) 2005/04/06 21:03
[ответить]
Наденька, ты совсем не графоман, ты большая умница, не комплексуй. Ты пишешь хорошо и темы затрагиваешь интересные. К тому же ты добрый и отзывчивый человек, что сейчас редкость. Ты так меня поддерживаешь, хотела бы я иметь такого друга. Спасибо тебе.
12. * (other70@mail.ru) 2005/04/14 12:29
[ответить]
>>11.Кондратьева Любовь Ивановна
>Наденька, ты совсем не графоман, ты большая умница, не комплексуй. Ты пишешь хорошо и темы затрагиваешь интересные. К тому же ты добрый и отзывчивый человек, что сейчас редкость. Ты так меня поддерживаешь, хотела бы я иметь такого друга. Спасибо тебе.
Спасибо, Люба. Как-то на днях я детям проговорилась: "Есть у меня в интернете подруга." Они поулыбались скептически. А я думаю, зря.
13. * (survivor_writing@mail.ru) 2005/04/15 14:08
[ответить]
Здравствуйте, Надежда Васильевна.
Если вам интересно, мне кажется, мысль о графомании - персональная страховка каждого писателя (если не становится рутинной, конечно). Она помогает НЕ СТАТЬ графоманом в полной мере...
14. * (val@mkhz.dataxp.net) 2005/04/15 14:16
[ответить]
>>7.Иволга Надежда Васильевна
>>>6.Valle
>>А как же знаменитый принцип "Можешь не писать - не пиши"?
>Об этом, может быть, помнит настоящий писатель, а у графомана как-то все иначе случается. Впрочем, я уже зареклась рассуждать о графомании. Юлия Остапенко по этому поводу лучше меня высказалась. И я с ней согласна.
Вообще, граница между графоманом и писателем весьма зыбкая. А Юлия... может, и права. Но хорошо, что мы в реале никогда с ней не встретимся. :о(
15. (svetlao2004@yandex.ru) 2005/05/24 00:23
[ответить]
А я вот думаю: какая разница - графоманка я или нет? Полностью приведенному Вами определению не соответствую, но отчасти все же соответствую. Ну и что? От этого ничего не зависит. Пишу, потому что хочу. Никому этим не мешаю. Хотя мысли эти меня очень часто посещают.
Между прочим,насчет дневника. Мне по роду занятий приходилось много дневников читать ( из прошлых времен, в архиве). Есть такой род дневников, когда автор записывает про детали своего здоровья или про погоду. Ну, этот для себя пишет. Но большинство осознанно или неосознанно пишут все-таки с ориентировкой на то, что то-то это прочитает.Между прочим, у историков именно поэтому дневники в ряду исторических источников занимают не первое место. "Мысль изреченная есть ложь" - так у Тютчева.
А написали Вы хорошо, интересно, легко.
17. * (other70@mail.ru) 2005/05/24 16:08
[ответить]
>>15.Оболенская С. В.
Здравствуйте, Светлана Валериановна. Очень Вам рада!
>А я вот думаю: какая разница - графоманка я или нет? Полностью приведенному Вами определению не соответствую, но отчасти все же соответствую. Ну и что? От этого ничего не зависит. Пишу, потому что хочу. Никому этим не мешаю. Хотя мысли эти меня очень часто посещают.
Я, в общем-то, с Вами согласна. Затрагивает только один нюанс. Если графомания равняется любительству, то ради Бога. Когда человек любительски чем-то занимается, но делает это все-таки хорошо, то это достойно уважения. Но большинство людей, как мне кажется, воспринимают слово "графоман" как отрицательную характеристику личности пишущего. Тогда, увы, графоманом быть не хочется.
>Между прочим,насчет дневника. Мне по роду занятий приходилось много дневников читать ( из прошлых времен, в архиве). Есть такой род дневников, когда автор записывает про детали своего здоровья или про погоду. Ну, этот для себя пишет. Но большинство осознанно или неосознанно пишут все-таки с ориентировкой на то, что то-то это прочитает.Между прочим, у историков именно поэтому дневники в ряду исторических источников занимают не первое место. "Мысль изреченная есть ложь" - так у Тютчева.
Гений тысячу раз прав. Даже самому ярому ревнителю объективности захочется сгладить углы, когда дело коснется его персоны. Мне жаль, что я сожгла свои юношеские дневники. Но причиной этого гоголевского порыва был стыд за наигранность, неискренность записей.
> А написали Вы хорошо, интересно, легко.
Спасибо. Приятно слышать похвалу. Окрыляет.
18. (romanat2002@mail.ru) 2005/06/07 13:34
[ответить]
Сочинительство - это, в общем-то, болезнь. Попытка души избавиться от попавшей внутрь боли. Только у одних получается хорошо и все их читают, или получается плохо, но у них есть связи и их печатают, а все остальные, то есть мы, самиздатчики, живем в Сети. Я не желаю считать себя графоманкой! И Вам не советую. И никому другому.
Очень верные рассуждения, особенно про родственников. Воистину, нет пророка в своем отечестве! Сколько шпилек от них в боках торчит!
Хорошо, что есть Интернет, а в нем - Самиздат!
Общайтесь, общайтесь и еще раз общайтесь с себе подобными! :)
19. (Nytenel_york@mail.ru) 2005/09/20 13:39
[ответить]
Здрасти=)
Знаете, прочитал ваше эссе, и мне понравилось.
Хотя бы потому, что написано с оптимизмом. Мол, графоманка я или нет, плевать, главное, что я могу высказаться!
Собственно, определение 'графомана' определением, но что же тогда делать с теми мыслями, что роем возникают в голове и требуют, чтобы их выпустили вовне?
Не сделай этого, и уверен, рассудок даст крен и пойдет ко дну.
Иногда главное не столько, чтобы окружающие признали твое произведение достойным, сколько самому убедиться, что оно неинтересное и на этом успокоится...
Может я и не прав. Кто знает...
А забивать себе голову, подсчитывая проценты графоманства - это только ради забавы, как астрологические прогнозы...
Так что пишите, а мы будем читать. Вот и все что хочется пожелать помимо творческих успехов и счастья в личной жизни=)
20. * (other70@mail.ru) 2005/09/21 08:33
[ответить]
>>19.Трийан
>Здрасти=)
Здравствуйте. Приятно познакомиться.
>Знаете, прочитал ваше эссе, и мне понравилось.
Спасибо.
>Иногда главное не столько, чтобы окружающие признали твое произведение достойным, сколько самому убедиться, что оно неинтересное и на этом успокоится...
Возможно. Или понять, что действительно можешь...
>А забивать себе голову, подсчитывая проценты графоманства - это только ради забавы...
Конечно, это была шутка.
>Так что пишите, а мы будем читать.
Ловлю на слове. Заходите еще.
21. * (odobr@yandex.ru) 2005/11/23 22:04
[ответить]
Здорово написано! И сразу понятно, что писал не графоман, а грамотный, серьёзный человек с чувством юмора. Удачи!!!
22. (GubarVA@nvr.transneft.ru) 2006/01/11 10:59
[ответить]
Ув. Надежда! Отважиться на публичный самоанализ, пусть - несколько иронично-луавый, далеко не каждой женщине дано. Приятно, чест слово. Вчера, дома, читал распечатки Ваших работ. Изучал. И не думаю, что оцениваю субъективно. Здорово! А что, если напряму, не шедевры ? Так, извините, это ж не профессиональное наше увлечение - СамИзд. Слово Ваше красиво. Но...Когда я читаю Акт. Интервью с авторами СИ, вижу, что все без исключения спотыкаются о вопрос "А какую Вашу работу в СИ Вы готовы представить в бумажно- книженом варианте?"....
Жаль , не каждому из нас "не слабо" на подобное Вашему "А не графоман ли я ". Не графоман, но и не писатель. А кто ?? (Вопрос ко мне самому, по ходу комма)
Естественно, читая Ваше, соапоставляешь с своим ощущением. И лишний раз вглядываешься в зеркало с ироничной миной "И не стыдно тебе, мужик?!" (О себе самом, естест)
Спасибо. У Вас есть чему поучиться. В.Г.
23. (other70@mail.ru) 2006/01/11 11:00
[ответить]
>>22.Г-Арь Вячеслав
> Спасибо. У Вас есть чему поучиться.
Благодарю. Ваши комплименты, возможно, еще на что-нибудь меня сподвигнут.
Однако не преувеличивайте.
Ну графоманы мы, поскольку не профессионалы все-таки. Ну и что? Пока занимает творчество, и слава Богу.
Успехов Вам.
24. (olga_fost@rambler.ru) 2006/01/13 10:02
[ответить]
Констатация факта, Надежда Васильевна (но, впрочем, и завуалированный комплимент :~)), так вот: графоман такого бы не написал!
Спасибо Вам за еще одно зеркало!
С уважением,
Ольга
25. (tchijik@juno.com) 2006/03/23 07:00
[ответить]
С ответным визитом. На основе уже прочитанного здесь могу успокоить: точно не графоман. Впрочем Вы и так не сильно комплексуете. А вот если бы Вы писали больше - причем на темы неприземленные, - то я бы стал с Вами дружить домами. Эт точно!
26. (other70@mail.ru) 2006/03/23 07:11
[ответить]
>>25.Чижик Валерий Александрович
>С ответным визитом. На основе уже прочитанного здесь могу успокоить: точно не графоман. Впрочем Вы и так не сильно комплексуете. А вот если бы Вы писали больше - причем на темы неприземленные, - то я бы стал с Вами дружить домами. Эт точно!
Заманчиво звучит. И за комплимент спасибо. А что есть "темы неприземленные"? Мне кажется, все, что размещено на моей страничке, - рассуждения о душе. Или почти все. Впрочем, Вы пока еще только слегка заглянули. Но и на том спасибо.
27. (s-veta@navigator.lv) 2006/12/11 13:39
[ответить]
Замечательно!
Как здорово, что я случайно на ваши философские "изыски" наткнулась.
Написано замечательно. И по полочкам все разложено.
Сейчас про себя буду думать.
28. (other70@mail.ru) 2006/12/11 13:50
[ответить]
>>27.Снегова Светлана
>Замечательно!
>Как здорово, что я случайно на ваши философские "изыски" наткнулась.
>Написано замечательно. И по полочкам все разложено.
>Сейчас про себя буду думать.
Светлана, Господь с Вами! Зачем так серьезно? Улыбнитесь. :)
Это эссе написано в ту пору, когда я только-только очутилась в СИ, и, как мне кажется, пронизано самоиронией.
Но тем не менее, спасибо, что зашли и оставили комментарий. Это всегда приятно. :)
И я побываю у Вас непременно.
29. * (asp-li@yandex.ru) 2007/01/23 14:36
[ответить]
Я - не графоман, потому как легким мне все это не казалось никогда. Наоборот, очень, очень сложным и серьезным... аж жуть!
И за вас рада! Болезнь - она болезнь, будь то любая "мания"... Лучше без нее. :)
30. * (other70@mail.ru) 2007/01/24 07:30
[ответить]
>>29.Анна
Спасибо, Анна! Удачи Вам!
31. (swetlyk@yandex.ru) 2007/01/30 09:30
[ответить]
Прочитала, улыбнулась:)
Сама долгое время мучалась сим вопросом. Спасибо за разъяснения:))
Вы - точно не графоман, я как оказалось тоже, но писателем только учусь быть.
Еще раз спасибо и удачи!
32. (other70@mail.ru) 2007/01/30 09:38
[ответить]
>>31.Дениженко Светлана
Спасибо, Света!
>Прочитала, улыбнулась:)
Замечательно. Именно такой реакции я и ожидала.
Насчет названия: Надежда Васильевна, нельзя читателям подсказывать ответ!!! (И ловите мокрую тряпку. ;)
--
Shumil
34. (other70@mail.ru) 2007/01/30 11:19
[ответить]
>>33.Shumil
> ВСЕМ ЧИТАТЬ!
>(и трезво подумать! :)
Премного благодарна! :)
>Насчет названия: Надежда Васильевна, нельзя читателям подсказывать ответ!!! (И ловите мокрую тряпку. ;)
Ах, вот Вы как! И секрет названия, скрытый от самого автора, разгадали? ;)
35. (Shumil@srces2.spb.org) 2007/01/30 13:15
[ответить]
>>34.Иволга Надежда
>>>33.Shumil
>>Насчет названия: Надежда Васильевна, нельзя читателям подсказывать ответ!!! (И ловите мокрую тряпку. ;)
>Ах, вот Вы как! И секрет названия, скрытый от самого автора, разгадали? ;)
На эстраде такая юмореска была:
- С моим мужем невозможно по магазинам ходить. Он продавцам ответ подсказывает.
- ???
- Подходит и спрашивает: "У вас краковской колбасы нет?" Как ты думаешь, что продавец ответит? Правильно, ответит: "Нет!"
Признавайтесь - вы телепат? Я вот уже четвёртый месяц только об этом и думаю (причём так же :-) ).
Данное определение вот чем интересно: даже будучи полной бездарью, оказываетя, можно не быть графоманом!
А тряпку бросать не буду (ну и что, что дневников не заводил?) ! Хотя за доверие спасибо!
Олег
37. (other70@mail.ru) 2007/01/30 14:48
[ответить]
>>36.О.М.Г.
>Добрый день!
Здравствуйте, Олег! Рада познакомиться.
>Признавайтесь - вы телепат? Я вот уже четвёртый месяц только об этом и думаю (причём так же :-) ).
Может быть, это Ваши телепатические способности привели Вас на мою страничку? :)
>Данное определение вот чем интересно: даже будучи полной бездарью, оказываетя, можно не быть графоманом!
Тут, наверное, важно самоощущение. А оценка извне - дело третье.
>А тряпку бросать не буду (ну и что, что дневников не заводил?) !Хотя за доверие спасибо!
А Вам спасибо, что тряпку не кинули. :)
>>35. Shumil
> На эстраде такая юмореска была:
> - С моим мужем невозможно по магазинам ходить. Он продавцам ответ подсказывает.
> - ???
> - Подходит и спрашивает: "У вас краковской колбасы нет?" Как ты думаешь, что продавец ответит? Правильно, ответит: "Нет!"
Чудный анекдот!
Я помню о коварстве частицы "не". Но, право же, не думала об этом, когда писала эссе. Однако я довольна, недурное название получилось. А? :)
38. * (oleg250@mail.md) 2007/01/30 15:18
[ответить]
>>37.Иволга Надежда
>Может быть, это Ваши телепатические способности привели Вас на мою страничку? :)
Может, может... В такие вещи начинаешь верить только, получив доказательства ЛИЧНО.
Вообще-то, многие пишут о графоманстве. Но не ставят вопрос так честно. За заголовком и пошёл. Рад, что не ошибся.
>Тут, наверное, важно самоощущение. А оценка извне - дело третье.
Скорее, напротив. Степень графомании в человеке нередко тем выше, чем ниже он это самоощущает! Хотя это не правило, полуэмперическое ощущение.
39. * (maks_dollin@mail.ru) 2007/04/16 12:54
[ответить]
Честно говоря, даже прочитав выдержку из Вашего словаря, я не совсем понял, что такое графомания:))) Очень уж размытое понятие! Кажется Чехов А.П. сказал: "Гений это 1 процент таланта и 99 упорного труда"! А ведь может случиться так, что эта самая "болезненная страсть к сочинительству" и родит нового Пушкина или Шолохова?
Лично мне этой самой "болезненной страсти к сочинительству" очень не хватает, сюжеты вертется в голове, но зачастую лень переложить их на "бумагу".
40. * (other70@mail.ru) 2007/04/17 07:41
[ответить]
>>39.Доллин Максим
>Честно говоря, даже прочитав выдержку из Вашего словаря, я не совсем понял, что такое графомания:))) Очень уж размытое понятие!
Ну, да и Бог с ней! Так или иначе о графомании рассуждает каждый пишущий. А это мой скромный мазок в самом начале моего появления в СИ.
>Лично мне этой самой "болезненной страсти к сочинительству" очень
не хватает, сюжеты вертется в голове, но зачастую лень переложить их на "бумагу".
Знакомо. Но если настроишься, возьмешься, то оторваться невозможно. Да? :)
41. * (maks_dollin@mail.ru) 2007/04/17 10:30
[ответить]
>>40.Иволга Надежда
>>>39.Доллин Максим
>>
>Ну, да и Бог с ней! Так или иначе о графомании рассуждает каждый пишущий. А это мой скромный мазок в самом начале моего появления в СИ. Нет, нет...вы это очень здорово описали! Даже пробовал на себя померить в процентном соотношении:))) Да вот только и на графомана баллов не набрал:)))
>Знакомо. Но если настроишься, возьмешься, то оторваться невозможно. Да? :)
Да...случается такое.... буквально вчера накидал кое-что.... буквально за пару часов! Наверное ваша статья так подействовала:) Подправлю, выложу, посмотрим?:)
С уважением, Максим.
42. * (maks_dollin@mail.ru) 2007/04/18 16:21
[ответить]
Посмотрите это! Помоему по теме.... и в очень запущенной форме
Интересно это лечится?:)))
43. (zima183@rambler.ru) 2007/04/18 16:28
[ответить]
Типа лирический юмор...на Си часто рассуждают о графомании и борются с ней, и считают ее чем-то нехорошим (как любую манию), однако современное сетевое понятие графомании действительно начало включать в себя дополнительные признаки, как-то низкий уровень грамотности, неуважение к чужому мнению, в то же время исходно понятие графомании связано лишь с сильным желанием сочинять и фиксировать тексты и естественно выносить их на публику, а иначе зачем и фиксировать-то? (можно и в мыслях оставить). Так что хамоватые лица, которые на критику отвечают бранью и не в состоянии трезво оценить свое сочинительство - позорят честное безобидное звание графомана. А я продолжаю себе графоманить помаленьку и не стыжусь.
44. * (other70@mail.ru) 2007/04/19 06:28
[ответить]
>>42.Доллин Максим
>Посмотрите это! Помоему по теме.... и в очень запущенной форме
>
У этого автора очень объемные произведения. Я не читала, потому не могу судить. Возможно, взгляну на досуге. Тогда напишу о впечатлениях.
45. * (other70@mail.ru) 2007/04/19 06:38
[ответить]
>>43.Эстерис Э
>Типа лирический юмор...
Именно так. :)
>на Си часто рассуждают о графомании и борются с ней, и считают ее чем-то нехорошим (как любую манию), однако современное сетевое понятие графомании действительно начало включать в себя дополнительные признаки, как-то низкий уровень грамотности, неуважение к чужому мнению, в то же время исходно понятие графомании связано лишь с сильным желанием сочинять и фиксировать тексты и естественно выносить их на публику, а иначе зачем и фиксировать-то? (можно и в мыслях оставить). Так что хамоватые лица, которые на критику отвечают бранью и не в состоянии трезво оценить свое сочинительство - позорят честное безобидное звание графомана.
Согласна с Вами. Грубость и хамство никогда и никого не украшали.
В определении графомании, я думаю, ключевым словом является даже не "страсть", а "болезненная". А когда человек болен, он с трудом отслеживает свои проявления, если вообще отслеживает. Отсюда нетерпимость к критике, мысли о собственной исключительности и т.д.
>А я продолжаю себе графоманить помаленьку и не стыжусь.
Чего же Вам стыдиться? У Вас чудесные стихи. Совсем не графоманские.
Удачи Вам и вдохновения!
46. (VitiokSev.Al@mail.ru) 2007/04/21 08:20
[ответить]
Да,сорок третий прав.Этим словом все разбрасываются направо и налево,так что уже никто толком и не знает что же это такое.
К тому же, часто, и отдельных классиков тоже причисляют к данному виду.Короче - чистая абстракция.
Вопрос,оказывается,риторический.
Поэтому решительно и веско заявляю:
Люди!
Нет никаких графоманов!
Это деревянный божок,который создали критики,чтобы окончательно перекрыть течение талантов по этой стране.
Перестаньте в это верить,люди!Графоманов никаких нет,есть только те,кто пишет хорошо,и те,кто пишет плохо.Давайте с этой минуты считать только так и от использования столь вульгарного провинциального словечишка наконец-то откажемся!
В дальнейшем,предлагаю жестоко банить всех провинившихся на 15 суток.
Число,дата,подпись.
Графоман Графоманович Сидоров.
47. * (other70@mail.ru) 2007/04/23 06:47
[ответить]
>>46.Севастьянов Виктор Александрович
Спасибо за отзыв и высказанную позицию.
Веселый Вы человек, Виктор.
48. (VitiokSev.Al@mail.ru) 2007/04/27 07:30
[ответить]
Да,благодарю.
Мне тоже было интересно вас читать.
Но,согласитесь, что это все-таки мозги людям как никак делает,ведь так?
А вдруг бы у вас получилось и до ста процентов досчитать,чтобы тогда вы решили?
А кто-то пошел о себе по этой теме думать.Чего ради?
Чтобы потом уже не писать всерьез,или заведомо "понимать" свой уровень?Это неправильно.
Представьте себе,что на соревнованиях по легкой атлетике спортсмены готовятся прыгать в длину с разбега.И вот комментатор говорит:
"Сейчас,под номером 5, в песок влетит англичанин Джон Смит, но только не стоит воспринимать его всерьез,он ведь не атлет, он...графоман!
Ой,смотрите,мировой рекорд! Да нет, не хляет - он графоман,не считается."
Так что само понятие абсурдно.
Было бы здорово,если бы вы написали свою статью так,чтобы под все подвести именно под эту мысль,чтобы люди,наконец перестали от этого комплексовать!
49. * (other70@mail.ru) 2007/04/27 07:53
[ответить]
>>48.Севастьянов Виктор Александрович
Доброе утро, Виктор.
>Мне тоже было интересно вас читать.
Благодарю.
>Но,согласитесь, что это все-таки мозги людям как никак делает,ведь так?
Ой! Что именно? Как это?
>А вдруг бы у вас получилось и до ста процентов досчитать,чтобы тогда вы решили?
Не получилось же. :)
>А кто-то пошел о себе по этой теме думать.Чего ради?
Это дело каждого. Все мы свободны. Если не в поступках, то в мыслях, по крайней мере.
>Было бы здорово,если бы вы написали свою статью так,чтобы под все подвести именно под эту мысль,чтобы люди,наконец перестали от этого комплексовать!
Господь с Вами, Виктор! Я не могу ставить себе такой цели. Да и что может решить какой-то опус.
Не проще ли воспринимать сие рассуждение как улыбку в сторону понятия "графоман"?
И что уж так бояться этого слова? Для кого-то это ругательство, для кого-то - прикрытие, для кого-то - пустой звук.
Я написала эту вещицу, чтобы вызвать на беседу интересного мне человека. Побеседовали, улыбнулись. Чего ж еще?
А сама тема неисчерпаемая: сколько людей, столько и мнений.
Удачи Вам и уверенности в себе.
Почему Ваша страничка пуста?
50. (VitiokSev.Al@mail.ru) 2007/04/27 09:24
[ответить]
1)Мозги делает - в смысле напрягает.
2)Когда-нибудь будет полна...через пару единиц времени...пока нечего серьезного предложить...пока...