20. * (snegu-mnogo@mail.ru) 2015/11/29 16:19
[ответить]
>>18.Ковалевская Александра Викентьевна
>От автора "Сказочки" - большое спасибо за обзор!
>Успехов Вам!
Совершенно не за что! Удач!
>>17.Баев Ал.
>>19.Рыбаченко Олег Павлович
У вас ошибка в названии и мироощущении
19.Удалено владельцем раздела. 2015/11/29 10:52
18. * (bod1kov@yandex.ru) 2015/11/29 10:50
[ответить]
От автора "Сказочки" - большое спасибо за обзор!
Успехов Вам!
17. (alba35@mail.ru) 2015/11/29 03:30
[ответить]
И всё равно это не правильно - перевирать название произведения. Какими бы благими... Или поправьте, или вымарайте до нуля нах, пжлст. Серьёзно. Вам самому-то нравится, когда глумятся над вашими детьми?
16. (sandr1175@mail.ru) 2015/11/28 15:41
[ответить]
>>14.Иванов Юрий
>>>11.Сороковик Александр Борисович
>Если интересно мое мнение об эффективности в этой области... В обоих случаях Гришаня получил стресс не в следствие нарушения обета не пить, а за бунт .
>Причем, избиение и бунт прямо связаны причинно-следственно, а утопление и побег - косвенно (ну, не повезло ему с полыньей).
>По сознательному отказу от пристрастия на связке "выпивка-смерть" оба стрессовых события мне представляются не эффективными. Но второй более не эффективен, ибо слабее логическая связь (хотя стресс сильнее).
Всё правильно Вы написали. Избиение имело конкретную цель - подопечный должен чётко понимать, кто в доме хозяин, и "не шебаршать". Игнатьичу не сильно хочется заниматься этим алкашом, но он дал слово родственнице, и теперь держит его. А утопление в полынье никто и не планировал, оно получилось само, и привело Гришаню на путь исправления. Он не совсем ещё конченый, смог увидеть себя со стороны, потянуться к нормальной жизни. Конечно, всё ещё впереди, нет гарантии, что он выкарабкается, но надеяться на это хочется.
>Такое мнение , если интересно
Да, мне было интересно Ваше мнение!
15. (snegu-mnogo@mail.ru) 2015/11/28 13:23
[ответить]
>>13.Юрина Татьяна Викторовна
>>>12.Иванов Юрий
>
>>Но наверняка вы подразумеваете некое существенное отличие смерти героев рассказа (неприкаянных) от смерти прочих людей (прикаянных) - к последним приходит не хохлатая старушка, а кто-то другой?
>
>Нет, нет, что вы!
>Замысливалось - напомнить, что она просто придёт, неизбежно, как ко всем ходит. Так надо же хоть что-то хорошего сделать, реализовать то, для чего родились, успеть до прихода.
>Memento mori.
Думаю, персонажи тоже помнили об этом.
>Не мечтали же они в детстве стать бомжами или как-то по-другому быть неприкаянными.
>Почему же тогда распорядились своей жизнью так безалаберно?
>
>А с другой стороны: может и не надо стараться - всё равно хохлатая старушка всех подровняет...
Замечательные вопросы, Татьяна! Насколько отчетливо поставлены они в рассказе, и давать ли ответы на них - решать вам, автору. А читателю - получать впечатление и пищу для ума.
14. (snegu-mnogo@mail.ru) 2015/11/28 13:00
[ответить]
>>11.Сороковик Александр Борисович
>>Кулаками, кажется, все же было б гуманнее
>Может, и гуманнее, но не столь эффективно!
>Спасибо за обзор!
Да не за что, Александр.
Если интересно мое мнение об эффективности в этой области... В обоих случаях Гришаня получил стресс не в следствие нарушения обета не пить, а за бунт .
Причем, избиение и бунт прямо связаны причинно-следственно, а утопление и побег - косвенно (ну, не повезло ему с полыньей).
По сознательному отказу от пристрастия на связке "выпивка-смерть" оба стрессовых события мне представляются не эффективными. Но второй более не эффективен, ибо слабее логическая связь (хотя стресс сильнее).
Такое мнение , если интересно
13. * (poluyanovatanya@mail.ru) 2015/11/28 13:01
[ответить]
>>12.Иванов Юрий
>Но наверняка вы подразумеваете некое существенное отличие смерти героев рассказа (неприкаянных) от смерти прочих людей (прикаянных) - к последним приходит не хохлатая старушка, а кто-то другой?
Нет, нет, что вы!
Замысливалось - напомнить, что она просто придёт, неизбежно, как ко всем ходит. Так надо же хоть что-то хорошего сделать, реализовать то, для чего родились, успеть до прихода.
Memento mori.
Не мечтали же они в детстве стать бомжами или как-то по-другому быть неприкаянными.
Почему же тогда распорядились своей жизнью так безалаберно?
А с другой стороны: может и не надо стараться - всё равно хохлатая старушка всех подровняет...
12. (snegu-mnogo@mail.ru) 2015/11/28 12:38
[ответить]
>>10.Юрина Татьяна Викторовна
>Здравствуйте!
>Спасибо за обзор.
Здравствуйте
Не за что
>Вторая сторона - смерть.
>Старуха с седым хохолком всех грязных почистит, всех неприкаянных "прикает".)
Верю,что замысел был таким.
Но наверняка вы подразумеваете некое существенное отличие смерти героев рассказа (неприкаянных) от смерти прочих людей (прикаянных) - к последним приходит не хохлатая старушка, а кто-то другой?
11. (sandr1175@mail.ru) 2015/11/28 10:59
[ответить]
>Кулаками, кажется, все же было б гуманнее
Может, и гуманнее, но не столь эффективно!
Спасибо за обзор!