Комментарии: Тихие настольные игры

Чваков Димыч : другие произведения.

Комментарии: Тихие настольные игры
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 14/10/2010, изменен: 14/10/2010. 434k. Статистика.

Аннотация:
Обзоры рассказов на конкурсе ХИЖ-2010

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (5): 1 2 3 4 5

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) 01:17 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (572/10) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

127. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/11/01 18:52 [ответить]
  > > 126.Ясинская Марина
  >Димыч, снова я :))
  Привет, Мариночка!
  >Так что дело тут не в судьбе, которая почему-то выбрала одного человека, чтобы поучить того уму-разуму. Дело в человеке, который отказался принимать получаемое на веру и сам потребовал от судьбы ответа.
  Примерно это самое я предполагал, но хотелось убедиться, такую мысль ты вложила в историю или нет :)))
  Спасибо за подробное разъяснение! Очень хорошо всё у нас совпало :))

126. Ясинская Марина (marsileza@rambler.ru) 2010/11/01 17:50 [ответить]
  Димыч, снова я :))
  Поработала над текстом по твоему тщательному разбору. Спасибо тебе еще раз огромное-преогромное!
  И ещё хотела ответить на тот риторический вопрос, который ты задаёшь в конце:
  >Но почему Ключник выбрал именно Артура, чтобы вдолбить тому в голову информацию об ошибках, которые принимаются в момент принятия решения? Потому, что другим было не суждено понять?
  Дело вовсе не в том, что другим было не суждено понять. Ключник не выбирал Артура. Он вообще никого не выбирал и не собирался этого делать. Артур нашел Ключника сам. Он сам явился к нему с вопросом "зачем", сам потребовал ответа. Ключник не разглядел в Артуре "потенциал". Собственно, он довольно внятно озвучил свои сомнения по поводу пользы от получения им третьего замка прямо сейчас, но в итоге просто махнул рукой - ладно, мол, если так приспичило - получи... Думаю, приди к нему кто-то другой с таким же напором, Ключник поступил бы точно так же.
  Так что дело тут не в судьбе, которая почему-то выбрала одного человека, чтобы поучить того уму-разуму. Дело в человеке, который отказался принимать получаемое на веру и сам потребовал от судьбы ответа.

125. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/11/01 11:58 [ответить]
  > > 124.Усачов Максим
  >Спасибо за обзор. ))
  >Очень полезно.)) Не хотите вот так же повесть одну разобрать?)))))
  Знаете, Максим, не хочу:)))
  Брать на себя обязательства, которые явно не сможешь выполнить... не в моих правилах :))
  Удачи Вам!

124. *Усачов Максим (maksim_usachov@mail.ru) 2010/11/01 11:23 [ответить]
Спасибо за обзор. ))
Очень полезно.)) Не хотите вот так же повесть одну разобрать?)))))

123. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/11/01 08:17 [ответить]
  > > 122.Катлас Эдуард
  >Да я все время здесь :)
  Приятно слышать твой голос:)))
  >даже думаю напроситься на разбор, но из-за того что мы в одной группе, не решаюсь.
  Я и плановые обзоры, боюсь, не успею ко сроку... Извини.
  >Может, в самом конце..., если время найдешь.
  Если только после окончания первого тура... Но и то - вряд ли... Я в санаторий уеду, а там не особо-то попишешь, хотя Инет и есть...

122. Катлас Эдуард (artridesx@mail.ru) 2010/10/31 23:46 [ответить]
  Да я все время здесь :)
  даже думаю напроситься на разбор, но из-за того что мы в одной группе, не решаюсь.
  Может, в самом конце..., если время найдешь.

121. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/31 17:43 [ответить]
Игры с рекламой надоели... Рекламу - в отстой. Рекламных агентов - на минимальную зарплату...

120. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/31 16:58 [ответить]
  > > 119.Уткин Михаил

  > Видимо, здесь имеют место разные трактовки слова "динамика"
  > Классика это замечательно, но литература развивается, совершенствуется. И логичнее брать успешные навыки и приёмы воздействия. Но я не спорю, это (имхо) конечно.
  Михаил, я чувствую, что у нас гораздо больше общего, нежели противоречий... Но мы находимся на разных участках одного и того же пути, не находите? Такая вот нелепая тавтология :))

119. *Уткин Михаил (Maikldak@yandex.ru) 2010/10/31 16:15 [ответить]
  > > 118.Чваков Димыч
  >> > 117.Уткин Михаил
  >
  >> Написал коммент, в тему этого рассказа. Пробежался по общим проблемам, которые в сущности и должны освещать редакторы. )) Подумал, что справедливо потратить немного времени, для человека, который так много и подробно разбирает чужие рассказы.
  >Коммент прочитал, но с позицией Вашей не согласен. Зачем судить рассказ о жизни и жизненный, смею надеяться (поскольку на реальных событиях основан), с точки зрения динамики, присущей боевикам и триллерам.
  **********************

   Видимо, здесь имеют место разные трактовки слова "динамика"
   Классика это замечательно, но литература развивается, совершенствуется. И логичнее брать успешные навыки и приёмы воздействия. Но я не спорю, это (имхо) конечно.

118. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/31 15:09 [ответить]
  > > 117.Уткин Михаил

  > Написал коммент, в тему этого рассказа. Пробежался по общим проблемам, которые в сущности и должны освещать редакторы. )) Подумал, что справедливо потратить немного времени, для человека, который так много и подробно разбирает чужие рассказы.
  Коммент прочитал, но с позицией Вашей не согласен. Зачем судить рассказ о жизни и жизненный, смею надеяться (поскольку на реальных событиях основан), с точки зрения динамики, присущей боевикам и триллерам. Это чистой воды хренотень по-Чехову, как любил говаривать мой покойный друг Слава Салеев.
  Давайте теперь ещё и Солженицына обвиним в обилии лишних персонажей и слабой динамичности, и Джойсу скажем решительное "НЕТ!" за его якобы презрение к читателю. А английская классика - Диккенс и Теккерей - что это за придурь с точки зрения современного читателя?
  Извините, читатель не рождается на пустом месте, где торчит стальной член Терминатора... И нечего потом сетовать на упадок культурных традиций, если судить о камерном рассказе с таких позиций...
  Извините за резкость. Ваш Д.Че

117. *Уткин Михаил (Maikldak@yandex.ru) 2010/10/31 14:36 [ответить]
  > > 116.Чваков Димыч
  >> > 115.Уткин Михаил

  >Вот... извольте...
  >http://zhurnal.lib.ru/editors/i/iwanow_dmitrij_aleksandrowich/angelvoice.shtml
  >Кстати, меня за этот же рассказ били, мол, в нём такое обилие канцеляритов, что сердце чернилами обливается :)))
  >Относительно литагентов верно сказали... Жаль.
  >С уважением, д.Че

   Написал коммент, в тему этого рассказа. Пробежался по общим проблемам, которые в сущности и должны освещать редакторы. )) Подумал, что справедливо потратить немного времени, для человека, который так много и подробно разбирает чужие рассказы.

116. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/31 13:20 [ответить]
  > > 115.Уткин Михаил

  >Покажите, пожалуйста, этот "слишком образный" рассказ. Ну и редакторы, понятное дело - люди, к тому же, везде требуются разные стили и направления... Так великолепная картина попросту не будет смотреться в газете и огорчаться, что её туда не взяли не стоит )) Но я очень хорошо вас понимаю - общение с редакторами, зачастую убивает. Попробовал раз несколько, да перестал. Жаль, что не развит институт литагентов, конечно.

  Вот... извольте...
  http://zhurnal.lib.ru/editors/i/iwanow_dmitrij_aleksandrowich/angelvoice.shtml
  Кстати, меня за этот же рассказ били, мол, в нём такое обилие канцеляритов, что сердце чернилами обливается :)))
  Относительно литагентов верно сказали... Жаль.
  С уважением, д.Че

115. *Уткин Михаил (Maikldak@yandex.ru) 2010/10/31 11:18 [ответить]
  > > 114.Чваков Димыч
  >> > 113.Уткин Михаил

  >А самолюблвание есть, как же без него-то ?))
  >Не было б вовсе, крылышки б отрасли.
  >А относительно конечной цели редакторов уже не совсем уверен. Мне всё чаше попадались какие-то неадекватыши. Один, например, сам нашёл меня. Сказал, что какой-то текст понравился.
  >Другой редактор, которого рекомендовали как вдумчивого и обязательного, как человека, который непременно разложит по полочкам, где и что не так, ответствовал одним словом "слишком образно". Охренеть, какая конкретность...
  ************************
  Покажите, пожалуйста, этот "слишком образный" рассказ. Ну и редакторы, понятное дело - люди, к тому же, везде требуются разные стили и направления... Так великолепная картина попросту не будет смотреться в газете и огорчаться, что её туда не взяли не стоит )) Но я очень хорошо вас понимаю - общение с редакторами, зачастую убивает. Попробовал раз несколько, да перестал. Жаль, что не развит институт литагентов, конечно.

114. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/31 06:06 [ответить]
  > > 113.Уткин Михаил

  > Либо всё таки сами научатся. Качество текстов, возрастает по мере написания новых. Если же остановиться шлифовать первые - можно заниматься этим до бесконечности, но результат так и будет один рассказик.
  Это верно. Не будешь делать, не научишься. Но Помощь всё-таки нужна.

  > Передергиваете на крайность )) Но вобще-то, чем хуже текст, тем его проще критиковать и улучшать. Тем самым, радуя самого себя, собственным умением это делать. Можно говорить себе, что да, это поможет автору улучшиться... итд итп Но, по сути, это лишь самолюбование. Конечно, если не преследует конкретную цель (как у редактора - обеспечить качественным произведением)
  Тоже верно. Но шлифовка хороших текстов мне нравится больше. Здесь конкретная помощь автору. И взаимопонимание с ним достичь гораздо проще.
  А самолюблвание есть, как же без него-то ?))
  Не было б вовсе, крылышки б отрасли.
  А относительно конечной цели редакторов уже не совсем уверен. Мне всё чаше попадались какие-то неадекватыши. Один, например, сам нашёл меня. Сказал, что какой-то текст понравился. Дескать, исправь его так-то и так-то, а потом пришлёшь в редакцию. Я исправил, прислал. И ещё три рассказа добавил с комментарием, что было бы неплохо, чтоб глянули... А в ответ получил разгневанное письмо - дескать, как ты посмел нам всё своё собрание сочинений присылать (это три-то небольших рассказа, которые я просто попросил посмотреть... по возможности)! Тебя никто не звал и пр... Я ему напомнил о его же письме, за что немедленно был предан анафеме и отповедь - во мне он невероятно ошибся...
  Другой редактор, которого рекомендовали как вдумчивого и обязательного, как человека, который непременно разложит по полочкам, где и что не так, ответствовал одним словом "слишком образно". Охренеть, какая конкретность...
  Да и других встречал немало. И ничего позитивного пока сказать не могу.
  > Я говорю это, потому что сам прошёл этот этап "улучшения чужих произведений" Тоже, близко к сердцу принимал это дело, но потом понял, что собственно учу азбуке один и тот же детский сад, который постоянно пополняется. Причём наблюдаю, как многие детишки подросли и ушли намного дальше сюсюкавшегося с ними воспитателя.
  Я уже начал подумывать над тем, о чём Вы говорили - уйти из обозревателей. Но меня будто что-то держит на этом поприще. Вероятно, возможность взаимного общения на равных. Когда институт редакторов шлёт тебя по известному адресу в самых разнообразных формах, поневоле начинаешь сомневаться - а не дурак ли ты, если тебя так усердно пинают... Вот и приходится самоутверждаться настолько примитивным способом. И сознание того, что кому-то помог, делает труд не напрасным. Я слежу за творчеством некоторых из бывших "подопечных"... Так что не голословен...

  >)) Нет, мне не наплевать на свои творения. Но, выставление старья, на конкурс, тоже не понимаю. Нет, я не участвую в конкурсе, слишком это хлопотно. Но к авторам присматриваюсь. Довольно давно не был на самиздате, смотрю как тут сейчас.
  Тут вопрос интересный. Смотря что называть старьём. Есть, скажем, "старьё", которое тщательно выверено, вылизано с годами. Не специально к конкурсу, а по наитию или по плану - я иногда месячишко в году перечитываю т.н. "старьё", чтобы оценить свежим взглядом и поправить, если есть в том нужда. Благо - нигде не напечатано, а потому можно изгаляться, как душеньке угодно. И что в том плохого, что подобное старое произведение вытаскивается на конкурс, если его читали до этого человек двести (максимум), а тут большая возможность вызвать к тексту интерес.
  Новое тоже неплохо выставлять на конкурсное ристалище... А вот одно и то же произведение протаскивать через несколько конкурсов подряд не совсем хорошо. Это набивает оскомину... в самом деле. И теперь чаще всего организаторы конкурсов борются с этим злом, оговаривая правилами достаточно серьёзные ограничения по произведениям, которые могут быть допущены...
  С уважением, Д.Че

113. Уткин Михаил 2010/10/31 02:32 [ответить]
  > > 107.Чваков Димыч

  >Как говорится, менеджеров у нас полно, работать некому... Так и здесь - за реализацией новых идей т.н авторы плодят низкокачественные тексты, вместо того, чтобы работать над своим стилем...
  >Если не подсказывать, скоро комиксы станут основой литературы.
  *******************************
   Либо всё таки сами научатся. Качество текстов, возрастает по мере написания новых. Если же остановиться шлифовать первые - можно заниматься этим до бесконечности, но результат так и будет один рассказик.
  *******************************
  >> (имхо) Хороший рассказ есть смысл улучшать. Но хороших один на десяток и разбирать подряд, всё равно что золотить швабры.

  >Гораздо проще вовсе ничего не золотить и превращать литературу в духовный фаст-фуд. Хорошему тексту вычитка поможет, кого-то стимулирует на работу... Немногих, но всё же. А если всё пустить на самотёк, то общий уровень понизится настолько быстро, что и глазом моргнуть не успеешь...
  *******************************
   Передергиваете на крайность )) Но вобще-то, чем хуже текст, тем его проще критиковать и улучшать. Тем самым, радуя самого себя, собственным умением это делать. Можно говорить себе, что да, это поможет автору улучшиться... итд итп Но, по сути, это лишь самолюбование. Конечно, если не преследует конкретную цель (как у редактора - обеспечить качественным произведением)
   Я говорю это, потому что сам прошёл этот этап "улучшения чужих произведений" Тоже, близко к сердцу принимал это дело, но потом понял, что собственно учу азбуке один и тот же детский сад, который постоянно пополняется. Причём наблюдаю, как многие детишки подросли и ушли намного дальше сюсюкавшегося с ними воспитателя.
  ********************************
  >Но разрешите не поверить. Иначе - какого рожна авторы, выставляя "опостылевший" рассказ на конкурс, хотят узнать, что о нём думают... Просто узнать и тут же забыть? Странное поведение, не находите? Возможно, если вы участвуете в конкурсе, Вам наплевать на собственное творение и на то, как к нему относятся собратья по цеху, да и читатели тоже, поскольку Вы уже весь в будущем... но большинству авторов, как ни странно, вовсе небезразлична судьба их "давно забытых" текстов...

  )) Нет, мне не наплевать на свои творения. Но, выставление старья, на конкурс, тоже не понимаю. Нет, я не участвую в конкурсе, слишком это хлопотно. Но к авторам присматриваюсь. Довольно давно не был на самиздате, смотрю как тут сейчас.

112. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/30 17:43 [ответить]
  > > 111.Это Наталия

  >какая жалость, что у Вас не бешенство - надежды стало быть, что обойдете всех нет(
  Замечательно-кусательный комплимент... от такого можно взбеситься и на самом деле :))

111. Это Наталия (nataly-esto@mail.ru) 2010/10/30 17:18 [ответить]
  > > 100.Чваков Димыч
  >> > 99.Это Наталия
  >>А какую группу Вы так подробно покусываете?
  >Так ведь ту, какую и положено правилами конкурса - четвёртую, разумеется :))

  какая жалость, что у Вас не бешенство - надежды стало быть, что обойдете всех нет(

110. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/30 15:24 [ответить]
  > > 109.Бэд Кристиан
  >Хороший обзор. С интересом прочитал про те рассказы, до которых уже дошли руки.
  Мы с Вами в одной лодке, Кристиан, потому нам интересно мнение тех, кто читает параллельно с Вами :((
  Мне, кстати, тоже... :))
  Д.Ч.

109. *Бэд Кристиан (rtv22@mail.ru) 2010/10/30 14:34 [ответить]
Хороший обзор. С интересом прочитал про те рассказы, до которых уже дошли руки.

108. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/30 13:55 [ответить]
  > > 106.Safo

  >Творческих удач, Дмитрий. Жаль, что я не попала в вашу группу разбора(не напрашиваюсь, просто сожалею).
  И Вам всего доброго! Удачи на конкурсе!

107. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/30 15:18 [ответить]
  > > 105.Уткин Михаил
  > Это не обзор, а тщательная проработка текстов. Зачем, только не понятно.
  > Видно же, что большинство ашипак, банально из-за недостаточной вычитки. Когда автор уже раза 3-4 перечитал текст и он уже попросту надоел - впереди ведь новая идея, которую нужно реализовать.
  Как говорится, менеджеров у нас полно, работать некому... Так и здесь - за реализацией новых идей т.н авторы плодят низкокачественные тексты, вместо того, чтобы работать над своим стилем...
  Если не подсказывать, скоро комиксы станут основой литературы
  > (имхо) Хороший рассказ есть смысл улучшать. Но хороших один на десяток и разбирать подряд, всё равно что золотить швабры.
  Гораздо проще вовсе ничего не золотить и превращать литературу в духовный фаст-фуд. Хорошему тексту вычитка поможет, кого-то стимулирует на работу... Немногих, но всё же. А если всё пустить на самотёк, то общий уровень понизится настолько быстро, что и глазом моргнуть не успеешь...
  > К тому же, в первом туре, насколько я понял, можно править тексты. Получается, вы подыгрываете авторам, которым повезло здесь "разобраться"
  Прикажете запретить и не пущать? :))
  Кроме того, Вы сами утверждали, что автор, мол, зрит вперёд, ему наплевать на прошлое...
  Но разрешите не поверить. Иначе - какого рожна авторы, выставляя "опостылевший" рассказ на конкурс, хотят узнать, что о нём думают... Просто узнать и тут же забыть? Странное поведение, не находите? Возможно, если вы участвуете в конкурсе, Вам наплевать на собственное творение и на то, как к нему относятся собратья по цеху, да и читатели тоже, поскольку Вы уже весь в будущем... но большинству авторов, как ни странно, вовсе небезразлична судьба их "давно забытых" текстов...

106. Safo (raidelin@mail.ru) 2010/10/30 12:25 [ответить]
  > > 102.Чваков Димыч
  >> > 101.Safo
  >Ах, Светлана, не говорите мне этих комплиментов...
  >Мужчины от комплиментов начинают капризничать и требовать незаслуженной ласки :)))))))))))))


  Мужчин нужно холить и лелеять, они у нас вымирающий вид. ))

  Если серьёзно, то похвала вполне заслуженная. Лично я не способна на такой подвиг, - хватает лишь на несколько слов.

  Творческих удач, Дмитрий. Жаль, что я не попала в вашу группу разбора(не напрашиваюсь, просто сожалею).

105. *Уткин Михаил 2010/10/30 12:22 [ответить]
   Это не обзор, а тщательная проработка текстов. Зачем, только не понятно.
   Видно же, что большинство ашипак, банально из-за недостаточной вычитки. Когда автор уже раза 3-4 перечитал текст и он уже попросту надоел - впереди ведь новая идея, которую нужно реализовать.

   (имхо) Хороший рассказ есть смысл улучшать. Но хороших один на десяток и разбирать подряд, всё равно что золотить швабры.

   К тому же, в первом туре, насколько я понял, можно править тексты. Получается, вы подыгрываете авторам, которым повезло здесь "разобраться"

104. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/30 10:08 [ответить]
  > > 103.Ясинская Марина
  >Димыч,
  >Я что-то заработалась и не тут рассыпалась в словах благодарности, а в ответе на твой комм к моему тексту...
  Это ни к чему. Это моё всё - пытаться улучшить хорошие произведения :))

  >И вот ещё какая мне забавная мысль в голову пришла... Однако, вот, смотри-ка, пока воевала с запятыми, просмотрела прямую речь :))
  Марина, я всегда поражался, как люди, долгое время живущие в другой языковой среде, так хорошо всё помнят и ещё правила соблюдают... Низкий поклон! Ещё и Джи Майк отмечен таким чувством языка, и Женя Халь... и многие другие. Я бы, наверное, так не сумел...
  >Но всё равно это не худшее, что может случиться с человеком...
  Согласен совершеннейшим образом!
  >... А фраза та была такая: "Обломов имел ужин". Всё логично, всё правильно ведь - Oblomov had dinner... Так что пусть худшим, что может со мной случиться в этом плане, будет английский синтаксис в русской речи :))
  Готов это худшее выдерживать стоически, поскольку капитан ВВС запаса... а военным свойственно безропотно и с достоинством переносить тяготы и лишения... литературно-художественного творчества :))))))))))))))))))))))))))

103. Ясинская Марина (marsileza@rambler.ru) 2010/10/30 00:27 [ответить]
  Димыч,
  Я что-то заработалась и не тут рассыпалась в словах благодарности, а в ответе на твой комм к моему тексту...
  Здесь повторяться не буду - ты ведь и так знаешь, как я глубоко и искренне я благодарна тебе за твою помощь, правда? Скажу только, что теперь мне есть чем заняться на выходные :)
  И вот ещё какая мне забавная мысль в голову пришла, пока я просматривала твой разбор - всё-таки просачивается, просачивается дурное влияние чужого языка, если не через словарный запас, так хоть через синтаксис... Когда ты в сто двадцать пятый раз отметил, что в прямой речи продолжение нужно со сторчной буквы, я схватилась за голову. Не раз ловила себя за руку, когда в русском тексте порывалась ставить запятые там, где по нашим правилам не надо, но надо по английским. Причём как долго я в своё время пересиливала себя, когда в английском тексте приходилось ставить запятые там, где русская душа прямо-таки вздымалась в протесте! Однако, вот, смотри-ка, пока воевала с запятыми, просмотрела прямую речь :))
  Но всё равно это не худшее, что может случиться с человеком, бОльшую часть времени говорящим, читающим и пишущем на другом языке. Самое страшное было со мной, когда мне было 16 лет, и я только вернулась после года жизни в Штатах. Интернета тогда в России и в помине не было, международные звонки были зверски дорогими, семья моя приемная по-русски - ни слова, и потому за год, проведенный там, я в общей сложности едва ли говорила по-русски больше трех часов. Словом, вернулась я аккурат к выпускным экзаменам, вроде, всё в плане языка нормально, только лёгкий такой акцент и думала на английском. И вот пишем мы пробное выпускное сочинение. А на другой день подзывает меня наша учительница по русскому и литературе, показывает одну фразу, которую она подчеркнула в моём творении . Читаю я фразу раз, другой - и на неё. Ну, не пойму, что с ней не так. А учительница только неподдельно трагично (я до отъезда на медаль шла) качает головой и вздыхает... А фраза та была такая: "Обломов имел ужин". Всё логично, всё правильно ведь - Oblomov had dinner... Так что пусть худшим, что может со мной случиться в этом плане, будет английский синтаксис в русской речи :))

102. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/29 15:56 [ответить]
  > > 101.Safo
  >Ух, ты! Вот это разбор! Буквально по косточкам.
  >Да, сударь, вы мечта всех начинающих сочинителей, такой щедрый подарок да ещё задаром. Уважаю!))
  Ах, Светлана, не говорите мне этих комплиментов...
  Мужчины от комплиментов начинают капризничать и требовать незаслуженной ласки :)))))))))))))

101. Safo (raidelin@mail.ru) 2010/10/29 15:49 [ответить]
Ух, ты! Вот это разбор! Буквально по косточкам.
Да, сударь, вы мечта всех начинающих сочинителей, такой щедрый подарок да ещё задаром. Уважаю!))

100. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/29 14:06 [ответить]
  > > 99.Это Наталия
  >А какую группу Вы так подробно покусываете?
  Так ведь ту, какую и положено правилами конкурса - четвёртую, разумеется :))

99. Это Наталия (nataly-esto@mail.ru) 2010/10/29 14:05 [ответить]
А какую группу Вы так подробно покусываете?

98. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/29 12:54 [ответить]
  Четырнадцать!

  Это не продолжение поэмы Блока... Это количество обозрённых рассказов :))

97. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/28 11:21 [ответить]
  > > 96.Макс
  >Разборы шикарные. Жаль, что я не ваш "подсудимый" :)
  Не печальтесь, Макс!
  Какие ваши годы. Ещё пересечёмся :))

96. Макс 2010/10/28 10:41 [ответить]
Разборы шикарные. Жаль, что я не ваш "подсудимый" :)

95. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/27 21:48 [ответить]
Ещё один рассказ добавился...

94. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/27 18:23 [ответить]
  > > 91.Даймар Сонни
  >Спасибо за обстоятельный и вдумчивый разбор.
  >Нет шансов - ясно было изначально. Терзали сомнения, кого закинуть: Пьеро или Имбо. Но Имбо вряд ли пропустили организаторы.
  А вот угадал ли я ту самую мысль, которую вкладывал в произведение автор?
  Кстати, герой "от автора" ( читай - Хозяин) напомнил мне в этом рассказе Вертинского, если бы из него вынули душу... А Пьеро у него на посылках..
  Милая Сонни (извините, если что... мне сказали, что Вы барышня), не печалуйтесь... хороший труд (а здесь ЭТО безусловно) "безнаказанным" не останется!
  Ваш Д.Че

93. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/27 17:41 [ответить]
  > > 92.Мареков Роман

  >Так уж и середины? Впрочем - посмотрим.
  хорошо, не середины - второй половины третьей четверти :%))))

92. Мареков Роман 2010/10/27 17:08 [ответить]
  > > 76.Чваков Димыч
  >> > 75.Мареков Роман
  >Из Вашего текста может получиться хороший рассказ для тех. кто бредить НФ середины прошлого века.
  Так уж и середины? Впрочем - посмотрим.

91. *Даймар Сонни 2010/10/27 16:53 [ответить]
Спасибо за обстоятельный и вдумчивый разбор.
Нет шансов - ясно было изначально. Терзали сомнения, кого закинуть: Пьеро или Имбо. Но Имбо вряд ли пропустили организаторы.

90. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2010/10/27 12:15 [ответить]
  > > 89.Ильина Ирина Игоревна
  >Добрый день, Димыч!
  >Я понимаю, что ты очень занят, и что тебя достали...
  >Но я там внесла правки после обзора, не взглянешь?
  >http://zhurnal.lib.ru/i/ilxina_i_i/aktivnaaimmunisacia.shtml
  Перечитаю перед тем, как ставить оценку. Обязательно.
  :))))))

89. Ильина Ирина Игоревна (iiidens@mail.ru) 2010/10/27 12:09 [ответить]
  Добрый день, Димыч!
  Я понимаю, что ты очень занят, и что тебя достали...
  Но я там внесла правки после обзора, не взглянешь?
  http://zhurnal.lib.ru/i/ilxina_i_i/aktivnaaimmunisacia.shtml

88. Санкин П. 2010/10/27 11:19 [ответить]
  > > 87.Чваков Димыч
  >> > Ощущаю себя мясистым облаком, полным слёз и раскаяния :))
  И я плАчу от умиления... :-))

Страниц (5): 1 2 3 4 5

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чваков Димыч : другие произведения.

Комментарии: Тихие настольные игры ()

Комментарии: Тихие настольные игры
()