Комментарии: Корякские народные наигрыши

Чваков Димыч : другие произведения.

Комментарии: Корякские народные наигрыши
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 21/10/2009, изменен: 23/12/2009. 438k. Статистика.

Аннотация:
Обзор рассказов 3-ей группы на конкурсе ХИЖ-2009

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (4): 1 2 3 4

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 07:18 "Форум: Трибуна люду" (884/36) 07:18 "Форум: все за 12 часов" (238/101) 06:47 "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 08:23 Джерри Л. "После" (24/2) 08:14 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (618/31) 08:04 Nazgul "Магам земли не нужны" (814/7) 08:01 Фирсанова Ю.А. "Кира и К: радуга на запястье" (320/3) 07:57 Чваков Д. "Кафе поэтов-70" (10/1) 07:47 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (2/1) 07:40 Хохол И.И. "Пускай" (2/1) 07:35 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (599/17) 07:31 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (624/15) 07:25 Баламут П. "Ша39 Авиация" (432/2) 07:23 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (991/4) 07:05 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (61/33) 07:05 Хорошавин С.A. "Опричник I I I" (410/1) 06:59 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/5) 06:54 Путятин А.Ю. "В тени Сталинграда и Ржева" (50/1) 06:54 Альтегин Е. "Глаза смотрящего" (6/1) 06:52 Измайлова К. "Ночлежка "У Крокодила"" (596/1) 06:47 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (199/30) 06:31 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (803/6) 06:28 Чумаченко О.А. ""Тени" звёзд" (22) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Найти себя-1. Седой И маятник качнулся... Ожидание Рекомендует Даханавар Э. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108558 Произведений: 1670664 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	25/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Аннамария Асия Бабушкина А.Л. Белка Богданова Е. Бодров Э.Н. Борисенко А. Бронштейн С. Бударов А. Бульба Т. Валуева С.П. Вовк Я.И. Волкова Н. Волхова Л.А. Вулло Л.И. Герман Е.Б. Глинин В. Горбенко А.А. Гунин М. Дарьяна Дреберт Н.Н. Жалцанова Б.В. Журбин В.Ю. Иванов П.С. Ищенко А.Ю. Камарали Н. Килеса В.В. Клюшанова А.И. Курилко Б.А. Курилко Б.А. Лавров Б. Ладан В.В. Лапердин Е.В. Ларин Ю.И. Левицкий И.В. Левшина И.П. Мажаров А.В. Малинина К. Михеенко Д.М. Мурат Т.М. Мухлынин А.А. Назаров Н.М. Насонов А.Т. Нек В.Н. Осипов Д.А. Пакканен С.Л. Потий А.С. Праслов Е.Н. Распопов В.В. Саградо О. Сальников С.С. Самусенко М.В. Светлова З.В. Светлова З.В. Свидиненко Ю.Г. Силкина Е.В. Синцерова С.Д. Синютина А.М. Ситчихина Е.А. Стоптанные К. Тарарыв В.А. Твердяков Л. Тепляков И.А. Тигринья Тэффи Л. Фэйт Ю. Хроно Шек П.А. Шереметев К.И. Шефер Я. Шунина Шуппе И.В. Юсуиро Finsternis Fontani A. Issaniella S. Katsuragi K. Slavnaya A. Winter E.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 07:43 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

51. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2009/10/28 11:08 [ответить]
  Димыч, разреши поприветствовать тебя тебя на незамерзающей земле ХиЖинского автономного округа :):):)
  Слышу, на варгане играешь :) вот я и не смог мимо пройти, всё ж таки житель региона с поясным коэфициентом 1.2, соблазнился :) Если найдётся лишняя минутка, сваргань пару строчек о
  http://zhurnal.lib.ru/s/shaurow_e_w/tvary_tvorca.shtml
  мне интересно было бы услышать твоё мнение.
  Заранее спасибо :)

52. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/10/28 10:54 [ответить]
  > > 51.Шауров Эдуард

  >мне интересно было бы услышать твоё мнение.
  >Заранее спасибо :)
  Это уже после обзора своей группы, если времени хватит. Вообще-то, не хотел делать исключений для кого-то... Но ты с Майком совершенно особенные знакомцы... для вас-то расстараюсь :))

53. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/10/28 11:00 [ответить]
  > > 50.Ерошин Алексей
  >Уважаемым корякам привет и пасиб, однако! :)
  Крепка абажаим твою историю, брат!
  мал-мал соринка в глаз угодила... хотел заплакать, но решил, что никто, кроме собак да оленей не увидит, так зачем напрягаться :))0
  >Эко: моржи на юг полетели. Совсем зима, однако. :)
  А за ними корюшка ушла огородами - да в подпол, точно - зима!

54. *Шауров Эдуард (itdtr@rambler.ru) 2009/10/29 05:03 [ответить]
  > > 52.Чваков Димыч
  Жду с нетерпением.
  Запаюсь терпением :):):)

55. *Кузьмин Евгений Валерьевич (Eugenetyr@012.net.il) 2009/10/29 15:23 [ответить]
Добрый день!
Надеюсь, что и мой рассказ будет когда-нибудь Вами разобран.

56. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/10/29 16:12 [ответить]
  > > 55.Кузьмин Евгений Валерьевич
  >Добрый день!
  >Надеюсь, что и мой рассказ будет когда-нибудь Вами разобран.
  Добрый-добрый... Только Вы застали меня в таком жутком временном и финансовом цейтноте, что цейтнот имени Белинского, казалось бы, должен вырасти на пути авторском сам собой.. Но сие есть абстракция, к делу отношения не имеющая...
  Памятуя о национальных распрях при строительстве известной Вам башни, замечу в скромных скобках своего нелепого подсознания - шумеры, не изобретали б вы истории! Оно Вам было надо?

  Евгений Валерьевич, не обижайтесь. В моей последовательности изучения рассказов нет никакой дискриминации... Лишт железный порядок далеко не случайных чисел :))
   Будет и у Вас возможность взять коня (критика) за вымя!

57. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/10/29 16:13 [ответить]
  > > 54.Шауров Эдуард
  >> > 52.Чваков Димыч
  >Жду с нетерпением.
  >Запаюсь терпением :):):)
  Как говорится, затаив терпение? :)))

58. *Кузьмин Евгений Валерьевич (Eugenetyr@012.net.il) 2009/10/30 12:30 [ответить]
  > > 56.Чваков Димыч

  >Оно Вам было надо?
  Хороший вопрос :) Это я и хотел узнать. Если это кому-нибудь интересно, значит надо. А если не интересно, значит не надо :)
  >Евгений Валерьевич, не обижайтесь. В моей последовательности изучения рассказов нет никакой дискриминации... Лишт железный порядок далеко не случайных чисел :))
  Я не обижаюсь:) Вы умный и грамотный человек. Поэтому мне очень интересно Ваше мнение. Я лишь хотел напомнить о себе. Если будет время и желание... Без лишней вежливости и оговорок, пожалуйста :)
  > Будет и у Вас возможность взять коня (критика) за вымя!
  Спасибо!

59. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/10/30 14:55 [ответить]
  > > 58.Кузьмин Евгений Валерьевич

  Хороший вопрос :) Это я и хотел узнать. Если это кому-нибудь интересно, значит надо. А если не интересно, значит не надо :)
  Приятно оценить Ваш юмор... с чувством, не путать с чувственным юмором! :))

  >Я не обижаюсь:) Вы умный и грамотный человек. Поэтому мне очень интересно Ваше мнение. Я лишь хотел напомнить о себе. Если будет время и желание... Без лишней вежливости и оговорок, пожалуйста :)
  Постараюсь соответствовать :)))
  >> Будет и у Вас возможность взять коня (критика) за вымя!
  >Спасибо!
  :)))))
  Это самое приятное в процедуре общения с критиком :))

60. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/10/31 22:03 [ответить]
Обозрено 20 рассказов из 33-ёх... на текущий момент.

61. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2009/10/31 22:16 [ответить]
  Ну вот и до меня дошла очередь! Спасибо за разбор, Димыч - как всегда, очень ценные замечания! У тебя прямо какой-то нюх на повторы ;-).
  Не согласна с одним: слова "прибытие" и "было", хоть и однокоренные, но все-таки слишком уж разные по смыслу и звучанию, так что их, по-моему, можно и в одной фразе оставить.
  А по содержанию - ты считаешь, что такое невозможно?

62. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/10/31 22:34 [ответить]
  > > 61.Минасян Татьяна Сергеевна

  >А по содержанию - ты считаешь, что такое невозможно?
  Привет, Танюша!
  В возможность подобных событий поверить могу, но очень уж разные способы биологического существования... А с любовью-агапэ сталкивался один раз... Впечатление сильное, но не очень однозначное... растворение себя в другом без остатка и осадка со стороны выглядит невероятно. Особенно - в случае "одностороннего движения".

63. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/10/31 22:37 [ответить]
  > > 61.Минасян Татьяна Сергеевна

  >Не согласна с одним: слова "прибытие" и "было", хоть и однокоренные, но все-таки слишком уж разные по смыслу и звучанию, так что их, по-моему, можно и в одной фразе оставить.
  Там, по-моему, ещё один "был" во фразе имелся. Моё замечание к нему. А "прибытие" подвернулось под горячую руку :))

64. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2009/10/31 22:53 [ответить]
  > > 62.Чваков Димыч
  >В возможность подобных событий поверить могу, но очень уж разные способы биологического существования... А с любовью-агапэ сталкивался один раз... Впечатление сильное, но не очень однозначное... растворение себя в другом без остатка и осадка со стороны выглядит невероятно. Особенно - в случае "одностороннего движения".

  А разве у меня здесь растворение без остатка??? О_о Вообще-то оба героя рассказа и работают (причем на любимой работе), и друзья у них есть, и увлечения всякие вроде компьютерных игр. Просто при этом они еще и любят друг друга. Это больше похоже на роман по переписке, когда люди живут в разных городах или странах, с той лишь разницей, что в другую страну все-таки можно переехать, а пара в рассказе вообще лишена возможности быть вместе. Конечно, многие романы по переписке - это не любовь, а нечто надуманное, но ведь бывают и исключения :-).
  И еще не поняла - почему "одностороннее движение"? У них там любовь вполне взаимная!

  > > 63.Чваков Димыч
  >Там, по-моему, ещё один "был" во фразе имелся. Моё замечание к нему. А "прибытие" подвернулось под горячую руку :))

  Двойное "был" - исправлю, а "прибытие" - помилую! :-)

65. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2009/10/31 22:57 [ответить]
И кстати, растворение без остатка может быть и в обычной совместной жизни - вспомни чеховскую "Душечку". ИМХО, к любви оно никакого отношения не имеет. Любовь - это когда его интересы важнее твоих, но твои при этом тоже существуют. Ну, например, сначала любимому надо ужин сделать, и только после этого садиться за собственную нетленку :-) :-).

66. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/10/31 23:06 [ответить]
  > > 64.Минасян Татьяна Сергеевна

  >И еще не поняла - почему "одностороннее движение"? У них там любовь вполне взаимная!
  Это не о твоих героях, а о той паре, которую я встречал в жизни :)))
  А твой роман "по переписке" хорош. Но ещё вот что очень сомнительно - разные уровни мышления, морально-нравственные ценности разных цивилизаций... Хотя, разумеется, можно с достаточно большой долей вероятности предположить, что есть много общего в двух наудвчу взятых космо-расах :)))))))))))))

67. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/10/31 23:09 [ответить]
  > > 65.Минасян Татьяна Сергеевна
  И кстати, растворение без остатка может быть и в обычной совместной жизни - вспомни чеховскую "Душечку". ИМХО, к любви оно никакого отношения не имеет. Любовь - это когда его интересы важнее твоих, но твои при этом тоже существуют. Ну, например, сначала любимому надо ужин сделать, и только после этого садиться за собственную нетленку :-) :-).
  Ужин я обычно готовлю для: супруги, сына, мамы с папой, друзей... в зависимости от места дислокации. И все они полны взаимности :))))))))

68. *Колпиков Алексей Николаевич (lakmus@aaanet.ru) 2009/10/31 23:57 [ответить]
Большущий тебе, Димыч, гмадлобт за твой пространный и донельзя полезный обзорище. Ибо ждал его. В прошлый раз обширные и доскональные замечания весьма помогли, и на сей раз без внимания не останутся. Злой бич начинающего графомана - повторы и тавтологии - не дают мне покоя. А вот касательно строчных после ! и ? в прямой речи - у меня и были строчные, но некий критик указал мне на это как на ошибку. Мол, восклицательный и вопросительный канают за точку (собственно, точку и содержат как элемент знака), а потому далее следует начинать с прописной буквы. Так что тут вот теперь и не знаю как быть. А в остальном - целиком и полностью согласен. Буду исправляйся. В общем, köszönöm szépen!

69. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2009/11/01 01:00 [ответить]
  > > 66.Чваков Димыч
  >А твой роман "по переписке" хорош. Но ещё вот что очень сомнительно - разные уровни мышления, морально-нравственные ценности разных цивилизаций... Хотя, разумеется, можно с достаточно большой долей вероятности предположить, что есть много общего в двух наудвчу взятых космо-расах :)))))))))))))

  У меня как раз предполагалось, что общего у них много, а различия - не принципиальные. Просто у спикианцев не развито чувство собственности в любовных отношениях. Но ведь такими бывают и люди! ИМХО, различия у Ханса и Вьенны не настолько велики, чтобы они не могли друг к другу привязаться.

  > > 67.Чваков Димыч
  >Ужин я обычно готовлю для: супруги, сына, мамы с папой, друзей... в зависимости от места дислокации. И все они полны взаимности :))))))))

  Судя по тому, как выглядит приготовленная тобой рыбка на фотографиях, твои родные - счастливцы! ;-)

70. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/11/01 07:50 [ответить]
  > > 68.Колпиков Алексей Николаевич
  >Большущий тебе, Димыч, гмадлобт за твой пространный и донельзя полезный обзорище. Ибо ждал его. В прошлый раз обширные и доскональные замечания весьма помогли, и на сей раз без внимания не останутся. Злой бич начинающего графомана - повторы и тавтологии - не дают мне покоя.
  Приветствую и снимаю шляпу! "Начинающим графоманам" написать ТАКОЙ текст удаётся крайне редко :)))

  > А вот касательно строчных после ! и ? в прямой речи - у меня и были строчные, но некий критик указал мне на это как на ошибку. Мол, восклицательный и вопросительный канают за точку (собственно, точку и содержат как элемент знака), а потому далее следует начинать с прописной буквы. Так что тут вот теперь и не знаю как быть. А в остальном - целиком и полностью согласен. Буду исправляйся. В общем, köszönöm szépen!
  Попробуем обратиться к классикам жанра, то есть к Розенталю со товарищи :))
  http://www.evartist.narod.ru/text1/20.htm

  А в частности сюда:
  120. Прямая речь впереди авторских слов



  Если прямая речь стоит перед авторскими словами, то после нее ставятся запятая (вопросительный или восклицательный знак, многоточие) и тире; слова автора начинаются со строчной буквы. Например: 'Дедушку знаешь, мамаша?' - матери сын говорит (Некрасов); 'Не шуми, тише иди, солдат!' - сердитым шепотом говорил старик Оленину (Л. Толстой); 'Я хотел бы купить крестьян...' - сказал Чичиков, запнулся и не кончил речи (Гоголь); 'Мы все прекрасно понимаем, Николай Васильевич', - съязвил про себя Солодовников, присаживаясь на белую табуретку (Шукшин).

  По-моему, всё предельно ясно. Если же твой оппонент розенталистей Розенталя, то, случаем, не Сорокин его фамилия? Ну да, я имею того самого Сорокина, который почивая на ГОЛУБОМ САЛЕ, пишет либретто для супер-оперы "Тали Розендеда" :)))))))))))))))))))))))))))))))

  ЗЫ для авторов, работающих в стиле "креативщик-заочник": Кстати, последнее название прошу не тащить в свои закрома. Я его застолбил и пристегнул к тексту. Чтоб не бодаться потом... :))))))))))

71. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/11/01 07:22 [ответить]
  > > 69.Минасян Татьяна Сергеевна

  >У меня как раз предполагалось, что общего у них много, а различия - не принципиальные. Просто у спикианцев не развито чувство собственности в любовных отношениях. Но ведь такими бывают и люди! ИМХО, различия у Ханса и Вьенны не настолько велики, чтобы они не могли друг к другу привязаться.
  Танюша, ты же видишь, что я почти не сопротивляюсь. А о чём это говорит? Только о том что я давно с тобой согласился и сопротивляюсь из вредности :)))


  >Судя по тому, как выглядит приготовленная тобой рыбка на фотографиях, твои родные - счастливцы! ;-)
  Исключительно в желудочном смысле :)))
  А вообще - я не подарок :)))

72. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2009/11/01 16:03 [ответить]
  > > 71.Чваков Димыч
  >Танюша, ты же видишь, что я почти не сопротивляюсь. А о чём это говорит? Только о том что я давно с тобой согласился и сопротивляюсь из вредности :)))

  А, ну вредность - это святое! :-)

  >Исключительно в желудочном смысле :)))

  Ой, наверняка не только! :-)

  >А вообще - я не подарок :)))

  Ну, это можно про каждого творческого человека сказать ;-). Или просто про человека с характером.

73. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/11/01 16:47 [ответить]
  > > 72.Минасян Татьяна Сергеевна

  >>А вообще - я не подарок :)))
  >
  >Ну, это можно про каждого творческого человека сказать ;-). Или просто про человека с характером.
  Нет, человек с характером, как раз - подарок! :))
  Нынче бесхарактерных полна коробушка, а нормальных людей - через одного каждый двадцатый :))

74. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2009/11/01 18:24 [ответить]
  > > 73.Чваков Димыч
  >Нет, человек с характером, как раз - подарок! :))
  >Нынче бесхарактерных полна коробушка, а нормальных людей - через одного каждый двадцатый :))

  Для многих людей, наоборот, подарком будет бесхарактерный, тихий и "удобный в обращении" человек. Именно поэтому их сейчас так много: детей часто воспитывают именно тихими, безропотными и не умеющими принимать решения. Потому что родителям так удобно. А из взрослых, иногда даже сильные личности ищут себе в мужья или жены "подкаблучников" и "серых мышек" - тоже думают, что с такими им будет легче и удобнее, а через год начинают волком выть.
  А для нормальных сильных людей, конечно, подарком будут такие же сильные :-).

75. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/11/01 20:27 [ответить]
  > > 74.Минасян Татьяна Сергеевна
  >А для нормальных сильных людей, конечно, подарком будут такие же сильные :-).
  Очень хорошо всё объяснила, Танюша!

76. *Акимов Никита (force_m@mail.ru) 2009/11/02 10:50 [ответить]
  Димыч, спасибо за отзыв!
  За разбор двойное! :)
  Все-таки выпало тебе меня разбирать а не наоборот :)

  Не силен я, к сожалению, в народном корякском, но как я понимаю, оценка "не особо плохо но и до хорошего еще шагать и шагать". Жаль, конечно, с другой стороны есть куда расти :)

  На счет объема - я когда писал, думал что получится вообще зарисовка на более чем на одну-две страницы. Но рассказ вырос как-то сам собой. С другой стороны, смотрю на него, думаю - что можно убрать, и рука не поднимается. Вроде бы все написано так как я и хотел.

  >Согрешил малец по факту собственной невероятно развитой эрудиции.

  Вот здесь не понял. Чем плох вопрос заданный ребенком, и при чем здесь излишняя эрудиция? Вроде бы общеизвестно, что дети изначально чисты от греха, и такой вопрос в устах ребенка смотрится, мне кажется, достаточно органично.

77. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/11/02 11:10 [ответить]
  > > 76.Акимов Никита

  >На счет объема - я когда писал, думал что получится вообще зарисовка на более чем на одну-две страницы. Но рассказ вырос как-то сам собой. С другой стороны, смотрю на него, думаю - что можно убрать, и рука не поднимается. Вроде бы все написано так как я и хотел.
  Привет, Никита!
  Да уж... Резать своё детище крайне сложно. Понимаю. ты особо не переживай. Найдутся твоему рассказу читатели. И будет их числом немало :)))
  А моё личное мнение - всего только отражение в зерцале искажения в призме жизненного опыта...

78. *Акимов Никита (force_m@mail.ru) 2009/11/02 12:00 [ответить]
  > > 77.Чваков Димыч

  >А моё личное мнение - всего только отражение в зерцале искажения в призме жизненного опыта...

  Твое отражение стоит десяти. А уж оригинал-то и подавно... :)

79. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/11/02 12:48 [ответить]
  > > 78.Акимов Никита

  >Твое отражение стоит десяти. А уж оригинал-то и подавно... :)
  Мы все лишь слепки с ОДНОГО ОРИГИНАЛА... одни более удачные, другие - менее... но по образу и подобию :))

80. *Акимов Никита (force_m@mail.ru) 2009/11/02 13:02 [ответить]
  > > 79.Чваков Димыч

  >Мы все лишь слепки с ОДНОГО ОРИГИНАЛА... одни более удачные, другие - менее... но по образу и подобию :))

  Не хочу быть слепком с принца Корвина. Предпочитаю Бенедикта :):):)

81. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/11/02 13:25 [ответить]
  > > 80.Акимов Никита
  >Не хочу быть слепком с принца Корвина. Предпочитаю Бенедикта :):):)
  :))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
  И в Амбере тоже хватает хроников :))

83. *Минасян Татьяна Сергеевна (minasyan1979@mail.ru) 2009/11/03 15:30 [ответить]
  > > 75.Чваков Димыч
  >Очень хорошо всё объяснила, Танюша!

  Стараюсь :-).

84. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/11/04 17:33 [ответить]
Рассмотрено 25 рассказов из 33-ёх. Осталось всего только восемь...

85. *Юрич (migor180@gmail.com) 2009/11/04 19:44 [ответить]
Спасибо, я подправил

86. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/11/04 19:48 [ответить]
  > > 85.Юрич
  >Спасибо, я подправил
  Не за что! Что увидел, о том и доложил. А оценка будет вполне высокой. Не максимальной, но высокой :))
  Удачи Вам!

87. Rysss 2009/11/05 00:51 [ответить]
  Вечер добрый!
  Ура, ура, наконец-то и до меня очередь дошла.

  В первых строках моего ответа благодарю Вас за подробный разбор моего (низковатого, увы!) полета. Сразу править не бросаюсь, ибо, во-первых, не желаю лишать других критиков удовольствия ткнуть в справедливо отмеченные Вами ошибки, во-вторых, под топор в первую очередь пойдет другое, так как есть в тексте косяки посерьезнее лишних слов и пропущенных запятых.

  Главный же косяк, судя по всему, состоит в том, что основную мысль донести не удалось. Совсем.

  До сих пор мне казалось, что попытки вынести идею рассказа в аннотацию или комментарии - прием недостойный. Не сумел объяснить собственно в тексте - признай себя бакланом и убейся апстену. Сделаю, однако, исключение из собственных правил: прежде, чем вступать в контакт со стенкой, попытаюсь ... нет, все же не оправдаться - объясниться. Вижу, вижу, однокоренное слово в текущем абзаце уже было, но лень искать синонимы; может быть, завтра - на свежую голову...

  Этот рассказ - не исторический. Ну вот ни капельки! Исторической достоверностью здесь и не пахнет. Описываемые события, скорее всего, могли происходить в начале XVII века; французские спаниэли, или эпаньоли, были популярны уже в XVI веке; письма - попытка стилизации под вторую половину XVIII века. Да, при дворе Анри, или Генриха IV кровосмешение случалось (и консультант-селекционер, под видом хранителя родословной, им бы, возможно, не повредил). Возможно, тема близкородственных связей коронованных особ многократно освещалась в художественной литературе (лично мне попадалась лишь в медицинской). Но речь-то не об этом!

  А о том, что в этом мире обслуга (распорядители, лекари и тд) на потеху народа занимается селекцией собственных господ. Причем отбор ведется не по чистоте крови или из принципа "на благо государства" (как это было на самом деле), а по фенотипическим признакам. При этом селекционерам известно о депрессии как последствии имбридинга и о положительной роли гетерозиса тоже, простолюдины рассматривают господ, как уродцев на ярмарке, а сами господа обсуждают наряды, собачек и так далее, не подозревая, что для подданных собачками являются они сами.
  Мне казалось, что это очевидно. Более того, в одном из обзоров рассказ раскритиковали именно за это.

  И никакой мистики, нет. Лучше проявите садизм в виде кола, чем приплетать сюда мистику.

  В аннотации указано "история" лишь потому, что не нашлось тега "альтернатива". Альтернатива, вроде бы, условиям конкурса соответствует. Или облажались организаторы конкурса, пропустив столь явный неформат.

  Короче - для меня это вопрос принципиальный. Пожалуйста, подскажите источники, по которым можно судить о принципиальной возможности ситуации, описанной в моем рассказе, в любой стране, в любую эпоху, или литературное произведение, где такая ситуация является сюжетообразующей (тема ведь заезжена, так?). И я прилюдно (как перед ЗАГСом - паспорт, нет, лучше - как в телевизоре - галстук) съем все пятьсот страниц труда Ретифа де ля Бретона "Совращенный поселянин", изданную в серии "Литературные памятники" 1972 году (то есть издание солидное, бумага прочная, да еще и с иллюстрациями!). Кстати, "в первых строках моего письма" - это оттуда, как и "уже не принято". Возможно, и русские мещане использовали в переписке подобные обороты, но мне встречать не приходилось. Что поделаешь, пробел в образовании - не литературоведы мы, и не историки даже :)).

  Ну и чтобы два раза не вставать: что-то я не могу разобраться в трагической истории гибели кита, изложенной во вступительном абзаце. Его угробили японцы, или сам подох, от анемии, усугубленной холодом? Последнее маловероятно, ведь ареал кашалота - от Арктики до Антарктики, что ему Японское море! И повезло японцам, если кит-таки не голубых кровей. За голубых Гринпис - стеной. На них охота под запретом уже лет сорок, не меньше. А средне-ранний европейский эпистолярный жанр - то есть имеющий отношение к раннему европейскому средневековью? Прошу прощения, туплю. С недосыпу, видать.

  Еще раз, спасибо (большое!) за обзор. Простите, если что не так. Ухожу, стена зовет :))

88. Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/11/05 08:41 [ответить]
  > > 87.Rysss
  >Вечер добрый!
  Доброе утро!
  >А о том, что в этом мире обслуга (распорядители, лекари и тд) на потеху народа занимается селекцией собственных господ. Причем отбор ведется не по чистоте крови или из принципа "на благо государства" (как это было на самом деле), а по фенотипическим признакам. При этом селекционерам известно о депрессии как последствии имбридинга и о положительной роли гетерозиса тоже, простолюдины рассматривают господ, как уродцев на ярмарке, а сами господа обсуждают наряды, собачек и так далее, не подозревая, что для подданных собачками являются они сами.
  Недожато, по-видимому. Или, что более вероятно, у меня просто глаз замылился от чтения большого количества текстов. Не выделил я ЭТУ мысль в качестве основной.
  Возможно... да-да, возможно мне помешало последнее письмо, немного уводящее от темы селекции...
  >Мне казалось, что это очевидно. Более того, в одном из обзоров рассказ раскритиковали именно за это.
  Наверное, зря :))
  >И никакой мистики, нет. Лучше проявите садизм в виде кола, чем приплетать сюда мистику.
  Ой, только не говорите, что кол осиновый, а то мне опять придётся скрываться в склепе :))))
  >В аннотации указано "история" лишь потому, что не нашлось тега "альтернатива". Альтернатива, вроде бы, условиям конкурса соответствует. Или облажались организаторы конкурса, пропустив столь явный неформат.
  Дело в том, что на ХИЖе, как и на БД очень редко снимают какие-то тексты. Самые раздемократичные конкурсы :))
  Короче - для меня это вопрос принципиальный. Пожалуйста, подскажите источники, по которым можно судить о принципиальной возможности ситуации, описанной в моем рассказе, в любой стране, в любую эпоху, или литературное произведение, где такая ситуация является сюжетообразующей (тема ведь заезжена, так?). И я прилюдно (как перед ЗАГСом - паспорт, нет, лучше - как в телевизоре - галстук) съем все пятьсот страниц труда Ретифа де ля Бретона "Совращенный поселянин", изданную в серии "Литературные памятники" 1972 году (то есть издание солидное, бумага прочная, да еще и с иллюстрациями!). Кстати, "в первых строках моего письма" - это оттуда, как и "уже не принято". Возможно, и русские мещане использовали в переписке подобные обороты, но мне встречать не приходилось. Что поделаешь, пробел в образовании - не литературоведы мы, и не историки даже :)).
  Имеется в виду заезженность темы ВЫРОЖДЕНИЯ в результате близких родственных династических связей. Неужели Вы никогда не читали о родстве Иоанна Грозного с Виндзорами или, скажем, о том, что кузен Нико (Николай 2-ой) был невероятно мил со своим кузеном Вилли (кайзером Вильгельмом)? А о врождённой гемофилии наследника Алексея ничего не слышали? А о вырождении Капетингов и Меровингов в результате соблюдения "династической чистоты" тоже нужно указать источник? Вы сами это сделаете без большого труда.
  Думаю, дело в другом. Вы хотите, чтобы я показал Вам источник, где разработана Ваша идея о слугах-заводчиков породистых господ, не так ли? Но дело в том, что этот аспект проблемы нимало не превалировал в моём обзоре. Более того, он остался мною практически незамеченным. Так что же получается? Я говорю о расхожести идеи о кровосмесительном безобразии, а Вы меня просите указать источники, в которых была бы Ваша идея раскрыта. Не стоит передёргивать.
  А что касаемо до темы, которая была основополагающей в Вашем тексте, то здесь не хватает некой мелочи, от которой всё заиграет. Не могу сказать - какой именно.
  Ну и чтобы два раза не вставать: что-то я не могу разобраться в трагической истории гибели кита, изложенной во вступительном абзаце. Его угробили японцы, или сам подох, от анемии, усугубленной холодом? Последнее маловероятно, ведь ареал кашалота - от Арктики до Антарктики, что ему Японское море! И повезло японцам, если кит-таки не голубых кровей. За голубых Гринпис - стеной. На них охота под запретом уже лет сорок, не меньше. А средне-ранний европейский эпистолярный жанр - то есть имеющий отношение к раннему европейскому средневековью? Прошу прощения, туплю. С недосыпу, видать.
  "Зелёный мир" любит синих китов, в этом и беда этих самых китов :))
  Да, кстати, об историческом антураже и исторической литературе. Разумеется, рассказ Ваш не исторический. Я неверно выразился. Это текст, стилизованный под исторический. Также, как и "Парфюмер" Зюскинда. Но точно - не фантастика. Альтернатива? Альтернатива чему? реалистической прозе? Почему альтернатива, если нет ни единого намёка на то, чего бы не могло случиться в реальной жизни?
  Одним словом, это не главное... Главное же - найти какую-то мелочь, короткую фразу, которая бы однозначно помогла донести вашу идею. Так мне представляется.
  У Вас должно получиться. Дерзайте!
  >Еще раз, спасибо (большое!) за обзор. Простите, если что не так. Ухожу, стена зовет :))
  Не бейте себя в грязь лицом, умоляю!
  Всё не так и плохо... на самом деле. Это у меня случился этакий "непротык идеи". Так что теперь из-за какого-то урода стены ломать?.. Этак мы станем руинах жить. А детям-внукам - ЧТО оставим? Им же тоже захочется сплющить моск ап какую не то Татьяну Устинову :)))
  Удачи Вам!
  С уважением, Д.Ч.

89. Rysss 2009/11/06 12:57 [ответить]
  > > 88.Чваков Димыч
  >> > 87.Rysss
  Еще раз, здравствуйте! Прежде, чем ответить, пришлось подумать!

  >Недожато, по-видимому. Или, что более вероятно, у меня просто глаз замылился от чтения большого количества текстов. Не выделил я ЭТУ мысль в качестве основной.
  >Возможно... да-да, возможно мне помешало последнее письмо, немного уводящее от темы селекции...

  Ну вот, я и говорю - мысль донести не удалось, сталбыть - недожато. Консенсус! Но как могло помешать последнее письмо, если именно оно - как раз про селекцию? Петухи-коровы-свиньи-господа. Проклятье. Пойду читать себя, с целью переосмыслить.

  >>Мне казалось, что это очевидно. Более того, в одном из обзоров рассказ раскритиковали именно за это.
  >Наверное, зря :))

  Надеюсь дожить до того момента, когда читатели и критики сядут за круглый стол и примутся вслух обсуждать прочитанное, а участнеги конкурса расположатся в партере, с попкорном :))


  >>И никакой мистики, нет. Лучше проявите садизм в виде кола, чем приплетать сюда мистику.
  >Ой, только не говорите, что кол осиновый, а то мне опять придётся скрываться в склепе :))))

  Нет же, нет, ни в коем случае! Виртуальный кол, виртуальный! Ну ее, осину. Занозы, микориза какая-нибудь, нафик-нафик. Это я к тому, что оценки для меня не то чтобы совсем не важны... ну, скажем так - они - не главное.


  >Имеется в виду заезженность темы ВЫРОЖДЕНИЯ в результате близких родственных династических связей. Неужели Вы никогда не читали о родстве Иоанна Грозного с Виндзорами или, скажем, о том, что кузен Нико (Николай 2-ой) был невероятно мил со своим кузеном Вилли (кайзером Вильгельмом)? А о врождённой гемофилии наследника Алексея ничего не слышали? А о вырождении Капетингов и Меровингов в результате соблюдения "династической чистоты" тоже нужно указать источник? Вы сами это сделаете без большого труда.

  Опять недопонятки. Тема вырождения в результате близкородственных связей, безусловно, заезжена в специальной литературе - медицинской и исторической. Меня интересует художественная! Спрашиваю не ради подначки, а из любопытства. Вполне допускаю, что вырождение (пусть не венценосных, пусть более простых родов) стало основой сюжета романа или повести, которые мне не попадались. С удовольствием прочту, на ночь, с чашечкой кофе, укутавшись в теплый клетчатый плед :))


  >Думаю, дело в другом. Вы хотите, чтобы я показал Вам источник, где разработана Ваша идея о слугах-заводчиков породистых господ, не так ли? Но дело в том, что этот аспект проблемы нимало не превалировал в моём обзоре. Более того, он остался мною практически незамеченным. Так что же получается? Я говорю о расхожести идеи о кровосмесительном безобразии, а Вы меня просите указать источники, в которых была бы Ваша идея раскрыта. Не стоит передёргивать.

  Не, передергивать не пытаюсь. Мы говорим о разных областях расхожести идеи. Я - о худлите (было выше), а Вы - если я правильно понимаю - вообще о жизни. Тут Вы правы. Могу дополнить даже: шведы, открывая свои границы для курдов лет двадцать назад, объясняли сие действие не только симпатией к разнесчастным беженцам, но и стремлением избежать вырождения нации при помощи притока свежей, да еще южной, крови. Межнациональные браки там приветствовались еще как! К сожалению, не знаю, чем закончился эксперимент. Вроде бы, нация никуда не делась (но вот с безопасностью в Стокгольме стало похуже, впрочем, не только в нем).

  >А что касаемо до темы, которая была основополагающей в Вашем тексте, то здесь не хватает некой мелочи, от которой всё заиграет. Не могу сказать - какой именно.

  Мне как раз казалось, что эта мелочь - последнее письмо. Полезно услышать мнение со стороны!

  Разумеется, рассказ Ваш не исторический. Я неверно выразился. Это текст, стилизованный под исторический. Также, как и "Парфюмер" Зюскинда. Но точно - не фантастика. Альтернатива? Альтернатива чему? реалистической прозе? Почему альтернатива, если нет ни единого намёка на то, чего бы не могло случиться в реальной жизни?

  Выходит, я иначе понимаю слово "альтернатива", когда речь идет о литературе или истории. Думалось, что альтернатива - это описание ситуации, когда история поворачивает по пути, в принципе возможному, но отличному от того, по которому она пошла в реальности. Скажем, что бы случилось, если бы Кутузов не стал сдавать Москву? Ведь такой вариант развития событий был на тот момент реальным? Или если бы Аврора пальнула не в Зимний, а в Смольный? Моя альтернитива - в том, что отбор идет по фенотипу, а не ради династической чистоты или блага государства. Могло ведь быть такое? Запросто. Было ли? Вот не знаю! Потому и беру за... эээ... альтдопущение (фантдопущение здесь не подходит, медицинский факт).

  стены ломать?.. Этак мы станем руинах жить.

  Уговорили)))))
  Пойду биться не об стену, а об энциклопедический словарь :)))

  С уважением и благодарностью за дискуссию,
  Rysss

90. *Чваков Димыч (nudless@nm.ru) 2009/11/06 15:45 [ответить]
Всё, с групповыми оценками закончил...

Страниц (4): 1 2 3 4

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чваков Димыч : другие произведения.

Комментарии: Корякские народные наигрыши ()

Комментарии: Корякские народные наигрыши
()