Комментарии: Поливариантный изоморфизм читательского спроса

Чваков Димыч : другие произведения.

Комментарии: Поливариантный изоморфизм читательского спроса
()

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 30/10/2006, изменен: 17/02/2009. 209k. Статистика.

Аннотация:
Обзор конкурсных рассказов 2-ой группы на ХИЖ-2006

ОБСУЖДЕНИЯ: Литобзор (последние)
04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
01:08 Васильева Т.Н. "Конкурсы 2024 года. Анонс. " (17/1)
00:59 Поэтико "Краткие отзывы по конкурсу " (9/1)
21:12 Козлов И.В. "Принимаются стихотворения " (41/5)

Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (3): 1 2 3

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 05:28 "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 "Форум: все за 12 часов" (281/101) 01:05 "Форум: Трибуна люду" (884/37) 21:45 "Диалоги о Творчестве" (224/17) 16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 06:04 Дубровская Е.В. "Счастье, любовь, культура" (1) 06:00 Малышев А. "Окончательное решение Тухачевского " (990/3) 05:52 Логинов Н.Г. "Шаг - вперёд!" (3/1) 05:31 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (159/10) 05:28 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (198/29) 05:21 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (245/11) 05:16 Ватников Д. "Грэйв-2. Общий файл" (217/1) 05:10 Буревой А. "Чего бы почитать?" (868/8) 04:51 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (361/6) 04:34 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1) 04:32 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (58/34) 03:10 Бояндин К.Ю. "Генеративные сервисы для звуковых " (34/2) 02:46 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (802/5) 02:43 Васильева Т.Н. "Информация о владельце раздела" (25) 02:05 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (616/29) 02:04 Коркханн "Угроза эволюции" (784/41) 02:00 Безбашенный "Запорожье - 1" (987/19) 01:49 Стоптанные К. "Форум журнала "Горизонт"" (25/2) 01:24 Лера "Облетели последние листья" (21/3) 01:21 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (194/10) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 05:59 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение" 17:47 Бородин С.А. "Родославия" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

44. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/11/07 11:34 [ответить]
  > > 43.Краснов Иван Витальевич
  >А можно мааааленькую зачвочку.
  >Вы, помнится, всегда хвалили мои произведения. Впрочем, всегда и ругали. Но, за дело ругали.
  >http://zhurnal.lib.ru/k/krasnow_i_w/kadrowij_wopros.shtml
  Вы знаете, я уже мозги полностью преключил... Конкурс ХИЖ для меня закончился уже... Пора подумать о чём-то другом... Извините :))

42. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/11/07 08:00 [ответить]
  > > 41.Волошин Виктор Винзор
  Спасибо, что заглянули!
  С уважением, Д.Ч.

41. Волошин Виктор Винзор (vitea3v@rambler.ru) 2006/11/04 22:55 [ответить]
  > И что такое астрономические единицы?
  1 а.е. - расс. от Земли до Солнца.

  > Неужели нельзя выставить несколько высших баллов?
  можно!

  с интересом почитал некоторые ваши мысли.

40. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/11/04 09:43 [ответить]
  > > 39.Дивино
  >Обиды? Я не в том возрасте, извините. То ли уже, то ли еще, но не в том.
  Мудро. Уважаю.
  >Не увиливайте, было сказано.
  Не увиливаю. Что сказано, то сказано. Другое дело, как это прочитать. Если Вашими глазами, то безусловно... Что-то Вы нашли для себя, унижающее Ваше достоинство. Я, к сожалению, не всегда влезаю на место автора. Но в данном случае ничего оскорбительного не обнаруживаю в своих фразах.
  >О бесконечность! КТО? ГДЕ? - говорит о том, что я требую признания шедевральности моего рассказа? Я такого не говорил.
  Говорить и не обязательно.
  >А вот что каждый второй нынче в Пелевина норовит автора мордой ткнуть - не умилять не может.
  Я предпочитаю самого Пелевина ткнуть мородой в его коньюнктурное понимание творчества. Это имеет место быть в двух текстах... Не стану их называть, вряд ли Вам это интересно будет.
  >Рассказ может быть отвратительным, ужасным, да просто никаким с литературной и читательской точки зрения, да, - но зачем делать заключения о... хм... начитанности автора на столь ограниченном материале?
  Хорошо, Вы поставили меня в угол, увидев в моём обзоре то, чего там и в помине нет, тем более, в оскорбительной манере. Я даже не стану сопротивляться и спорить. Лень мне. Если Вы получили удовлетворение от того, что сбросили негативные эмоции, то мне приятно. Честно.
  >Я только об этом, исключительно об этом и ни о чем больше и не хотел сказать.
  Хорошо, Вы сказали, я выслушал. Больше ничего говорить не хочу. Увольте. Не до споров мне, выяснения отношений и дискуссий. Помните, что рекомендуется в Тибетских заповедях, когда вы не желаете выбирать то чрево, которое выбрало тебя?
  "Если по-прежнему зияет поджидающее тебя
  Чрево - это оттого, что ты еще в сомнении и принимаешь за явь несуществующее. Сосредоточься на одном - себе! Даже Разум мой не существует, не будучи рожден, он не может умереть. Сознание мое - лишь отражение, само себя ловящее в стекле. Я вода, переливающаяся в воду. Так размышляй, и захлопнется Дверь в Чрево".
  К чему это? Просто я дискутирую о чём-то чрезвычайно редко, а партнёров для подобных игрищ выбираю исключительно сам, уж не обессудьте.
  Всего доброго, с уважением, Д.Ч.

39. Дивино 2006/11/04 08:24 [ответить]
  > > 38.Чваков Димыч
  >> > 37.Дивино
  >>А все-таки не беритесь судить о других, если судить умеете только по себе.
  >Ну, вот... Сразу и обиды.

  Обиды? Я не в том возрасте, извините. То ли уже, то ли еще, но не в том.

  >Вы свою фразу прочитайте внимательно. Не кажется, что тирада сия о двух концах? Не ушибитесь.

  А что мне ее читать? Явная провокация, я знаю.
  А что касается мне об нее ушибиться - так вы прямым текстом открытым высказали свое суждение о "начитанности" автора. Уже. Тут либо вы автора по себе судите, либо явно считаете, что автор того-с.
  Не увиливайте, было сказано.

  >Хорошо, читали вы опус тибетских лам, так что? От этого же Ваш рассказ не стал безусловно шедевральным?

  О бесконечность! КТО? ГДЕ? - говорит о том, что я требую признания шедевральности моего рассказа? Я такого не говорил.
  А вот что каждый второй нынче в Пелевина норовит автора мордой ткнуть - не умилять не может.
  Рассказ может быть отвратительным, ужасным, да просто никаким с литературной и читательской точки зрения, да, - но зачем делать заключения о... хм... начитанности автора на столь ограниченном материале?
  Я только об этом, исключительно об этом и ни о чем больше и не хотел сказать.

38. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/11/03 15:39 [ответить]
  > > 37.Дивино
  >А все-таки не беритесь судить о других, если судить умеете только по себе.
  Ну, вот... Сразу и обиды. Вы свою фразу прочитайте внимательно. Не кажется, что тирада сия о двух концах? Не ушибитесь.
  Хорошо, читали вы опус тибетских лам, так что? От этого же Ваш рассказ не стал безусловно шедевральным? Или стал на Ваш взгляд? Знаете, его даже с большим удовольствием где-то напечатают, но мне он нравится ровно на те самые баллы, которые я выставил.
  Удачи в творчестве!
  С уважением, Д.Ч.

37. Дивино 2006/11/03 15:25 [ответить]
  До чего приятно встретить обозревателя, убежденного в том, что до Пелевина русский человек Книги Мертвых не читал... И вообще не знал ничего такого... А вот пришел Пелевин - и всем глаза пораскрывал.

  Приятно настолько, что даже... экхм... состояние близкое к оргазмическому.

  А все-таки не беритесь судить о других, если судить умеете только по себе.

36. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/11/01 09:34 [ответить]
  > > 33.Лесов Константин Олегович
  >>Ваш рассказ я оценил. Но не думаете же вы, что я смогу повлиять на результаты голосования, повысив свою оценку?
  >
  >Боже упаси! Я ни в коем разе не хочу Вас принуждать к этому. Просто, из комментария я понял, что, по Вашему мнению, рассказ не соответствует жанру. А так как я с этим не совсем согласен, то решил немного поспорить с Вами.
  Вроде бы даже поспорили, а? Знаете, по большому счёту я не люблю спорить. С достойным оппонентом боишься его чем-то обидеть, а с недостойным спорить бесполезно :))
  Не обращайте внимания, всё от лени :))
  Вам тоже удачи!
  И, кстати, именно Ваш рассказ я почему-то сразу представлял, как если бы его сняли по голливудским канонам. Раскадровано грамотно - вот, наверное что.
  С уважением, Д.Ч.

35. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/11/01 10:03 [ответить]
  > > 34.Серегин Дмитрий Григорьевич
  >Спасибо за короткое, но очень приятное резюме.
  Значит, заслужили :))
  > > 21.Лифантьева Евгения Ивановна
  >Кста, по поводу критиков и всех этих дебатов. Презент - всем, кто пишет толковые обзоры:
  >http://zhurnal.lib.ru/l/lifantxewa_e_i/moska.shtml
  Спасибо, Женя, за привет!
  Сегодня его разглядел через микроскоп своего больного воображения. Судя по длине языка, эта Моська хорошо метёт... мне с ней тягаться тяжело :)))
  С уважением, Д.Ч.

34. Серегин Дмитрий Григорьевич (dmitriano@gmail.com) 2006/11/01 07:30 [ответить]
Спасибо за короткое, но очень приятное резюме.

33. Лесов Константин Олегович (kollexx@mail.ru) 2006/10/31 21:24 [ответить]
  > > 32.Чваков Димыч

  >Дорогой мой, Константин Олегович, вы думаете, если я изменю мнение, то по-другому начнут мыслить и другие ваши вынужденные судии?

  Уважаемый, Димыч, дело не в этом. Мне, как автору, важно Ваше мнение.

  >Ваш рассказ я оценил. Но не думаете же вы, что я смогу повлиять на результаты голосования, повысив свою оценку?

  Боже упаси! Я ни в коем разе не хочу Вас принуждать к этому. Просто, из комментария я понял, что, по Вашему мнению, рассказ не соответствует жанру. А так как я с этим не совсем согласен, то решил немного поспорить с Вами.

  Ни палачем, ни кем-то подобным я Вас не считаю. Что Вы. И со многим, из сказанного Вами, могу согласиться.

  Большое СПАСИБО.
  Удачи Вам.

32. Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/10/31 20:17 [ответить]
  > > 30.Лесов Константин Олегович
  >Я допускаю, что изложение может быть не совсем четким, но все же... Прошу, прочтите рассказ внимательней. Я уверен, Вы - поймете.
  >
  >Большое спасибо за комментарий.
  Дорогой мой, Константин Олегович, вы думаете, если я изменю мнение, то по-другому начнут мыслить и другие ваши вынужденные судии? Вы полагаете, что моё мнение что-то значит для них? Если так, я готов согласиться с Вами. Пусть поставят высокие баллы.... Только не этого же Вам нужно, правда?
  Ваш рассказ я оценил. Но не думаете же вы, что я смогу повлиять на результаты голосования, повысив свою оценку?
  Честно говоря, у меня сердце разрывается. когда нужно оценивать... за очень небольшим исключением... Исключением являются люди, которых я довольно хорошо (как мне кажется) знаю.
  Очень надеюсь, что вы имели в виду совсем не оценки. Тогда огромный Вам поклон за доверие... Но попрошу Вас не нужно делать из меня палача... Пожалуйста... На конкурсе обычной прозы (не фантастической) я бы оценил Ваш текст значительно весомее... И Вам это нужно, чтобы я считал этот рассказ полноценной фантастикой? Фантастика - это же так ограниченно. Оно Вам нужно? Вы хотите победить в конкурсе? А в этом ли суть творчества? Готов согласиться с Вами на предмет удовлетворённого на все сто ЭГО... Но есть же ещё что-то... Помните, как у Иосифа Бродского: кроме страха перед Дьяволом и Богом существует что-то выше человека? Когда бабочки поднимаются снизу живота прямо под самый кадык... Ощущали? Всё остальное - от лукавого.

30. Лесов Константин Олегович (kollexx@mail.ru) 2006/10/31 19:57 [ответить]
  А может все-таки фантастика? Или, на крайний случай, мистика.
  Ведь это не просто сон. Человек просыпается от кошмара, но не помнит о чем он. День начинается как обычно, но постепенно перерастает в кошмар, который вновь заканчивается пробуждением. И так - по замкнутому кругу. Это- ад!
  "Вечность...
   Нет. Мириады вечностей, сменяющих одна другую. И короткий миг забвения между ними, чтобы подчеркнуть всю глубину ада..."
  Вот о чем я.
  Я допускаю, что изложение может быть не совсем четким, но все же... Прошу, прочтите рассказ внимательней. Я уверен, Вы - поймете.

  Большое спасибо за комментарий.

29. Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/10/31 18:47 [ответить]
  > > 28.Радутный Радий
  >Итак, явлюсь я в гости к вам с гранатометом,
  >И выстрелю стаканом "белага вина".
  >Спасибо за обзор, написан кровью с потом,
  >И автором его гордится вся страна. :)
  >
  >А гранатомет - вот он:
  >http://zhurnal.lib.ru/img/r//radutnyj_r_w/mom/index.shtml
  Что ж, поздравляю! Если и лет через десять после Вашей кончины издания ваших трудов будут столь же актуальны, то, думаю, что Вам повезло попасть в члены Малого Совнаркома. Но и этого порой не достаточно... к сожалению :))
  Мнение своё менять не стану, авторитетом для меня являюсь я сам. Давайте лучше заляжем вона в той землянке и предадимся излишествам! :))
  Примите мои искренние поздравления! Слава Создателю, существует очень много людей, мнение которых отличаются от моего... Это Вам О КАК ПОВЕЗЛО! :))
  С уважением, Д.Ч.

28. Радутный Радий (radiy@yahoo.com) 2006/10/31 18:26 [ответить]
  Итак, явлюсь я в гости к вам с гранатометом,
  И выстрелю стаканом "белага вина".
  Спасибо за обзор, написан кровью с потом,
  И автором его гордится вся страна. :)

  А гранатомет - вот он:
  http://zhurnal.lib.ru/img/r//radutnyj_r_w/mom/index.shtml

27. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/10/31 15:22 [ответить]
  > > 25.Сир Андре
  >Спасибо, что не обошли вниманием! :) Рад, что что-то удалось показать.
  Извините, я снёс Ваш повторный комм. А Вашу тату просто нельзя было не заметить :))
  Удачи!

26. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/10/31 15:19 [ответить]
  > > 23.Лида Ш.
  >Ещё раз спасибо за обзор.
  Удачи Вам в написании отчётов и НЕ отчётов!
  С уважением, Д.Ч.

25. Сир Андре (AndreSir@yandex.ru) 2006/10/31 15:11 [ответить]
Спасибо, что не обошли вниманием! :) Рад, что что-то удалось показать.

23. Лида Ш. 2006/10/31 15:06 [ответить]
  > > 15.Чваков Димыч

  >11. *Лида Ш. 2006/10/31 02:24 ответить
  > Вы думаете Вам было бы интересно читать монолог наладчика прядильного станка (с полной терминологичностью) без единого авторского комментария?

  Мне приходилось читать фанатов киберпанка. Это гораздо хуже (по дебрям терминов), но и у них попадаются занятные вещицы.

  > А если вы хотели нарочно подчеркнуть незабываемое желание героини, то выделили бы жирным эти два слова, чтобы читателю было понятно, что сие есть авторская воля.

  Видимо, я никогда не буду писать так, чтоб всем всё было понятно. (Разве что, кроме отчётов для менеджеров) Это мне не интересно. Да и тексты для тех, кто читает, а не изучатет. Заложеный ритм от скорости зависит. Так что у нас принципиально разный взгляд, вкус и мнение. Но по мне разнообразие лучше одинаковости.

  Ещё раз спасибо за обзор.

22. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/10/31 15:02 [ответить]
  > > 21.Лифантьева Евгения Ивановна
  >Привет, хозяин!
  >Оценка - верная. Дело не в серьезности или стебности рассказа (на самом деле он стебный). Дело в том, что не удалось этот стеб передать. Только назвала, а это не дает картинки, а восхищаются, наоборот, тем, что не должно восхищать.
  >Кста, по поводу критиков и всех этих дебатов. Презент - всем, кто пишет толковые обзоры:
  >http://zhurnal.lib.ru/l/lifantxewa_e_i/moska.shtml
  Здравствуй, Скади!
  У меня конец месяца. Сижу в сети "на мизерах", поэтому порезал всю графику. Взгляну завтра. Спасибо! Заранее обвешался слюной предвкушения :))
  С уважением, твой Д.Ч.

21. *Лифантьева Евгения Ивановна (skadi_omsk@mail.ru) 2006/10/31 14:54 [ответить]
  Привет, хозяин!
  Оценка - верная. Дело не в серьезности или стебности рассказа (на самом деле он стебный). Дело в том, что не удалось этот стеб передать. Только назвала, а это не дает картинки, а восхищаются, наоборот, тем, что не должно восхищать.
  Ну, ничего, тест получился, кое-что для себя вывела.
  Спасибо за отзыв! С "в прочем" продолжаю воевать - его сволочь-ворд не ловит...
  Кста, по поводу критиков и всех этих дебатов. Презент - всем, кто пишет толковые обзоры:
  http://zhurnal.lib.ru/l/lifantxewa_e_i/moska.shtml

20. Almaz 2006/10/31 13:50 [ответить]
  > > 19.Чваков Димыч
  >> > 17.Almaz
  >*предлагает брудершафтнуться*
  >Ходить на ВЫ мне не пристало,
  >Давай на ТЫ? Закусим салом... :)))
  А почему бы и нет. Согласен! :))

19. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/10/31 13:35 [ответить]
  > > 17.Almaz
  *предлагает брудершафтнуться*
  Ходить на ВЫ мне не пристало,
  Давай на ТЫ? Закусим салом... :)))

17. Almaz 2006/10/31 13:24 [ответить]
  > > 16.Чваков Димыч
  >Мы близко не знакомы? Вы в каком, как говорится, полку?..

  Полку?! Мы так, из местных, из партизан... :))

  >Заметьте, оценок я не ставил :)))

  Заметьте, я не только цыфърами оперирую... :))

  >И Вам не хворать, господин (жа? навряд)... на припомню Вашего капитанского звания :))

  Нет, не -жа. Звание? Ну, до Командора мне ещё ой как далеко, да и после ВПК, как-то сеё звание стыдно на себя примерять... :)

  >Повторы... Повторы? Кто бы это мог быть? Не Анка! Точно не она... Эта особа прокололась бы на глагольных окончаниях... Мадам Бовари? так мы с ней очень невесело расстались? Капитан Овечкин? Пожалуй... Или нет... Скорее всего капитан Рыбников! Эй, шпиёнская морда, сымай свою солнцеподобную улыбку микады! Я тебя вычислил :))))))))))))))))

  Всё намного проще. Я - тот, кто я есть. Не более и не менее. И если Вы не разу со мной не сталкивались, то это не значит, что я не существую. :))

  с Уважением! АлМаз

16. Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/10/31 12:30 [ответить]
  > > 12.Almaz
  Привет, Ал!
  >>Автор, Вы мне подходите в качестве напарника. Умеете разжигать моё любопытство...
  >
  >А почему бы и нет???!!!
  >
  Мы близко не знакомы? Вы в каком, как говорится, полку?..
  >Вот именно это я и хотел от Вас улышать. И поверьте, я чувствую, что Вы хорошо знаете того, кто загадал Вам эту загадку. >>Оценка? Так много ли толку в математическом овеществлении духовных позывов? Мы работаем на одной волне. Вам этого мало? Вы сумели угадать, в каком подвале разводят "ваших любимых лягушек", которые привыкли квакать в унисон... По-моему, всех этих сказочных событий вполне довольно, чтобы на секунду-другую почувствовать себя счастливым... Или я опять неправ?
  >
  >ИМХО, Вы мне сейчас десятку вкатили?! ;) Но к чему эти цыфЪры. Никогда не ставил перед собой цель - победить. Достаточно удовольствия от процесса и осознания созданного мира.
  Заметьте, оценок я не ставил :)))
  >Спасибо ещё раз!
  И Вам не хворать, господин (жа? навряд)... на припомню Вашего капитанского звания :))
  >З.ы.
  >
  >>Автор, Вы мне подходите в качестве напарника. Умеете разжигать моё любопытство...
  >
  >А почему бы и нет???!!!
  Повторы... Повторы? Кто бы это мог быть? Не Анка! Точно не она... Эта особа прокололась бы на глагольных окончаниях... Мадам Бовари? так мы с ней очень невесело расстались? Капитан Овечкин? Пожалуй... Или нет... Скорее всего капитан Рыбников! Эй, шпиёнская морда, сымай свою солнцеподобную улыбку микады! Я тебя вычислил :))))))))))))))))
  С уважением, контр-аргументарный (или агрогуманитарный?)разведчик отдела внутренних сношений ГРУ с ФСБ, Д.Ч.

15. Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/10/31 12:19 [ответить]
  8. *Метич Натан 2006/10/30 23:55 ответить
   Уважаемый Димыч, и не стыдно Вам?..
   Вы не поверите, стыдно. Особенно стыдно, что заставил Вас смеяться вместо того, чтобы научить чему-нибудь полезному... Ну, скажем, сажать чеснок по лунному календарю или избегать встреч с вервольфами на трассе Магдебург - Гармешпаркенкирхия (замок принца Гогенлоэ). Раскаиваюсь самым преподлейшим образом : ))
  Вы изволили заметить, - с приглашением на дегустацию коктейля за столик в пятом ряду клуба "ХиЖ-3" (http://zhurnal.lib.ru/n/natan_m/akrida.shtml).
  Отведаю, пожалуй... На днях ... или раньше : ))))
  С почтением,
   Натан
  С'у ШИ важением, искренне Ваш, Д.Ч.
  Завидую Вашему чувству юмора. Столько смеяться подряд я бы не сумел : ))))))

  9. *Пригожина Мария Михайловна (maria_prigozhina@mail.ru) 2006/10/31 00:45 ответить
  Спасибо за подробный разбор! Я сама ни за что бы про 'мочи нет' не углядела бы.
  И вам спасибо, что откликнулись. А что касаемо до ошибок... Так всегда бывает, испокон веку... Я в своём тексте тоже не вижу очевидных ляпов и 'косяков'. Глаз 'замыливается'.
  О любви Вы тоже верно подметили, но все же сначала ГГ идет ради своих собственных лет и, только увидев, как они одиноки, вспоминает о любви.
  Спасибо Вам. Это Ваша заслуга, что я подметил.
   А вот насчет рояля могу поспорить: сказано ведь - Башня Желаний, вернее, ее первозданная, не переделанная часть. Поэтому все, о чем думает ГГ сразу же исполняется. И - лишь маленькое ограничение - в строгом соответствии с количеством ключей, которые он успевает поймать.
  Немного похоже на одну компьютерную игру (из раритетных). Помните, там некий колобок поднимается на башню при помощи лифтов и лесенок, а его сбивают вниз всякого рода нехорошие шарики? : ))
  Удачи Вам!

  10. Седых Дмитрий Михайлович (DopuaH@rambler.ru) 2006/10/31 02:05 ответить
   Знаете, это первый "разбор полетов" где захотелось прочитать не только про себя. Я очень благодарен автору за указаннные, чего уж греха таить, ошибки. Все коррективы непременно будут внесены, но так как кроме вами указанных были изменены и другие, более существенные детали, появление которых нарушило бы правила конкурса.
  Приятно узнать, что сгодился на что-то.
   Просто вызывающая грамотность (и такое оказывается бывает) автора, то есть вас, Димыч :-) так и просит сказать:"Афтар жжот, пеши исчо" ну, или:"Ну ти смалиш, афтор, шкрябай далі".
   : ))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
   "Сперва, мы думали, что это бред воспаленного мозга, мираж воображения". Лишняя запятая. " Будем считать ее авторской и произносится так:"Сперваааа, мы..." долго так :-).
  Хорошо, я согласен. Теперь осталось убедить злобного негодяя-редактора : )))))))
   Хочу только попенять вам (я теперь прям говорить боюсь, сразу в голову лезет: "А можно ли так сказать? И пальцы заплетаются на клавиатуре) на слишком длинное вступление.
  Если пересчитать на проценты, то Вы не правы : ))))))))))))))))))) Не слишком оно и длинное, не больше 5%
   "Философию этого рассказа я смогу принять в отличие от ходульности самодовольного школярства, коим переполнен "Самиздат"... Ого как. Я по молодости лет слабо понял, вроде каждое слово по отдельности ясно, но все вместе... Это вы так на узколобость, ограниченность и изобилие клише сетуете?
  Что-то типа того : ))))
  Только не в Вашем случае. Поняли, надеюсь? : ))))
   Потянуло на философию (названо от большого самомнения, обычная кухонная диатриба).
   Вроде бы трудно сказать, что вы кичитесь грамотностью, пониманием или широкими взглядами. Но, почему-то, чувствуется что на некоторых людей (если не на всех) смотрите свысока.
  Действительно, так и есть. На людей, рост которых меньше 170 см, мне приходится смотреть свысока. Зато есть же ещё и баскетболисты : )))))
   Может я зря лезу со своим доморощенным психоанализом, но мне кажется вы излишне живо реагируте на внешние раздражители (я пишу в час ночи, не принимайте этот бред всерьез). Мне раньше часто говорили:"Будь проще". Злило. Проще я не стал. Но попробовал изъясняться доступнее. Ведь это гораздо лучше, когда тебя понимают.
  Когда тебя понимают - это вообще состояние близкое к счастью... Извините за банальность. А живо реагировать полезно для здоровья. Накапливать в себе значительно хуже. Уверяю Вас.
   Иногда и люди "ходульность самодовольного школярства" которых бесит, могут удивить неожиданной интересной мыслью.
  Полностью с Вами согласен. Но такие откровения как раз случаются именно в моменты отказа от 'школярских штучек', отхода от принятых канонических уложений.
   Сдается мне, придерживаетесь вы философии сатанизма (не религии, заметьте), но это отдельный разговор.
  Интересно. Никогда за собой не замечал тяги к сатанизму. Хотя, наверное, стоит поглубже изучить, с чем это кушают. Отдельный разговор? А у меня уже дрожь в коленках.

  11. *Лида Ш. 2006/10/31 02:24 ответить
   Первым делом, ОГРОМНОЕ СПАСИБО за вылавливание грамматических и орфографических ошибок. Просто здорово, что мой рассказ попал к вам.
  И Вам спасибо за обратную связь!
   > Такая нынче мода называть импортными непонятными словечками, не задумываясь....

   Ну кому как. Некоторые только так и разговаривают.
   Видимо, написано для тех, у кого нет никаких проблем с переводом фразы "Мозги из писюка вынул и на колёса махнул"
   А я разве спорю. Разговаривать можно и так, как Вы, и на фене. Чем, кстати, воровской жаргон хуже современного сленга?
  Я на работе, кстати, тоже владею русско-айбиэмо-связным (в плане проводного и беспроводного "коннекта") в некотором роде. Но в случае, когда Вы пишите не на специализированный конкурс для "программеров" и "железячников", следует всё же как-то придерживаться правил. Можете со мной не соглашаться.
   Если внимательно присмотреться, то это прямая речь. А в ней у языка немного другие правила. А, если присмотреться ещё внимательнее, то станет понятно, что весь текст - сплошной монолог без единого авторского комментария.

   В частности поэтому я где-то пишу "Ну. Давай...", где-то "Ну, давай...", а где-то "Ну давай..."
   Хотя, не спорю. Ляпов, ошибок и рудиментов правки у меня тоже достаточно.
   Вы думаете Вам было бы интересно читать монолог наладчика прядильного станка (с полной терминологичностью) без единого авторского комментария? Думаю, самое большее, чего бы от Вас дождался автор такого опуса, это 'прикольно'. И только-то...
   > Ноги покачнулись, и опять появилась озабоченная голова Клауса". Я бы с удовольствием посмотрел, как ноги покачнулись отдельно от хозяйки.

   Они на экране покачнулись. А отдельно покачнулись потому, что не она их владелица, а её boyfriend.
   Владеть ногами бойфренда на экране, наверное, очень забавно : )))
  Извините, пошутил неудачно...
   > "Сидела, молча, уставясь в одну точку, пока коммуникатор не ожил". Во-первых, отсутствует запятая. Во-вторых, лучше было написать "уставившись".

   Во-первых, "молча уставясь" мне больше нравится
   Во-вторых, "вши" мне не нужны.
   Достойно врезали правду-матку. Уважаю!
   > "- Да... Хр-р-рум... Я думаю... хр-р-рум... повышенная яркость повышает настроение и работоспособность. Хрум-хрум-хрум". Тавтология классическая, без условностей и задней мысли.

   Браво! Заметили. А почему оно там стоит? А потому, что дама строит из себя тупую блондинку. Так что язык просто обязан соответствовать.
   Странное желание строить из себя тупую. А если вы хотели нарочно подчеркнуть незабываемое желание героини, то выделили бы жирным эти два слова, чтобы читателю было понятно, что сие есть авторская воля.
   > Утомительный поток сознания с претензией на судьбоносность.

   О! Это надо в эпиграф. :-)
   Дарю, коль не шутите : )))
   > Изобилие технических терминов внедрено в структуру текста, для того чтобы распугать гадких мужчин, не верящих, что женщины могут писать достойные вещи.

   Там не изобилие, там жалкие вкрапления. В повседневной жизни я использую гораздо больше, причём на трёх языках одновременно.
   Второй, наверное, Паскаль... А третий Делфи? Си? Оракл? Ассемблер?
   Ксатти, я знаю, что вещь достойная, но мне кажется, что эта фраза не очень сочетается с вашей предыдущей. Правда, подсознание тоже могло вмешаться.
   Тогда самая достойная вещь, наверное, техническое описание атомного реактора с картинками и схемами. А достойная или не очень Ваша вещь покажет время. Даже сиюминутные оценки читательского жюри могут обманут. Но могу сказать одно - Ваша уверенность вызывает уважение.
   > Уважаемый автор, я не противник и не сторонник женской прозы, поскольку считаю, что таковой просто не существует. Мне, по иноземному гамбургскому счёту сдаётся вот что: хорошо написанная проза не нуждается в привязке к половой принадлежности.
   Ну так не привязывайте. Не понимаю, по какой причине половая принадлежность автора вас так взволновала?
   Это не меня взволновала. Просто многие авторы-женщины на СИ часто встают в позу и говорят: 'Что не верите, будто я могу написать толково? А вот нате! Извините, что обидел Вас приняв за такую рефлексирующую особу.
   > Хорошая проза - проза унисекс!
   Извините, у меня с этим словом как-то в последнее время сочетаются представители нетрадиционной половой ориентации. Для них я писать не хочу.
  Да, для таких стервецов, наверное, вообще и буквари скоро новые заведут. : )))

  С уважением, Д.Ч.

  14. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru)
   Спасибо за обзор!

   Поражен дотошностью и тщательностью и вместе с тем, что все-таки удалось не сползти в мелочность!
  Очень рад, что понравилось самому автору Создателя ! :))))
  Спасибо!

  13. *Хайрулина Екатерина (fiona@land.ru) спасибо за обзор и замечания )) сейчас пойду ошибки и повторы исправлять
   ...ваш обзор выглядит очень грозно, красного так много :0))))))) думала все, щас будут ругать, скажут как например в одном обзоре "и вообще непонятно что там в конце случилось" ))))
   оказывается не ругают и это очень приятно
  Когда хвалят, невыразимо приятно. А когда хвалят хорошие люди,да ещё от души, то стократ!
  С уважением, Д.Ч.

14. *Заметил-Просто Иржи Джованниевич (admin@russiancity.ru) 2006/10/31 11:11 [ответить]
  Спасибо за обзор!

  Поражен дотошностью и тщательностью и вместе с тем тем, что все-таки удалось не сползти в мелочность!

13. *Хайрулина Екатерина (fiona@land.ru) 2006/10/31 10:46 [ответить]
  спасибо за обзор и замечания )) сейчас пойду ошибки и повторы исправлять
  ...ваш обзор выглядит очень грозно, красного так много :0))))))) думала все, щас будут ругать, скажут как например в одном обзоре "и вообще непонятно что там в конце случилось" ))))
  оказывается не ругают и это очень приятно

12. Almaz 2006/10/31 09:12 [ответить]
  Во-первых - огромное спасибо! :)) Польщон, весьма! :))
  Во-вторых:

  >Так о маленьких детских радостях может рассуждать человек, умудрённый опытом, а не сам подросток. Думаю, это ключ к тому, чтобы понять... Что понять? Пока не знаю, но вот-вот...

  !!!! :))

  >Автор, Вы мне подходите в качестве напарника. Умеете разжигать моё любопытство...

  А почему бы и нет???!!!

  >Боюсь, что не верно понял авторский посыл... Но я понял именно так. Это Вы хотели от меня услышать, уважаемый автор? Чтобы разгадывать подобного рода психологические загадки необходимо очень хорошо знать того, кто их загадывает. В противном случае нас с Вами ждёт непременный конфуз, дорогой мой автор. Говорить символами в наше прагматичное время совсем не просто, как Вы понимаете. Мало того - не модно. А что такое "не модно" в мире тусовочных вечерин и праздного безделья? Именно! Понты, хвастотня и воздание хвалы мамоне. Хорошо, что мне не нужно оценивать этот рассказ, а то бы меня посчитали приверженцем либо некрофилии, либо вудийского культа зомби, либо тех, кто "кормит свой нос с белой дорожки либерализма". Всё, довольно комплиментов!

  Вот именно это я и хотел от Вас улышать. И поверьте, я чувствую, что Вы хорошо знаете того, кто загадал Вам эту загадку. А конфузов я не боюсь. Впрочем, как и не люблю всю эту тусовку, дань моде и прочее. Жизнь слишком мимолетна, что бы обращать внимание на такие мелочи. Что-то я в пафос ударилося... Но мысль Вы поняли. :)) Действительно, хватит комплиментов.

  >Автор, если Вы способны писать в таком духе и другие оригинальные вещи, то я ваш поклонник...

  Способны, способны... Пишем. :))

  >Оценка? Так много ли толку в математическом овеществлении духовных позывов? Мы работаем на одной волне. Вам этого мало? Вы сумели угадать, в каком подвале разводят "ваших любимых лягушек", которые привыкли квакать в унисон... По-моему, всех этих сказочных событий вполне довольно, чтобы на секунду-другую почувствовать себя счастливым... Или я опять неправ?

  ИМХО, Вы мне сейчас десятку вкатили?! ;) Но к чему эти цыфЪры. Никогда не ставил перед собой цель - победить. Достаточно удовольствия от процесса и осознания созданного мира.

  Спасибо ещё раз!

  З.ы.

  >Автор, Вы мне подходите в качестве напарника. Умеете разжигать моё любопытство...

  А почему бы и нет???!!!

11. *Лида Ш. 2006/10/31 02:24 [ответить]
  Первым делом, ОГРОМНОЕ СПАСИБО за вылавливание грамматических и орфографических ошибок. Просто здорово, что мой рассказ попал к вам.

  > Такая нынче мода называть импортными непонятными словечками, не задумываясь....

  Ну кому как. Некоторые только так и разговаривают.
  Видимо, написано для тех, у кого нет никаких проблем с переводом фразы "Мозги из писюка вынул и на колёса махнул"


  > Апгрейд происходит от английского "up grade"

  Это да. А на остальное наезжать не след.

  > Автор, если вы пользуетесь не прижившейся в письменном языке терминологией...

  Если внимательно присмотреться, то это прямая речь. А в ней у языка немного другие правила. А, если присмотреться ещё внимательнее, то станет понятно, что весь текст - сплошной монолог без единого авторского комментария.

  В частности поэтому я где-то пишу "Ну. Давай...", где-то "Ну, давай...", а где-то "Ну давай..."
  Хотя, не спорю. Ляпов, ошибок и рудиментов правки у меня тоже достаточно.

  > производительности технологии хайлогтранс". Нет такого слова в русском языке, автор... Нет, как ни странно...

  Вестимо, нет слова этого. И быть не должно. Ибо это новейшая технология мультимедиальных центров десятого поколения, ещё не изобретённая и (по этой простой причине) правильным словом, в толковый словарь русского языка вошедшим, не названная.


  > Ноги покачнулись, и опять появилась озабоченная голова Клауса". Я бы с удовольствием посмотрел, как ноги покачнулись отдельно от хозяйки.

  Они на экране покачнулись. А отдельно покачнулись потому, что не она их владелица, а её boyfriend.

  > "Сидела, молча, уставясь в одну точку, пока коммуникатор не ожил". Во-первых, отсутствует запятая. Во-вторых, лучше было написать "уставившись".

  Во-первых, "молча уставясь" мне больше нравится
  Во-вторых, "вши" мне не нужны.


  > "- Да... Хр-р-рум... Я думаю... хр-р-рум... повышенная яркость повышает настроение и работоспособность. Хрум-хрум-хрум". Тавтология классическая, без условностей и задней мысли.

  Браво! Заметили. А почему оно там стоит? А потому, что дама строит из себя тупую блондинку. Так что язык просто обязан соответствовать.

  > Утомительный поток сознания с претензией на судьбоносность.

  О! Это надо в эпиграф. :-)

  > Изобилие технических терминов внедрено в структуру текста, для того чтобы распугать гадких мужчин, не верящих, что женщины могут писать достойные вещи.

  Там не изобилие, там жалкие вкрапления. В повседневной жизни я использую гораздо больше, причём на трёх языках одновременно.

  Ксатти, я знаю, что вещь достойная, но мне кажется, что эта фраза не очень сочетается с вашей предыдущей. Правда, подсознание тоже могло вмешаться.

  > Уважаемый автор, я не противник и не сторонник женской прозы, поскольку считаю, что таковой просто не существует. Мне, по иноземному гамбургскому счёту сдаётся вот что: хорошо написанная проза не нуждается в привязке к половой принадлежности.

  Ну так не привязывайте. Не понимаю, по какой причине половая принадлежность автора вас так взволновала?

  > Хорошая проза - проза унисекс!

  Извините, у меня с этим словом как-то в последнее время сочетаются представители нетрадиционной половой ориентации. Для них я писать не хочу.

10. Седых Дмитрий Михайлович (DopuaH@rambler.ru) 2006/10/31 02:05 [ответить]
   Знаете, это первый "разбор полетов" где захотелось прочитать не только про себя. Я очень благодарен автору за указаннные, чего уж греха таить, ошибки. Все коррективы непременно будут внесены, но так как кроме вами указанных были изменены и другие, более существенные детали, появление которых нарушило бы правила конкурса.
  Просто вызывающая грамотность (и такое оказывается бывает) атора, то есть вас, Димыч :-) так и просит сказать:"Афтар жжот, пеши исчо" ну, или:"Ну ти смалиш, афтор, шкрябай далі".
   "Сперва, мы думали, что это бред воспаленного мозга, мираж воображения". Лишняя запятая. " Будем считать ее авторской и произносится так:"Сперваааа, мы..." долго так :-).
   Хочу только попенять вам (я теперь прям говорить боюсь, сразу в голову лезет: "А можно ли так сказать? И пальцы заплетаются на клавиатуре) на слишком длинное вступление.
   "Философию этого рассказа я смогу принять в отличие от ходульности самодовольного школярства, коим переполнен "Самиздат"... Ого как. Я по молодости лет слабо понял, вроде каждое слово по отдельности ясно, но все вместе... Это вы так на узколобость, ограниченность и изобилие клише сетуете?
   Потянуло на филосовию (названо от большого самомнения, обычная кухонная диатриба).
   Вроде бы трудно сказать, что вы кичитесь грамотностью, пониманием или широкими взглядами. Но, почему-то, чувствуется что на некоторых людей (если не на всех) смотрите свысока. Может я зря лезу со своим доморощенным психоанализом, но мне кажется вы излишне живо реагируте на внешние раздражители (я пишу в час ночи, не принимайте этот бред всерьез). Мне раньше часто говорили:"Будь проще". Злило. Проще я не стал. Но поробовал изъясняться доступнее. Ведь это гораздо лучше когда тебя понимают.
   Иногда и люди "ходульность самодовольного школярства" которых бесит, могут удивить неожиданной интересной мыслью.
   Здается мне, придерживаетесь вы философии сатанизма (не религии, заметьте), но это отдельный разговор.

9. *Пригожина Мария Михайловна (maria_prigozhina@mail.ru) 2006/10/31 00:45 [ответить]
Спасибо за подробный разбор! Я сама ни за что бы про 'мочи нет' не углядела бы. О любви Вы тоже верно подметили, но все же сначала ГГ идет ради своих собственных лет и, только увидев, как они одиноки, вспоминает о любви. А вот насчет рояля могу поспорить: сказано ведь - Башня Желаний, вернее, ее первозданная, не переделанная часть. Поэтому все, о чем думает ГГ сразу же исполняется. И - лишь маленькое ограничение - в строгом соответствии с количеством ключей, которые он успевает поймать.

8. *Метич Натан 2006/10/30 23:55 [ответить]
  Уважаемый Димыч, и не стыдно Вам быть таким беззастенчиво талантливым? Ну, хоть бы причесались для приличия на общий пробор... А то что же получается? Не успел я отрыдать над Вашим рассказом, а мой сотрясенный ум - оправиться от припадка падучей, как Вы заставили меня, едва живого, чудом уцелевшего, испытать те же муки при чтении по определению безобидного, казалось бы, СИшного обзора. Стыдно, батенька, так издеваться над беззащитными людьми, вся вина коих исключительно в том состоит, что грамоте случайно разумеют, да и то не по своей воле, а по принуждению к всеобщей образовательной повинности.

  Но не только с укорами я к Вам пожаловал, не с благодарностями, как/если (нужное подчеркнуть) Вы изволили заметить, - с приглашением на дегустацию коктейля за столик в пятом ряду клуба "ХиЖ-3" (http://zhurnal.lib.ru/n/natan_m/akrida.shtml). А дабы компенсировать Вам возможную потерю здоровья (изжога там, расстройство сям, аллергия, не дай бог), Ваш покорный судья, пользуясь служебным положением, с удовольствием забьет еще один мяч в ворота соперников "Шахерезады", увеличив тем самым счет от настоящих 10 у. е. б. (без права наследования иными лицами) до ненастоящих 11 в той же валюте.

  С почтением,
  Натан

7. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/10/30 19:00 [ответить]
  > > 6.Экспев Терн
  >Можно в комменты. Загляните также ко мне в рецензии. Если устроит, могу что-нибудь покритиковать в обмен.
  Уже завтра... Пора бежать.
  С уважением. Д.Ч.

6. *Экспев Терн (igorval@yandex.ru) 2006/10/30 18:59 [ответить]
Можно в комменты. Загляните также ко мне в рецензии. Если устроит, могу что-нибудь покритиковать в обмен.

5. *Чваков Димыч (nudless@kominet.ru) 2006/10/30 18:51 [ответить]
  > > 4.Экспев Терн
  >Если принимаете заявки из других групп, то я на расправу
  >http://zhurnal.lib.ru/e/ekspew_t/ste.shtml
  >Заранее спасибо!
  Очень тронут Вашим желанием... Но, знаете, уже так устал от этих рассказов... 75 текстов прочитал... Хотя... от одного рассказа ещё никто не бросал пить в удовольствие :))
  Попробую. Отдельным файликом, идёт?

Страниц (3): 1 2 3

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Чваков Димыч : другие произведения.

Комментарии: Поливариантный изоморфизм читательского спроса ()

Комментарии: Поливариантный изоморфизм читательского спроса
()