Я ж к тебе со всей, можно сказать, царственной душой шиитской, а ты, будто финалистка "Евровидения" кобенишься! - вот эта фраза особенно понравилась, надо запомнить! Подколем потом кого-нибудь ;)))
59. (nudless@nm.ru) 2009/02/02 17:36
[ответить]
>>58.Проект Ртуть
>Неплохо, ой неплохо... Нет, здорово. Юмор присутствует - КРЕПКИЙ такой, да и история хороша. Копирнули в ворд, дадим друзьям почитать, пусть рассказ настроение поднимает.
Поднимать настроение друзьям - это замечательно! Это правильно! Спасибо за отзыв.
58. *2009/02/02 17:31
[ответить]
Неплохо, ой неплохо... Нет, здорово. Юмор присутствует - КРЕПКИЙ такой, да и история хороша. Копирнули в ворд, дадим друзьям почитать, пусть рассказ настроение поднимает.
57. (nudless@.nm.ru) 2009/01/23 07:12
[ответить]
Сказка - ложь, и никто из неё уроков извлекать не собирается...
Не трите лампу, ребята!
56. * (nudless@kominet.ru) 2008/12/01 13:00
[ответить]
Его-го?
55. (nudless@nm.ru) 2008/10/25 08:49
[ответить]
... ну его...
54. (nudless@nm.ru) 2008/10/25 08:48
[ответить]
А интересно... фантасты этот текст предали анафеме, а любители абсурда за свой так и не признали...
Неопознанный нелатентный объект? ННО?
53. (nudless@nm.ru) 2008/10/24 09:38
[ответить]
Читать в стиле абсурдистского модернизма давно уже не модно :)))
52. (nudless77@nm.ru) 2008/10/07 10:48
[ответить]
Писать в стиле модернисткого абсурдизма - дело неблагодарное... Сейчас, когда многие путают Чацкого с другом Пушкина, а графа Толстого с графом Бенкеншляпеном - в особенности :))
51. (nudless@kominet.ru) 2008/08/03 20:32
[ответить]
И никто не осилил... и никто не узнал...
Оц! Тоц... первертоц...
50. (nudless@kominet.ru) 2008/08/03 20:15
[ответить]
>>49.Алан Эббот
>После тяжелейшего дня мне не осилить такой объём, Димыч!!!
>...Вот высплюcь хорошенько - и приду читать про Шухерезаду! :)))
Дык... оно ж - того ж... звиняте, вуйко, шо заманил на такой объём... : )))
>С ув., Алан Эббот.
С уважением, Д.Ч.
Э-в-вва)_)
49. (alan.abbot@inbox.ru) 2008/07/24 20:20
[ответить]
После тяжелейшего дня мне не осилить такой объём, Димыч!!!
...Вот высплюcь хорошенько - и приду читать про Шухерезаду! :)))
С ув., Алан Эббот.
48. (nudless@kominet.ru) 2008/07/24 19:40
[ответить]
Мне сказок рассказали целый ворох...
И я засыпал в пушку дымный порох !
47. (nudless@kominet.ru) 2008/05/16 09:41
[ответить]
У меня сегодня была такая решительная ночь с этой самой Шахерезадой... Жаль, что только во сне :(())
46. (nudless@kominet.ru) 2008/01/23 08:12
[ответить]
>>45.Фейгин Александр Маркович
>>>2.Меркулов Евгений Юрьевич
>>> Только вот, в Кубачи финифтью никогда не баловались. Это в Ростове.
>
>Уточняю: в Ростове Великом.
>Наши заводские художники ездили учиться у мастеров. :)))
Спасибо, Саша, за консультацию!
Теперь я стал несколько выше самого себя в плане эрудиции:))
С уважением, Д.Ч.
Posted by 78.36.124.145 via This is added while posting a message to avoid misuse.
Try: Example of viewing:
45. (alfeiber@mail.ru) 2008/01/22 18:56
[ответить]
>>2.Меркулов Евгений Юрьевич
>> Только вот, в Кубачи финифтью никогда не баловались. Это в Ростове.
Уточняю: в Ростове Великом.
Наши заводские художники ездили учиться у мастеров. :)))
44. (nudless@kominet.ru) 2008/01/22 18:08
[ответить]
И Алладина тоже плющит...
43. * (nudless@kominet.ru) 2007/05/31 18:55
[ответить]
А вот уже и год почти рассказику сравнялся...
42. * (nudless@kominet.ru) 2007/03/25 16:48
[ответить]
>>41.Карлик Сергей Григорьевич.
>Да не хотел вас обидеть...Просто высказал мнение своё.
>К тому ж рассказ сам по себе неплохой.
>Извините если чего.
>В принципе у вас есть возможность постирать коммы то!)))
А зачем стирать? Что было, то, как говорится, топором не вырубишь :))
Стало быть, не будем больше друг другу свои мнения навязывать? Я уже готов :))
41. (mana-72@mail.ru) 2007/03/25 16:24
[ответить]
Да не хотел вас обидеть...Просто высказал мнение своё.
К тому ж рассказ сам по себе неплохой.
Извините если чего.
В принципе у вас есть возможность постирать коммы то!)))
40. * (nudless@kominet.ru) 2007/03/25 13:45
[ответить]
>>39.Карлик Сергей Григорьевич.
Сергей Григорьевич, Вам поговорить не с кем? Я уже сообщал, что не намерен вступать с Вами в дискуссии. У нас слишком разное понимание о роли творчества и его критериях. К чему отглаголивать искры, из которых ничего, кроме пожара, возгореться не может?
39. (mana-72@mail.ru) 2007/03/25 00:50
[ответить]
В критике у Леданики прочёл пару хвалебных слов и залез почитать.
Всё ж таки я могу здорово ошибаться на ваш счёт...ну мне так думалось.
Обнаружил, что я это уже читал когда-то. Было такое. Не могу вспомнить только почему. Вы на другие конкурсы это не выставляли?
Без наездов личные впечатления.
Первую часть рассказа читал с трудом...как про вашего Гоголя без угля...Раза три перечитывал, потому что всё время срывался на диагональ.
Рассказ какой-то перестроечный. Он не плохой, он просто устарел, поскольку это явная политическая сатира, а Ленина уже у нас никто всерьёз не вопринимает. Ну мож кто постарше меня лет на 10-15, то примет как должное. А я вот не воспринял.
Ну и на сам конкурс...
Имхо конечно, но герой,это тот кто совершает что-то для себя тяжёлое и неприятное, по зову сердца. То есть он делает это вопреки себе следуя не только своим интересам, но и чужим. Но он вот именно герой, потому что мог пойти другим, выгодным для себя лично, путём. А вместо этого он рискует заработать неприятности.
Ваш герой ничем не рискует. Совсем.
38. (nudless@kominet.ru) 2007/02/26 08:27
[ответить]
>>37.Каракис Геннадий Матвеевич
>Дедушку надо оставить в покое, пришла пора.
Я, собственно, так и сделал в конце... Не разглядеть было трудно. А, вообще говоря, если следовать этой логике, то нужно оставить в покое негодников Борджиа во главе с милейшим отравителем по имени Цезарь, Наполеона Первого, Хана Бату, Тамерлана, Ивана Грозного и прочий не рабочий люд...
И ещё следует отметить, что фраза "...мёртвые хватают живых...", принадлежащая одному из отцов-основоположников, имеет очень глубокий смысл :)))
Не унывайте, в покое дедушку Ильича оставят...но не все... и не в этом веке :)))
Изучать историческую личность в образе безликого параграфа грустно и уныло, а совсем не изучать нельзя вовсе :))
С уважением, Д.Ч.
37. * (isabella@bgumail.bgu.ac.il) 2007/02/23 16:49
[ответить]
Очень понравилась манера и стиль, но сам рассказ не очень. Не то, чтобы это не совсем сказка, просто жаль столько хорошего текста, а всё ради чего? Дедушку надо оставить в покое, пришла пора.
36. *2007/02/17 16:57
[ответить]
>>35.Чваков Димыч
>>>34.Славкин Ф.А.
>> Если ты не прошёл преноминацию, ты сможешь в нём участвовать, а иначе - нет.
>Фредди, всё уже сделал. Не требовалось так много слов. Достаточно было сказать, что, дескать, текст не соответствует, а не рассуждать о том, о сём...
Димыч, мы всегда исходим из того, что можем ошибиться, недосмотреть что-то. К тому же автор имеет право внести изменения в текст, если хочет.
С уважением,
Фредди
35. * (nudless@kominet.ru) 2007/02/17 16:51
[ответить]
>>34.Славкин Ф.А.
> Если ты не прошёл преноминацию, ты сможешь в нём участвовать, а иначе - нет.
Фредди, всё уже сделал. Не требовалось так много слов. Достаточно было сказать, что, дескать, текст не соответствует, а не рассуждать о том, о сём...
С уважением, Д.Ч.
34. *2007/02/17 16:45
[ответить]
>>33.Чваков Димыч
>>>32.Славкин Ф.А.
>>Ты же считаешь это сказкой? Между нами говоря, это политическая сатира. Ты не согласен?
>Согласен, Фредди! Я уже думал, что вы всё решили. Поговорили и всё прояснили. Оказывается и моя добрая воля тоже нужна. А что, мне теперь ссылку самому удалить нужно? Так я запросто...
Твоя добрая воля не решает, но делу не вредит. Ты сам пойми: если даже номинацию пройдёт, то в турах оценивания получит низкие баллы. На этом конкурсе хороших текстов больше, чем на прошлогоднем, конкуренция очень сильная, при уменьшившемся числе участников. А вдруг через месяц появится возможность провести конкурс политической сатиры? Если ты не прошёл преноминацию, ты сможешь в нём участвовать, а иначе - нет.
33. * (nudless@kominet.ru) 2007/02/17 16:42
[ответить]
>>32.Славкин Ф.А.
>Ты же считаешь это сказкой? Между нами говоря, это политическая сатира. Ты не согласен?
Согласен, Фредди! Я уже думал, что вы всё решили. Поговорили и всё прояснили. Оказывается и моя добрая воля тоже нужна. А что, мне теперь ссылку самому удалить нужно? Так я запросто...
32. *2007/02/17 16:36
[ответить]
>>30.Чваков Димыч
>>>29.Конкурс Героической Сказки
>>Во-первых, неосознанное спасение не годится, нужно сознательное. Во-вторых, первый пункт не годится: ответственность за принятие решения не является опасностью. В-третьих, призрак Коммунизма не представляется убедительной опасностью.
>Если я скажу, что осознанное, то вы мне поверите? Никто же в душу Оладьину не залезал, правда? Пусть мой герой сделал это осознанно и целеустремлённо.
Димыч, это должно следовать из текста, а не из читательских домыслов.
>Призрак Коммунизма не является опасностью только в наших умах. До определённого времени его тоже никто всерьёз не воспринимал, впрочем, как и нацизм. А что вышло? История может повториться многажды, если не уничтожить носителя порочных идей... По крайней мере, уничтожение фетишизма, атрибутов, поддерживающих ложные воззрения о всеобщем равенстве, где КТО-ТО обязательно ровнее большинства, не помешает ни в коем случае... И, пожалуйста, не нужно вспоминать, что история повторяется в виде фарса... Ватерлоо - хорошенький фарс, доложу я вам. А повторение освободительной чеченской войны спустя 170 лет...
Димыч, один считает коммунизм опасностью, другой нет. Восприятие сказки не должно зависеть от политических взглядов.
>И скоро невинные антиглобалисты, подпитываемые радикальными левыми учениями возьмут в руки не только плакаты...
Вполне согласен с твоими взглядами, но сказочный сюжет из них не сошьёшь.
Преноминаторы приняли твой рассказ в штыки, пока ни одного голоса "за" нет.
Подумай, стоит ли тебе настаивать? Может, проще подать другую сказку на конкурс, а эту во внеконкурс?
>>31.Чваков Димыч
>Господи, кто бы нас послшал из тех, кто читал... Это же такой бред, когда люди обсуждают сказочный сюжет в духе политологии :)))
Ты же считаешь это сказкой? Между нами говоря, это политическая сатира. Ты не согласен?
31. * (nudless@kominet.ru) 2007/02/17 15:27
[ответить]
Господи, кто бы нас послшал из тех, кто читал... Это же такой бред, когда люди обсуждают сказочный сюжет в духе политологии :)))
30. * (nudless@kominet.ru) 2007/02/17 14:31
[ответить]
>>29.Конкурс Героической Сказки
>Во-первых, неосознанное спасение не годится, нужно сознательное. Во-вторых, первый пункт не годится: ответственность за принятие решения не является опасностью. В-третьих, призрак Коммунизма не представляется убедительной опасностью.
Если я скажу, что осознанное, то вы мне поверите? Никто же в душу Оладьину не залезал, правда? Пусть мой герой сделал это осознанно и целеустремлённо.
Призрак Коммунизма не является опасностью только в наших умах. До определённого времени его тоже никто всерьёз не воспринимал, впрочем, как и нацизм. А что вышло? История может повториться многажды, если не уничтожить носителя порочных идей... По крайней мере, уничтожение фетишизма, атрибутов, поддерживающих ложные воззрения о всеобщем равенстве, где КТО-ТО обязательно ровнее большинства, не помешает ни в коем случае... И, пожалуйста, не нужно вспоминать, что история повторяется в виде фарса... Ватерлоо - хорошенький фарс, доложу я вам. А повторение освободительной чеченской войны спустя 170 лет...
И скоро невинные антиглобалисты, подпитываемые радикальными левыми учениями возьмут в руки не только плакаты...
29. (robinhood06@rambler.ru) 2007/02/17 13:54
[ответить]
>>28.Чваков Димыч
>>>27.Конкурс Героической Сказки
>>Минуту. Согласно Правилам, героизм включает 1) спасение кого-то другого, 2) при этом риск для себя. Допустим, риск есть. А кого спасает Оладьин? От чего?
>То есть, как это от чего?
>1. Власть придержащих от ответственности за принятие решения;
>2. Население от призрака Коммунизма;
>Пусть неосознанно, но спасает же...
Во-первых, неосознанное спасение не годится, нужно сознательное. Во-вторых, первый пункт не годится: ответственность за принятие решения не является опасностью. В-третьих, призрак Коммунизма не представляется убедительной опасностью.
28. * (nudless@kominet.ru) 2007/02/17 13:40
[ответить]
>>27.Конкурс Героической Сказки
>Минуту. Согласно Правилам, героизм включает 1) спасение кого-то другого, 2) при этом риск для себя. Допустим, риск есть. А кого спасает Оладьин? От чего?
То есть, как это от чего?
1. Власть придержащих от ответственности за принятие решения;
2. Население от призрака Коммунизма;
Пусть неосознанно, но спасает же...
27. (robinhood06@rambler.ru) 2007/02/17 13:35
[ответить]
>>26.Чваков Димыч
>Героизм Оладьина, как главного героя, заключается в том, что он смог взять на себя смелость, чтобы уничтожить вместилище джинна-Ульянова, хотя прекрасно представлял, что тем самым может вызвать гнев потусторонних сил и поплатиться самоей своей жизнью.
Минуту. Согласно Правилам, героизм включает 1) спасение кого-то другого, 2) при этом риск для себя. Допустим, риск есть. А кого спасает Оладьин? От чего?
26. * (nudless@kominet.ru) 2007/02/17 13:32
[ответить]
>>25.Конкурс Героической Сказки
>Уважаемый Автор! Пожалуйста, поясните, в чем Вы видите проявления героизма в Вашей сказке?
Героизм Оладьина, как главного героя, заключается в том, что он смог взять на себя смелость, чтобы уничтожить вместилище джинна-Ульянова, хотя прекрасно представлял, что тем самым может вызвать гнев потусторонних сил и поплатиться самоей своей жизнью. Мистический образ вождя всех пролетариев мешает до сих пор проделать эту процедуру агностически настроенным политкорректным демократам, хотя языческие обряды (как-то хранение и демонстрация останков преступника мирового масштаба) они на словах не одобряют. Оладьин, несомненно, герой... хотя и дурак - мог же весь мир уничтожить своим смелым поступком :))
25. * (robinhood06@rambler.ru) 2007/02/17 13:23
[ответить]
Уважаемый Автор! Пожалуйста, поясните, в чем Вы видите проявления героизма в Вашей сказке?
24. (nudless@kominet.ru) 2006/11/22 08:15
[ответить]
>>23.Ошкин Александр
>Ну а на личности-то зачем переходить? Нет, нам в компании вполне себе весело и интересно. Я имел в виду стиль разговора, а не темы.
На личности я не переходил, просто логически сопоставил Ваши же слова. Если не хотите попадать в неприятную ситуацию, то выражайтесь яснее.
23. *2006/11/21 05:42
[ответить]
>>22.Чваков Димыч
> ВАМ ЛИЧНО должно быть невероятно скучно и тягостно общение с друзьями.
Ну а на личности-то зачем переходить? Нет, нам в компании вполне себе весело и интересно. Я имел в виду стиль разговора, а не темы.
22. * (nudless@kominet.ru) 2006/11/20 06:56
[ответить]
>>20.Ошкин Александр
>много выделений и стеба. не юмора, а стеба. мы так в своей компании разговариваем, но это не делает наши диалоги юмористическими рассказами. даже дочитать не смог.
Я тут вот ещё, что подумал. Если (с Ваших же слов) вы ТАК разговариваете в своей компании, а рассказ Вы дочитать не смогли, то ВАМ ЛИЧНО должно быть невероятно скучно и тягостно общение с друзьями. Вот бы они удивились, узнав о таком к себе отношении :))
21. * (nudless@kominet.ru) 2006/11/19 08:11
[ответить]
>>20.Ошкин Александр
>много выделений и стеба. не юмора, а стеба. мы так в своей компании разговариваем, но это не делает наши диалоги юмористическими рассказами. даже дочитать не смог.
Понятное дело. Что не понял, то стёб :))
Миленько.