8. * (zveriuga@hotmail.com) 2003/07/27 19:29
[ответить]
>>7.Игорь Р
>>Очень типичное проявление мучительной беспринципности. Смысл не найдётся, если не уяснить для себя, что такое польза.
>
>Польза - в радости, в гармонии,
А сначала автор эту радость закладывает процессом, сходным с составлением математической формулы. Потому и возможно гармонию алгеброй разъять, что она рождается зачастую из алгебры.
>а не в толстовских львах и собачках.
Не стоит так обобщать. Я Толстого презираю, но не его нравоучительность.
> А если об этой пользе думать, то останутся мысли о пользе, а сама польза испарится куда-то.
Вот это уже детская страшилка. Нелогичная и корыстная.
>Про пользу - это как у Ленина, принцип партийной литературы.
К сожалению, не читал. Я из другого поколения.:( Нет-нет, я этим не бравирую...
>>Это до нас дошли... донесены свидетельства, что всё было так легко. Победителя не судят. Но ему хочется, чтобы и в белом фраке...
>
>Да нет, и Пушкин на бумажонках да в альбомчики кропал -- легко
это вам-"легко"
> а как здорово! Видел я таких. Один мой знакомый, Дима, рисовал карикатурки -- и какие! - на листках тетрадных да промокашках, и разбрасывал, терял. А друзья ходили и собирали.
А что выдающегося создал этот Дима? И что значительное он мог создать с таким отношением?
> Да здравствует легкость и радость истинного таланта!
Вот за это подниму тост. Но радость может происходить и от самолюбования. Не надо ханжиться самолюбования.
>
>Да не к творчеству своему, к себе не надо звериной серьезности.
Спасибо, что разъяснили. Вопрос: а как можно без серьёзности к объекту искренней любви и восхищения?
>И не сердитесь Вы так, а то неровен час подумает кто, что я в точку попал...
Ну не знаю, как с графоманией, а вот насчёт отношения к себе- в точку. Самолюбие есть мой творческий резерв.
> К тому что пишешь -- конечно надо серьезно, а к себе -- ох, полегче бы...
Ох, не надо бы...
>Был уже и Гений Игорь Северянин
С моим лицом ещё не было.
Вы что, боитесь неоригинальности?
>, и другие. Блок - тоже любим, его к тому же мой прадедушка венчал.
А потом Л.Д. это перед смертью записала как одну из своих самых крупных ошибок... :)
7. Игорь Р2003/07/23 21:23
[ответить]
>>6.Mr. MOMUD
>>>4.Псевдоним Игорек
>>Может, и так, а, может, и иначе. Буратино носом кляксу сделал, Малевич Черный Квадрат нарисовал. А вот меньше ли смысла в Буратининой кляксе, чем в Малевичевом Квадрате?
>Смысл, который заложен в кляксу Буратино, заложен туда природой. Так что талант тут ни при чём.
Важно, что Буратино думал при изготовлении кляксы.
>>Мне кажется, что смысл искать вообще бесполезно. Знаете, как бывает - поют по радио шлягер, и стишки-то дешевые, и музычка простенькая такая, а нравится, прах побери! И наоборот бывает. Серьезно все, с идеей и прописано грамотно, а что-то скучновато. "... Беда, что скушен твой роман!"
>Очень типичное проявление мучительной беспринципности. Смысл не найдётся, если не уяснить для себя, что такое польза.
Польза - в радости, в гармонии, а не в толстовских львах и собачках. А если об этой пользе думать, то останутся мысли о пользе, а сама польза испарится куда-то. Про пользу - это как у Ленина, принцип партийной литературы.
>>А вообще, если серьезно, то я думаю так. Если человек пишет легко, и получает от этого удовольствие, да при этом не относится к себе (Себе!) с излишним уважением - то, скорее всего, это талант. Вспомните А.К.Толстого и Бр. Жемчужниковых. Легко, за винцом и сыром - а как здорово.
>Это до нас дошли... донесены свидетельства, что всё было так легко. Победителя не судят. Но ему хочется, чтобы и в белом фраке...
Да нет, и Пушкин на бумажонках да в альбомчики кропал -- легко, а как здорово! Видел я таких. Один мой знакомый, Дима, рисовал карикатурки -- и какие! - на листках тетрадных да промокашках, и разбрасывал, терял. А друзья ходили и собирали. Да здравствует легкость и радость истинного таланта!
>>И наоборот, тот, кто пишет - а при этом Смотрит С Уважением На Себя Пишущего - это, скорее всего, графоман позорный. Тимофеев-Ресовский в своих воспоминаниях сказал приблизительно следующее: "Всякое дело обречено на погибель, если делающий это дело начинает относиться к себе со звериной серьезностью".
>Какая гадость! Вынужден возразить, потому что такое определение подводит под статью не то что меня, но даже моего любимого поэта Александра Блока. Ну и потому, что это просто ханжество.
>>Издательства же - это бизнес, жаловаться на них - все равно, что сокрушаться о дороговизне колбасы в магазинах.
>Да нет, с издательствами бывает же иначе.
Да не к творчеству своему, к себе не надо звериной серьезности. К тому что пишешь -- конечно надо серьезно, а к себе -- ох, полегче бы... Был уже и Гений Игорь Северянин, и другие. Блок - тоже любим, его к тому же мой прадедушка венчал.
И не сердитесь Вы так, а то неровен час подумает кто, что я в точку попал...
6. * (zveriuga@hotmail.com) 2003/07/07 00:10
[ответить]
>>4.Псевдоним Игорек
>Может, и так, а, может, и иначе. Буратино носом кляксу сделал, Малевич Черный Квадрат нарисовал. А вот меньше ли смысла в Буратининой кляксе, чем в Малевичевом Квадрате?
Смысл, который заложен в кляксу Буратино, заложен туда природой. Так что талант тут ни при чём.
>Мне кажется, что смысл искать вообще бесполезно. Знаете, как бывает - поют по радио шлягер, и стишки-то дешевые, и музычка простенькая такая, а нравится, прах побери! И наоборот бывает. Серьезно все, с идеей и прописано грамотно, а что-то скучновато. "... Беда, что скушен твой роман!"
Очень типичное проявление мучительной беспринципности. Смысл не найдётся, если не уяснить для себя, что такое польза.
>А вообще, если серьезно, то я думаю так. Если человек пишет легко, и получает от этого удовольствие, да при этом не относится к себе (Себе!) с излишним уважением - то, скорее всего, это талант. Вспомните А.К.Толстого и Бр. Жемчужниковых. Легко, за винцом и сыром - а как здорово.
Это до нас дошли... донесены свидетельства, что всё было так легко. Победителя не судят. Но ему хочется, чтобы и в белом фраке...
>И наоборот, тот, кто пишет - а при этом Смотрит С Уважением На Себя Пишущего - это, скорее всего, графоман позорный. Тимофеев-Ресовский в своих воспоминаниях сказал приблизительно следующее: "Всякое дело обречено на погибель, если делающий это дело начинает относиться к себе со звериной серьезностью".
Какая гадость! Вынужден возразить, потому что такое определение подводит под статью не то что меня, но даже моего любимого поэта Александра Блока. Ну и потому, что это просто ханжество.
>Издательства же - это бизнес, жаловаться на них - все равно, что сокрушаться о дороговизне колбасы в магазинах.
Да нет, с издательствами бывает же иначе.
5. (imper@mail.primorye.ru) 2002/05/04 00:34
[ответить]
>>4.Псевдоним Игорек
>>>3.Андрей Андреевич Уткин
>Может, и так, а, может, и иначе. Буратино носом кляксу сделал, Малевич Черный Квадрат нарисовал. А вот меньше ли смысла в Буратининой кляксе, чем в Малевичевом Квадрате?
>
А я белый квадрат нарисовал.
>Мне кажется, что смысл искать вообще бесполезно. Знаете, как бывает - поют по радио шлягер, и стишки-то дешевые, и музычка простенькая такая, а нравится, прах побери! И наоборот бывает. Серьезно все, с идеей и прописано грамотно, а что-то скучновато. "... Беда, что скушен твой роман!"
>
Да, Фиглярин, согласен: разумная тварь всегда скучает.
>А вообще, если серьезно, то я думаю так. Если человек пишет легко, и получает от этого удовольствие, да при этом не относится к себе (Себе!) с излишним уважением - то, скорее всего, это талант. Вспомните А.К.Толстого и Бр. Жемчужниковых. Легко, за винцом и сыром - а как здорово. И наоборот, тот, кто пишет - а при этом Смотрит С Уважением На Себя Пишущего - это, скорее всего, графоман позорный.
Во! Это я!
> Тимофеев-Ресовский в своих воспоминаниях сказал приблизительно следующее: "Всякое дело обречено на погибель, если делающий это дело начинает относиться к себе со звериной серьезностью".
>
С животной серьёзностью? Да, с дикими зверями лучше не шитить; задерут.
>Издательства же - это бизнес, жаловаться на них - все равно, что сокрушаться о дороговизне колбасы в магазинах.
>
А вегетарианцам о чём сокрушаться? Мой брат, например, бумагой питался. Не знаю, что у него за вкус был, но - делал какой-то раствор, замачивал в нём бумагу, а потом пережёвывал её.
>>А что касается стизотворения, то... назвать его следовало бы "длань графомана", раз уж на то пошло (раз уж пользуются такие крутые словеса). В целом неплохо, но по сути фигня. Лишь напомнило буратину (как он носом кляксу сделал). А зачем?
Да, вселенский вопрос "зачем?"
4. (irojdest@hotmail.com) 2002/05/03 18:37
[ответить]
>>3.Андрей Андреевич Уткин
Может, и так, а, может, и иначе. Буратино носом кляксу сделал, Малевич Черный Квадрат нарисовал. А вот меньше ли смысла в Буратининой кляксе, чем в Малевичевом Квадрате?
Мне кажется, что смысл искать вообще бесполезно. Знаете, как бывает - поют по радио шлягер, и стишки-то дешевые, и музычка простенькая такая, а нравится, прах побери! И наоборот бывает. Серьезно все, с идеей и прописано грамотно, а что-то скучновато. "... Беда, что скушен твой роман!"
А вообще, если серьезно, то я думаю так. Если человек пишет легко, и получает от этого удовольствие, да при этом не относится к себе (Себе!) с излишним уважением - то, скорее всего, это талант. Вспомните А.К.Толстого и Бр. Жемчужниковых. Легко, за винцом и сыром - а как здорово. И наоборот, тот, кто пишет - а при этом Смотрит С Уважением На Себя Пишущего - это, скорее всего, графоман позорный. Тимофеев-Ресовский в своих воспоминаниях сказал приблизительно следующее: "Всякое дело обречено на погибель, если делающий это дело начинает относиться к себе со звериной серьезностью".
Издательства же - это бизнес, жаловаться на них - все равно, что сокрушаться о дороговизне колбасы в магазинах.
>А что касается стизотворения, то... назвать его следовало бы "длань графомана", раз уж на то пошло (раз уж пользуются такие крутые словеса). В целом неплохо, но по сути фигня. Лишь напомнило буратину (как он носом кляксу сделал). А зачем?
>
3. (imper@mail.primorye.ru) 2002/05/03 08:36
[ответить]
>>>2.Псевдоним Игорек
>>>1.Морнов Борис Петрович
>>А есть ли граница и критерии отличия "графоманства" от "таланта"?
>>А так, стихотворение мне понравился.
>>
>А хрен его знает, есть ли она - эта граница. По-моему, графоман - тот, кто единственный считает себя талантливым.
Это зазнайка
>Настоящий же талант рано или поздно будет признан и другими.
Это "дутый авторитет"
>Кроме того, талант пишет ради самого писания,
А вот это уже графомания ("болезненное пристастие к сочинительству" (с)Ожегов)
>а графоман - предвкушая последующую славу. А вообще - условно это все.
>
На мой взгляд, современные графоманы те, кто продали свои таланты за деньги; заключили контракты с издательствами. А издательства требуют только одного: книгу получать не меньше одной в год, и - в книге этой должно быть не меньше 12 авторских листов.
Такая система легко сломает любой талант.
А что касается стизотворения, то... назвать его следовало бы "длань графомана", раз уж на то пошло (раз уж пользуются такие крутые словеса). В целом неплохо, но по сути фигня. Лишь напомнило буратину (как он носом кляксу сделал). А зачем?
2. (irojdest@hotmail.com) 2002/04/25 03:07
[ответить]
>>1.Морнов Борис Петрович
>А есть ли граница и критерии отличия "графоманства" от "таланта"?
>А так, стихотворение мне понравился.
А хрен его знает, есть ли она - эта граница. По-моему, графоман - тот, кто единственный считает себя талантливым. Настоящий же талант рано или поздно будет признан и другими. Кроме того, талант пишет ради самого писания, а графоман - предвкушая последующую славу. А вообще - условно это все.
1. (humour8@nm.ru) 2002/04/23 09:18
[ответить]
А есть ли граница и критерии отличия "графоманства" от "таланта"?
А так, стихотворение мне понравился.