184. 20002010/10/23 17:28
[ответить]
На бездымном порохе еще французы, принявшие 8 мм, рекомендовали русским между 7 и 8 мм. То есть лучше 7,5, как тогда швейцарцы, а после пмв и французы приняли.
Или сразу 9 мм - далеко стрелять не надо, зато останавливать и лошадок будет. И тигров с медведями и лосями. Под 9 мм и короткостволы просто замечательно пойдут всякие - вот и унификация по стволам.
Перенес камент сюда:
183. Furious2010/10/08 22:40
[ответить]
>>182.Nazgul
>грех флудить короткими сообщениями. Мы друг друга не убедим. Только вкусную тему опошлим.
Договорились.
182. (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/10/08 22:28
[ответить]
"Смит-Вессон русский" в своё время был выдающимся (!) достижением оружейного дела и по своим качествам паропанку и дымному пороху идеально соответствует. Особенно хороша его переломная конструкция.
Даже самые раздутые и пригорелые гильзы выдирает разом. Это так...
Скажу больше, обрезанная гильза от "трехи" в его барабане как родная.
Но, увы, я СИЛЬНО СОМНЕВАЮСЬ, что такой раритет попал бы в научную экспедицию 2008 года. Вот полувеком бы раньше - легко. А хороши они были. Старые "Смит-Вессоны" по медвежьим углам вообще долго юзали.
Что касаемо системы короткоствола. У-у-у! Попаданцам тем выбором надо "с одной жопой успеть на три базара"... грех флудить короткими сообщениями. Мы друг друга не убедим. Только вкусную тему опошлим.
181. Furious2010/10/08 22:26
[ответить]
>>179.Сергей Воробьёв
>Экспедиционный корпус слишком мал, у него нет ни специальных фургонов, пригодных для построения "вагенбургов", ни своей кавалерии.
Телеги вполне подойдут. А пару десятков лошадок для конной разведки можно купить.
>Датчане ангарцам напрямую не подчиняются, куда какой разъезд отправится и отправится ли вообще - им не докладывают. В общем, применительно к данной экспедиции я считаю "револьвер у каждого" обязательной "страховкой", без которой риск слишком велик.
Уже нет особого смысла обсуждать написанное. Только имейте ввиду, что дефицит револьверов не из за косности ангарского руководства, а по экономическим причинам.
В будущих походах будут пулеметы. Устроим супостатам русский Омдурман:)
180. Furious2010/10/08 22:21
[ответить]
>>178.Nazgul
>В рамках "мира Хвана" имеется крупнокалиберный "Песец" офигенного винтовочного калибра.
Да, песец первого образца еще в строю. Но его уже не выпускают.
>Будучи реалистом, предлагаю на пальцах прикинуть, сколько раз страна вооруженная Калашами, Трехами и Наганами наваляла В БОЯХ всем прочим.
Мне не надо на пальцах, из всего перечисленного я настрелялся почти вдоволь. Не на войне слава Богу, но и не только по мишеням...
>Это оружие предназначенное ДЛЯ ВОЙНЫ. Там другие критерии работают.
Вот Вы, дядя Паша, воевали? И я - нет. О чем разговор? Наши деды пользовались тем, что было в наличии, а не тем, чего им бы хотелось. Увы.
179. (vorobei@tula.net) 2010/10/08 22:11
[ответить]
>>175.Furious
>Голову и устав. Забыли уже "устаревшие" наставления? Про головной, тыловой и боковые дозоры? Напоминаю:
Эти способы использует даже стая павианов "на марше". Но часто забывают наши достаточно высокопоставленные офицеры.
Однако - это срабатывает не всегда, т.к. и способы борьбы за это время также придуманы "в ассортименте".
>Разумеется тут будет творческий подход. И конные разъезды применят, и возможность построения вагенбурга, и другие хитрости.
Это всё опять же верно и правильно, но - в Ангарии. Экспедиционный корпус слишком мал, у него нет ни специальных фургонов, пригодных для построения "вагенбургов", ни своей кавалерии. Датчане ангарцам напрямую не подчиняются, куда какой разъезд отправится и отправится ли вообще - им не докладывают. В общем, применительно к данной экспедиции я считаю "револьвер у каждого" обязательной "страховкой", без которой риск слишком велик.
>>176.Nazgul
>Это я всю про любимый "Наган" 7,62 образца 1895-1910 года напоминаю. Его ведь под дымарь (!) конструировали, с учетом специфики состава.
Под дымарь и "Русский Смит-Вессон" был калибра 4,2 линии. Не надо искать высокой мудрости там, где всё прекрасно объясняется экономикой. Пистолетами и револьверами войны не выигрывают, потому о них много не думают. Были "Берданки" - был и револьвер того же калибра. Приняли трёхлинейные "Мосинки" - сделали опять же револьвер того же калибра, как позднее ТТ. Никаких иных причин искать не надо.
Наган точнее и дальнобойнее, "Смит-Вессон" имеет существенно более высокое останавливающее действие и быстрее перезаряжается. Я, честно говоря, из этой пары выбрал бы Смит-Вессон. Если бы ничего другого не было. Да кто же мне даст...
ИМХО, разумеется.
178. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/10/08 21:23
[ответить]
В рамках "мира Хвана" имеется крупнокалиберный "Песец" офигенного винтовочного калибра. Любимый паропанк развивается гармонично.
А отношение к "Нагану"... это как отношение к старой "Мосинке", или исконному "Калашникову", к АК-47. Половина стреляющего человечества кричит - это говно и отстой! Вторая половина им орет - зато как оно проверено в боях и походах!
Будучи реалистом, предлагаю на пальцах прикинуть, сколько раз страна вооруженная Калашами, Трехами и Наганами наваляла В БОЯХ всем прочим.
Ничего личного. Понимаете?
Это оружие предназначенное ДЛЯ ВОЙНЫ. Там другие критерии работают.
177. Furious2010/10/08 21:14
[ответить]
Назгул, это была шутка - там же вот такой смайлик стоит:)
А наган - говно. Имел с ним неоднократный секс и он меня не удовлетворил:)))
176. * (pavel.alekseevich.k@gmail.com) 2010/10/08 21:07
[ответить]
Если есть на диске - пересмотрите старый фильм "Всадник без головы".
Там довольно натуралистично показана перестрелка из КРУПНОКАЛИБЕРНЫХ револьверов на дымном порохе в салуне. Ещё рекомендую перечитать литературу того периода.
После ОДНОГО выстрела дымным порохом (не современным качественным, а реальным, сделанным по технологиям двухсотлетней давности) стрелок ни хрена не видел. После НЕСКОЛЬКИХ выстрелов враги могли обнаружить друг друга только наощупь. Этим, кстати, объяснялось экономное (!)расходование зарядов в сражениях. Полная противоположность войнам ХХ века, когда патронов всегда не хватает.
Увы, круче револьвера попаданцам для ближнего боя ничего не светит. И револьвера относительно малокалиберного. От него меньше копоти!
Это я всю про любимый "Наган" 7,62 образца 1895-1910 года напоминаю. Его ведь под дымарь (!) конструировали, с учетом специфики состава.
175. Furious2010/10/08 21:03
[ответить]
>>174.Сергей Воробьёв
>А теперь посмотрим обратно со стороны ангарцев. Что они такой тактике супротивника смогут противопоставить?
Голову и устав. Забыли уже "устаревшие" наставления? Про головной, тыловой и боковые дозоры? Напоминаю:
Разумеется тут будет творческий подход. И конные разъезды применят, и возможность построения вагенбурга, и другие хитрости.
Касаемо револьвера каждому бойцу. Можно и эрзац ПП соорудить. На патронах с дымарем. А что, выстрелов сто он протянет не засорившись, а дальше и атака отбита:)