11. 2013/02/28 19:34
[ответить]
Но пожалуй, в суть может въехать только тот, кто по себе знает, каково это, купировать приступ, или врач)))
А в случае какого-нить другого сердечного недуга - могли ведь и добить пациента, бакланы...))))
12. * (gagaga306@gmail.com) 2013/02/28 23:45
[ответить]
>>11.Бурнов Марти
>А в случае какого-нить другого сердечного недуга - могли ведь и добить пациента, бакланы...))))
Эт да. С этим не поспоришь. Натуральные бакланы. И могли.
Эта произведень, разумеется, не руководство к действию, а рассказ о достаточно грубой (во всех смыслах) врачебной/фельдшерской ошибке, которая, к счастью, обошлась без непоправимых последствий.
13. * (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/01 01:33
[ответить]
>>9.Бурнов Марти
>Во! И я тоже не зря)))))
А кто второй найденный автор? Ты в воксе говорил о двух, но я зарёкся туда лезть снова. Любопытно.
14. * (gagaga306@gmail.com) 2013/03/01 02:51
[ответить]
>>13.Метелица Дмитрий Александрович
>>>9.Бурнов Марти
>>Во! И я тоже не зря)))))
>
>А кто второй найденный автор? Ты в воксе говорил о двух, но я зарёкся туда лезть снова. Любопытно.
:) Я так понял, что ув. Марти имел в виду Вас, Дмитрий. В последнее время ко мне сюда только вы двое заглядывали и ув. Е. А..
Джентльмены, если это никому не покажется неудобным-неприятным, может, уже на "ты" перейдем? Выкаемся... как при царском режиме ))
Как будто и не воевали вместе с превосходящими силами мрака под предводительством самого, блин, А. Михайлова.
"ВэГэ" или "ВГ" - удобства напечатывания ради - при желании можно оставить, но обещаю отзываться и на "Владимира" ("Володю", "Вову" и проч. производные).
Это, кстати, ко всем желающим относится.
15.Удалено написавшим. 2013/03/01 02:44
16. (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/01 04:57
[ответить]
>>14.Гусев Вэ Гэ
> :) Я так понял, что ув. Марти имел в виду Вас, Дмитрий. В последнее время ко мне сюда только вы двое заглядывали и ув. Е. А..
Не, с Марти мы нашлись давно... по меркам истошно быстро меняющейся интернет-реальности. Он же поминал пару обретённых, и вторым, подозреваю, был физик, адрес которого я забыл. Ибо не питаю к физике ничего, кроме отвращения за закон притяжения. Но физик, кажется, не участвовал. Или участвовал... Не помню.
> Джентльмены, если это никому не покажется неудобным-неприятным, может, уже на "ты" перейдем? Выкаемся... как при царском режиме ))
Океюшки. Теперь знаю трёх Володь на СИ, это имя какое-то распространённое среди писателей. Моё преобрази как удобно.
>Как будто и не воевали вместе с превосходящими силами мрака под предводительством самого, блин, А. Михайлова.
По правде говоря, силы были превосходящими с нашей стороны. Но оный г-н обладает жутко активной упёртостью, при отсутствии остального.
17. * (gagaga306@gmail.com) 2013/03/01 06:01
[ответить]
>>16.Метелица Дмитрий Александрович
>По правде говоря, силы были превосходящими с нашей стороны. Но оный г-н обладает жутко активной упёртостью, при отсутствии остального.
Ну, я слегка по-другому себе эту картину представляю. Этакий контакт людишек и мамонта мне видится. Людишки посообразительнее, и лучше-четче-быстрее видят-понимают-анализируют и прогнозируют ситуацию в целом, действия мамонта и свои действия. И, в общем, при каком-то благоприятном раскладе даже могут мамонта побеспокоить-прогнать, перегнать с места на место. Но не завалить. По большому счету, преимущество в силе-упертости и неуязвимости именно за ним. Ледниковый период еще не наступил, и ему, мамонту, еще не холодно и не жарко. Естественных, равных ему по силе, распространенности, общей видовой массе, врагов у него нет. Условно говоря, никакого серьезного (металлического, там... огнестрельного, ракетно-ядерного и проч.) оружия у людишков тоже нет в обозначенной ситуации. Их (наши) зубы, ногти, кулаки и редкие палки мамонту с его мохнатой шкурой - тьхху, и левой задней лапой растереть. И на их (нашу) более высокую сообразительность и более четкое видение-представление ему тоже - тьхху с высоты своего мамонтовского роста и откуда-то из-за толщины шкуры и черепа.
Так что соображения о нечестной-недостойной травле одного всем колхозом меня не мучают. Вот ни капельки. Тем более, что все, слава богу, живы-здоровы; да и не рисковал никто жизнью-здоровьем в той заварухе. Нормальный ход, по-моему. Нормальные игры. Вполне себе такие доставляющие, живые и при этом достаточно нетравматичные. Как для мамонтов, так и для людишков. Ну, если самому апстену не убивацца ;))
По-моему, как-то так.
18. (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/01 06:58
[ответить]
>>17.Гусев Вэ Гэ
>Так что соображения о нечестной-недостойной травле одного всем колхозом меня не мучают. Вот ни капельки. Тем более, что все, слава богу, живы-здоровы; да и не рисковал никто жизнью-здоровьем в той заварухе. Нормальный ход, по-моему. Нормальные игры. Вполне себе такие доставляющие, живые и при этом достаточно нетравматичные. Как для мамонтов, так и для людишков. Ну, если самому апстену не убивацца ;))
>По-моему, как-то так.
Дык, и меня не мучают. Ледниковый период ещё когда будет, а мамонтов погонять полезно, в плане разминки, и чтоб не думали себе. Другое дело, что охота суть отвратно суматошное занятие. Все орут, швыряют, а животное трубит и пукает. Суета сует, в общем. Бегаешь вместе со всеми и думаешь: фигли я ввязался, можно было бы грибов-ягод пособирать в это время или продлением рода заняться, а то и письменность освоить, чем чёрт не шутит! Но бегаешь, поскольку инерция, азарт и инстинкты.
До сего места метафора работает, но дальше происходит вот что: объект охоты вскользь извиняется и под прикрытием мамонтихи ныкается в свою пещеру, откуда выкурить его правила хорошего тона не позволяют. Все расходятся, вроде как довольные - размялись, но с каким-то чувством...
Вот, чтобы не возникло это чувство, я скипнул перед финалом.
А раненный в... предположим, в бок мамонт ещё пару лун будет ошиваться окрест становища и орать непристойности, пугая женщин и детей.
19. * (gagaga306@gmail.com) 2013/03/01 08:22
[ответить]
>>18.Метелица Дмитрий Александрович
> ...охота суть отвратно суматошное занятие. Все орут, швыряют, а животное трубит и пукает. Суета сует, в общем. Бегаешь вместе со всеми и думаешь: фигли я ввязался, можно было бы грибов-ягод пособирать в это время или продлением рода заняться, а то и письменность освоить, чем чёрт не шутит! Но бегаешь, поскольку инерция, азарт и инстинкты.
Я-то, грешным делом, люблю это самое дело - иногда посуетиться (не, ну, не в ущерб грибам-ягодам и продолжению рода, конечно... делу время, потехе час, как говорится). Хотя бы и бестолково))
А уж, извиняюсь, пиписьками в мужской компании помериться - ваще святое дело. Что ж я, не живой человек, штоле? Штоле, не с Y-хромосомой в каждой клетке? )))
> Все расходятся, вроде как довольные - размялись, но с каким-то чувством...
Не знаю, я обычно с нормальным чувством расхожусь. Слегка напоминающим довольно бездумное чувство после хорошего сеанса физкультуры, или оба чувства А. Михайлова непосредственно перед тем, как он ввязывается в интернет-драку ;))
>А раненный в... предположим, в бок мамонт ещё пару лун будет ошиваться окрест становища и орать непристойности, пугая женщин и детей.
Да и фик-то с ним. Его проблемы и его чемодан. Пусть сам носит. А напугать... да кого он, травоядное, может напугать?
20. (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/01 10:16
[ответить]
>>19.Гусев Вэ Гэ
> Я-то, грешным делом, люблю это самое дело - иногда посуетиться (не, ну, не в ущерб грибам-ягодам и продолжению рода, конечно... делу время, потехе час, как говорится). Хотя бы и бестолково))
Вот, что значит правильный подход! Опыт, умения и навыки! У мну как-то не получается не в ущерб, видно, тренировка нужна. Но как представлю дальнейшее - курсы повышения квалификации, посиделки в клубе почётных охотников, ходьба по шкурам убитых мамонтов для поднятия боевого духа, просмотр альбомов разделанных туш... гаснет энтузиазм. Не все мамонты одинаково полезны для здоровья, надо сохранить силы для решающих битв.
> Не знаю, я обычно с нормальным чувством расхожусь. Слегка напоминающим довольно бездумное чувство после хорошего сеанса физкультуры, или оба чувства А. Михайлова непосредственно перед тем, как он ввязывается в интернет-драку ;))
Главное, успеть разойтись, а потом и разойтись можно. Сперва - на всю катушку, затем - по делам.
> Да и фик-то с ним. Его проблемы и его чемодан. Пусть сам носит. А напугать... да кого он, травоядное, может напугать?
Дык, женщин и детей же. Новичков там, гостей дорогих. Сидишь за столом, чай пьёшь с конфектами, беседы вумные беседуешь, а тут - херакс, извиняюсь - мамонт в парадную. И снова - швыряй чашку, хватай копьё... Так бывает, хотя, может, не с этим мамонтом.
21. 2013/03/01 10:30
[ответить]
>>13.Метелица Дмитрий Александрович
>А кто второй найденный автор? Ты в воксе говорил о двух, но я зарёкся туда лезть снова. Любопытно.
Мамонт, блин. Херамонт! Просто хам. Ему нравится хамить, слушать замечания и хамить в ответ.
Был бы не хам... и пусть даже не мамонт, а сумчатый тушканчик задрипанный - я бы встал на защиту исчезающего вида, ибо таг велит христианский долг. Но увы, хамы исчезающим видом не являются.
Мало того, тут вообще интересный случай: под конец, когда хранитель великого-могучего начал выползать под чорным ником - выяснилось, что он, оказываецца, умеет вежливо разговаривать)))Так что хам по убеждениям))) Посему - фтопку его! (о чем йа изначально и толковал - предать анафеме и оставить без внимания вместе с тегстаме)
22. (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/01 11:16
[ответить]
>>21.Бурнов Марти
>Дык, самоё Аноним, собственно. Йа ево ничитал дотоле.
А, вот оно чё. Ясненько.
>Мамонт, блин. Херамонт! Просто хам. Ему нравится хамить, слушать замечания и хамить в ответ.
*принимает умный вид*
Здесь мы имеем дело с метафорой, основанной на поведенческих признаках. Подмени мамонта троллем и возрадуйся. Я ж говорил, нет плохих людей в сети, есть толстые тролли.
>Был бы не хам... и пусть даже не мамонт, а сумчатый тушканчик задрипанный - я бы встал на защиту исчезающего вида, ибо таг велит христианский долг. Но увы, хамы исчезающим видом не являются.
Не бывает хамов в сети, есть жирные карлики.
Анафема против них не действует, ибо игнор отлучает всех, кроме проигравшего. Собсно, вся эта байда началась с попытки игнора. Как сказано в хрониках: "И провозгласил анон: "Пошёл в жопу!", но не послушался бес, а стал ещё наглее и бесстыднее. Наложил анон заклятие вторично, но бес размножился и стал корчить рожи мерзкие. И пришли тогда братья по вере, и изгнали беса общими усилиями, крестом и водой святой, и молитвою. И хотели вбить ему под ребро кол осиновый, но понял бес, что плохо дело и растворился в дыму и зловонии. И вернулись братья с чувством выполненного долга в свои обители и взялись за чтение святых текстов."
>Мало того, тут вообще интересный случай: под конец, когда хранитель великого-могучего начал выползать под чорным ником - выяснилось, что он, оказываецца, умеет вежливо разговаривать)))Так что хам по убеждениям)))
О чём я и говорю. В коммах "Вальки..." он тоже разговаривал почти адекватно.
23. 2013/03/01 16:05
[ответить]
Не обижай троллей.
Огнем и мечом доказывать буду, что тролль и хам - разные виды.
24. (gagaga306@gmail.com) 2013/03/01 16:34
[ответить]
>>23.Бурнов Марти
>Огнем и мечом доказывать буду, что тролль и хам - разные виды.
Подписсуюсь! Двумями руками ))
Лично меня взять... Не считаю себя ни троллем, ни хамом (и очень надеюсь на то, что так оно и есть на самом деле), но, скажем, изредка потроллить (в ответ, или так, "по заслугам", как говорится, а то и взаимоприятно, чтобы, значит, обозначить некоторую близкую неформальность дружеским подколом) мне доставляет, а практически за любое свое хамство, на которое я бываю в силу обстоятельств и собственной душевной-интеллектуальной слабости-нестойкости спровоцирован, мне потом бывает стыдно. Такшта я эти два понятия тоже развожу. Достаточно далеко друг от друга.
25. * (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/01 20:38
[ответить]
Так, стоп. Прежде всего, отмечу: я не говорил, будто тролли и хамы - это один вид. Я сказал, что хамов не существует. Как вида. Просто нет их и всё! Не бывает хамов в сети. В сети, подчёркиваю!
Во-первых, определения хамства в словарях нет, либо они приводят слова синонимичные, типа наглости, грубости и нахальства, о чём ещё Набоков говорил, либо описательные характеристики, подходящие так же к вышеперечисленным. Возьмём определение, сформулированное Довлатовым:
"хамство есть не что иное, как грубость, наглость, нахальство, вместе взятые, но при этом - умноженные на безнаказанность. Именно в безнаказанности все дело, в заведомом ощущении ненаказуемости, неподсудности деяний, в том чувстве полнейшей беспомощности, которое охватывает жертву. Именно безнаказанностью своей хамство и убивает вас наповал, вам нечего ему противопоставить, кроме собственного унижения, потому что хамство - это всегда 'сверху вниз', это всегда 'от сильного - слабому', потому что хамство - это беспомощность одного и безнаказанность другого, потому что хамство - это неравенство."
И - да, на поверхностный взгляд интернет прекрасно подходит на роль этакого мира царящей безнаказанности. Но - эта безнаказанность обоюдная. Человек может стерпеть хамство от шпаны в автобусе, чтобы не получить по морде. Но в сети, где люди предоставляют о себе условно правдивую информацию, существуют под никами и личинами, намеренно и нет идеализируют свой образ - в сети объективно нет позиции "сильный-слабый". Здесь публикующийся писатель и безвестный графоман, мастер спорта и хилый ботаник, доктор наук и двоечник стоят на одном игровом поле, равные по силам до тех пор, пока кто-то из них не уступит, заняв позицмю слабого. Именно поэтому Михайлов пытался деанонимизировать Анонима - ведь задавить на равных не вышло. Только не учёл, что инерция хама из жизни в виртуальности не работает. Именно поэтому нельзя покидать поле игры. По меньшей мере, пока не обозначится явный перевес выбранной стороны. В сети хам не имеет преимущества, и оттого, по сути, хамом не является. Поведи он себя так во внешнем мире - он будет хамом, но здесь он - глупый, толстый тролль, использующий приём хамства.
А тролли бывают разные. Жирные и утончённые, головастые тролли и безголовые, тролли-интеллектуалы и тролли-уё*ища, пардон за вольный перевод с французского.
26. 2013/03/01 20:39
[ответить]
>>25.Метелица Дмитрий Александрович
>но здесь он - глупый, толстый тролль, использующий приём хамства.
Развел фарисейство, йолы. Нифига он не использующий))) Он по-другому просто не могёт))) Или с большим напрягом и неестественно. Как в жизни привык, так и в сети, думаю. Иначе - зафигом?
27. * (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/01 20:58
[ответить]
>>26.Бурнов Марти
>Развел фарисейство, йолы. Нифига он не использующий))) Он по-другому просто не могёт))) Или с большим напрягом и неестественно. Как в жизни привык, так и в сети, думаю. Иначе - зафигом?
Пациент, тьфу, подсудимый путается в показаниях: выяснилось, что он, оказываецца, умеет вежливо разговаривать.
А теперь, Марти, вернись назад и посмотри внимательно, о чём речь шла. Извини, но я тут нафигачил полстраницы мыслёв о том, что хамов не существует, а ты, проигнорировав основную часть, взялся за старое. Надоел мне уж этот пример, сколько можно?.. Ты, вот, огнём и мечом собирался по другому вопросу - дык, давай, сожми рукоять, чиркни спичкой! Зажги!.. А то грустно чего-то.
Считаешь, существуют - докажи, фарисейство - обоснуй, разные виды - аргументируй. Чего сложного-то?
28. 2013/03/01 21:29
[ответить]
>>27.Метелица Дмитрий Александрович
>>>26.Бурнов Марти
>>Развел фарисейство, йолы. Нифига он не использующий))) Он по-другому просто не могёт))) Или с большим напрягом и неестественно. Как в жизни привык, так и в сети, думаю. Иначе - зафигом?
>
>Пациент, тьфу, подсудимый путается в показаниях: выяснилось, что он, оказываецца, умеет вежливо разговаривать.
Подумал, когда писал, что ты стопудова вытащишь эту маю фразу и начнешь мне ей в харю тыкать)) Для этого приписал: "с напрягом и неестественно". Чтоб тебе не особо сладко было))))))))) Знал же, что ты фарисей!))
>
>А теперь, Марти, вернись назад и посмотри внимательно, о чём речь шла. Извини, но я тут нафигачил полстраницы мыслёв о том, что хамов не существует, а ты, проигнорировав основную часть, взялся за старое. Надоел мне уж этот пример, сколько можно?.. Ты, вот, огнём и мечом собирался по другому вопросу - дык, давай, сожми рукоять, чиркни спичкой! Зажги!.. А то грустно чего-то.
>Считаешь, существуют - докажи, фарисейство - обоснуй, разные виды - аргументируй. Чего сложного-то?
Влом. Ибо не сомневаюсь в твоем интеллекте, и уверен, что ты сам все прекрасно понимаешь)))
Если есть вопросы - глянь, как подсудимый общается в других темах даже с теми, кто к нему с добром. То же "тыканье" и панибратство, свидетельствующее о скверном воспитании = хамстве.
Ну чо, этот очевидный факт надо на полстраницы разжевать?
Чел же конкретно высказывается: ты - геодезист, а я - на джипе)))))
Ну это ж твоя любимая свинья из СВ)))))))
Йа уже весь меч об тваю башку затупил, толку - 0))))))))) Погрязнешь в грехе - помяни моё слово))))
29. 2013/03/01 21:35
[ответить]
А тролль в том случае - как раз Аноним. Ибо его статья-рецензия - троллинг. Довольно интелектуальный, но не слишком изящный. А главное, цель сего троллинга - не интересна.
Лучше б пошел, вон, гнездо Ермаковой разворошил или типа того. Там хоть поржать. Ибо кукушко-петухи, но все же добрые христиане.
А он что сделал? Корочку сковырнул)))))
30. * (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/01 22:29
[ответить]
>>28.Бурнов Марти
>Подумал, когда писал, что ты стопудова вытащишь эту маю фразу и начнешь мне ей в харю тыкать)) Для этого приписал: "с напрягом и неестественно". Чтоб тебе не особо сладко было))))))))) Знал же, что ты фарисей!))
Да не, я заметил. Просто, как обычно, пронзил взором дальше, чем следовало. Показалось, что "неестественно" означает "искусственно", то бишь - притворяется, значит - не умеет!
>Влом. Ибо не сомневаюсь в твоем интеллекте, и уверен, что ты сам все прекрасно понимаешь)))
Хотел бы, но по-моему мы друг друга не понимаем.
>Если есть вопросы - глянь, как подсудимый общается в других темах даже с теми, кто к нему с добром. То же "тыканье" и панибратство, свидетельствующее о скверном воспитании = хамстве.
Марти, как же разжевывать тебе тот факт, что разговор шёл не о Михайлове, и что в предыд. комме я об этом говорил, и что огнём и мечом ты собирался стоять за отделение троллей от хамов?
Хочешь на его примере доказать, что хамы в сети есть? Ибо хамство суть скверное воспитание? А с чего ты это взял - что ли я, воспитанный, нахамить не могу, или ты не можешь?..
А-а, кажись, я вник! На разбором оного примера ты желаешь подтвердить, что он в сети такой же, как в жизни, что ли?..
Но, блин, я ведь ни разу не утверждал, что тролль в сети не может быть хамом в реале. Очень даже может. Допустим, михайлов - хам по жизни, но в сети он - тролль, по причинам, которые я приводил. Не бывает, чёрт возьми, хамства в сети.
31. 2013/03/01 22:36
[ответить]
>>30.Метелица Дмитрий Александрович
> Не бывает, чёрт возьми, хамства в сети.
Хамство бывает в общении. А общение бывает в сети. Из этих двух аксиом делаем вывод...
Слушай, ты, кажись, во власти метафор или типа того. Давай оставим эту тему!))) Йа нимагу больше, ваистену! Хочешь, сгину на полгода опять, чтоб не досаждать)))
32. (gagaga306@gmail.com) 2013/03/01 22:58
[ответить]
>>25.Метелица Дмитрий Александрович
> Я сказал, что хамов не существует. Как вида... Не бывает хамов в сети.
Интересно у тебя, Димыч, получается)) То есть, если он по жизни меня, скажем, в два раза больше и запросто может жыпом любого недостаточно защищенного геодезиста переехать, - он хам. А если его за толстое стекло посадить - то не хам. Потому что в Застеколье хамов не бывает.
Не, ну, может, в этом есть свой смысл. Типа - в каждом пространстве, на каждой территории - своя терминология. Наверное.
Правда, и спор тогда выходит чисто терминологический - не кем считать, не как представлять-описывать, а как называть, чтобы всем собеседникам сразу было понятно - о ком/чём речь. Типа, в природе это мамонт, а мы в нашем зоопарке называем вот этого, который в вольере, волосатым слоном.
> ... определения хамства в словарях нет...
Я-то для себя в свое время принял каноническое, библейское определения хама, хамства. Если помните, Хам - один из сыновей Ноя, который повел себя недостойным, неуважительным образом по отношению к основательно перебравшему папаше. За что и был мстительным папашкой с похмела проклят - мол, потомство его будет влачить рабское существование: Проклят Ханаан (сын Хама. - В.Г.); раб рабов будет он у братьев своих (Быт.9:25)
Тоже, кстати, забавная штука получается: то есть Хам накАзан тем, что его потомство будет рабами, а сам папа Ной, святоша-алкоголик, типа, нет... О_о... Не иначе, Хам - от соседа, и его потомство к Ною отношения не имеет. Типа, не его, Ноя, внуки-правнуки будут груз проклятия волочь.
Впрочем, это я отвлекся. О хамстве-то и о хамах... Сопссна, так я себе типичного хама и вижу - неуважительно пренебрежительное отношение к культурным установкам и запретам, рабская психология, рабское развитие, рабская суть.
А за стеклом он не уважает, или напротив меня с дубиной-кастетом положение занял... - это на мою терминологию и то, как я его себе представляю, особо не влияет. Хотя, повторюсь, строгое соблюдение/употребление какой-то одной определенной терминологии - лично для меня вопрос не сильно принципиальный.
33. * (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/01 23:25
[ответить]
Тьфу, блин! Рецка отправилась до того, как её залил. Мну отвлекают тут. Залил по новой.
>>29.Бурнов Марти
>А тролль в том случае - как раз Аноним. Ибо его статья-рецензия - троллинг. Довольно интелектуальный, но не слишком изящный. А главное, цель сего троллинга - не интересна.
Анон всё делает ради лулзов (с) Это по его словам, а мне кажется - умеет совмещать. Цель была, как минимум, занятна.
>Лучше б пошел, вон, гнездо Ермаковой разворошил или типа того. Там хоть поржать. Ибо кукушко-петухи, но все же добрые христиане.
>А он что сделал? Корочку сковырнул)))))
Ну, ты, типа того... не михайлствуй! Не АМничай, короче. Я ж шизарянин, как никак. Так и подмывает спросить: как ты меня назвал?.. Не буду, фигня всё это. Сам гришь - добрые христиане, а у добра градаций нет.
>>31.Бурнов Марти
>Хамство бывает в общении. А общение бывает в сети. Из этих двух аксиом делаем вывод...
Недопонимаете вы мну, люди добрые. Володя вот говорит - спор терминологический, ты игру слов затеваешь. Я не отрицаю, что правила общения распространяются на сеть так же, как на всю планету, и грубонаглость тролля можно назвать хамством... Но тут уж вы сами в терминологию ударяетесь, того не замечая. Я же глаголю про объективную расстановку сил - в сети общение на равных (подчеркнул бы, да нечем). А в жизни не так.
Общение везде одно, и правила его, в принципе, одинаковы. Но в интернете общение подкреплено обоюдной безнаказанностью, что выбивает из лап хама дубину, лишает возможности запугать и задавить джипом, превращая его в безобидного тролля.
Не обращайте внимание на Довлатова, я привёл его определение, как вариант. Можете найти другое (я не нашёл) или придумать своё - оно всё равно будет включать элемент пренебрежительности, то есть то, что отличает хама в общении. Только в реальности эта пренебрежительность автоматически ставит хама на позицию сильного, а собеседника назначает слабым. В сети же сего нет.
Это простой объективный факт - понятие есть, а явления нет. Так что, с моей стороны, дело не в терминологии.
Можно и предпосылками, если понятнее. Хамство основано на пренебрежении к слабому. В сети все равны. Сделай вывод из этих аксиом.
>Слушай, ты, кажись, во власти метафор или типа того. Давай оставим эту тему!))) Йа нимагу больше, ваистену! Хочешь, сгину на полгода опять, чтоб не досаждать)))
Не пугай, мне уже об этом говорили, что, мол, во власти. Я уже сомневаюсь. Поэтому в данном комменте я повторил одно и то же четырежды по-разному. Не говори, что не понял, о чём я! Не выдержу.
34. 2013/03/01 23:16
[ответить]
>>33.Метелица Дмитрий Александрович
>Общение везде одно, и правила его, в принципе, одинаковы. Но в интернете общение подкреплено обоюдной безнаказанностью, что выбивает из лап хама дубину, лишает возможности запугать и задавить джипом, превращая его в безобидного тролля.
В тролля не превращает. Превращает в безобидного хама)))
Понимаешь, тролльство - имеет цель. Лузлы и т.п. А хамство - нет.
И несмотря на выбитую из лап дубину, хам не перестает хамить.
35. (gagaga306@gmail.com) 2013/03/01 23:52
[ответить]
>>33.Метелица Дмитрий Александрович
> Недопонимаете вы мну, люди добрые... Я глаголю про объективную расстановку сил - в сети общение на равных (подчеркнул бы, да нечем). А в жизни не так.
Дима, я обоснованность и сильную сторону твоего выбора терминологии, как мне кажется, понимаю (и в чем-то признаю). Её компактность-информативность-рациональность, скажем.
Ты говоришь мне: "Я сегодня был вынужден общаться с хамом". И я понимаю - ты в реале имел дело с человеком, который неприличным образом пытался занять по отношению к тебе (к кому-то) позицию сильного, а тебя (кого-то) унизить.
Ты говоришь: "Ко мне заглядывал тролль". И я понимаю, что на твоей страничке отметился кто-то как-то агрессивный.
Это, положим, понятно.
Но, с другой стороны, нафига для мамонта придумывать лишние определения, громоздить термины и эпитеты - мол, в природе это мамонт (потому что он опасен и зубаст), а в вольере это волосатый слон (потому что он в вольере, за решеткой заперт). Он, как ни крути, везде и всегда - мамонт (ну, так его в свое время уже назвали-определили).
Касаемо компактности-рациональности... Как совершенно справедливо заметил Марти, тролли - они бывают разные. То есть, говоря мне "приходил тролль", ты всё равно будешь вынужден уточнять и описывать - толстый тролль, тонкий тролль, зловонный тролль, злобный тролль, веселый тролль-задира и т.д.
Так что я за то, чтобы "хама" в юзерском словаре пока оставить )) Вполне сетевое словечко. Тем более, что есть у любого зловонного тролля-хама и тут, в Сети, невыбивонное средство, способное делать его если не сильным всегда-победителем, то единственным оставшимся на занятой территории: коли такое чудо начинает тупо распространять самый грязный дурномат и смердящее мозгопукание - то любой, даже самый-самый боевитый-задорный-азартный и интеллектуально развитый (но, понятно, сам не хамовитый), соперник предпочтет оставить поле... эмм... боя (?).
36. * (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/02 00:02
[ответить]
>>35.Гусев Вэ Гэ
Убедил, блин.
Я вообще-то, когда про сие писать начал, загнался слегка, но что-то так прикольно вышло, что почти сам поверил. Надо было обкатать со всех сторон. Спасибо, хорошо покатали. Про полосатого слона особенно убедительно.
А поле то - игры, не боя. Какие бои в виртуальности, потешные разве. Репой из пушки в глаз - самое большее.
Кстати, можно по-консенсусному вообще третий вариант придумать. "Хама" оставить для обозначения реальных редисок, а для сетевых-виртуальных придумать свое обозначение. Скажем - "хроль".
Ну и еще немного возможных определений:
хроль = как было сказано - тролль, использующий хамские приемы;
тролль = тонкий тролль, обычный, самый распространенный, наверное;
ттролль - именно так, с двумя "т" = толстый тролль;
вролль = нечестный, лживый тролль;
гролль = грубый, грязный, гнусный, нечистоплотный тролль... фу! таким быть;
дролль = дружелюбный тролль (ну вот просто любит позадираться немного... а так, по большому счету, ничего, добрый человек, дролечка почти);
жролль = жадный тролль... и жирный еще, небось... с вот такенным пузом;
зролль = Злюка Колюка XIV-ый среди троллей;
кролль = кроткий тролль (пугливый, трусоватый, не очень умный); не путать с "королль" (клинический олигофрен-тролль);
мролль = мертвый тролль (молчит, только морды страшные из домовины корчит и слегка попахивает);
паролль = парный тролль (черный ник любого другого тролля);
сролль = спамящий тролль;
...
38. * (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/02 01:41
[ответить]
>>37.Гусев Вэ Гэ
>хроль = как было сказано - тролль, использующий хамские приемы;
>тролль = тонкий тролль, обычный, самый распространенный, наверное;
>ттролль - именно так, с двумя "т" = толстый тролль;
>вролль = нечестный, лживый тролль;
>гролль = грубый, грязный, гнусный, нечистоплотный тролль... фу! таким быть;
>дролль = дружелюбный тролль (ну вот просто любит позадираться немного... а так, по большому счету, ничего, добрый человек, дролечка почти);
>жролль = жадный тролль... и жирный еще, небось... с вот такенным пузом;
>зролль = Злюка Колюка XIV-ый среди троллей;
>кролль = кроткий тролль (пугливый, трусоватый, не очень умный); не путать с "королль" (клинический олигофрен-тролль);
>мролль = мертвый тролль (молчит, только морды страшные из домовины корчит и слегка попахивает);
>паролль = парный тролль (черный ник любого другого тролля);
>сролль = спамящий тролль;
>...
Аххахаха!! Классный словарик получился! И хотя я уж было настроился против размножения тролльских сущностей, не могу не заметить - это круто!
Подкатегорийки:
утролль - утренний бодренький тролль (мутролль - мутный утренний тролль);
ятролль - честный и открытый тролль, говорит только правду, но всегда не к месту и радуется этому;
вытролль - тролль, подозревающий всех в троллинге (тытролль - обвиняющий в троллинге);
нутролль - тролль, достойный восхищения!
39. 2013/03/02 10:40
[ответить]
>>37.Гусев Вэ Гэ
>мролль = мертвый тролль (молчит, только морды страшные из домовины корчит и слегка попахивает);
Попрошу на личности не переходить, между прочим!
Товарищи!
Все, чего я хочу - это чтоб не оскверняли святыни.
Один мой знакомый тролль говаривал: "Приду, бывало, на бруствер Петропавловской крепости и пророню слезу над святыней толстого троллинга..." Традиция такая у него. (там были казнены декабристы, если кто не в курсе)
Троллинг? Троллинг! Толстый? Толстый! Имеющий цель? Да! Да еще и благородную!
Тролли родились не здесь и не сейчас, и существовали до появления сети. Ведь сеть - всего лишь средство связи.
И ты, Дмитрий Александрович, ставишь этих людей, революционеров, меж прочим, в один ряд с хамами?
Тролль - это тот, кто указывает на соринку в глазу человеку, коллективу, обществу. Как правило - агрессивно, ибо иначе не услышат. И даже наличие в собственном глазу бревна - не отменяет присутствия той соринки.
А хам - он лишь пытается троллить, ибо завидует успеху (лузлам) истенного тролля! На том нашем примере:
хам не видит соринок, ибо слеп в хамстве своем. И что он делает? Он выдумывает недостатки и приписывает их оппоненту, полагая, что троллит. Отсюда - коверканье ников/имен, инсинуации на тему "коленно-локтевых поз", рожденных его убогим воображением, и как апофеоз - глумление над предполагаемым возрастом противника, пытаясь даже возраст выставить недостатком.)))))
Это просто классика, собравшая все примеры хамства!)))
Да, конечно, тролль может нахамить. Но если он не хам, ему, как правильно заметил ВэГэ, будет стыдно. Да, бывает, что и хам, буде таковой поумнее, умудряется троллить.
Но это не стирает грани между видами!
Истенный тролль хамства не приемлет!
Товарищи! Огнем и мечом! Словом Божиим и очищающим пламенем преисподней! Даёшь чистоту тролльей расы!!!!!!!!)))))))
Теперь немного не в тему, отвлекаясь: Марти-сан, а почему "Дух зассатого баобаба" окомментить не получается?
41. 2013/03/02 15:26
[ответить]
>>40.Гусев Вэ Гэ
>(благочестиво): Аминь.
Ваистену!
> Теперь немного не в тему, отвлекаясь: Марти-сан, а почему "Дух зассатого баобаба" окомментить не получается?
Потому что в приступе праведного! гнева, раздосадованный творчеством и высказываниями нашего товарища (не буду тыкать пальцаме), йа снес подразделы (стехи, критику) и принялся рубить комменты у всего остального снизу вверх на своей странице. Но тырнет у меня мобильный, скоростЯ слабые - и я в двух темах снес и задолбалсо)
Потом остыл маленько, и решил пока не продолжать.)))
Можно, в принципе, в другой любой ветке... чото не хочу включать обратно. Ибо там были коммы, и они убились, так что сделанного не воротишь)
Ну, ладно. Тогда молча почитаю (тоже, говорят, дело полезное). Тем более, что и так доставляет.
43. 2013/03/02 20:18
[ответить]
Вопрос к афтару: многа у вас таких рассказов про скорую?
Это я к тому, что давеча копался в новинках издательства "Астрель СПБ" - видел там неоднократно авторские сборники рассказов. Вроде как - популярно сие нынче. В частности сборник "записки психиатра" - тоже врач писал. Тоже, вроде, рассказы, по аннотации - с йумаром. Причем, как я понял, у того автора вышло уже 2 сборника, что означает - первый пользовалсо спросом.
У вас отличные рассказы, все в одну тему, язык хорош, легкие, смешнын, понятные... и если набирается объем - можно попробовать заслать, думаю.
44. * (gagaga306@gmail.com) 2013/03/02 21:21
[ответить]
>>43.Бурнов Марти
>Вопрос к афтару: многа у вас таких рассказов про скорую?
Ну, еще три сырых-непричесанных рассказика про скорую и три с половиной-четыре про госпитальную ррромантику (тоже, наверное в этот цикл уложатся). Руки дойдут - доделаю и выложу.
> ... можно попробовать заслать, думаю.
Наверное, попробовать можно. Но это - книгоиздательское и книготорговое дело - настолько не моя епархия, а я настолько ленивый, что, думаю, если и решусь такое провернуть, то это случится очень и очень не скоро. Я пока так, СИшной страничкой буду выставляться-хвастаться))
45. 2013/03/02 21:34
[ответить]
>>44.Гусев Вэ Гэ
> Наверное, попробовать можно. Но это - книгоиздательское и книготорговое дело - настолько не моя епархия, а я настолько ленивый, что, думаю, если и решусь такое провернуть, то это случится очень и очень не скоро. Я пока так, СИшной страничкой буду выставляться-хвастаться))
там от вас ничо не надо, акромя текста, чтоб по объему на книгу хватило.
Если заинтересует - ну, подъехать, договор подписать. В Питере жеш, не сложно.
Все остальное - забота издательство, вам - только слава и богатство.
Да это я так, инфой делюсь.)))) Просто подумалось, что ваш сборник ничуть не хуже был бы, а раз спросом пользуется - то почему бы и не заслать)
Сам туда заслал - вот сижу жду, чего скажут, да их ассортимент просматриваю.
47. * (gagaga306@gmail.com) 2013/03/03 14:38
[ответить]
>>45.Бурнов Марти
> ... это я так, инфой делюсь.
Спасибо, Марти. Если от меня ничего не надо (кроме текста), а взамен - слава-богатейство, я, пожалуй, на такое пойтить могу ))
48. 2013/03/03 14:59
[ответить]
>>38.Метелица Дмитрий Александрович
>>>37.Гусев Вэ Гэ
Вэ Гэ и Дмитрий! Дорогие! Уважаемые! Позволите спереть означенный комм и разместить в Гостиной одного конкурса? Ну дюже смешно, и в тему как!
Пожааааалуста! Можно, да? Ну я побежала.
Ссыль вот:
49. * (dmitrimetelica@mail.ru) 2013/03/03 15:28
[ответить]
>>48.Ехидная Джейн
>Пожааааалуста! Можно, да? Ну я побежала.
Размножение сущностей пошло полным ходом. А, размножать, так размножать! Я не против, на здоровье.
50. * (gagaga306@gmail.com) 2013/03/03 17:04
[ответить]
>>48.Ехидная Джейн
> Можно, да?
Разумеется, дорогая уважаемая Джейн :)
Тем паче, что мы с Дмитрием Санычем только затравочку кинули, и массовое-совместное обсуждение-правка-пополнение словарика, думаю, обещает быть зело как интересным ))