6. * (bharata@inbox.ru) 2009/10/19 20:47
[ответить]
>>5.Сэй Алек
>>>2.Губский Владимир Иванович
>Да нет, я ж не ругаю - упаси Бог. Просто количество специфических слов...
---------------
Таков стиль изложения. Опять таки, нет места пояснять термины.
Ну, не для широких масс написано. Но это совсем не поток сознания.
Вот если ТТХ КВ-2 или Ил-2 с описанием боекомплекта - это украшение текста, а кокой либо термин "Краниолог", "Протуберпанец" - это ругательство? Вон на "Буквице" в стихах про ослинные хвостики понимают, а про перспективы развития краниологии не понимают. Толкование им написал. Так они ещё злей стали, думают умничаю.
Мыслю я так.
По поводу темы в миниатюре - появилась мысль сделать диалог между Мишей и Александром - подобно, как это сделал в "Тропе". Миша - простой парень и Александр ему будет разъяснять.
5. (alek78@list.ru) 2009/10/19 01:28
[ответить]
>>2.Губский Владимир Иванович
Да нет, я ж не ругаю - упаси Бог. Просто количество специфических слов... многовато - взять хоть те же уровни в начале - без поллитры не переведешь.))))) Но сие есть мнение субъективное.
4. * (bharata@inbox.ru) 2009/10/19 01:22
[ответить]
>>3.Самообучающаяся оккультистка-регрессор
>Сниму, спорчу, сглажу, скорчу, сверну приверну и отверну, напою
---------------
Ну вот и вездессущие появились. И сразу ... кипятком.
Неужели так хочется засрать мозги людям будто бы таких явлений, как оккультизм не существует, что это безобидная тусовка ряженых. В войне главное маскировка. В ментальной тем более. Ну это понятно.
Но если самообучающаяся и самоотождествляющаяся поняла в чьём она лагере, то наверное и знает куда они все идут.
И одному Богу известно, кто поможет их аннигиляции в нашем мире.
3. Самообучающаяся оккультистка-регрессор2009/10/14 23:59
[ответить]
Сниму, спорчу, сглажу, скорчу, сверну приверну и отверну, напою отменной дрянью, загажу всю карму от сахасрары аж до самой муладхары-чакры, возьму немаленькие, - а как вы хотели? - и ни в коем случае не верну. Тут вам не детский сад!
2. * (bharata@inbox.ru) 2009/10/09 21:24
[ответить]
>>1.Сэй Алек
>Вообще-то смотрится как пролог к роману.
>И... слишком наукообразно, ей-ей. :(
Благодарю за коментарий.
Мнения понятно бывают разные. В частности и о том - как писать миниатюры.
Так здесь - объём заставляет отбросить описательность. А то - не успел описать помидор или девичью грудь, а уже конец миниатюры.
Если сжимать в сторону веселухи - получится анекдот. Да вот веселуху гонят - и с экранов, смехачи, и по радио - гы-гы, га-га (чего в маршрутках не наслушаешься). До такой степени всё это мне надоело, что решил по серъёзному (смехач бы сказал - по взрослому) что-то обсуждать. Да вот времени мало, а тем и идей много. Вот и начал я в миниатюрах и трендах истории (см. мою страничку) выкладывать разные идеи. Пусть думаю - не я, так кто-то развернёт это в повесть, в роман. Наукообразность - это субъективное свойство, да и следствие сжатия идеи.
А то, что смотрится как пролог романа - так это из-за вышеуказанного подхода. (Тренды истории - тоже прологи, к разным романам).
1. * (alek78@list.ru) 2009/10/08 05:56
[ответить]
Вообще-то смотрится как пролог к роману.
И... слишком наукообразно, ей-ей. :(