10. * (olgrek@netscape.net) 2017/11/23 04:17
[ответить]
>>9.В тему
>>>"Тихие триумфы Трампа: американские СМИ замалчивают победы президента?"
>
>Трамп и его команда одерживают победу за победой, а его противники просто не сообщают о них американскому народу
>
>
Отчасти правда, отчасти нет. Если смотреть только CNN и читать Вашингтон Пост или Нью Йорк Тайм, то да, если FOX и читать консервативную прессу, то всё с точностью до наоборот.
Всех благ,
AbZ
9. В тему2017/11/21 18:59
[ответить]
>>"Тихие триумфы Трампа: американские СМИ замалчивают победы президента?"
Трамп и его команда одерживают победу за победой, а его противники просто не сообщают о них американскому народу
8. * (olgrek@netscape.net) 2017/11/08 07:19
[ответить]
>>7.Алекс А
>А вы с тех пор, кажется, пересмотрели свои взгляды.
>Если да, то на мой взгляд правильно.
Я бы голосовал за кого угодно, лишь бы Клинтон не пришла к власти. Достаточно было Обамы. Я очень боялся, что Трамп ей проиграет. Если честно, то Круз был мой первый выбор.
Сейчас мне нравится практически всё, что делает Трамп. Одно бесит - это то, что вся эта свора засевшая у кормушки не даёт ему провести в жизнь то, что сегодня необходимо.
Посмотрим, что будет дальше.
Всех благ,
AbZ
7. *2017/11/08 03:16
[ответить]
А вы с тех пор, кажется, пересмотрели свои взгляды.
Если да, то на мой взгляд правильно.
6. мечехвост2017/11/08 02:54
[ответить]
Ал би бэк.
Так вот и проблема Украины состоит в том, что там верхние этажи системы, дающие право принятия решений государственного уровня, оказались оккупированными сплошь людьми неадекватными, необразованными, невежественными и ограниченными. Подчёркиваю, проблема не в том, что украинская элита ориентирована проамерикански. На самом деле она ориентирована только на интересы своего кармана. Проблема в том, что у неё отсутствует достаточная квалификация, позволяющая осознать и системно реализовывать свои собственные интересы, даже в том извращённом виде, в каком она эти интересы понимает.
Украина же рубила с плеча, будучи уверенной, что Запад просто обязан с избытком компенсировать ей все потери на российском направлении. За 25 лет в Киеве так и не поняли, что в качестве статьи расходов Украина Западу не нужна. Если за неё не заплатит Россия, то Украина будет жить (а вернее умирать) за свой счет.
Оптимизм киевского олигархата и назначенных им политиков стал иссякать только тогда, когда 'вдруг' стало ясно, что 'потоки' в реализацию которых в Киеве 'эксперты' и политики хором не верили до 2017 года, таки будут построены. После чего Киев лишится последнего стабильного источника дохода и валютных поступлений (транзита российского газа), а его ГТС превратится даже не в груду металлолома, а в планово-убыточный проект.
Так что теперь Киеву надо молиться, чтобы ЕС резко увеличил потребление российского газа. Чтобы и на долю украинской ГТС тоже остался транзит.
Тем не менее, на Украине всё так же надеются на США, которые 'заставят' отказаться от 'потоков' и на европейцев, которым почему-то должно 'стать стыдно'. Других надежд нет.
Сейчас уже только самые наивные украинские 'стратеги' ждут того счастливого момента, когда измученные санкциями олигархи прогонят Путина. Но ещё пару лет назад, практически вся майданная братия действительно считала, что надо только чуть-чуть подождать и новый (назначенный олигархами) президент Российской Федерации приедет в Киев на поклон к украинскому майдану от майдана российского и будет каяться, просить прощения, возвращать отнятое и платить контрибуции и репарации.
для представителя элиты государство - ещё и гарант сохранности его капиталов, собственности, гарант сохранения его статуса.
Украинская же элита думала, что она может своё государство распродать, а за это их интересы будет защищать какое-то другое государство. Главное же, что они были уверены, что так мыслят элиты всех стран. Поэтому для наших западных партнёров оказалась неприятной неожиданностью абсолютная неспособность украинского государства к самосохранению.
Я думал, что Запад значительно быстрее разберётся с ситуацией на Украине, поймёт бессмысленность усилий по превращению 'патриотов' в профессионалов и придёт к единственно правильному выводу: уход с Украины без потерь (как минимум для США) возможен только в случае окончательного схлопывания украинской государственности и начала войны всех против всех. Это, конечно, не был бы управляемый таран против России, но неуправляемый хаос на Украине (включая резню русских и русскокультурных) всё равно создал бы Москве в 2014 году массу проблем (из которых значительная часть уже решена, а с достройкой потоков об Украине можно будет вообще забыть до лучших времён).
Но в течение 2014-2015 года Запад вкладывал силы и средства в стабилизацию ситуации на Украине, искусственно примораживая многочисленные кризисы, неоднократно готовые взорвать киевский режим изнутри (вспомнить хотя бы поддержку, оказанную американским посольством Порошенко в его конфликте с практически начавшим мятеж Коломойским). Это было бессмысленно, с точки зрения перспективы, это играло в пользу России, но Запад пытался. Это значит, что ни в Вашингтоне, ни в Брюсселе не осознавали глубину разложения украинского государства. Имея дело с миражем, думали, что со структурой.
Более того, Запад до сих пор не понял, что какой-либо долгосрочной стабилизации Украины, что ни делай, достичь не удастся.
Пока американцы возятся с абсолютно ни на что не способной украинской властью, Россия уже решила большую часть экономических проблем, связанных с разрывом связей с Украиной, к концу 2019 года решит важнейшую - проблему газового транзита. К тому же времени, в 2018-2019 году будет прописан формат сирийского урегулирования. Основные боевые действия завершаться, а для проведения зачисток и борьбы с бандами столь существенное присутствие России, как сейчас в регионе не понадобится, напряжение сил снизится.
То есть, через два года (а возможно и ранее) Россия получит достаточную свободу рук на украинском направлении, чтобы в принципе не пострадать от распада Украины и нового витка гражданской войны на входивших в неё территориях. Как уже было сказано, даже сейчас ситуация для России значительно лучше, чем была бы при аналогичном развитии событий в 2014 году. Тогда было бы очень тяжело, а сегодня ничего критического нет. Фактически, своими усилиями, предпринимаемыми вопреки естественному ходу вещей, американцы решают наши проблемы на Украине и уже почти их решили.
5. Решительный2017/11/08 00:21
[ответить]
Ау, бредозавр Беня, ты где? Беня-Зева, выходи! Выходи, подлый трус!
4. * (olgrek@netscape.net) 2016/04/27 20:29
[ответить]
>>3.СРЛ
>УВАЖАЕМЫЙ МИСТЕР БЕН,
>ПОХОЖЕ, ЧТО ВЫ "БЛАГОПОЛУЧНО ВТЯНУЛИ" МЕНЯ В ОЧЕРЕДНОЙ РАУНД ДИСКУССИИ. НО ТЕПЕРЬ, НАДЕЮСЬ, ЭТО БУДЕТ СОВСЕМ НЕ ПОЛИТИКА. ПРОСТО ХОЧУ УГЛУБИТЬСЯ В ТЕ МОИ ВЫКЛАДКИ, КОТОРЫЕ ПОКАЗАЛИСЬ ВАМ НЕ ДОСТАТОЧНО И ОБОСНОВАННЫМИ И УБЕДИТЕЛЬНЫМИ.
Здравствуйте уважаемая СРЛ.
Я рад, что вы втянулись в эту дискуссию по нескольким причинам.
Первое, мне интересна ваша точка зрения.
Второе Самиздат - на русском языке. Большинство пользователей это жители России.
Считаю, что уже то, что в обществе может быть полемика по поводу кандидатуры баллотирующегося в Президенты страны, может положительно сказаться на ком-то из числа 80% поддержки Президента России, и на эту личность начнут смотреть без розовых очков.
Вот только должен Вас разочаровать, меня в Трампе интересует только Политика.
>ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕМ, ЧТО МОИ ПИСЬМА ПРОХОДЯТ ВАШУ ЦЕНЗУРУ, Я ВОСПОЛЬЗУЮСЬ НЕКОТОРЫМИ 'ТРАМПОВСКИМИ МЕТОДАМИ' И СКАЖУ, ЧТО ВАШИ АРГУМЕНТЫ ВЫГЛЯДЯТ КАК 'ДОЖДИК ПОСЛЕ ШТОРМА'
Цензуру Ваши письма не проходят. Оригинальный текст выставлен. Я вынужден что-то срезать по мере моих ответов, которые по правилам СИ должны иметь определённые нормы публикации.
>ПО МНЕ, ВАШИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ЭТО СУГУБО ВАШЕ МНЕНИЕ И, ЕСТЕСТВЕННО, ВАШЕ НЕПРИЯТИЕ МИСТЕРА ШОУМЭНА. МОИ ЖЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ОТНОСЯТСЯ ТОЛЬКО К ЗАЩИТЕ ОБВИНЯЕМОГО. МНЕ ФАКТИЧЕСКИ 'ПО-БАРАБАНУ', КТО БУДЕТ СИДЕТЬ В ОВАЛЬНОМ КАБИНЕТЕ, Т.К., Я УЖЕ ГОВОРИЛА, ВСЕ СЕГОДНЯШНИЕ ПОЛИТИКИ - ХЛАМ.
>И ТАК, ПРОДОЛЖИМ.
Но в этом случае, Вы защищаете Трампа, просто как обычного человека с улицы. Я же к нему, как к обычному человеку с улицы, никаких претензий не имею. Он мне во многом импонирует. Я имею претензии к нему, как к кандидату в Президенты, потому что он, на мой взгляд, просто пытается пролезть в Овальный Кабинет и таким образом уже попадает в категорию Хлама.
>
>'Значит у великих французских мыслителей-моралистов что-то было с головой... Если же он пытается купить себе таким образом место в Раю, то это обычная взятка с целью попасть в Рай.' Я
>
>ПОТРЯСЕНА ВАШИМ ЗАЯВЛЕНИЕМ. ВО-ПЕРВЫХ, КАКОЙ ВДУМЧИВЫЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ОСМЕЛИТЬСЯ УСОМНИТЬСЯ В УТВЕРЖДЕНИЯХ ЛАРОШФУКО, БЛЕЗ ПАСКАЛЯ ИЛИ ЛАБРЮЙЕРА, ДРЕВНИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ-МОРАЛИСТОВ. ОНИ НЕПРЕРЕКАЕМЫЕ КЛАССИКИ, ПРОШЕДШИЕ ИСПЫТАНИЯ ВРЕМЕНЕМ.
Тогда объясните мне, почему мы так живём? При этом я вовсе не собираюсь с ними спорить или оценивать их значение в развитии цивилизации, но где доказательство, судя по нашей жизни, что они правы в своих оценках хотя бы принесения пожертвований.
Я вам дам в пример фразу из одного советского мультфильма:
- Делай добро и кидай его в море.
Не жди ничего материального в ответ, во всяком случае. Согласен с тем, что ты ублажаешь этим и свою ДУШУ, видя, что ты поступаешь правильно и в соответствии со СВОИМИ УБЕЖДЕНИЯМИ. Но тогда мы сразу переходим в мир нематериальный. (При этом надо помнить о том, что, если ты поступаешь действительно правильно, то тебе возвратится косвенно, а не напрямую. Так что и материально ты выиграешь, так как потенциально будешь меньше тратить своих денег на какие-то программы созданные по необходимости. И наоборот. Если ты поступил неправильно, будешь тратить больше).
Трамп же в открытую заявил, что он 'жертвовал' тем или иным политическим деятелям и организациям, потому что это требовал его бизнес, то есть он сразу преследовал материальную выгоду. Если это не узаконенная взятка, то что такое взятка вообще?
То есть, давая деньги в какой-то никому ненужный очередной фонд, он просто отмывал взятку.
Коррупционерам!!!!!
Вместо того, чтобы брать из-под полы в конвертах, вам всего лишь надо учредить какую-нибудь ахинею и пользоваться благами под прикрытием закона.
Среди читателей есть коррупционеры? Вот вам выход из вашего положения. Зачем ждать, что вас арестуют. Учредили фонд в защиту, к примеру, слепней от коровьих хвостов, и радуйтесь на здоровье.
Я нарочно утрирую, но суть та же. Политикам нужны деньги на проведение компании, за это, тем кто им действительно даёт хорошие деньги, они помогают чем могут, а находясь у власти и в соответствии с их местом в этой пирамиде, услуги, которые политики будут оказывать бизнесменам могут быть весьма существенными. Да и не только бизнесменам. Обратите внимание на профсоюзы. Сколько эти перечисляют в мошну, чтобы только их не прикрыли. Ради рабочих? Да чихать они хотели на рабочих. Руководство профсоюзов обеспечивают своё безбедное существование, а побочно, второстепенно, они, якобы, отстаивают права угнетённого пролетариата.
>ВО-ВТОРЫХ, ЕСЛЕ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВСЕ , ПРИВЕДЕННЫЕ МНОЙ МОРАЛЬНЫЕ ПРИМАРЫ ЕСТЬ ВЗЯТКИ, ТО ТОГДА НАША ЖИЗНЬ ЭТО ТОЖЕ ВЗЯТКА ПРИРОДЕ ЗА НАШЕ ФИЗИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. ТАК МОЖНО ДАЛЕКО УЙТИ. 'МИЦВА' ОТ БОГА- ЭТО ТОЖЕ ЦЕЛЬ. ЕЩЁ ОДНА ИСКОРКА ДЛЯ БОЖЕСТВЕННОЙ ЛЮБВИ. ВАШЕ БЛАГОРОДСТВО БУДЕТ ЗАЧТЕНО В ЦАРСТВИИ НЕБЕСНОМ. ЗАМЕЧАНИЕ 1 : РАЗВЕ НАШИ МЫСЛИ ДАЛЕКИ ОТ НЕБЕСНОГО ЦАРСТВА, ВКЛЮЧАЯ РАЙ? ВЗЯТКА, ВЗЯТКЕ РОЗНЬ. ДАЖЕ ЕСЛЕ ВЫ АТЕИСТ, В ПОТАЁННЫХ УГОЛКАХ НАШЕЙ ДУШИ, ОН- БОГ ВСЕГДА ПРИСУТСТВУЕТ. В ВОЗГЛАСАХ АТЕИСТА: НЕ ДАЙ БОГ, БОЖЕ МОЙ И Т.Д. ЭТОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ. ЗАМЕЧАНИЕ 2 :СЛЕДУЮЩИЙ МОЙ ПРИМЕР-МОИ ВОСПОМИНАНИЯ, К ДЕЛУ НАШЕЙ ДИСКУССИИ НЕ ОТНОСИТСЯ. МОЙ УШЕДШИЙ ЗНАКОМЫЙ, РЬЯННЫЙ АТЕИСТ, НА СМЕРТНОМ ОДРЕ, ДНЙМ И НОЧЬЮ МОЛИЛСЯ ВСЕВЫШНЕМУ. ПОСКОЛЬКУ ОН НЕ ЗНАЛ РЕЛИГИОЗНЫХ МОЛТВ , ЕГО МОЛИТВЫ СОДЕРЖАЛИ НАПОМИНАНИЯ БОГУ О ВСЕХ ЛУЧШИХ ЗЕМНЫХ ДЕЯНИЯХ УМИРАЮЩЕГО. ЭТО ДАЖЕ ВЫЗЫВАЛО ВНУТРЕННЮЮ УЛЫБКУ.
Я говорю исключительно о Трампе, основываясь на его собственных словах. В случае с Вашим знакомым, мир праху его, прослеживается Страх. Мы боимся неведения того, что ждёт нас, когда наше земное существование прекращается. Что есть мы? Кто есть мы? И опять же мы говорим и защищаем наши душевные качества, но не материальные.
Я сильно сомневаюсь, что не только на предсмертном одре, но вообще в обращениях к Всевышнему кто-то вдруг попросит обратить Его внимание на то, что
- давались деньги тем-то и тем-то с целью получить какие-то привилегии в бизнесе.
Это же абсурд.
>
>'Медиа - это пропагандистская машина, и пропаганда её первоочередная задача... Ещё в Древнем Риме знали,...'
>
>ЛАДНО, ПУСТЬ БУДЕТ ПО ДРЕВНЕМУ РИМУ. НО И ЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЕ МЕНЯЛОСЬ ОТ ПРИНЦЕПСА К ПРИНЦЕПСУ. И ПРОСТИМ СЕГОДНЯШНЮЮ МЕДИЮ, ПОМЕНЯВШУЮ СВОЁ МИРОВОЗЗРЕНИЕ :)
>
Вы серьёзно верите, что либеральная медиа поменяла своё мировоззрение? Тогда каким образом этот шмоковатый Берни и лгунья Хилари имеют такое количество сторонников? Кто доносит до избирателей их лживые левые постулаты? На мой взгляд медиа ничего не изменила, более того, она только становится всё левее и левее, что в конечном плане приведёт США в состояние европейских стран, а я не вижу, что сегодня европейские страны могут нам служить хоть каким-то положительным примером.
Медиа сегодня играет на стороне Хилари, как в недалёком прошлом на стороне Обамы.
Её первоочередная задача воспитать в человеке раба с тем, чтобы им легче было править, и медиа прекрасно с этим справляется, играя больше на человеческих чувствах, чем на разуме. Я уже приводил цитаты д-ра Геббельса, ничего не изменилось.
>
>'... С Трампом же ещё интересней. Эта лошадка, которая стояла себе спокойно в стойле и никогда ничем не выделялась. вдруг она начала брыкаться ...'
>
>ТО, ЧТО ТАМ У ВАС ПРО 'ТЁМНУЮ ЛОШАДКУ, КОТОРАЯ НАЧАЛА БРЫКАТЬСЯ', НЕЗАВИСИМЫХ ИЗБИРАТЕЛЯХ И 'ЛАПАХ ДЕМОКРАТОВ', ЭТО НЕ ПО АДРЕСУ МОЕЙ ЗАЩИТЫ ОБВИНЯЕМОГО. ЭТО К 'ДРУГОМУ ДОКТОРУ, ЭТАЖЁМ ВЫШЕ, В ДРУГОЙ КАБИНЕТ' :) ХОТЯ ТРАМП ДОВОЛЬНО ПУБЛИЧНАЯ ЛИЧНОСТЬ. И ГОВОРЯ НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЛСЯ, НАДО БЫ ПООСТОРОЖНЕЕ.
>
Простите, простите, но Ваш подзащитный относится к тем людям, любое слово которых мгновенно вызывает у той же медиа какую-то реакцию. Но вот нет нигде ничего от этого господина. Просто нету. Только сейчас его ВДРУГ прорвало. А где раньше-то он был? На кухне с друзьями обсуждал дела наши некудышные? Так и от друзей ничего не слышно тоже.
>'Я готов больше поверить тому, кто хоть какими-то делами подтверждает свои слова. Трамп только говорит'.
>
>ЭТО ОПЯТЬ ЖЕ 'ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ'. КОТОРЫМ ВЫ МЕНЯ ОПЧТЬ УДИВИЛИ. ЕСЛЕ ВЫ ТАК ВЫСКАЗЫВАЕТЕСЬ О ТРАМПЕ, ЗНАЧИТ ВЫ СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАЕТЕ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА. И У ВАС НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО 'МОЙ ПОДОПЕЧНЫЙ' ТОЛЬКО ГОВОРИТ И НЕ БУДЕТ ДЕЙСИВОВАТЬ. ВЕРНЁМСЯ К ИСТОРИИ ЖИЗНИ МИСТЕРА Д.Т. ЛЕТ 25-30 НАЗАД, ЭТОТ 'ШОУМЭН' С ЧЕСТЬЮ СПАС СВОЙ БИЗНЕС ОТ НЕМИНУЕМОГО БАНКРОТСТВА. ОН УМНИЦА, КАК НИКТО ДРУГОЙ БИЗНЕСМЕН, ДЕЛАМИ ПОДТВЕРДИЛ СВОЙ НЕЗАУРЯДНЫЙ УМ, СВОЮ МУДРОСТЬ, ДАЛЬНОВИДНОСТЬ , ДЕЕСПОСОБНОСТЬ, ЕСЛЕ ХОТИТЕ. ЭТИМ ОН УЖЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ УВАЖЕНИЕ И ДОВЕРИЕ. МНОГО ЛИ ПОДОБНЫХ ПРИМЕРОВ ВЫ МОЖЕТЕ ПРИВЕСТИ?
>
Да я не знаю этого человека. В этом-то и проблема. А Вы так говорите, будто его знаете и с ним на короткой ноге. Вполне возможно он весь такой, каким вы его пытаетесь представить, но вполне возможно и нет. Его личная жизнь, как простого человека, меня не интересует. Меня он интересует только, как человек, действия которого сегодня ведут к тому, что наша страна может оказаться под влиянием демократов ещё на, как минимум, четыре года. Почему я должен так рисковать. Только потому что Трамп не обанкротился или потому что он говорит то, что мы хотим услышать, без каких-либо подтверждений из его прошлой жизни.
И с банкротствами, не всё так, как вы изображаете. У него не одна компания, а несколько, (скорее всего, когда он начинает какой-то новый проект, он открывает и новую компанию под это проект, но для нас с Вами это не играет роли) и он четыре раза объявлял банкротство тогда, когда ему это было выгодно. И правильно делал. И таких примеров полно. Люди используют, законы о банкротстве, чтобы не платить долги, и порой это играет им на руку, как в случае с Трампом. Но я не собираюсь с этим спорить, однако и утверждать, что только поэтому он и страну повернёт в нужное направление не могу никак.
>'Давайте оставим 'если'. Трамп не говорил про террористов. Он просто сделал такое заявление, и это кошмар.
>
>ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО 'ТАК ПРОСТО' ЗАЯВЛЯЯ, ОН НЕ ДУМАЛ О ТЕРРОРИСТАХ ИЛИ ДРУГИХ КРИМИНАЛАХ В ПОДТЕКСТЕ? ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ ЕСТЬ ЧТО И КОГО ЗАЩИЩАТЬ.
>
Какой подтекст, о чём вы? Вы просто хотите, чтобы там был подтекст, поэтому пытаетесь представить дело таким образом.
Вот конкретно его слова, сказанные им самим, не мной.
Donald Trump: I could 'Outright Kill somebody and I wouldn't lose a single voter'
а вот он сам их и говорит
Где вы обнаружили подтекст? Придумать можно всё, что угодно. Но он даже не потрудился после этого ляпа заявить, что он имел ввиду террористов или бандитов или кого-то ещё, чтобы его слова хоть имели какой-то смысл.
>'Какое же решение он сможет принять, если не знает своих собственных убеждений. И как вы можете мне дать гарантии про кнопку? Это не тот случай, чтобы рисковать.'
>
>МЫ УЖЕ ГОВОРИЛИ О ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТАМИ. НИ ОДИН ПРЕЗИДЕНТ НЕ МОЖЕТ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЙ САМОСТОЯТЕЛЬНО. И Я ОСМЕЛЮСЬ ДАТЬ ВАМ ГАРАНТИИ, ЧТО ЭТОТ ЧЕЛОВЕК НИ-КОГ-ДА НЕ НАЖМЁТ КНОПКУ. ОПЯТЬ ЖЕ, ХОРОШИЙ ПРИМЕР ТОМУ, ЧТО ОН НЕ НАЛОЖИЛ НА СЕБЯ РУКИ В КРИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ СВОЕЙ ЖИЗНИ. А ТАПЕРЬ У НЕГО ЕСТЬ НАМНОГО БОЛЬШИЕ ЦЕННОСТИ, ЧЕМ БИЗНЕС:ОН ОТЕЦ МАЛОЛЕТНЕГО СЫНА И ЧЕТЫРЕЖДЫ ДЕДУШКА. ТАК, ЧТО СПИТЕ СПОКОЙНО НА ЭТОТ СЧЁТ.
Я надеюсь, что Вы правы и он не нажмёт (хотя я не думаю, что он вообще сможет эту кнопку даже увидеть). Допустим он победит. Мы всё равно не можем влезть в душу к человеку и гарантии уж точно давать не можем. Это мы так думаем, опять же только потому, что хотим себя самих успокоить. Но человек порой делает такие непредсказуемые вещи, что волосы дыбом встают. И разговор мой не о Кнопке, я против Трампа, как самого слабого из республиканцев, которые должны победить демократов, иначе не расхлебать будет вообще никогда. Всё остальное мне безразлично.
>
>'. И ещё проблема, которую Вы оставили без внимания. В добавок к независимым избирателям, против Трампа выступают приблизительно 80% латинос...'
>
>Я НЕ СЛЕЖУ ЗА РАСКЛАДОМ. ЭТО МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНО И НЕ ПОДКОНТРОЛЬНО.
Очень жаль, что вы за этим не следите, очень жаль. Это электорат, они выбирают. И при выборах, где кандидаты близко подходят друг к другу их голоса имеют решающее значение
> ЕСТЬ У КАТОЛИКОВ МУДРАЯ МОЛИТВА: ' Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество изменить то, что могу, и мудрость, чтобы знать разницу...' ПОВТОРЮСЬ, ЭТО НЕ ПО ТЕМЕ: ЭТО 'ИДЁТ ДОЖДЬ И ДВА СТУДЕНТА' ИДЕЯ МОЕГО ВСТУПЛЕНИЯ С ВАМИ В ДИСКУССИЮ, НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ К ПОЛИТИКЕ, КАК ТАКОВОЙ. Я ЗАЩИЩАЛА ОБВИНЯЕМОГО И ХОТЕЛА ПОКАЗАТЬ ВАМ ЕГО С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. ВЫ ЖЕ ПЫТАЕТЕСЬ ПОДКЛЮЧИТЬ МЕНЯ К ПОЛИТИКЕ. НЕТ, Я НЕ 'В ТУ СТЕПЬ'. НУ А ЕСЛЕ ХОТИТЕ МОЁ ВНИМАНИЕ , ТО НА ЛАТИНОС НИКТО НЕ НАЙДЙТ УПРАВЫ. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ИХ ИНТЕРЕСУЕТ В ЭТОЙ 'ИГРЕ', ЭТО НЕ ПРОИГРАТЬ СВОИ ИЖДЕВЕНЧЕСКИЕ ПРОГРАМЫ.
>
Тогда мы говорим на абсолютно разные темы. Вы его защищаете как человека, а меня он волнует только как кандидат в президенты от республиканской партии. Я-то спорю с Вами только исходя из политики, всё остальное меня в Трампе не интересует. Он удачный бизнесмен, вырастил прекрасных детей. Замечательно!!!! Пусть он живёт и здравствует, и семья его ещё долгие годы. Но он влез в область, которая касается нас всех, и он своим влезанием подвергает нас всех неоправданному риску получить то от чего мы должны были избавиться ещё четыре года назад. Вот это меня волнует. Не он, как таковой, а мы от того, что можем получить в связи с его внезапным (или запланированным, чтобы помочь своей подруге Хилари) появлением на политической арене.
И вы совершенно не знаете латинос. Далеко не все сидят на иждивенческих программах. Посмотрите, кто впахивает на стройках, да их там тоже 80%. Нравится нам это или нет, но они реально меняют страну и, чтобы их влияние уменьшить, надо их же поддержкой заручиться.
>' А Вы сами голосовать не пойдёте, тем самым увеличивая шансы победы демократов. Разве это правильно?'
>
>ВЫ ПРАВЫ, ЭТО НЕПРАВИЛЬНО. СПАСИБО АМЕРИКЕ, ЧТО У МЕНЯ ЕСТЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ. НО У МЕНЯ ЕСТЬ СВОИ ДОВОДЫ И 'ПОЛИТИЧЕСКИЕ' УБЕЖДЕНИЯ. КРОМЕ ТОГО, Я ЧЕРЕСЧУР ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ И ЕСЛЕ МОЙ 'ГОЛОС ПРОИГРАЕТ', МНЕ БУДЕТ БОЛЬНО.
Похоже, Вы играете в прятки сами с собой. У Вас есть своё мнение, и Вы боитесь, что проиграете, поэтому не отстаиваете его. Но тогда Вы уже изначально проиграли. Я знаю из моих знакомых ещё человека, который не участвует в выборах потому что считает, что его голос ничего не решает. Вот вас уже двое. Уверен, что и Вы знаете таких. Вот уже несколько человек, которые, когда проходят не те, кого они хотели бы видеть в офисе, успокаивают себя словами: 'Ну, я так и знал. Ничего не изменилось. Хорошо, что не участвовал, нет повода для расстройства. Всё предопределено и мой голос ничего бы не решил' И таких людей тысячи. И пока до них не дойдёт, что они реально могут что-то изменить, проявив свою активность, как граждан страны, то мы так и будем, простите, жрать, что нам выльют в корыто. Бездействие по своему влиянию на судьбу человека имеет точно такое же значение, как и действие. Причём за бездействие мы расхлёбываем ещё больше и чаще, чем за действие, потому что винить кроме себя самого некого. Так что я призываю Вас изменить своим правилам и пойти проголосовать, когда будут выборы. За кого Вы будете голосовать, мне всё равно. Во всяком случае, Вы будете знать, что отстаивали Свою позицию, а проигрыш или выигрыш значение второстепенное. Расстройство или Радость Вы испытаете в любом случае.
>
> СПАСИБО,. ЖЕЛАЮ ВАШЕМУ ГОЛОСУ ВЫИГРАТЬ.
Спасибо, но дело не в моём голосе.
Вот, что получается с Трампом по опросам общественного мнения.
Приблизительно
80% женщин его не переносят
60% мужчин к ним присоединяются
80% молодёжи
80% латинос
70% чёрных
Как он может выиграть у Хилари, которую тоже никто терпеть не может, но её показатели лучше? Разве что чудо Господне произойдёт.
Но Вы часто видели такие чудеса?
Трамп для Хилари идиальный оппонент. Все другие её по стене размазывают.
Я пойду голосовать, даже если это будет Трамп у республиканцев. Я пойду голосовать против демократов.
И призываю Вас сделать тоже самое. Победит Ваш кандидат или нет, не принципиально, принципиально то, что отказываясь голосовать, Вы помогаете кому-то другому.
Вам это надо? :-)
>БЛАГОПОЛУЧИЯ, УДАЧИ, ИНТЕРЕСНЫХ ТЕМ ДЛЯ ДИСКУССИЙ, .
>
Вам также
>
>С УВАЖЕНИЕМ,
> СРЛ
Всех благ,
AbZ
3. СРЛ2016/04/26 17:41
[ответить]
УВАЖАЕМЫЙ МИСТЕР БЕН,
ПОХОЖЕ, ЧТО ВЫ "БЛАГОПОЛУЧНО ВТЯНУЛИ" МЕНЯ В ОЧЕРЕДНОЙ РАУНД ДИСКУССИИ. НО ТЕПЕРЬ, НАДЕЮСЬ, ЭТО БУДЕТ СОВСЕМ НЕ ПОЛИТИКА. ПРОСТО ХОЧУ УГЛУБИТЬСЯ В ТЕ МОИ ВЫКЛАДКИ, КОТОРЫЕ ПОКАЗАЛИСЬ ВАМ НЕ ДОСТАТОЧНО И ОБОСНОВАННЫМИ И УБЕДИТЕЛЬНЫМИ.
ПОЛЬЗУЯСЬ ТЕМ, ЧТО МОИ ПИСЬМА ПРОХОДЯТ ВАШУ ЦЕНЗУРУ, Я ВОСПОЛЬЗУЮСЬ НЕКОТОРЫМИ 'ТРАМПОВСКИМИ МЕТОДАМИ' И СКАЖУ, ЧТО ВАШИ АРГУМЕНТЫ ВЫГЛЯДЯТ КАК 'ДОЖДИК ПОСЛЕ ШТОРМА'
ПО МНЕ, ВАШИ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ЭТО СУГУБО ВАШЕ МНЕНИЕ И, ЕСТЕСТВЕННО, ВАШЕ НЕПРИЯТИЕ МИСТЕРА ШОУМЭНА. МОИ ЖЕ ВЫСКАЗЫВАНИЯ ОТНОСЯТСЯ ТОЛЬКО К ЗАЩИТЕ ОБВИНЯЕМОГО. МНЕ ФАКТИЧЕСКИ 'ПО-БАРАБАНУ', КТО БУДЕТ СИДЕТЬ В ОВАЛЬНОМ КАБИНЕТЕ, Т.К., Я УЖЕ ГОВОРИЛА, ВСЕ СЕГОДНЯШНИЕ ПОЛИТИКИ - ХЛАМ.
И ТАК, ПРОДОЛЖИМ.
'Значит у великих французских мыслителей-моралистов что-то было с головой... Если же он пытается купить себе таким образом место в Раю, то это обычная взятка с целью попасть в Рай.' Я
ПОТРЯСЕНА ВАШИМ ЗАЯВЛЕНИЕМ. ВО-ПЕРВЫХ, КАКОЙ ВДУМЧИВЫЙ ЧЕЛОВЕК МОЖЕТ ОСМЕЛИТЬСЯ УСОМНИТЬСЯ В УТВЕРЖДЕНИЯХ ЛАРОШФУКО, БЛЕЗ ПАСКАЛЯ ИЛИ ЛАБРЮЙЕРА, ДРЕВНИХ МЫСЛИТЕЛЕЙ-МОРАЛИСТОВ. ОНИ НЕПРЕРЕКАЕМЫЕ КЛАССИКИ, ПРОШЕДШИЕ ИСПЫТАНИЯ ВРЕМЕНЕМ.
ВО-ВТОРЫХ, ЕСЛЕ ВЫ СЧИТАЕТЕ, ЧТО ВСЕ , ПРИВЕДЕННЫЕ МНОЙ МОРАЛЬНЫЕ ПРИМАРЫ ЕСТЬ ВЗЯТКИ, ТО ТОГДА НАША ЖИЗНЬ ЭТО ТОЖЕ ВЗЯТКА ПРИРОДЕ ЗА НАШЕ ФИЗИЧЕСКОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ. ТАК МОЖНО ДАЛЕКО УЙТИ. 'МИЦВА' ОТ БОГА- ЭТО ТОЖЕ ЦЕЛЬ. ЕЩЁ ОДНА ИСКОРКА ДЛЯ БОЖЕСТВЕННОЙ ЛЮБВИ. ВАШЕ БЛАГОРОДСТВО БУДЕТ ЗАЧТЕНО В ЦАРСТВИИ НЕБЕСНОМ. ЗАМЕЧАНИЕ 1 : РАЗВЕ НАШИ МЫСЛИ ДАЛЕКИ ОТ НЕБЕСНОГО ЦАРСТВА, ВКЛЮЧАЯ РАЙ? ВЗЯТКА, ВЗЯТКЕ РОЗНЬ. ДАЖЕ ЕСЛЕ ВЫ АТЕИСТ, В ПОТАЁННЫХ УГОЛКАХ НАШЕЙ ДУШИ, ОН- БОГ ВСЕГДА ПРИСУТСТВУЕТ. В ВОЗГЛАСАХ АТЕИСТА: НЕ ДАЙ БОГ, БОЖЕ МОЙ И Т.Д. ЭТОМУ ПОДТВЕРЖДЕНИЕ. ЗАМЕЧАНИЕ 2 :СЛЕДУЮЩИЙ МОЙ ПРИМЕР-МОИ ВОСПОМИНАНИЯ, К ДЕЛУ НАШЕЙ ДИСКУССИИ НЕ ОТНОСИТСЯ. МОЙ УШЕДШИЙ ЗНАКОМЫЙ, РЬЯННЫЙ АТЕИСТ, НА СМЕРТНОМ ОДРЕ, ДНЙМ И НОЧЬЮ МОЛИЛСЯ ВСЕВЫШНЕМУ. ПОСКОЛЬКУ ОН НЕ ЗНАЛ РЕЛИГИОЗНЫХ МОЛТВ , ЕГО МОЛИТВЫ СОДЕРЖАЛИ НАПОМИНАНИЯ БОГУ О ВСЕХ ЛУЧШИХ ЗЕМНЫХ ДЕЯНИЯХ УМИРАЮЩЕГО. ЭТО ДАЖЕ ВЫЗЫВАЛО ВНУТРЕННЮЮ УЛЫБКУ.
'Медиа - это пропагандистская машина, и пропаганда её первоочередная задача... Ещё в Древнем Риме знали,...'
ЛАДНО, ПУСТЬ БУДЕТ ПО ДРЕВНЕМУ РИМУ. НО И ЕГО МИРОВОЗЗРЕНИЕ МЕНЯЛОСЬ ОТ ПРИНЦЕПСА К ПРИНЦЕПСУ. И ПРОСТИМ СЕГОДНЯШНЮЮ МЕДИЮ, ПОМЕНЯВШУЮ СВОЁ МИРОВОЗЗРЕНИЕ :)
'... С Трампом же ещё интересней. Эта лошадка, которая стояла себе спокойно в стойле и никогда ничем не выделялась. вдруг она начала брыкаться ...'
ТО, ЧТО ТАМ У ВАС ПРО 'ТЁМНУЮ ЛОШАДКУ, КОТОРАЯ НАЧАЛА БРЫКАТЬСЯ', НЕЗАВИСИМЫХ ИЗБИРАТЕЛЯХ И 'ЛАПАХ ДЕМОКРАТОВ', ЭТО НЕ ПО АДРЕСУ МОЕЙ ЗАЩИТЫ ОБВИНЯЕМОГО. ЭТО К 'ДРУГОМУ ДОКТОРУ, ЭТАЖЁМ ВЫШЕ, В ДРУГОЙ КАБИНЕТ' :) ХОТЯ ТРАМП ДОВОЛЬНО ПУБЛИЧНАЯ ЛИЧНОСТЬ. И ГОВОРЯ НИЧЕМ НЕ ВЫДЕЛЯЛСЯ, НАДО БЫ ПООСТОРОЖНЕЕ.
'Я готов больше поверить тому, кто хоть какими-то делами подтверждает свои слова. Трамп только говорит'.
ЭТО ОПЯТЬ ЖЕ 'ДЕТСКИЙ ЛЕПЕТ'. КОТОРЫМ ВЫ МЕНЯ ОПЧТЬ УДИВИЛИ. ЕСЛЕ ВЫ ТАК ВЫСКАЗЫВАЕТЕСЬ О ТРАМПЕ, ЗНАЧИТ ВЫ СОВЕРШЕННО НЕ ЗНАЕТЕ ЭТОГО ЧЕЛОВЕКА. И У ВАС НЕТ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, ЧТО 'МОЙ ПОДОПЕЧНЫЙ' ТОЛЬКО ГОВОРИТ И НЕ БУДЕТ ДЕЙСИВОВАТЬ. ВЕРНЁМСЯ К ИСТОРИИ ЖИЗНИ МИСТЕРА Д.Т. ЛЕТ 25-30 НАЗАД, ЭТОТ 'ШОУМЭН' С ЧЕСТЬЮ СПАС СВОЙ БИЗНЕС ОТ НЕМИНУЕМОГО БАНКРОТСТВА. ОН УМНИЦА, КАК НИКТО ДРУГОЙ БИЗНЕСМЕН, ДЕЛАМИ ПОДТВЕРДИЛ СВОЙ НЕЗАУРЯДНЫЙ УМ, СВОЮ МУДРОСТЬ, ДАЛЬНОВИДНОСТЬ , ДЕЕСПОСОБНОСТЬ, ЕСЛЕ ХОТИТЕ. ЭТИМ ОН УЖЕ ЗАСЛУЖИВАЕТ УВАЖЕНИЕ И ДОВЕРИЕ. МНОГО ЛИ ПОДОБНЫХ ПРИМЕРОВ ВЫ МОЖЕТЕ ПРИВЕСТИ?
'Давайте оставим 'если'. Трамп не говорил про террористов. Он просто сделал такое заявление, и это кошмар.
ОТКУДА ВЫ ЗНАЕТЕ, ЧТО 'ТАК ПРОСТО' ЗАЯВЛЯЯ, ОН НЕ ДУМАЛ О ТЕРРОРИСТАХ ИЛИ ДРУГИХ КРИМИНАЛАХ В ПОДТЕКСТЕ? ЭТОМУ ЧЕЛОВЕКУ ЕСТЬ ЧТО И КОГО ЗАЩИЩАТЬ.
'Какое же решение он сможет принять, если не знает своих собственных убеждений. И как вы можете мне дать гарантии про кнопку? Это не тот случай, чтобы рисковать.'
МЫ УЖЕ ГОВОРИЛИ О ПРИНЯТИИ РЕШЕНИЙ ПРЕЗИДЕНТАМИ. НИ ОДИН ПРЕЗИДЕНТ НЕ МОЖЕТ ПРИНИМАТЬ РЕШЕНИЙ САМОСТОЯТЕЛЬНО. И Я ОСМЕЛЮСЬ ДАТЬ ВАМ ГАРАНТИИ, ЧТО ЭТОТ ЧЕЛОВЕК НИ-КОГ-ДА НЕ НАЖМЁТ КНОПКУ. ОПЯТЬ ЖЕ, ХОРОШИЙ ПРИМЕР ТОМУ, ЧТО ОН НЕ НАЛОЖИЛ НА СЕБЯ РУКИ В КРИТИЧЕСКИЙ МОМЕНТ СВОЕЙ ЖИЗНИ. А ТАПЕРЬ У НЕГО ЕСТЬ НАМНОГО БОЛЬШИЕ ЦЕННОСТИ, ЧЕМ БИЗНЕС:ОН ОТЕЦ МАЛОЛЕТНЕГО СЫНА И ЧЕТЫРЕЖДЫ ДЕДУШКА. ТАК, ЧТО СПИТЕ СПОКОЙНО НА ЭТОТ СЧЁТ.
'. И ещё проблема, которую Вы оставили без внимания. В добавок к независимым избирателям, против Трампа выступают приблизительно 80% латинос...'
Я НЕ СЛЕЖУ ЗА РАСКЛАДОМ. ЭТО МНЕ НЕ ИНТЕРЕСНО И НЕ ПОДКОНТРОЛЬНО. ЕСТЬ У КАТОЛИКОВ МУДРАЯ МОЛИТВА: ' Господи, дай мне душевный покой, чтобы принять то, что я не могу изменить, мужество изменить то, что могу, и мудрость, чтобы знать разницу...' ПОВТОРЮСЬ, ЭТО НЕ ПО ТЕМЕ: ЭТО 'ИДЁТ ДОЖДЬ И ДВА СТУДЕНТА' ИДЕЯ МОЕГО ВСТУПЛЕНИЯ С ВАМИ В ДИСКУССИЮ, НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ НЕ ИМЕЕТ К ПОЛИТИКЕ, КАК ТАКОВОЙ. Я ЗАЩИЩАЛА ОБВИНЯЕМОГО И ХОТЕЛА ПОКАЗАТЬ ВАМ ЕГО С ДРУГОЙ СТОРОНЫ. ВЫ ЖЕ ПЫТАЕТЕСЬ ПОДКЛЮЧИТЬ МЕНЯ К ПОЛИТИКЕ. НЕТ, Я НЕ 'В ТУ СТЕПЬ'. НУ А ЕСЛЕ ХОТИТЕ МОЁ ВНИМАНИЕ , ТО НА ЛАТИНОС НИКТО НЕ НАЙДЙТ УПРАВЫ. ЕДИНСТВЕННОЕ, ЧТО ИХ ИНТЕРЕСУЕТ В ЭТОЙ 'ИГРЕ', ЭТО НЕ ПРОИГРАТЬ СВОИ ИЖДЕВЕНЧЕСКИЕ ПРОГРАМЫ.
' А Вы сами голосовать не пойдёте, тем самым увеличивая шансы победы демократов. Разве это правильно?'
ВЫ ПРАВЫ, ЭТО НЕПРАВИЛЬНО. СПАСИБО АМЕРИКЕ, ЧТО У МЕНЯ ЕСТЬ ТАКАЯ ВОЗМОЖНОСТЬ. НО У МЕНЯ ЕСТЬ СВОИ ДОВОДЫ И 'ПОЛИТИЧЕСКИЕ' УБЕЖДЕНИЯ. КРОМЕ ТОГО, Я ЧЕРЕСЧУР ЭМОЦИОНАЛЬНАЯ ЛИЧНОСТЬ И ЕСЛЕ МОЙ 'ГОЛОС ПРОИГРАЕТ', МНЕ БУДЕТ БОЛЬНО.
СПАСИБО,. ЖЕЛАЮ ВАШЕМУ ГОЛОСУ ВЫИГРАТЬ.
БЛАГОПОЛУЧИЯ, УДАЧИ, ИНТЕРЕСНЫХ ТЕМ ДЛЯ ДИСКУССИЙ, .
С УВАЖЕНИЕМ,
СРЛ
2. AbZ (olgrek@netscape.net) 2016/04/22 22:52
[ответить]
>>1.СРЛ
>'А нужен ли Америке Трамп'
>Здравствуйте Мистер Бен Зеев Ариэль,
> Спасибо за подробную статью с 'остроуминками'. Ваша точка зрения и Ваши чувства имеют право БЫТЬ. Ваша статья, пожалуй самая обстоятельна из статей 'противников' Трампа, которые мне до сих пор попадались. Мне тут же захотелось высказать и свою точку зрения и мои чувства, как Вашего оппонента.
Замечательно! Это Вам большое спасибо. Как Вы понимаете, я уже прочитал Ваши комментарии и не один раз, они мне очень понравились. Могу сказать, что у Трампа появился исключительный защитник, с которым у меня есть некоторые разногласия. Эти разногласия я и помещу здесь же.
> Сразу замечу: я не голосовала 27 лет и сегодня тоже не буду голосовать! Сегодняшние политики мне не интересны. С моей точки зрения они все лгуны, проходимцы, ничего путнего не умеют делать и хотят хорошо оплачиваемое 'кресло'. Как говорил мой знакомый, на Вашем наречии они, 'пушет гурништ, пушет ничтожество'. Великие политики рождаются так же редко как и гении, а их великие жёны ещё реже
>
Я тоже считаю политиков продажными лгунами, вся задача которых заключена в том, чтобы превратить нас в своих рабов, НО!!! Я хожу на выборы потому, что вижу смысл хотя бы проголосовать против кого-то. Так в данном случае, если вперёд выйдет у республиканцев Трамп, я буду голосовать за него, когда он в финале встретится с представителем демократов. Но поддерживать его буду только потому, что я категорически против Хилари или этого шмока Берни. Вот и всё. Я выполню свой гражданский долг, голосуя не ЗА, а ПРОТИВ. Потому что иначе получается, что мне всё равно, а мне далеко не всё равно.
> И так начну.
>> Мир-'старичок' не стоит на месте и тоже меняется. Почему же изменению нашего Мир-овоз-Зрения могут помешать наши года? Разве кто-нибудь или что-нибудь может помешать человку в 69 лет поменять своё мировоззрение? Мне 76 и я тоже его меняю. Вот и сейчас: я не люблю политику, как я сказала, но сейчас хочу вставить свои 'политические-моралистические' 5 копеек в Ваши политические взгляды. Разве я не поменяла своё мировоззрение, 'панове'? Ничего предосудительного в этом нет.
>
Вы правы, Мир, как и люди в нём живущие меняют своё мировоззрение, на основе своего собственного опыта и в каких-то пределах. Но чем старше человек, тем, как правило, более устойчиво это мировоззрение. Я подчёркиваю - КАК ПРАВИЛО.
>2. 'Это точно то, что я думаю по отношению грамофонной, если не сказать матюгальной, машины Трампа. Говорить можно всё что угодно. Однако, как получилось, что всю жизнь его всё устраивало и вдруг перестало?'
>
> Откуда Вы знаете, что его всё устраивало? Да вы правы, он молчал, но это ещё ничего не значит. Теперь он решил не молчать. Почему нужно ставить ему это в вину?
У меня претензия к Трампу, что он молчал четыре года назад. Вопрос почему? Да он просто знал, что демократы будут у власти ещё четыре года, и у него лично никаких шансов не было. (А четыре года назад у власти демократы были оставлены потому что, как мы знаем, все политики лгуны и продажны. Вспомните дебаты Ромни и Обамы. Ромни на первых дебатах размазал Обаму по стене, как будто того и не было. И вдруг на вторых дебатах Ромни замолчал. Как будто ему приказали замолчать, чтобы Обама остался у власти, что и произошло) А Трамп ведь не глупый человек, правильно? Тогда получается, что это просто свинство с его стороны молчать тогда и грохотать сегодня.
> 3. ' Помимо бизнеса, "наш Отец родной Трамп" занимался благотворительностью и поддержкой различных политических деятелей. ...Но ведь, когда я даю пожертвование, я не жду никаких привилегий по отношению к себе или к моему бизнесу. Просто даю той организации, которой считаю нужной и всё... Это же пожертвование, ты его даёшь или не даёшь по своим убеждениям, а не потому что тебе нужны какие-то услуги от тех, кому твоё пожертвование предназначено.'
>С этим Вашим суждением не согласны великие французские маслители-моралисты XVII века. Они утверждают, что благотворительность и пожертвования имеют цель -- что-то за это получить.
Значит у великих французских мыслителей-моралистов что-то было с головой.
Сами слова благотворительность и пожертвование не предполагают какого-то личного возврата. Ты делаешь благо и не требуешь ничего обратного.
Когда вы делаете мицву, вы разве ждёте чего-то взамен.
>Дарить 'тёплыми руками' с целью заложено в природе человека. Сегодня говорят, в генах. Это не обязательно услуги или привилегя. Это может быть улучшение общественного мнения, чувство собственного удовлетворения, 'мицва' от Бога, или желание обязательно попасть в Рай или этим завоевать любовь ближнего, или ещё что-нибудь нематериального плана, не связанное с выгодой.
Я могу согласиться только с утверждением, что человек оказывающий благотворительность испытывает исключительно моральное удовлетворение, оказывая помощь какой-то организации, действия которой он поддерживает.
Если же он пытается купить себе таким образом место в Раю, то это обычная взятка с целью попасть в Рай.
В случае же с Трампом, он сам заявил, что оказывал пожертвования с тем, чтобы получить что-то взамен. Это не пожертвования - это взятка, хоть и по закону.
>Вот и Вы паохвастались перед нами на эту тему , хотите показать, какой Вы добрый и хороший. А ведь это тоже цель, хоть и не услуги.
>Звеняйте 'святой моралист.
>И кто может доказать, включая Вас, что Трамп не облагодетельствовал другие бщественные предприятия или людей, без обратных услуг. Таким образом, и это его действо ставить ему в упрёк тоже есть пристрастие его противников. Я нисколько не похвастался, и уж точно не моралист, просто написал, чтобы далеко не ходить за примерами, что пожертвованиями считаю только то, что даёшь не рассчитывая на прямые услуги для себя лично. Вот и всё. Вполне возможно, что Трамп тоже делает такие пожертвования, не могу с этим спорить. Но он сам сказал, что давал демократам деньги на их компании, чтобы они его, конкретно не забывали по бизнесу. Это - взятка.
>
>4. Все знают, что Эфир это Медийная корпорация. И как все корпорации, по определению, руководствуется только Выгодой! Значит эфиру Трамп даёт больше прибыли, чем Круз. И упрекать его за это, просто ребячество. Кроме того, бесплатный эфир дают всем игрокам. Разве можно ставить ему это в вину? Но только Трамп может похвастаться, что свою компанию он оплчивает сам.
>
Нет не только, и даже больше всего не только. Медиа - это пропагандистская машина, и пропаганда её первоочередная задача. Ещё в Древнем Риме знали, что человеку нужно дать лишь - Хлеба и Зрелищ, и он будет доволен. Зрелища - это тоже инструмент пропаганды. В зависимости, как и что вы вещаете, вы воспитываете своих зрителей или слушателей в нужном вам направлении так, чтобы они не отвлекались. И, если они не отвлекаются, то ваши деньги вам будут обеспечены. Как пелось в знаменитой песенке Лисы Алисы и Кота Базилио:
- Для дурака не нужен нож,
Ему с три короба наврёшь
И делай с ним, что хошь!
>5. Прежде всего, медия бизнес не обязана, даже не должна, проявлять своё мнение. По правилам, это не этично. И есле даже по-Вашему, почему Вы решили, что она должна придерживаться Вашего мнения а не мнения сторонников Трампа ? А есле по Трампу, то и Эфир поменял своё мировоззрение
Полностью согласен, что не должна, но где это мы видели? Увы, она проявляет своё мнение и будет это делать и дальше. Во все века шла война за обладанием сознания человека, чтобы превратить его в раба. Медиа сегодня тоже выполняет такую работу. И нет никакой разницы откуда вам навязывают мнение с клироса или телеэкрана.
>
>6. Предвыборная президенская гонка и есть, прежде всего шоу для ВСЕХ участников.
Гонка. Представим себе, что это скачки. В случае с Трампом получается так. Вот говорят, что можно ставить на тёмную лошадку и выиграть. возможно иногда и такое проходит. Только профессиональные игроки на тёмную лошадку деньги ставить не будут, или будут ставить только малое количество. С Трампом же ещё интересней. Эта лошадка, которая стояла себе спокойно в стойле и никогда ничем не выделялась. вдруг она начала брыкаться. И что, теперь значит она победит? Вовсе нет, она просто брыкается, а нам это нравится, потому что мы хотим какого-то действа. И всё. >Цель всех 'гонщиков' дойти до цели: набрать больше всех голосов. Средства борьбы каждый выбтрает свои. И не зависимо от средств, нужна победа. Для победы все средства хороши, есле они не причиняют физической боли и не подлежат аресту пользователя этими средствами. Трамп такой же как все шоу-кандидаты, но использует для победы свои необычные средства, которые шокируют политкорректную аудиторию. На то он и не политик и этим нравится народу. Народ устали от марионеточных, завравшихся политиков и ныне властвующей 'варёной рыбы'. Мы видим, что 'жлобство' Трампа сегодня оправдано. Значит Трамп - лучший шоумэн со своей бригадой поддержкии. Его любит эфир и избератели.
Да, жлобство Трампа имеет успех, НО, не у независимых избирателей. Посмотрите, какое количество независимых избирателей его на дух не переваривают. А именно они будут решать, кто станет следующим президентом страны. Меня их отношение просто пугает. Мы рискуем оказаться в лапах демократов ещё, как минимум, на четыре года. В этом случае эта страна уже не поднимется.
>
>7. Значити Эфир поменял своё мировоззрение Об этом мы уже говорила в П.5
Или всё таки либеральный эфир подыгрывает Клинтон? Вы ведь не можете мне дать гарантию, да Вы и сами в это не верите, если обращаете внимание не только на предвыборную гонку.
>
>8. В течении обозримого времени, все кандидаты выдвигают программы, которые ещё ни один президент не выполнил. Они все говорят то, что хочет слышать народ. Т.е. они все лгуны и они все 'шоу-люди'.
>
Одни больше, другие меньше. Я готов больше поверить тому, кто хоть какими-то делами подтверждает свои слова. Трамп только говорит.
>9. А есле Трамп убъёт террориста или того, кто угрожает жизни его или его семье, то честь ему и хвала. И он прав.
>Ни для кого не секрет, гуманная политика содержит в тюрьмах, в прекрасных условнях, 'за мой счёт', тысячи террористов и убийц, плодя оных ещё в большем количестве. Тюрьма ещё ни одного выродка не исправила. Сегодня это знают и дети. Так почему упрёки?
Давайте оставим 'если'. Трамп не говорил про террористов. Он просто сделал такое заявление, и это кошмар!
>
>11. На счёт отказа от участия в дебатах, Вы скорей всего правы. Но это не обязательно сделает его плохим президентом. Ивестно, что президенты всех времён не принимают самостоятельных решений во многих, а может быть, и во всех вопросах. Есть Конгресс и другие инстанции. Кроме того, главы государств имеют большой штат советчиков, психологов и даже экстросенсов, без которых они не работают. Даже Ветто президента, и то не является окончательным решением. (С чем я и солкнулась пару месяцев назад). Исключение: 'кнопка на чемоданчике' . Но этого бояться не стоит.
И это прекрасно! Иначе мы переехали бы из одного Советского Союза в другой Советский Союз. Но мы должны знать, что он на самом деле думает сам, прежде чем голосовать за него. А он боится вопросов. Какое же решение он сможет принять, если не знает своих собственных убеждений. И как вы можете мне дать гарантии про кнопку? Это не тот случай, чтобы рисковать.
>
>12. 'И здесь ваш ответ может быть только одним - вся эта трамповская говорильня обычная пропаганда и больше ничего' .
>
> И в этом вопросе Трамп не исключение, а скорее правило.
Я искренне рад, что мы с Вами согласны.
>
> 13. 'И последнее. В моих глазах Трамп - жлоб. Самый обычный жлоб с деньгами. Он ведёт себя так, как натуральный "новый русский", а этот товарищ -- эталон жлоба. Не знаю, как вы, но я вовсе не хочу, четыре года моей жизни отдать такому президенту.'
>Есле Трамп окажеться победителем, то его 'жлобский' стиль, я уверена, измениться. Но на него хотя бы есть надежда, также, как и при покупке органических продуктов
Вполне возможно, но мы не можем этого знать заранее и в этом я вижу проблему. И ещё проблема, которую Вы оставили без внимания. В добавок к независимым избирателям, против Трампа выступают приблизительно 80% латинос. А эта сила, с которой сегодня считаются все. Стране надо, чтобы победил республиканец или ей кирдык. Почему надо так рисковать и ставить на Трампа, который самый слабый из республиканцев против Хилари. Посмотрите же на расклад.
>14. 'PPS. Тем, кто будет голосовать за Трампа. Ну что ж: флаг вам в руки и скатерть под ноги'.
> Ну а есле Вы будете голосовать за другого претиндента, 'Флаг Вам в руки и вперёд за орденами, с песнями'
А Вы сами голосовать не пойдёте, тем самым увеличивая шансы победы демократов. разве это правильно?
>
>И в заключени, Уважаемый Мистер Бен Зеев Ариэль:
>Своими выкладками я не задавалась целью Вас поучать. Да я и не сказала Вам ничего нового. Но в связи с чувственностью человеческой природы, мы не можем охватить предмет целиком. Поэтому мне хотелось показать Вам Трампа и с другой стороны. Да и как любой обвиняемый, по закону юристпруденции, Трамп имеет право на защиту, что я и попыталась сделать. Надеюсь, мне это удалось.
>
>Желаю Вам удачи. Я Вам не помеха, т.к. мой голос не прозвучит
>
>СРЛ
Большое спасибо за столь подробное письмо. Вы меня нисколько не поучаете, скорее учите, за что я Вам благодарен. Во всех Ваших словах есть смысл и дело скорее во мне, в том, что я привык сомневаться во всём. Сначала покажите, даже докажите, затем я изменю своё мнение.
В Вашем же лице у Трампа самая лучшая защита, которую он может иметь, хотя он её и не заслуживает.
Ваш голос уже прозвучал.
Всех благ,
AbZ
1. СРЛ2016/04/22 04:38
[ответить]
'А нужен ли Америке Трамп'
Здравствуйте Мистер Бен Зеев Ариэль,
Спасибо за подробную статью с 'остроуминками'. Ваша точка зрения и Ваши чувства имеют право БЫТЬ. Ваша статья, пожалуй самая обстоятельна из статей 'противников' Трампа, которые мне до сих пор попадались. Мне тут же захотелось высказать и свою точку зрения и мои чувства, как Вашего оппонента.
Сразу замечу: я не голосовала 27 лет и сегодня тоже не буду голосовать! Сегодняшние политики мне не интересны. С моей точки зрения они все лгуны, проходимцы, ничего путнего не умеют делать и хотят хорошо оплачиваемое 'кресло'. Как говорил мой знакомый, на Вашем наречии они, 'пушет гурништ, пушет ничтожество'. Великие политики рождаются так же редко как и гении, а их великие жёны ещё реже
И так начну.
1. ' Почему вдруг решили, что он придерживается консервативных взглядов? Когда это люди в шестьдесят девять лет меняли свои мировоззрения? Может быть и есть исключения, но, как правило, к его годам взгляды на мир полностью установились'
Мир-'старичок' не стоит на месте и тоже меняется. Почему же изменению нашего Мир-овоз-Зрения могут помешать наши года? Разве кто-нибудь или что-нибудь может помешать человку в 69 лет поменять своё мировоззрение? Мне 76 и я тоже его меняю. Вот и сейчас: я не люблю политику, как я сказала, но сейчас хочу вставить свои 'политические-моралистические' 5 копеек в Ваши политические взгляды. Разве я не поменяла своё мировоззрение, 'панове'? Ничего предосудительного в этом нет.
2. 'Это точно то, что я думаю по отношению грамофонной, если не сказать матюгальной, машины Трампа. Говорить можно всё что угодно. Однако, как получилось, что всю жизнь его всё устраивало и вдруг перестало?'
Откуда Вы знаете, что его всё устраивало? Да вы правы, он молчал, но это ещё ничего не значит. Теперь он решил не молчать. Почему нужно ставить ему это в вину?
3. ' Помимо бизнеса, "наш Отец родной Трамп" занимался благотворительностью и поддержкой различных политических деятелей. ...Но ведь, когда я даю пожертвование, я не жду никаких привилегий по отношению к себе или к моему бизнесу. Просто даю той организации, которой считаю нужной и всё... Это же пожертвование, ты его даёшь или не даёшь по своим убеждениям, а не потому что тебе нужны какие-то услуги от тех, кому твоё пожертвование предназначено.'
С этим Вашим суждением не согласны великие французские маслители-моралисты XVII века. Они утверждают, что благотворительность и пожертвования имеют цель -- что-то за это получить. Дарить 'тёплыми руками' с целью заложено в природе человека. Сегодня говорят, в генах. Это не обязательно услуги или привилегя. Это может быть улучшение общественного мнения, чувство собственного удовлетворения, 'мицва' от Бога, или желание обязательно попасть в Рай или этим завоевать любовь ближнего, или ещё что-нибудь нематериального плана, не связанное с выгодой. Вот и Вы паохвастались перед нами на эту тему , хотите показать, какой Вы добрый и хороший. А ведь это тоже цель, хоть и не услуги.
Звеняйте 'святой моралист. И кто может доказать, включая Вас, что Трамп не облагодетельствовал другие бщественные предприятия или людей, без обратных услуг. Таким образом, и это его действо ставить ему в упрёк тоже есть пристрастие его протвников.
4. 'Теперь посмотрим на его утверждение, что он сам оплачивает свою кампанию. Побойтесь Бога, дамы и господа. Средства массовой информации выделили ему время в эфире, которое стоит около двух миллиардов долларов. И это на март 2016, то ли ещё будет. Заметьте, бесплатно дали. Никто другой из кандидатов такого не получил. Даже близко нет. И после этого кто-то может утверждать, что он сам оплачивает свою кампанию? Круз получил свободного эфира на триста двадцать миллионов. Тоже не мало, но есть разница? В шесть раз меньше. А кто у нас заведует средствами массовой информации? Только не говорите, что жидомасоны, а то я сейчас с кровати свалюсь. За ответом в Википедию тоже не надо заглядывать, вы отлично его и так знаете: подавляющее большинство газет, теле и радио каналов в ведении либералов, и тогда у меня к вам такой вопрос: А зачем им надо предоставлять Трампу свободный эфир?'
Все знают, что Эфир это Медийная корпорация. И как все корпорации, по определению, руководствуется только Выгодой! Значит эфиру Трамп даёт больше прибыли, чем Круз. И упрекать его за это, просто ребячество. Кроме того, бесплатный эфир дают всем игрокам. Разве можно ставить ему это в вину? Но только Трамп может похвастаться, что свою компанию он оплчивает сам.
5. ' Логически они должны быть против такого кандидата как Трамп и пытаться ему всячески мешать, а они наоборот дарят ему эфирное время и уделяют внимания больше, чем другим претендентам.'
Прежде всего, медия бизнес не обязана, даже не должна, проявлять своё мнение. По правилам, это не этично. И есле даже по-Вашему, почему Вы решили, что она должна придерживаться Вашего мнения а не мнения сторонников Трампа ? А есле по Трампу, то и Эфир поменял своё мировоззрение
6. '... Это всё шоу и Трамп отличный шоумэн, который прекрасно держит аудиторию, увеличивая рэйтинги каналов.'
Предвыборная президенская гонка и есть, прежде всего шоу для ВСЕХ участников. Цель всех 'гонщиков' дойти до цели: набрать больше всех голосов. Средства борьбы каждый выбтрает свои. И не зависимо от средств, нужна победа. Для победы все средства хороши, есле они не причиняют физической боли и не подлежат аресту пользователя этими средствами. Трамп такой же как все шоу-кандидаты, но использует для победы свои необычные средства, которые шокируют политкорректную аудиторию. На то он и не политик и этим нравится народу. Народ устали от марионеточных, завравшихся политиков и ныне властвующей 'варёной рыбы'. Мы видим, что 'жлобство' Трампа сегодня оправдано. Значит Трамп - лучший шоумэн со своей бригадой поддержкии. Его любит эфир и избератели.
7. 'Но не надо забывать, что речь в стране идёт о том, кто станет её следующим президентом и, если вы либеральный канал, то для вас шоу является второстепенной задачей - первостепенная же в том, чтобы победил кандидат, который придерживается тех же взглядов, что и вы сами, или я здесь не прав? А Трамп с его радикальными заявлениями таковым являться никак не может, не так ли?
Значити Эфир поменял своё мировоззрение Об этом мы уже говорила в П.5
8. ' И водрузившись на Олимпе, он ничего менять не собирается. Более того продолжит дело по развалу страны, начатое нынешним Президентом-лоботрясом.'
В течении обозримого времени, все кандидаты выдвигают программы, которые ещё ни один президент не выполнил. Они все говорят то, что хочет слышать народ. Т.е. они все лгуны и они все 'шоу-люди'.
9. 'Почему же мы, не взирая ни на что, рьяно поддерживаем Трампа? Ведь одно его утверждение, что если он кого-нибудь пристрелит, и всё равно его сторонники останутся с ним, стоит того, чтобы от него все бегом бежали. Однако, никто не побежал, никого это даже не смутило, как будто так и должно быть. Просто фюрер двадцать первого столетия на нашу голову в его лице выискался.
А есле Трамп убъёт террориста или того, кто угрожает жизни его или его семье, то честь ему и хвала. И он прав. Ни для кого не секрет, гуманная политика содержит в тюрьмах, в прекрасных условнях, 'за мой счёт', тысячи террористов и убийц, плодя оных ещё в большем количестве. Тюрьма ещё ни одного выродка не исправила. Сегодня это знают и дети. Так почему упрёки?
10. ' Хотя, чего удивляться, всё проще простого. Трамп говорит то, что мы хотим услышать, да ещё так, как мы сами хотели бы сказать. Он даже не просто говорит, он кричит и ругается тем, что у нас внутри. Мы хотим, чтобы он запретил въезд в страну мусульманам, хотим, чтобы он выгнал нелегалов, хотим, чтобы он построил стену и т.д. А как он сможет это сделать, нас уже не волнует, ведь мы слышим то, что хотели'.
Об этом мы уже тоже говорили
11. 'Кроме слов у Трампа ничего нет. Не в этом ли скрывается причина того, что он испугался и отказался участвовать в дебатах? Причём тут Меган Келли,? (Если уж он так боится одну женщину (или он её так хочет?), что штаны замочил, то как он может быть нашим главнокомандующим? Не смешите меня, люди добрые!) Ему просто сказать нечего, ведь пришлось бы отвечать на вопросы и вступать в полемику, а это гораздо сложнее, когда у тебя три противника, а не пятнадцать.'
На счёт отказа от участия в дебатах, Вы скорей всего правы. Но это не обязательно сделает его плохим президентом. Ивестно, что президенты всех времён не принимают самостоятельных решений во многих, а может быть, и во всех вопросах. Есть Конгресс и другие инстанции. Кроме того, главы государств имеют большой штат советчиков, психологов и даже экстросенсов, без которых они не работают. Даже Ветто президента, и то не является окончательным решением. (С чем я и солкнулась пару месяцев назад). Исключение: 'кнопка на чемоданчике' . Но этого бояться не стоит.
12. 'И здесь ваш ответ может быть только одним - вся эта трамповская говорильня обычная пропаганда и больше ничего' .
И в этом вопросе Трамп не исключение, а скорее правило.
13. 'И последнее. В моих глазах Трамп - жлоб. Самый обычный жлоб с деньгами. Он ведёт себя так, как натуральный "новый русский", а этот товарищ -- эталон жлоба. Не знаю, как вы, но я вовсе не хочу, четыре года моей жизни отдать такому президенту.'
Есле Трамп окажеться победителем, то его 'жлобский' стиль, я уверена, измениться. Но на него хотя бы есть надежда, также, как и при покупке органических продуктов
14. 'PPS. Тем, кто будет голосовать за Трампа. Ну что ж: флаг вам в руки и скатерть под ноги'.
Ну а есле Вы будете голосовать за другого претиндента, 'Флаг Вам в руки и вперёд за орденами, с песнями'
И в заключени, Уважаемый Мистер Бен Зеев Ариэль:
Своими выкладками я не задавалась целью Вас поучать. Да я и не сказала Вам ничего нового. Но в связи с чувственностью человеческой природы, мы не можем охватить предмет целиком. Поэтому мне хотелось показать Вам Трампа и с другой стороны. Да и как любой обвиняемый, по закону юристпруденции, Трамп имеет право на защиту, что я и попыталась сделать. Надеюсь, мне это удалось.
Желаю Вам удачи. Я Вам не помеха, т.к. мой голос не прозвучит