Горохов Сергей Александрович : другие произведения.

Комментарии: Беседа
 (Оценка:5.60*26,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Горохов Сергей Александрович (g-sa@mail.ru)
  • Размещен: 18/08/2002, изменен: 04/08/2007. 18k. Статистика.
  • Рассказ: Проза, Детектив
  • Аннотация:
    Жила-была вполне благополучная семья. Но в один непрекрасный день обязательно выяснится, что не всё так хорошо и здорово, как кажется со стороны...
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Проза (последние)
    08:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:33 Уралов А., Рыжко "Псы Господни (Domini Canes)" (549/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    08:12 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    08:11 "Форум: все за 12 часов" (264/101)
    08:11 "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    08:20 Алекс 6. "Параллель 2" (455/8)
    08:18 Нейтак А.М. "В порядке похихи" (260/5)
    08:05 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (1)
    07:56 Nazgul "Магам земли не нужны" (807/6)
    07:55 Симонов С. "Сельское хозяйство" (623/1)
    07:49 Никитин Д.Н. "На южных подступах к столице" (1)
    07:37 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (610/2)
    07:37 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (29/5)
    07:06 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (236/11)
    06:57 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (170/33)
    06:46 Баранов М.В. "Муха" (38/1)
    06:41 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (564/3)
    06:39 Патер Р. "Таинственные голоса" (5/2)
    06:37 Егорыч "Ник Максима" (5/4)
    06:36 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (356/1)
    06:35 Бурель Л.Л. "В королевы я б пошла" (1)
    06:17 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (1)
    05:50 Шумил П. "Раз дракон, два дракон. Часть " (529/2)
    05:45 Стоптанные К. "Пропастью до дна раскололся " (49/1)
    05:44 Каминяр Д.Г. "Альтернативы Эволюции-12: " (13/1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    110. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2003/04/28 13:01 [ответить]
      > > 109.Кухарева Анастасия
      >ааа -ай-яй-яй! читала "беседу", хотела ставить 9, потом 10. КЛАСС! дочитала до конца и не буду ставить ничего. 5 ставить не хочу, больше - не могу.
       Ага! Так вот в чём разгадка, что она самая читаемая, а рейтинг ниже канализации.
      > Ну зачем вы и мужа и жену угробили? Надо было одного из двоих - либо его, либо её! А обоих - зачем? А так - хорошо написано, читала что называется запоем! Интересно было. чем закончится! А вот так вышло. : -(
       Ну-у... угробил-то не я их. Сами. А Вы другой финал видите?
      > но, понравилось!
       Так это же самое главное!
       Спасибо :-)
      
      
    109. Кухарева Анастасия (alan1606@mail.ru) 2003/04/27 23:44 [ответить]
      ааа -ай-яй-яй! читала "беседу", хотела ставить 9, потом 10. КЛАСС! дочитала до конца и не буду ставить ничего. 5 ставить не хочу, больше - не могу.
      Ну зачем вы и мужа и жену угробили? Надо было одного из двоих - либо его, либо её! А обоих - зачем? А так - хорошо написано, читала что называется запоем! Интересно было. чем закончится! А вот так вышло. : -(
      но, понравилось!
    108. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2003/01/26 21:43 [ответить]
      > > 106.Носова Ольга Васильевна
      >И очень даже не плохой женский психолог!Только за это ставлю "шедевр". Плюс ещё- за манеру изложения,за слог:читается легко.
      
      Такое от женщины - дорогого стоит.
      Народ к этой штуке, судя по оценкам, относится довольно неоднозначно. Льщу себя надеждой, что как раз по этой причине.
      > Но вообще это- не детектив. Это-трагедия.
      
      Согласен. Но просто "прозы" мне показалось маловато.
      >Частично даже где-то я узнаю себя.Не понимаю,льстит ли мне это?
      
      Да и я себя узнаю. И тоже не понимаю...
      
      
    107. Кошка (Alien_cat@newmail.ru) 2003/01/25 00:45 [ответить]
      > > 105.Горохов Сергей Александрович
      
      >Твоя доброта безгранична...
      
      Да я ваще практически Мэри Поппинс :)))
    106. Носова Ольга Васильевна (onosova@soft-hard.gr) 2003/01/25 00:41 [ответить]
      И очень даже не плохой женский психолог!Только за это ставлю "шедевр". Плюс ещё- за манеру изложения,за слог:читается легко.
      Но вообще это- не детектив. Это-трагедия.Частично даже где-то я узнаю себя.Не понимаю,льстит ли мне это?
    105. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2003/01/16 22:03 [ответить]
      > > 104.Кошка
      >> > 103.Горохов Сергей Александрович
      >
      >>P.S. Я с этим БД-2 уже и забыл, что у меня кое-что ещё есть... :-))
      >Не забудь, как дышат, а остальное - напомним...
      
      Твоя доброта безгранична...
    104. Кошка (Alien_cat@newmail.ru) 2003/01/16 20:56 [ответить]
      > > 103.Горохов Сергей Александрович
      
      >P.S. Я с этим БД-2 уже и забыл, что у меня кое-что ещё есть... :-))
      Не забудь, как дышат, а остальное - напомним...
      
      
    103. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2003/01/16 20:53 [ответить]
      > > 102.Лапушинская Галина Алексеевна
      
      
      > Добрый вечер!
      
      Добрый вечер Галина Алексеевна.
      > До этого я читала у Вас "Такая счастливая", а теперь вот "Беседа", и впечатления очень схожи - жутко. Из довольно безобидного начала, к концу складывается нечто страшное и пугающее. Хотелось бы даже сказать гротескное, но возможно и нет, в нашей в жизни встречаются и "Счастливые" и "Светланы" если не в большом, то и не в малом количестве.
      > Но что удивительно, несмотря на это, все читается на одном дыхании, без желания прерваться. До конца ждешь чего-то, но не того, что произойдет, а чем закончится ваш рассказ, надеюсь, Вы понимаете, что я хочу сказать.
      
      Наверное Вы имеете в виду "ждёшь... куда кривая вывезет?" :-))
      
      В силу особенностей характера и мироощущения, эта тематика меня интересует больше всего. Та самая жизнь... в различных проявлениях. Наверное мои персонажи в чём-то гротескны (хотя "счастливую" я просто записал слово в слово), но ведь, мы грешные в мыслях и фантазиях доходим до такого "гротеска", что никакому сюжету не угнаться.
      Не всё так мрачно Галина Алексеевна.
      Есть у меня и вполне жизнерадостные вещи.
      
      > С уважением, Галина
      > P.S. Ваши анонсы просто замечательны
      
      Спасибо!
      Надеюсь функции свои они выполняют.
      P.S. Я с этим БД-2 уже и забыл, что у меня кое-что ещё есть... :-))
      
      
    102. Лапушинская Галина Алексеевна (al@angara.ru) 2003/01/16 18:12 [ответить]
      Добрый вечер!
      До этого я читала у Вас "Такая счастливая", а теперь вот "Беседа", и впечатления очень схожи - жутко. Из довольно безобидного начала, к концу складывается нечто страшное и пугающее. Хотелось бы даже сказать гротескное, но возможно и нет, в нашей в жизни встречаются и "Счастливые" и "Светланы" если не в большом, то и не в малом количестве.
      Но что удивительно, несмотря на это, все читается на одном дыхании, без желания прерваться. До конца ждешь чего-то, но не того, что произойдет, а чем закончится ваш рассказ, надеюсь, Вы понимаете, что я хочу сказать.
      
      С уважением, Галина
      P.S. Ваши анонсы просто замечательны
    101. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/12/19 12:51 [ответить]
      > > 100.А.К.
      
      >До той недочитанной вещи не добрался, потому что зачем-то воткнулся в эту.
      
      Вело тебя что-то видимо. Вело...
      
      >Сильно, Горохов. Пожалуй, едва ли не лучшее пока, что я у тебя читал. Художественно по-настоящему. Правда, в рамках жанра, конечно, которые ты обозначил- "детектив" и проч. Это я к тому, что кто-то говорил в комментарии - нежизненно, типа, и чего-то еще. Мол, не верю. Вот я и говорю - строго в рамках обозначенного жанра. Глупо предполагать, что все происходит в реальности.
      >Повторю - хорошо. Монологи выглядят - весьма и весьма, поверь мне, старому псу, который вообще никогда не дочитывает не понравившиеся сразу вещи.
      
      Ты знаешь. Мне эту штучка почему-то особенно дорога.
      Видимо сидит у меня в глубине души отравитель. Да и писалась она, во вполне определённом состоянии. Как сказал один мой знакомый: - Если я жену лупить не буду, то я её однажды просто убью.
      Каждый пар по своему выпускает.
      
      >Справедливости ради надо сказать, что я сразу заподозрил подвох, не поверил, что ему все-таки удастся ее травануть, предположил нечто подобное, произошедшее в итоге, но это (ради еще высшей справедливости) скорее потому, что читал тебя раньше и уже знаю твою страсть к подобного рода штучкам-хитросплетениям.
      
      Ага. Хитрый я... хитрый.
      
      >Да, вот еще. С Блаватской очень понравилось - это ты здорово и к месту всунул, насчет такого теософского-ического общества. Наверняка все эти общества и есть такие, какими ты это изобразил. Наверное, сам не раз посещал подобные теософические мероприятия с девками. И это правильно.
      
      Родилось из неких ассоциаций.
      Мужики, как ты знаешь, любое дело к пьянке сведут. А тут вот так получилось.
      Хотя лично сам, я, к Елене Палне очень уважительно отношусь и против неё ничего не имею.
      
      >А секретаршу ты зря. И еще поет-пляшет, понимаешь. А ей сейчас чего - к той Блаватской теперь подаваться?..
      
       Зато я ей Вертинского подарил "Мадам, уже песни пропеты ..."
      
      Спасибо тебе за положительную эмоцию!!! :-))
      
      
      
      
      
      
    100. А.К. 2002/12/18 16:08 [ответить]
      До той недочитанной вещи не добрался, потому что зачем-то воткнулся в эту. Ну, что я могу сказать о прочитанном, если отвечать как на уроке учительнице...
      Сильно, Горохов. Пожалуй, едва ли не лучшее пока, что я у тебя читал. Художественно по-настоящему. Правда, в рамках жанра, конечно, которые ты обозначил- "детектив" и проч. Это я к тому, что кто-то говорил в комментарии - нежизненно, типа, и чего-то еще. Мол, не верю. Вот я и говорю - строго в рамках обозначенного жанра. Глупо предполагать, что все происходит в реальности.
      Справедливости ради надо сказать, что я сразу заподозрил подвох, не поверил, что ему все-таки удастся ее травануть, предположил нечто подобное, произошедшее в итоге, но это (ради еще высшей справедливости) скорее потому, что читал тебя раньше и уже знаю твою страсть к подобного рода штучкам-хитросплетениям.
      Повторю - хорошо. Монологи выглядят - весьма и весьма, поверь мне, старому псу, который вообще никогда не дочитывает не понравившиеся сразу вещи.
      Все. Растешь, пожалуй, Горохов, есть такое дело.
      Да, вот еще. С Блаватской очень понравилось - это ты здорово и к месту всунул, насчет такого теософского-ического общества. Наверняка все эти общества и есть такие, какими ты это изобразил. Наверное, сам не раз посещал подобные теософические мероприятия с девками. И это правильно.
      А.К.
      P.S.
      А секретаршу ты зря. И еще поет-пляшет, понимаешь. А ей сейчас чего - к той Блаватской теперь подаваться?..
      
      
    99. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/12/18 10:04 [ответить]
      > > 98.Скляров Олег Васильевич
      >>«Хочешь быть счастливым? – незабвенный Козьма учил. – Будь им!» Себя «лепи и строгай» и суженую к тому «подбивай», а не поможет – ищи! Перспективы-то, перспективы?! Голова кружится от возможностей безграничных, как горизонт, как абсолют!.. :-)
      
      Достичь этого невозможно, но стремиться к этому надо... :-))
      Судя по энтузиазму и запалу, разница у нас лет в двадцать.
      Чувствуется. :-)
      
      >Нет. «Катализатором» может явиться в «созревшем» сознании пакостное слово, даже презрительный взгляд! Да что угодно – любое слово, любой взгляд, истолкованные соответственно выявившемуся намерению... «Кончать с э т и м, – с э т о й, – и немедленно! Хвост бльдожке лучше сразу – одним ударом, – незачем было растягивать на двадцать лет...» Так примерно.
      
       Да правильно конечно.
      Когда критическая масса негатива уже набрана, достаточно взгляда.
      Но, в основном, такие прецеденты приводят к очередному витку в той же спирали.
      Ставшей привычной и обыденной. Как завтрак.
      Чтобы перейти на новый качественный уровень, нужно что-то более серьёзное.
      
      >Могло-то оно, конечно... Почему не произойти. Но, скажем, любовников травить походя?.. Это… даже и для нашего «раскрепощённого» времени си-ильный гротеск. Так ка-аэца некоторым штатским. Вбыв бы! Москали чёртови... Понамудувалы.
      
       Но, всё-таки, это не реальная жизнь. Литературная.
      Вернее, одно из направлений. Там где идеальный герой поставлен в идеальные условия. Чтобы он всё мог и ему за это ничего не было. Сей приём встречается сплошь и рядом. В реале всё кончается битьём посуды об пол, сковородок об голову и исковым заявлением в суд о разводе.
      
      >>> "Граф Монте Кристо" тоже сплошной гротеск.
      
       > Не люблю. Хотя идея возмездия в детстве...
      
      Предтеча всего Голливуда :-))
      
      
      
      
      
    98. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/12/16 18:21 [ответить]
      
      @" «Беседа»
      >>Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/12/15 20:26 ответить
       > > 96.Скляров Олег Васильевич
      
       >Приветствую!
      Ещё раз – сегодня – с не меньшим почтением, удовольствием и... с разбегу!
      
      >> «С возрастом начинаешь понимать, что ты ничем не лучше жены. ...Ведь там нет положительных и отрицательных героев. Есть просто люди, которые сели не в тот вагон. Хотя, кто знает, где он "тот".»
      
      Хорошо сказано, согласен. ...Как невозможно создать совершенного общества из несовершенных членов его, так и идеальная семья из двух несовершенств – откуда, почему ждём вдруг? На чудо надеемся. Так то чудо... Вопреки законам природы – как в «Шельме» и в «Доказательстве» моих... :-))))) Случается, чтобы приободрить и... Ну, я повторяюсь. «Хочешь быть счастливым? – незабвенный Козьма учил. – Будь им!» Себя «лепи и строгай» и суженую к тому «подбивай», а не поможет – ищи! Перспективы-то, перспективы?! Голова кружится от возможностей безграничных, как горизонт, как абсолют!.. :-)
      
       >> «Ну нет. Светлана катализатор процесса. Если бы не она, эта бодяга могла бы тянуться бесконечно долго. Нет?»
      
      Нет. «Катализатором» может явиться в «созревшем» сознании пакостное слово, даже презрительный взгляд! Да что угодно – любое слово, любой взгляд, истолкованные соответственно выявившемуся намерению... «Кончать с э т и м, – с э т о й, – и немедленно! Хвост бльдожке лучше сразу – одним ударом, – незачем было растягивать на двадцать лет...» Так примерно.
      
      >> «Я бы сказал гротескна. Преувеличенные поступки - конечно. Но... кто не желал после двадцати лет совместной жизни придушить любимую? Поднимите руки. Так что, не исключаю, что при стечении соответствующих обстоятельств, такое вполне могло произойти.»
      
       Могло-то оно, конечно... Почему не произойти. Но, скажем, любовников травить походя?.. Это… даже и для нашего «раскрепощённого» времени си-ильный гротеск. Так ка-аэца некоторым штатским. Вбыв бы! Москали чёртови... Понамудувалы.
      
      >> "Граф Монте Кристо" тоже сплошной гротеск.
      
      Не люблю. Хотя идея возмездия в детстве...
      
      
       >> Совершенно не об чем... :-)
      
       Рад. Иногда и серьёзные люди, бывает, ...болезненно и подозрительно с новыми знакомыми о пагубе говорят, если не о погоде... Спасибо!
      
       Олег ( С надеждой на новые «размышлизмы и раздумины»... :-)
      
      
    97. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/12/15 20:26 [ответить]
      > > 96.Скляров Олег Васильевич
      
      >Приветствую!
      
      Склоняю голову...
      > Сергей Александрович, Вы меня ...удивили. Самое то слово. Помните анекдот: После двадцатилетнего юбилея, совместно прожитой жизни, муж мечтательно говорит жене: «Представляешь, если бы я тебя убил бы на следующий же день после свадьбы, то сегодня я бы у ж е отсидел своё и вышел?!.. Из этого анекдота, простите, – мне кажется – и получилась вся эта Ваша «Беседа».
      
      Сегодня утром у Новожёнова услышал чудную реплику:
      - С возрастом начинаешь понимать, что ты ничем не лучше жены.
      Вот... скорее из этого.
      Ведь там нет положительных и отрицательных героев.
      Есть просто люди, которые сели не в тот вагон. Хотя, кто знает, где он "тот".
      
      > Профессионально выстроено. Всё просто и замечательно – в рамках этой истории – и финал замечательный с нелогичным жестом отчаяния загубленной жизни женщины, и его – мужа крутого – «ошибочка» с ядом...
      
      (залился краской смущения...)
      
      > Правда Светлана эта рыженькая – как-то... – «не пришей к ...изде рукав» – притянута в компанию. Но да не в ней дело: мелькнула – и всё! Эпизодическое существо.
      
      Ну нет. Светлана катализатор процесса. Если бы не она, эта бодяга могла бы тянуться бесконечно долго.
      Нет?
      
      > Сама история, на мой взгляд, умозрительна – вот в чём ее «крошечная» неувязка, однако от реальности человеческой трагедии напрочь её отделяющая. А сделан рассказ, ещё раз повторю, мастерски.
      
      Я бы сказал гротескна.
      Преувеличенные поступки - конечно. Но... кто не желал после двадцати лет совместной жизни придушить любимую? Поднимите руки. Так что, не исключаю, что при стечении соответствующих обстоятельств, такое вполне могло произойти.
      "Граф Монте Кристо" тоже сплошной гротеск.
      
       > Олег ( Виновато... :-)
      
      Совершенно не об чем... :-)
      
      
    96. Скляров Олег Васильевич (skljarovov@interdacom.ru) 2002/12/15 16:35 [ответить]
      
       Приветствую!
      
       Сергей Александрович, Вы меня ...удивили. Самое то слово. Помните анекдот: После двадцатилетнего юбилея, совместно прожитой жизни, муж мечтательно говорит жене: «Представляешь, если бы я тебя убил бы на следующий же день после свадьбы, то сегодня я бы у ж е отсидел своё и вышел?!.. Из этого анекдота, простите, – мне кажется – и получилась вся эта Ваша «Беседа». Профессионально выстроено. Всё просто и замечательно – в рамках этой истории – и финал замечательный с нелогичным жестом отчаяния загубленной жизни женщины, и его – мужа крутого – «ошибочка» с ядом... Правда Светлана эта рыженькая – как-то... – «не пришей к ...изде рукав» – притянута в компанию. Но да не в ней дело: мелькнула – и всё! Эпизодическое существо. Сама история, на мой взгляд, умозрительна – вот в чём ее «крошечная» неувязка, однако от реальности человеческой трагедии напрочь её отделяющая. А сделан рассказ, ещё раз повторю, мастерски.
      
       Олег ( Виновато... :-)
      
    95. Pino (Fedra@freemail.ru) 2002/09/12 19:08 [ответить]
      > > 94.Горохов Сергей Александрович
      >> > 92.Pino
      приветствую Вас Сергей Александрович :)))
      >
      > У меня на воротах выбито - ЧИТАТЕЛЬ ВСЕГДА ПРАВ!
      ну это между прочим не аксиома.... это покупатель всегда прав, а автор не продавец - для него я так понимаю собственное мнение ценность имеет.... впрочим, я могу заблуждаться...
      
      С ув. Ия
    94. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/09/11 11:35 [ответить]
      > > 92.Pino
      > Прочитала, понравилось, спасибо.... НО!
      > но, с отравлениями, эт Вы переборщили, Сергей, правда.... получилась какая то пошловатая страшилка аля Санта-Барбара, вы уж меня простите... ушло очарование, так свойственное Вашим вещам... сам разговор, нить, рассуждения, всё правильно и всё великолепно... я даже ударилась в анализ ситуации со своей позиции - небывалое доело... НО! если б не было этой , извините, суеты вокруг яда с многочисленными отравлениями - всё было б более реально и посему жестче и страшней... ведь в жизни надоевшие и тем не менее до конца жизни связанные как сиамские близнецы супруги не травят друг друга ядом, а продолжают телёпать вместе...бушкаясь и ненавидя... безисходность ситуации страшна, а Вы облегчили учесть героев вот таким романтичным окончанием....
      
       У меня на воротах выбито - ЧИТАТЕЛЬ ВСЕГДА ПРАВ!
       Это не из коньнктурных соображений, не из стремления угодить всем и вся. Просто я пишу о таких вещах, которые девять из десяти читателей прочувствовали на себе. И если идёт явное отторжение и неприятие - значит что-то я написал не так. Хотя спорные моменты возникают и их немало. Это, опять-таки, в силу нашей индивидуальности и неизбежного личностного проецирования ситуации.
       Конечно, Вы абсолютно правы - реальная жизнь и страшней и жёстче. Но я не зря упомянул в аннотации "Чёрную комнату". Т.е. мне хотелось придать этой истории некую кинематографичность и динамизм. Отсюда и позы и "картинность" монологов. В реале люди так не говорят и пользуются больше не ядами, а сковородками. Но это была бы уже другая история. И конечно же здесь присутствует элемент безнаказанности - то, что зачастую является сдерживающим фактором в реальной жизни. А представьте на минуту, что было бы исчезни он...
       Бытовой криминал и сегодня стоит на первом месте, а уж тогда - добрая половина страны спала бы в бронежилетах.
       Но в целом я с Вами согласен... :-)
      
      > Надеюсь, я не утомила Вас ещё...
      
       Ия.
       Если в том чем я тут занимаюсь есть какой-то смысл, то он именно в этом. Так что, на мой счёт можете быть абсолютно спокойны... :-)))
      > С уважением, опять я, Ия
      
       Опять спасибо!!! :-)))
       С.
    93. Pino (Fedra@freemail.ru) 2002/09/10 23:38 [ответить]
      Почитала коментарии.... ну вы и кони, господа,.... как вы все упорно пытаетесь доказать, что у женщины есть ум, логика и т.д. (перечислять не буду - самы поди помните что писали), с каким вдохновенным полётом вы делаете друг перед другом вид что соглашаетесь чуток подтянуть женщину до своего высокоинтеллектуального и прочих неповторимых уровней.... дорогие мои, очнитесь, плохие и хорошие, глупые и умные, алчные и жертвенные есть и среди женщин и среди мужчин... остановитесь на минутку, не говорите, что я вещаю банальности - правда как правило банальна всегда.... Те отношения, которые Вы, Сергей, нарисовали, в этой работе просто наиболее ярко просматриваются в супружестве, но.... разве не бывает подобных отношений в других компановках: родители - дети, учитель - ученик, начальник - сотрудник, (просто там не так ярко выражено!).... И давайте передохнём на минутку - подумаем.... одумаемся.... что женщина без мужчины? примерно то ж самое что и мужчина без женщины.... ничто...а то что отношения приходят в неразрешимый тупик.... так это не от глупости по половому признаку.... это дорогие мои просто от глупости... не понравились мне ваши коментарии, категорически не понравились... понятное дело, все мы тут не после школы, у всех - за плечами негативно-позитивный опыт имеется, и притом в немалых кол-вах, .... но... сердитые вы какие-то, как будто на больную мозоль вам наступили, да ещё и потоптались.... прощать надо уметь - тогда и жить легче будет, обыкновенно - прощать и принимать.... да что я вас прописным истинам учу - сами должны понимать...но.... не дадено наверное...
      Вы уж извините - влезла я в ваш чисто мужской разговор... простите великодушно, куда уж нам стервам понять Вашу тонкую душу...
      эх... помоему я погорячилась... простите....
      С неизменным уважением Ия :))
    92. Pino (Fedra@freemail.ru) 2002/09/10 23:03 [ответить]
      Прочитала, понравилось, спасибо.... НО!
      но, с отравлениями, эт Вы переборщили, Сергей, правда.... получилась какая то пошловатая страшилка аля Санта-Барбара, вы уж меня простите... ушло очарование, так свойственное Вашим вещам... сам разговор, нить, рассуждения, всё правильно и всё великолепно... я даже ударилась в анализ ситуации со своей позиции - небывалое доело... НО! если б не было этой , извините, суеты вокруг яда с многочисленными отравлениями - всё было б более реально и посему жестче и страшней... ведь в жизни надоевшие и тем не менее до конца жизни связанные как сиамские близнецы супруги не травят друг друга ядом, а продолжают телёпать вместе...бушкаясь и ненавидя... безисходность ситуации страшна, а Вы облегчили учесть героев вот таким романтичным окончанием....
      Надеюсь, я не утомила Вас ещё...
      С уважением, опять я, Ия
    91. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/09/10 10:59 [ответить]
      > > 90.Пахомов Сергей Николаевич
      >Нехилая закруточка, Сергей Александрович. Одно из немногих произведений, прочитанных в Самиздате, которое произвело на меня впечатление. Действительно, семейные отношения могут быть столь непонятными, что об этом можно написать много томов. В этой семье супруги думали только о себе. Их чрезмерное чувство собственничества довело их до низости – хладнокровно прикончить вторую половину. А дети? Я думаю, что в этот момент они их волновали меньше всего. Почитаешь такое, и жениться не захочется. С уважением, Сергей.
      
      
      Спасибо Серёжа.
      Наверное лучше Сократа не скажешь...
      "Женишься ты или нет - всё равно раскаешься..."
      
      На том стояло, стоит и стоять будет... :-))
      
    90. Пахомов Сергей Николаевич (ser-pakh@yandex.ru) 2002/09/09 17:12 [ответить]
      Нехилая закруточка, Сергей Александрович. Одно из немногих произведений, прочитанных в Самиздате, которое произвело на меня впечатление. Действительно, семейные отношения могут быть столь непонятными, что об этом можно написать много томов. В этой семье супруги думали только о себе. Их чрезмерное чувство собственничества довело их до низости – хладнокровно прикончить вторую половину. А дети? Я думаю, что в этот момент они их волновали меньше всего. Почитаешь такое, и жениться не захочется. С уважением, Сергей.
    89. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/08/19 12:45 [ответить]
       >86. Горохов Сергей Александрович
       > 85.Обморшев Михаил Геннадьевич
      
      > Женщинам по барабану наши классификации. Это не женские привычки - классифицировать и >экспериментировать.
      
       Но мы-то дядьки взрослые.
       Есть во всем этом одно "но". Не стараемся ли мы загнать в узюсенькие рамки всё многообразие форм и видов?:-) Уложить всё в простенькую схему.
       Кстати, я попробовал "добеседосвать" "Беседу и добавил в монологи по небольшому фрагменту, как раз по этому поводу.
       (Попытка объетивного взгляда) :-)
      
      
      > Впрочем, не всегда секс влечёт значимость и наоборот. Но женщины прекрасно осведомлены о >мужской болтливости - отсюда и барьер недоверия. И, соответственно, уровень значимости партнёра, >если этот барьер преодолён. Остальное жевать не буду - сам поймёшь. Способ познания >конструктивный. Другое дело, что непривычно.
      
       Да во многом я согласен. Только вот облом постоянно напрягаться и разглядывать ситуации с той и с этой стороны. Хотя зачастую это гарантия благополучного решения. Да и куда своё "Я" девать? А оно же просится наружу постоянно. Всё та же "проблема" - полярные решения.
      
      
      
      > А ты попробуй поверить. Хоть понарошку. Для эксперимента. Но полностью. "Развесь уши". Не >улыбайся, если услышишь глупости и не умничай, а просто попытайся хоть раз в жизни смириться с >тем, что такое действительно может быть. Не пытайся искать логику, но задавай вопросы - лишь >получай ответы. Похладнокровнее.
      > Ты же писатель, в конце концов. Или как? :))
      
       Угу. Только любой писатель ещё и человек.
       И большинство тех психологов, которые занимаются улаживанием отношений, дома оказываются в той же ситуации. И ничего поделать не могут. Советы давать всегда проще.
      
      
      > Это ж так просто. Потому что женщина для другой женщины - не авторитет. Даже собственная >мать. Общество так устроено. Мы, мужики, на этом настаиваем и добиваемся этого. Единственная >новость, которую пытаюсь тебе сообщить - что мужики авторитетнее женщин, что мы правим миром, >Серёжа. :))
      
       Плавали - знаем... :-)
      
       >Да, ради далеко идущих целей, ОНО способно делать вид...
       >... Но, встав на ноги, ОНО покажет зубы...
      > Я предлагаю способ понять, следовательно, не опасаться. :)
      
       Понятно - значит безопасно...
       В виде комментария:
       недавно беседую с одной дамой... она мне с гордостью рассказывает: получила образование, открыла свою фирму, машина и пр. То есть, как она выразилась, "Я состоялась!".
       Только одного она не сказала, что всё это сделано на бабки мужа.
      
      > Мужики ни при чём. Спектр населения меняется необратимо. Вместе с азиатскими (или >мусульманскими - если угодно) рабочими руками приходят и традиции. Как только в Амстердаме по >утрам начнут петь с минарета на весь город - датчанок с "необутой головой" ждут уличные >приключения. Того же сорта, как кое-где в Казахстане, "освобождённой" Сербии или Пакистане. >Европа ещё только на пороге, она уже в ужасе от этих перспектив, но... дешёвая рабсила нужна.
      
      Вот это действительно вопрос.
      Даже не "женский", а вопрос цивидизаций...
      Может быть об этом Нострадамус и говорил?
      В нашем городе довольно много "меньшинств", которые постепенно превращаются в большинство.
      И неизбежно, они тащат с собой свои традиции, обычаи, культуру.
      Далеко не всем это нравится.
      А "большой семьи братских народов" не получается.
      У Э.Севеллы есть интересные рассуждения по этому поводу.
      
      
       >Наши за бабками не видят ничего. Притоны ходят под ментами. А деньги куда идут? А?
      > Для меня до сих пор шок - как быстро улетела в небытие высокая нравственность советского >народа. К сожалению, чем "цивилизованнее" народ, тем тоньше слой морального лака, тем грубее >лицемерие.
      
       "А был ли мальчик?" (с)
       Да и народ - понятие растяжимое... :-(
      
      
      
    88. Обморшев Михаил Геннадьевич (prostkin@mail.ru) 2002/08/18 21:19 [ответить]
      >86. Горохов Сергей Александрович
      > 85.Обморшев Михаил Геннадьевич
      
      >>...А поскольку грубая рабсила умной Европе нужна, то уже очень скоро и европейские дамы будут побиваемы камнями у себя дома. Не веришь? Тогда вспомни об албанцах. Они, между прочим, не с Востока.
      >Но мусульмане. А там всё чётко прописано. А "побиваемы"... вряд ли. Для этого и мужик должен быть мусульманином. У меня например рука не поднимется. Я другие методы использую.
      Мужики ни при чём. Спектр населения меняется необратимо. Вместе с азиатскими (или мусульманскими - если угодно) рабочими руками приходят и традиции. Как только в Амстердаме по утрам начнут петь с минарета на весь город - датчанок с "необутой головой" ждут уличные приключения. Того же сорта, как кое-где в Казахстане, "освобождённой" Сербии или Пакистане. Европа ещё только на пороге, она уже в ужасе от этих перспектив, но... дешёвая рабсила нужна.
      
      >> Ведь в Азии тоже не импотенты. Но проституции нет. Побьют камнями.
      >Неужели? Обманывал меня один араб значит...
      Он приезжих имел в виду. Не коренных. Но мы утекаем от темы.
      
      >Наши за бабками не видят ничего. Притоны ходят под ментами. А деньги куда идут? А?
      Для меня до сих пор шок - как быстро улетела в небытие высокая нравственность советского народа. К сожалению, чем "цивилизованнее" народ, тем тоньше слой морального лака, тем грубее лицемерие.
      
      С ув.,
      Михаил.
    87. Обморшев Михаил Геннадьевич (prostkin@mail.ru) 2002/08/17 21:54 [ответить]
      >86. Горохов Сергей Александрович
      > 85.Обморшев Михаил Геннадьевич
      >>Сколько типов обозначим - столько и будет. Например, кроме - "нормальных" и " ненормальных" уже появились "смеющиеся". :)))
      >Пожалуй эти мне больше всего по душе.
      >И их немало. К счастью. ::-)
      Женщинам по барабану наши классификации. Это не женские привычки - классифицировать и экспериментировать.
      
      >> Есть только мужская. Нет "женской" логики.
      >А логика... есть у них Миша логика. Только другая... женская, но всё равно логика.
      >Основанная на других ценностях и других стремлениях, но есть. Точно. Проверено.
      Я ж тебя не уговариваю мне верить на слово. А поразмышлять с "плановой" позиции о тех женщинах, что тебя окружают (окружали) - весьма полезно. Может быть, станешь их лучше понимать, а, значит, знать наперёд... нет, Серёжа - даже не желания, больше - их потенциальные пределы - аппетиты и претензии, откуда несложно догадаться о текущих желаниях. А если ты не угадываешь - проблема не в загадочной логике, увы.
      Это сигнал, что ты не всех значимых мужчин знаешь. Ведь женщины своими "победами" не бравируют - это мужчинами не приветствуется - как таких откровенных называют, а?
      Между тем, в любом акте встречаются по одной женской и мужской особи.
      Как-то, в юности, даже блюзик писал с припанкованными словами:
      "Ты накрахмалила мой сюртук,
      Таких, как ты, сейчас имею восемь штук,
      А, значит, столько же у тебя
      Таких, как я..."
      Немногие мужчины эту простую арифметику понимают.
      Впрочем, не всегда секс влечёт значимость и наоборот. Но женщины прекрасно осведомлены о мужской болтливости - отсюда и барьер недоверия. И, соответственно, уровень значимости партнёра, если этот барьер преодолён. Остальное жевать не буду - сам поймёшь. Способ познания конструктивный. Другое дело, что непривычно.
      
      
      >Иная так тебе всё распишет... любо-дорого смотреть. Но верится с трудом. Точнее совсем не верится.
      А ты попробуй поверить. Хоть понарошку. Для эксперимента. Но полностью. "Развесь уши". Не улыбайся, если услышишь глупости и не умничай, а просто попытайся хоть раз в жизни смириться с тем, что такое действительно может быть. Не пытайся искать логику, но задавай вопросы - лишь получай ответы. Похладнокровнее.
      Ты же писатель, в конце концов. Или как? :))
      
      >> Есть сложный план женщины, который сплетён из противоречивых мужских планов:
      >>...
      >> Вот женщина и крутится среди этого многообразия, умудряясь все планы выполнять!
      >А с чего ты взял, что они это выполняют?
      Это ж так просто. Потому что женщина для другой женщины - не авторитет. Даже собственная мать. Общество так устроено. Мы, мужики, на этом настаиваем и добиваемся этого. Единственная новость, которую пытаюсь тебе сообщить - что мужики авторитетнее женщин, что мы правим миром, Серёжа. :))
      
      >>>Слишком разнилась иерахия ценностей мужчины и женщины...
      >> Ничего подобного. Женщины прекрасно разбирались и разбираются в мужских ценностях и искусно ими манипулируют во имя выполнения своего плана...
      > То, о чём ты говоришь - обыкновенная природная хитрость, данная им наравне с интуицией.
      Оригинальное объяснение :)
      
      >Да, ради далеко идущих целей, ОНО способно делать вид...
      >... Но, встав на ноги, ОНО покажет зубы...
      Я предлагаю способ понять, следовательно, не опасаться. :)
      
      Продолжу позже. Тема серьёзная.
      :(((!
      :)
      
    86. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/08/16 14:17 [ответить]
      > > 85.Обморшев Михаил Геннадьевич
      >84. Горохов Сергей Александрович
      >>> 83.Обморшев Михаил Геннадьевич
      > Она идёт по жизни, смеясь, встречаясь и прощаясь, не огорчаясь, что прощанья легки, а встречи - на раз. И новые лица торопятся слиться в расплывчатый круг, как будто друзей и подруг..
      > Вот такой текст.
       "Макарушка" как всегда притчами изъясняется. :-)
       Но даже отсюда уже видно, что идёт она далеко не "смеясь"... или к маске приросла.
      
       Сколько типов обозначим - столько и будет. Например, кроме - "нормальных" и " ненормальных" уже появились "смеющиеся". :)))
       Пожалуй эти мне больше всего по душе.
       И их немало. К счастью. ::-)
      
      
      > Не может быть двух сторон - вот что смешно, Сережа!
      > Есть только мужская. Нет "женской" логики.
      
       Оп-паньки. Меня всю жизнь и мучает то, что на любой вопрос есть не менее двух точек зрения. И наступая на чью-либо - чувствую себя не совсем удобно. Потому и уйду к чёртовой матери в пещеру на старости лет. Спокою хочу... :-)
       А логика... есть у них Миша логика. Только другая... женская, но всё равно логика.
      Основаная на других ценностях и других стремлениях, но есть. Точно. Проверено.
       Иная так тебе всё распишет... любо-дорого смотреть. Но верится с трудом.
       Точнее совсем не верится. Хотя и точки соприкосновения конечно присутствуют.
       А как же?
      
       > Есть сложный план женщины, который сплетён из противоречивых мужских планов:
       > плана папы (что должна делать доча)
       > плана деда (что должна делать внуча)
       > плана мамы( что должна делать доча согласно плану её отца+ плана её деда + ...)
       > плана приятеля (что должны делать приличные девушки)
       > плана любимого (что должны делать любимые девушки)
       > плана подруги (планы её отца, деда, матери, любимого, ... )
       > плана Пушкина (что должен делать гений чистой красоты)
       > плана Мопассана (что должна делать )
       > Вот женщина и крутится среди этого многообразия, умудряясь все планы выполнять!
      
       А с чего ты взял, что они это выполняют?
       Я же говорил, что мать может служить для неё примером, но не обязательно она ему последует. Сие - единство и борьба. Ведь каждый изначально предполагает, что он лучше, умнее, способнее и избежит чужих ошибок. Вечные заблуждения...:-)
      
      
       >Слишком разнилась иерахия ценностей мужчины и женщины, слишком в разных мирах всё-таки они жили.
      > Ничего подобного. Женщины прекрасно разбирались и разбираются в мужских ценностях и >искусно ими манипулируют во имя выполнения своего плана. Они совсем не глупы. Другое дело, что >женщина более социально зависима именно в силу обязанности выполнения и корректировки своего >плана. Если уж она рядится в мужское, то это часто - протест из-за большого количества и >сложного пересечения мужских планов на её счёт, в которые она волею судьбы погружена, либо, >наоборот, полное отсутствие этого мужского давления. В обоих случаях женщина вынуждена искать >иной план для подражания, иной социум. Не найдя его, женщина стремительно превращается в >пластилин, из которого можно функционально вылепить ничтожество или царицу, но одинаково >несчастных.
      
       Ты с этими планами сейчас систему перегрузишь.
       То, о чём ты говоришь - обыкновенная природная хитрость, данная им наравне с интуицией.
       Да, ради далеко идущих целей, ОНО способно делать вид и соглашаться. Вот и всё.
       Зависимость (как правило) никуда не денешь.
       Политика своего рода.
       Но, встав на ноги, ОНО покажет зубы по полной программе.
      
      
      
       > Да, там жёсткая иерархия планов отца, мужа, муллы. Дёргаться - себе дороже - камнями на >улице побьют. А проще - слушаться и день ото дня добреть. Рождаемость, в результате, высока, а >значит, и численность социума, разделяющего такую иерархию планов, неизбежно растёт. А поскольку >грубая рабсила умной Европе нужна, то уже очень скоро и европейские дамы будут побиваемы камнями >у себя дома. Не веришь? Тогда вспомни об албанцах. Они, между прочим, не с Востока.
       Но мусульмане. А там всё чётко прописано.
       А "побиваемы"... вряд ли. Для этого и мужик должен быть мусульманином.
       У меня например рука не поднимется. Я другие методы использую.
      
       >Да и вообще - дочь всегда будет бессознательно подражать матери,
      > Поверил бы, если бы хоть в одной семье они на кухне ужились. На самом деле - план матери всегда вторичен - я выше объяснил - почему.
       см.выше...:-)
      
      
       > Смердящий труп нравственности российских женщин начинал тлеть ..
       >... Конечно можно меня сейчас натыкать носом: - а где-же мол мужики-то были? >Ответить можно, но это несколько другая тема.
      > Та же тема, Серёжа, не будем прятаться в тину. Проституткам платят мужики. Нам так >удобнее. И интереснее. Конечно, мода заведена не нами. Но я свою вину чувствую.
      > Ведь в Азии тоже не импотенты. Но проституции нет. Побьют камнями.
       Неужели? Обманывал меня один араб значит...
      > Вчера передали: в Саудовской Аравии оторвали башку индусу, который с наркотиками попался. >Им так интереснее. Им так удобнее.
       Просто они понимают, что для того чтобы выжить - надо отрывать башку.
       Наши за бабками не видят ничего. Притоны ходят под ментами. А деньги куда идут? А?
      
      > В Туркмении Президент собрал ВСЕХ беспризорных в особые интернаты - три языка учат, >компьютеры, по два человека живут в комнатах. В Красноярске тоже Лебедь создал кадетские корпуса >и мариинскую гимназию, но туда начали "по блату" пихать и детей из вполне "благополучных" семей. >Почему? Потому что планы родителей вылетели в трубу и многие беспризорны даже в полных семьях.
       Посмотрим во что это выльется.
       Семью никакой интернат не заменит.
      
      
      
      > У Макаревича мораль закругляется лирически так:
      > "и все с восхищеньем смотрят её вслед и не замечают, как плачет ночами та, что идёт по >жизни, смеясь.."
      > Вроде как жалеет её. Мол, у всех трудности.
      
      Не жалеет. Констатирует.
      
      
      
      
    85. Обморшев Михаил Геннадьевич (prostkin@mail.ru) 2002/08/13 21:25 [ответить]
      84. Горохов Сергей Александрович
      >> 83.Обморшев Михаил Геннадьевич
      
      >> Интересно, а к какому типу отнесёшь воспетую макаревичем "она идёт по жизни, смеясь"?
      >А ни к какому (я и текст-то хреново помню).
      Она идёт по жизни, смеясь, встречаясь и прощаясь, не огорчаясь, что прощанья легки, а встречи - на раз. И новые лица торопятся слиться в расплывчатый круг, как будто друзей и подруг..
      Вот такой текст.
      
      >Мы же не будем всех в одни рамки загонять? Их кроме "нормальных - ненормальных" ещё множество великое существует. Может быть даже бесконечное. И за это мы их любим и ценим.
      Сколько типов обозначим - столько и будет. Например, кроме - "нормальных" и " ненормальных" уже появились "смеющиеся". :)))
      
      >>Только это другая задача, иной план, составленный мужчиной, который тебе ПОНЯТЕН, поэтому ты и считаешь его НОРМАЛЬНЫМ. Не находишь?
      
      > Не бывает на такие вопросы простых ответов. Здесь очень легко можно свалиться в шовинизм какой-нибудь. Мне одинаково противны предвзятость и крайности как с одной так и с другой стороны.
      Не может быть двух сторон - вот что смешно, Сережа!
      Есть только мужская. Нет "женской" логики.
      Есть сложный план женщины, который сплетён из противоречивых мужских планов:
      плана папы (что должна делать доча)
      плана деда (что должна делать внуча)
      плана мамы( что должна делать доча согласно плану её отца+ плана её деда + ...)
      плана приятеля (что должны делать приличные девушки)
      плана любимого (что должны делать любимые девушки)
      плана подруги (планы её отца, деда, матери, любимого, ... )
      плана Пушкина (что должен делать гений чистой красоты)
      плана Мопассана (что должна делать )
      Вот женщина и крутится среди этого многообразия, умудряясь все планы выполнять!
      ..
      И рецепт этого компота мужских планов, понятно, индивидуален!
      Даже у близняшек туда подмешиваются разные планы разных любимых и всё - идентичности нет.
      
      >Ты никогда не задумывался, почему мыслители и философы всех времён и народов относятся к женщине либо с презрением либо со снисходительностью.
      Потому что женщина - исполнитель мужских планов, а мужчина их создатель.
      
      >Слишком разнилась иерахия ценностей мужчины и женщины, слишком в разных мирах всё-таки они жили.
      Ничего подобного. Женщины прекрасно разбирались и разбираются в мужских ценностях и искусно ими манипулируют во имя выполнения своего плана. Они совсем не глупы. Другое дело, что женщина более социально зависима именно в силу обязанности выполнения и корректировки своего плана. Если уж она рядится в мужское, то это часто - протест из-за большого количества и сложного пересечения мужских планов на её счёт, в которые она волею судьбы погружена, либо, наоборот, полное отсутствие этого мужского давления. В обоих случаях женщина вынуждена искать иной план для подражания, иной социум. Не найдя его, женщина стремительно превращается в пластилин, из которого можно функционально вылепить ничтожество или царицу, но одинаково несчастных.
      
      >Лишь одна функция - материнства, продолжательницы рода всегда вызывала уважение.
      Материнство - один из главных пунктов всех мужских планов, но, например, в плане отца он может быть на втором месте после карьеры дочи, а если ещё и любимый - карьерист, то о "неожиданном" материнстве можно и не беспокоиться - вплоть до абортов. Такой план настолько моден в Западной Европе, например, что она уже давно вымирает.
      
      >>Ну, не мучается женщина буридановым выбором, как мужчина!
      >Только это лишь одна сторона медали. Ты правильно нашёл определяющий фактор:
      >>"Другими словами, какая модель любви, а, значит, и щастя (как модно этот процесс нынче называть), юному существу втемяшится с детства - ту самую модель девочка и строит (они же послушные), той же самой задачей и проникается.
      >Наверное самый характерный пример - женщины Востока.
      Да, там жёсткая иерархия планов отца, мужа, муллы. Дёргаться - себе дороже - камнями на улице побьют. А проще - слушаться и день ото дня добреть. Рождаемость, в результате, высока, а значит, и численность социума, разделяющего такую иерархию планов, неизбежно растёт. А поскольку грубая рабсила умной Европе нужна, то уже очень скоро и европейские дамы будут побиваемы камнями у себя дома. Не веришь? Тогда вспомни об албанцах. Они, между прочим, не с Востока.
      
      >Да и вообще - дочь всегда будет бессознательно подражать матери,
      Поверил бы, если бы хоть в одной семье они на кухне ужились. На самом деле - план матери всегда вторичен - я выше объяснил - почему.
      
      >так же как сын отцу. Но вот круг учителей далеко не ограничивается ими и теми примерами, которые ты привёл. Он гораздо шире.
      Естественно. Поэтому я и огласил "весь спссссок.." А какой из планов выйдет на первое место - зависит только от случая.
      
      > Смердящий труп нравственности российских женщин начинал тлеть ..
      >... Конечно можно меня сейчас натыкать носом: - а где-же мол мужики-то были? >Ответить можно, но это несколько другая тема.
      Та же тема, Серёжа, не будем прятаться в тину. Проституткам платят мужики. Нам так удобнее. И интереснее. Конечно, мода заведена не нами. Но я свою вину чувствую.
      Ведь в Азии тоже не импотенты. Но проституции нет. Побьют камнями.
      Вчера передали: в Саудовской Аравии оторвали башку индусу, который с наркотиками попался. Им так интереснее. Им так удобнее.
      
      >У ребёнка будет семья до тех пор, пока у него будет мать. Все эти разговоры о беспризорщине связанной с развалом экономики - бред собачий. Переживала Россия времена и похуже. Но вот в душах такого развала наверное не было.
      В Туркмении Президент собрал ВСЕХ беспризорных в особые интернаты - три языка учат, компьютеры, по два человека живут в комнатах. В Красноярске тоже Лебедь создал кадетские корпуса и мариинскую гимназию, но туда начали "по блату" пихать и детей из вполне "благополучных" семей. Почему? Потому что планы родителей вылетели в трубу и многие беспризорны даже в полных семьях.
      
      >Произошла подмена понятий. Канонические, библейские императивы сметены. Результат налицо. Кстати, попутно - вот прекрасная иллюстрация служения этих заповедей одной простой цели - выживанию общества.
      Абсолютно согласен.
      
      >> Новеллу "Пери" М. Абакумовой, кстати, не смотрел?
      >Нет. Я с ящиком, тоже не очень... Надоел.
      Марта Абакумова - старейший автор на СИ! :)))
      Но от неё, похоже, Сеть заперли на замок. То есть, план изменён.
      
      >> Представь, что твой герой или "супер" (у Богословской) - идут с женой оба "по жизни, смеясь". На СИ, кстати, есть и ярко выраженная особы, и мужчины такого склада - не буду пальцем показывать. Они в полном щасте, довольны, смеются! ...
      >Миш. Я вот заметил, что такая показная веселуха, на самом деле часто скрывает глубокие внутренние проблемы. Копни... там такое. Хотя - вариантов множество.
      У Макаревича мораль закругляется лирически так:
      "и все с восхищеньем смотрят её вслед и не замечают, как плачет ночами та, что идёт по жизни, смеясь.."
      Вроде как жалеет её. Мол, у всех трудности.
      
      >Но в несколько строк, конечно, тут не уложишься...
      А нам спешить и некуда. Я так вот отвлёкся на раздел Славянки с некой теорией:
      http://zhurnal.lib.ru/comment/s/slawjanka_o_p/statiartf
      
      С уважением.
      
    84. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/08/10 19:51 [ответить]
      > > 83.Обморшев Михаил Геннадьевич
      >>>82. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/08/09 00:01 ответить
      >> > 81.Обморшев Михаил Геннадьевич
       > Интересно, а к какому типу отнесёшь воспетую макаревичем "она идёт по жизни, смеясь"?
      
      А ни к какому (я и текст-то хреново помню). Мы же не будем всех в одни рамки загонять? Их кроме "нормальных - ненормальных" ещё множество великое существует. Может быть даже бесконечное. И за это мы их любим и ценим.
      
      >Только это другая задача, иной план, составленный мужчиной, который тебе ПОНЯТЕН, поэтому ты и считаешь его НОРМАЛЬНЫМ. согласен. инне находишь?
      
      Конечно!
      В этом и беда всех подобных суждений, что судим мы со своей колокольни.
      Ну а нам куда деваться прикажете? Другой-то колокольни нет.
      Если говорить совсем серьёзно, то всё это очень сложно и запутано.
      Не бывает на такие вопросы простых ответов. Здесь очень легко можно свалиться в шовинизм какой-нибудь. Мне одинаково противны предвзятость и крайности как с одной так и с другой стороны.
      Ты никогда не задумывался, почему мыслители и философы всех времён и народов относятся к женщине либо с презрением либо со снисходительностью. Слишком разнилась иерахия ценностей мужчины и женщины, слишком в разных мирах всё-таки они жили. Лишь одна функция - материнства, продолжательницы рода всегда вызывала уважение.
      Хочу лишь сразу оговориться, дабы не быть побитым камнями, что далеко не любое сущщество с определённым физическим строением может называться женщиной.
      
      > То есть "ненормальность" - не ошибка природы, а, напротив, неотъемлемое женское свойство, которое мужчины воспринимают, как непредсказуемость женской логики, когда не знают суть задачи, а, значит, не понимают мотивов поступков? А ведь всё проще пареной репы - женщины буквально выполняют то, в чём их когда-то убедили мужчины. С детства именно мужчины (заметь!) учат девочек, что такое любовь и что такое не любовь. Ведь все любовные "законодатели и теоретики, писатели и воспитатели" - мужчины. Мопассаны да бальзаки. Ну, агенты малдеры с сисями(я про Кепвела из Санты Барбары) и крузами, если чего посвежее. Другими словами, какая модель любви, а, значит, и щастя (как модно этот процесс нынче называть), юному существу втемяшится с детства - ту самую модель девочка и строит (они же послушные), той же самой задачей и проникается. И выполняет эту задачу с легендарной целеустремлённостью, каковая не что иное, как банальное отсутствие альтернативы!
       Ну, не мучается женщина буридановым выбором, как мужчина!
      
      Золотые твои слова! Согласен я.
      Только это лишь одна сторона медали.
      Ты правильно нашёл определяющий фактор:
      >"Другими словами, какая модель любви, а, значит, и щастя (как модно этот процесс нынче >называть), юному существу втемяшится с детства - ту самую модель девочка и строит (они же >послушные), той же самой задачей и проникается.
      
      Наверное самый характерный пример - женщины Востока.
      Да и вообще - дочь всегда будет бессознательно подражать матери, так же как сын отцу.
      Но вот круг учителей далеко не ограничивается ими и теми примерами, которые ты привёл.
      Он гораздо шире.
      Смердящий труп нравственности российских женщин начинал тлеть ещё в семидесятых-восьмидесятых. Тогдашние мамаши в переносном смысле отправляли дочерей на улицу - им было не до них (когда заниматься воспитанием, когда столько проблем) - сегодняшние делают это в прямом. Внутренне они к этому были готовы. Конечно можно меня сейчас натыкать носом: - а где-же мол мужики-то были? Ответить можно, но это несколько другая тема. У ребёнка будет семья до тех пор, пока у него будет мать. Все эти разговоры о беспризорщине связанной с развалом экономики - бред собачий. Переживала Россия времена и похуже. Но вот в душах такого развала наверное не было.
      Произошла подмена понятий. Канонические, библейские императивы сметены. Результат налицо.
      Кстати, попутно - вот прекрасная иллюстрация служения этих заповедей одной простой цели - выживанию общества.
      
      
      
      > А что за "чёрная комната"? Это передача, что ли, такая? Прости, я смотрец ещё тот - или это какой-нибудь самиздатский проект?
      
       Шучу конечно.:-)
       Был цикл короткометражек с криминально-чернушыми сюжетами на РЕН-ТВ.
      
      
      > Ну, вот, и пришли... здравствуйте, девочки... :))))
      > В каждой избушке - свои игрушки. "И щастя тоже. Как, впрочем, и нещастя.
      > Новеллу "Пери" М. Абакумовой, кстати, не смотрел?
      
       Нет. Я с ящиком, тоже не очень... Надоел.
      > Представь, что твой герой или "супер" (у Богословской) - идут с женой оба "по жизни, >смеясь". На СИ, кстати, есть и ярко выраженная особы, и мужчины такого склада - не буду пальцем >показывать. Они в полном щасте, довольны, смеются! И своих соперников или соперниц "мочить" - >помилуйте, глупость какая! :)
      > Бывает и такая модель.
      
       Бывает наверное.
       Миш. Я вот заметил, что такая показная веселуха, на самом деле часто скрывает глубокие внутренние проблемы. Копни... там такое. Хотя - вариантов множество.
      
       Серьёзные ты вопросы поднимаешь. Очень интересные.
      Но в несколько строк, конечно, тут не уложишься...
      
      
      
    83. Обморшев Михаил Геннадьевич (prostkin@mail.ru) 2002/08/10 10:29 [ответить]
      >>82. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/08/09 00:01 ответить
      > > 81.Обморшев Михаил Геннадьевич
      
      >Только сразу одна оговорка. Вот пожалуй феминизма я в своей героине не вижу.
      >... Нормальная девушка когда её отвергают что делает? Правильно... плачет, жалуется подругам, находит другого, опять плачет и т.д.
      >А ненормальная? Правильно... ставит перед собой задачу и выполняет её. Только это всё-таки не феминизм, это ошибка природы.
      Интересно, а к какому типу отнесёшь воспетую макаревичем "она идёт по жизни, смеясь"?
      А если ещё глубже, с учётом, что ты основные тезисы феминизма постигнешь из редкого (на мой взгляд) искренностью источника, про который я тебе уже сказал, не окажется ли, что все девушки - "ненормальные"? То есть, поплакать (или "посмеяться"), а потом найти другого - это тоже задача, которая трезво ставится и трезво выполняется. Только это другая задача, иной план, составленный мужчиной, который тебе ПОНЯТЕН, поэтому ты и считаешь его НОРМАЛЬНЫМ. согласен. инне находишь?
      То есть "ненормальность" - не ошибка природы, а, напротив, неотъемлемое женское свойство, которое мужчины воспринимают, как непредсказуемость женской логики, когда не знают суть задачи, а, значит, не понимают мотивов поступков? А ведь всё проще пареной репы - женщины буквально выполняют то, в чём их когда-то убедили мужчины. С детства именно мужчины (заметь!) учат девочек, что такое любовь и что такое не любовь. Ведь все любовные "законодатели и теоретики, писатели и воспитатели" - мужчины. Мопассаны да бальзаки. Ну, агенты малдеры с сисями(я про Кепвела из Санты Барбары) и крузами, если чего посвежее. Другими словами, какая модель любви, а, значит, и щастя (как модно этот процесс нынче называть), юному существу втемяшится с детства - ту самую модель девочка и строит (они же послушные), той же самой задачей и проникается. И выполняет эту задачу с легендарной целеустремлённостью, каковая не что иное, как банальное отсутствие альтернативы!
      Ну, не мучается женщина буридановым выбором, как мужчина!
      "А в это время женщины копали..." :)))
      Задача женщины с детства ясна - только выполняй. И будет щасьте. Шаг влево - шаг вправо - одиночество в интеллектуальном или алкогольном тупике. Надо только не уклоняться, не лениться и долбить, долбить, как стаханов - не мытьём, так катаньем добиваться этого самого щастя, которое мужчины считают высшим кайфом и к которому стремятся.
      Если родители и окружающая среда содержат девочку в строгости - то есть, готовят к "трудному щастю", то есть, нагружают трудными задачами, то более расхолаживающая задача, которую догадается поставить менее требовательный муж - как раз и будет предметом тихого женского щастя (на кухне и в других местах жилища).
      Есть множество занятных аспектов женского щастя, но расшифровывать не стану - умный - дойдёт, ищущий - обрящет...
      А то читательницы этих коммов себя незагадочными почувствуют, что не к добру. :)))
      
      >У меня вообще ощущение, что сказки про суфражисток сильно преувеличены. ....
      >...
      > А так, у себя на кухне - феминиствуй насколько муж позволяет.
      Именно этот случай у Богословской и описан.
      
      >Я же её и писал для "Чёрной комнаты". Думаю... сейчас... звонок с телевидения...
      А что за "чёрная комната"? Это передача, что ли, такая? Прости, я смотрец ещё тот - или это какой-нибудь самиздатский проект?
      
      >Ты хоть одну "счастливую семью" видал? Я нет. Просто я довёл до логического конца то, что многие не могут сделать в жизни.
      Ну, вот, и пришли... здравствуйте, девочки... :))))
      В каждой избушке - свои игрушки. "И щастя тоже. Как, впрочем, и нещастя.
      Новеллу "Пери" М. Абакумовой, кстати, не смотрел?
      Представь, что твой герой или "супер" (у Богословской) - идут с женой оба "по жизни, смеясь". На СИ, кстати, есть и ярко выраженная особы, и мужчины такого склада - не буду пальцем показывать. Они в полном щасте, довольны, смеются! И своих соперников или соперниц "мочить" - помилуйте, глупость какая! :)
      Бывает и такая модель.
      
      >>Но тут несложно подрихтовать: необязательно даже Светлану за портьерой всю ночь прятать - сойдёт и включенный Им "на запись" перед оглашением "приговора" магнитофон. Тогда монолог будет выглядеть более естественным. Это четыре.
      >А где ты её за портьерой нашёл?
      >Я её туда вроде не совал... пришла через дверь, позвонила, волосики поправила, всё как у людей.
      Это я её туда в качестве конструктивного предложения мысленно поставил, чтобы оправдать протокольность интригой. "Подрихтовал" на свой вкус. :)))
      
      >> А то получается, что Светлана у тебя - практически местоимение. Невзлюбил ты Светлан, что ли?...
      >Миш... это непринципиально. Вот стерва она - это принципиально.
      Не согласен. Это с мужской точки зрения. А с женской - у Другой просто другая задача. И эту задачу Она уважает. Поэтому и не мешает Другой её исполнять. Вот если бы задачи сошлись на Нём - она бы ей волосёнки бы потрепала... :))
      
      :)))
      
      
    82. Горохов Сергей Александрович (giak@shakht.donpac.ru) 2002/08/09 00:01 [ответить]
      > > 81.Обморшев Михаил Геннадьевич
      > Привет, Серёжа.
       Моё почтение... :=)
      
      > Должен тебя огорчить. Во-первых, на СИ есть г-жа Богословская и её откровенные "жертвы >феминизма", которые, если ещё там лежат, то прочитай, плиз. Если их там нет - вышлю. Чувствую, >что не читал. Это раз.
      Заглянул.
      Г-жа Богословская и её жертвы на месте.
      Прочитаю обязательно. Но боюсь, что у неё найдётся несколько тысяч предтечь.
      Сюжет-то стар как мир. Мне Серёга Панарин, даже сбросил выриант из "Крокодила" двадцатилетней давности с примерно таким же развитием. Ну что тут поделаешь? Остаётся утешаться, что новое придумать в литературе практически невозможно. У всего найдётся прототип.
      Только сразу одна оговорка. Вот пожалуй феминизма я в своей героине не вижу.
      Это обыкновенная штатная ситуация заквашенная на противоположности характеров, довлении своего "Я". Ведь это сразу вылазит. Нормальная девушка когда её отвергают что делает? Правильно... плачет, жалуется подругам, находит другого, опять плачет и т.д. А ненормальная? Правильно... ставит перед собой задачу и выполняет её. Только это всё-таки не феминизм, это ошибка природы.
      У меня вообще ощущение, что сказки про суфражисток сильно преувеличены. Особенно в нынешнее время.
      Ну ладно, в середине прошлого века, когда под идеологической накачкой каждая в душе была лётчица, трактористка-комбайнёрка, когда высшим счастьем было прошептать окровавленными губами "Ничего им Таня не сказала, только немцам плюнула в глаза" и смело шагнуть навстречу палачам.
      Но потом, всё это как-то успокоилось. Во всяком случае массовых выступлений, актов насилия, вандализма и террора я не замечал. А так, у себя на кухне - феминиствуй насколько муж позволяет.
      
      >Конечно, ты, как всегда (заметь - это комплимент!) очень изобретательно закрутил тему, в самом конце шарахнув на октаву выше, да ещё и в миноре.
      
      Оценил. Шаркаю ножкой... :-))
      > Но на фоне исходного вялого водевиля такая кода образовала в целом трагическую мелодраму >или мелодраматическую трагедию.
       > Короче - "тропиканка". Ни встать, ни сесть. :)) Это два.
      
       Я же её и писал для "Чёрной комнаты". Думаю... сейчас... звонок с телевидения...
      
      >Не умеешь ты без хохмы - нет в тебе кондовой, густой жизненной злости, чтоб такого сорта сюжет >написать убедительно. И практического опыта, надеюсь, в злодействах. :)
      
      Боже сохрани. Я самый мирнопашущий из мирнопашущих. Мухи не обижу.
      > Если и был реальный прототип и похожая история - он, признайся, неинтересный, тусклый, >имхо, посему ты его стал прихорашивать, духовно обогащать, лепить из него философа: "мифы" >какие-то ему вменять. Вспомни сам - много ли людей словом "миф" пользуются в обиходе не в смысле >"морозная свежесть"? Не много. А многие ли из этих немногих смогут так филигранно "подмять" >врага машиной, не менее элегантно в стиле Мишки Корлеоне всыпать ядика совершенно незнакомому >человеку прямо в кафе?
      
      Миш. Прототипов у меня по жизни - пруд пруди. И тусклых и блестящих.
      Ты хоть одну "счастливую семью" видал? Я нет.
      Просто я довёл до логического конца то, что многие не могут сделать в жизни.
       > Не склеивается что-то.. :)
      > Вообще, весь монолог героя напоминает протокольную запись, очную ставку, (только понятых не хватает до полного узнавания).
      
       Театральцина и позёрство - конечно.
       Жалкая компенсация за бездарно потраченные годы.
      
      >Но тут несложно подрихтовать: необязательно даже Светлану за портьерой всю ночь прятать - сойдёт >и включенный Им "на запись" перед оглашением "приговора" магнитофон. Тогда монолог будет >выглядеть более естественным. Это четыре.
      
      А где ты её за портьерой нашёл? Я её туда вроде не совал... пришла через дверь, позвонила, волосики поправила, всё как у людей.
      
      > Пятое. Раз уж он - это Он, она - это Она, то и свету назови, допустим, Другая.
      > А то получается, что Светлана у тебя - практически местоимение. Невзлюбил ты Светлан, что >ли? И за что? Обидятся и будут правы, даже мелко мстя. :)
      
      Не. Эт белиберда какая-то. Значит он рассказывает жене - вот пришла к нам в отдел девушка по имени "Другая". Миш... это непринципиально. Вот стерва она - это принципиально.
      А Светлан я очень даже люблю. Особенно стерв.
      
      > Да, чуть не забыл - синица обычно бывает в руках, а не в руке. Меня это с детства интриговало - ведь серьёзная должна быть синица, наверное, размером с курицу, чтоб её журавлю предпочесть. Тогда только её "в руках", а не "в руке" можно удержать.
      
      А вот это исправлю немедленно.
      Видно по аналогии: "Лучше синица в руке, чем дятел в ж..", впрочем неважно.
      Спасибо тебе здоровущее за такое внимательное прочтение и такой серьёзный разбор.
      Низко склоняю голову.........
      С.
      
      
      
      
      
      
      
      
    81. Обморшев Михаил Геннадьевич (prostkin@mail.ru) 2002/08/08 21:20 [ответить]
      Привет, Серёжа.
      
      Должен тебя огорчить. Во-первых, на СИ есть г-жа Богословская и её откровенные "жертвы феминизма", которые, если ещё там лежат, то прочитай, плиз. Если их там нет - вышлю. Чувствую, что не читал. Это раз.
      Конечно, ты, как всегда (заметь - это комплимент!) очень изобретательно закрутил тему, в самом конце шарахнув на октаву выше, да ещё и в миноре.
      Но на фоне исходного вялого водевиля такая кода образовала в целом трагическую мелодраму или мелодраматическую трагедию.
      Короче - "тропиканка". Ни встать, ни сесть. :)) Это два.
      3. Не умеешь ты без хохмы - нет в тебе кондовой, густой жизненной злости, чтоб такого сорта сюжет написать убедительно. И практического опыта, надеюсь, в злодействах. :)
      Если и был реальный прототип и похожая история - он, признайся, неинтересный, тусклый, имхо, посему ты его стал прихорашивать, духовно обогащать, лепить из него философа: "мифы" какие-то ему вменять. Вспомни сам - много ли людей словом "миф" пользуются в обиходе не в смысле "морозная свежесть"? Не много. А многие ли из этих немногих смогут так филигранно "подмять" врага машиной, не менее элегантно в стиле Мишки Корлеоне всыпать ядика совершенно незнакомому человеку прямо в кафе?
      Не склеивается что-то.. :)
      Вообще, весь монолог героя напоминает протокольную запись, очную ставку, (только понятых не хватает до полного узнавания).
      Но тут несложно подрихтовать: необязательно даже Светлану за портьерой всю ночь прятать - сойдёт и включенный Им "на запись" перед оглашением "приговора" магнитофон. Тогда монолог будет выглядеть более естественным. Это четыре.
      Пятое. Раз уж он - это Он, она - это Она, то и свету назови, допустим, Другая.
      А то получается, что Светлана у тебя - практически местоимение. Невзлюбил ты Светлан, что ли? И за что? Обидятся и будут правы, даже мелко мстя. :)
      Назвал бы уж Эсмеральдой. Имя редкое (не то цыганка, не то её коза). И всем хорошо...
      Да, чуть не забыл - синица обычно бывает в руках, а не в руке. Меня это с детства интриговало - ведь серьёзная должна быть синица, наверное, размером с курицу, чтоб её журавлю предпочесть. Тогда только её "в руках", а не "в руке" можно удержать.
      Всё. Пять пальцев загнул. Другая рука лежит на клаве. Которая не местоимение, а, всего лишь, устройство. :)
      
      А в остальном - всё, как всегда, замечательно. :)
      
      
    80. Навроцкая Лена (nemo@online.sinor.ru) 2002/08/08 09:46 [ответить]
      > > 79.Горохов Сергей Александрович
      >> > 78.Навроцкая Лена
      > Хорошее сравнение.
      > Причём срастание основано на противоречиях.
      
      Именно. Довелось мне, кстати, видеть подобные семьи. Вместе - как кошка с собакой, в разлуке - безумная тоска по друг дружке.
      
      > Две натуры равные по энергии, но с разноимённым зарядом.
      > А потом... вдруг оказывается что "точка возврата" уже пройдена.
      
      Да. Причём это можно сравнить с некоторым "вампиризмом", когда уже люди настолько притёрлись, что не могут жить без энергетики другого. Но лучше вампирить, как известно, будучи "в состоянии аффекта". Потому и постоянные скандалы и конфликты...
      
      >Увы. Как и вся жизнь....
      
      "Жизнь как состояние аффекта". Здоровский афоризм, кстати! Запишу себе куда-нибудь. :)))
      
    79. Горохов Сергей Александрович (g-sa@mail.ru) 2002/08/07 20:41 [ответить]
      > > 78.Навроцкая Лена
      >Типичный случай семейного садомазохизма. Эти люди как симбиоты уже, люто друг друга ненавидят, но жить друг без друга, увы, не могут. Представьте, что было бы, если б один из сиамских близнецов убил своего брата? Он бы сам тогда и погиб. Та же история, только в духовном смысле.
      Хорошее сравнение.
       Причём срастание основано на противоречиях.
       Две натуры равные по энергии, но с разноимённым зарядом.
       А потом... вдруг оказывается что "точка возврата" уже пройдена.
       И конфликт становится делом жизни.
       Тут-то и допьёшь коньяк.
      >
      >Пчальная история. Печальней иных из "Черной комнаты".
      Увы. Как и вся жизнь....
       Спасибо. :-)
      
      
    78. Навроцкая Лена (nemo@online.sinor.ru) 2002/08/07 15:22 [ответить]
      Типичный случай семейного садомазохизма. Эти люди как симбиоты уже, люто друг друга ненавидят, но жить друг без друга, увы, не могут. Представьте, что было бы, если б один из сиамских близнецов убил своего брата? Он бы сам тогда и погиб. Та же история, только в духовном смысле.
      
      Пчальная история. Печальней иных из "Черной комнаты".
    77. Горохов Сергей Александрович (g-sa@mail.ru) 2002/04/26 00:22 [ответить]
      > > 76.Рыбкин Алексей
      >> > 75.Горохов Сергей Александрович
      > Да-а-а... Действительно, что это я ? Какие сволочи ? Самые обычные люди. Ну постарался товарищ холодно и расчётливо пару человек на тот свет спровадить, которых едва знал, - с кем не бывает ? Ну жену отравить хотел. В остальном ведь - душа человек !
      > Жена по сравнению с ним - ангел просто. Всего одного человека жизни лишила.
      > И где же тут место для моральных сомнений ?
      
      В юриспруденции это кажется называется " в состоянии аффекта"
      А тут вся жизнь сплошной аффект.
      Здесь ведь кого "квартирный вопрос" портит, кого другие какие...
      И конечно степень моральных сомнений сильно зависит от степени участия в происходящем. Естественно, если бы он меня переехал - мне бы очень не понравилось. А со стороны - могу рассуждать отстранённо, спокойно и логично... с долей здорового цинизма.
      Жизнь как жизнь...
      
    76. Рыбкин Алексей (lyokha_jkr@mail.ru) 2002/04/25 21:39 [ответить]
      > > 75.Горохов Сергей Александрович
      >>Во-вторых, с моральной точки зрения оба - весьма сомнительные личности.
      >Вот здесь я немного э-э-э... посомневаюсь.
      >Дело в том, что с сегодняшней моей колокольни, мне кажется, что стопроцентных сволочей не так уж много. И то, какую роль (по жизни) играет человек и что он из себя представляет, в немалой степени зависит от условий игры и партнёров по сцене.
      >Короче - карма припуталась... :-))
       Да-а-а... Действительно, что это я ? Какие сволочи ? Самые обычные люди. Ну постарался товарищ холодно и расчётливо пару человек на тот свет спровадить, которых едва знал, - с кем не бывает ? Ну жену отравить хотел. В остальном ведь - душа человек !
       Жена по сравнению с ним - ангел просто. Всего одного человека жизни лишила.
       И где же тут место для моральных сомнений ?
      
    75. Горохов Сергей Александрович (g-sa@mail.ru) 2002/04/25 20:19 [ответить]
      > > 74.Рыбкин Алексей
      >> > 73.Горохов Сергей Александрович
      >>Надеюсь Вы себе уже ответили? :-)
      >>
      > Пожалуй, да. Во-первых, никто не мучился (реверанс гуманизму автора).
      Спасибо! :-)
       Наши яды самые ядовитые в мире!!!
       Гарантируем минимум мучений!!!
       >Во-вторых, с моральной точки зрения оба - весьма сомнительные личности.
      Вот здесь я немного э-э-э... посомневаюсь.
      Дело в том, что с сегодняшней моей колокольни, мне кажется, что стопроцентных сволочей не так уж много. И то, какую роль (по жизни) играет человек и что он из себя представляет, в немалой степени зависит от условий игры и партнёров по сцене.
      Короче - карма припуталась... :-))
      > В-третьих, дети уже выросли.
      > В общем, сделано всё, чтобы уход из жизни был не поступком, а жестом. И читателю предлагается оценить красоту жеста.
      >
      > Не нужно искать в вышесказанном отрицательных оттенков. Они там не предполагались.
      
      Нет конечно.
      Тем более, что львиная часть сюжета списана с жизни.
      А жизнь всегда права...
      С.
    74. Рыбкин Алексей (lyokha_jkr@mail.ru) 2002/04/25 17:04 [ответить]
      > > 73.Горохов Сергей Александрович
      >Надеюсь Вы себе уже ответили? :-)
      >
       Пожалуй, да. Во-первых, никто не мучился (реверанс гуманизму автора). Во-вторых, с моральной точки зрения оба - весьма сомнительные личности. В-третьих, дети уже выросли.
       В общем, сделано всё, чтобы уход из жизни был не поступком, а жестом. И читателю предлагается оценить красоту жеста.
      
       Не нужно искать в вышесказанном отрицательных оттенков. Они там не предполагались.
      
    73. Горохов Сергей Александрович (g-sa@mail.ru) 2002/04/24 23:32 [ответить]
      > > 72.Рыбкин Алексей
      >Рассказ хорош. Но в конце я спросил себя: почему мне их не жалко ?
      
      Надеюсь Вы себе уже ответили? :-)
      
      Спасибо.
      
      
    72. Рыбкин Алексей (lyokha_jkr@mail.ru) 2002/04/24 22:31 [ответить]
      Рассказ хорош. Но в конце я спросил себя: почему мне их не жалко ?
    71. Горохов Сергей Александрович (g-sa@mail.ru) 2002/04/24 21:38 [ответить]
      > > 70.вега
      >довольно забавно,женщин автор действительно не понимает...
      
      
      Милая Вега!
      Да что ж тут забавного? Тут плакать впору...
      Это же приговор.
      Единственное, что несколько скрашивает моё теперешнее состояние, это подсознательное ощущение, что иногда это понимание и единение всё-таки происходило.
      Но, по большому счёту, Вы конечно же правы.
      Да. Действительно.
      Посвятив этому немалую часть жизни, я, сегодня, посыпав голову пеплом, с тоской во взгляде, говорю - женщины я вас не понимаю.
      Но!
      Укажите мне того кто вас понимает.
      Я хочу посмотреть ему в глаза...
      
      Ничё не понимаю...
      
       (с) "Следствие ведут Колобки"
      
    Страниц (6): 1 2 3 4 5 6

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"