7. (lynx233@yahoo.com) 2011/05/30 21:24
[ответить]
Приктика показывает не очень высокую надёжность подобной системы позиционирования.
Ультразвук может сноситься ветром(могут быть трудности, если в цехе пневматика), много отражающих его поверхностей, к тому же цех по закону жанра не самое тихое место.
Путём "искусственного отбора" пока побеждает такая система: тележка даёт модулированные ИК вспышки, а в четырёх углах простенькие оптико-механические приводы определяют направление на источник ИК излучения.
Для определения положения минимально достаточно двух, и практически из любой точки хоть два из четырёх будут видны.
Для зала 20х20м -- позиционирование с точностью 20 см достигается без каких-либо проблем на простеньком оборудовании.
Для точного определения по русунку пола лучше какой-нибудь рисунок из ферромагнитной краски. Учитывая, что металлическая стружка выдувается потоком воздуха снизу, это надёжно, если уж надо такое точное позиционирование.
А можно вообще не страдать подобной фигнёй, а просто подвести электрические сигналы, нужные для позиционирования, прямо в систему питания с сетчатым потолком. Тупо, просто, надёжно.
Далее. Гироскоп для придания устойчивости -- это не то в данном случае. Под постоянной нагрузкой он будет прецессировать, но не сохранять стабильность.
Для операций с тяжёлыми грузами в стационарном состоянии в данном случае кажется проще сделать в штанге выдвигающиеся стержни, которые проходят в отверстия в сетчатом потолке и не дают штанге и манипулятору существенно качаться.
А в подвижном -- просто держать груз симметрично и низко.
6. Заклепкин2011/05/30 19:34
[ответить]
>оптические датчики на тележке сравнивают текстуры, двух соседних плит,
Оптика ненадежна. Как бы не получилось а-ля бутылка кефира из кинокомедии.
5. leonard (leonard@lenta.ru) 2011/05/30 18:48
[ответить]
>>3.Греев Гера
>>>1.leonard
>/// Очень интересно - но это мас продакшин (выпуск в миллионах штук)
>Здесь манипулятор для работы со штучным процессом в условиях особо опасного производства (изотопы и плутоний)
Для опасного производства с изотопами и прочей фонящей дрянью электроника должна быть уж очень специфичной. Как бы не оказалось, что механика дешевле. Ну или пневмоника, элегантная вещь и надежная не в пример электрическим игрушкам )
>Кроме того, в технологии кошкина есть одна серьезная проблема, которая , ну например, грохнула АвтоВаз - этот производственный цикл невозможно перенастроить на модернизированную продукцию - производство стагнирует.
Для роторных линий - да, для роторно-конвейерных - уже нет, там гибче схема.
ЗЫ А зачем такие сложности с позиционированием? У вояк была в доджипиэсовую эпоху красивая схема с приводом от ведущего и рулевого колес. Карандашик, подстеленная карта, и вот на выходе не только текущая позиция, но и курс. А микрофоны в радиоактивной среде будут дохнуть очень быстро, мне кажется.
ЗЗЫ
вот эта штука вроде
4. bob9702011/05/30 16:34
[ответить]
>>2.petr7
>Лучше бы Геста придумал нормальный станок с ЧПУ, а то даже у нас на заводе, который работал на Космос (Гагаринский старт), а потом на Железную дорогу, стояли ГДРовские станки ЧПУ 1977 года!!!
Точно. У нас рядом с немецкими ЧПУ-шками работал штатовский токарный станок 1932 года издания.
А на кирпичном заводе в Твери - немецкие, полученные по после войны по репарациям. Рядом стоял новый стан - наладка продолжалась третий год :)
3. * (gert99@mail.ru) 2011/05/30 16:26
[ответить]
>>1.leonard
>Вы не увлеклись робототехникой?
>
>
>Вот мнение специалиста. Там не много, но по делу.
/// Очень интересно - но это мас продакшин (выпуск в миллионах штук)
Здесь манипулятор для работы со штучным процессом в условиях особо опасного производства (изотопы и плутоний)
Кроме того, опять идет наработка програм и схем для андроидов способных работать в безлюдных опытных производствах, под водой и в космосе.
Кроме того, в технологии кошкина есть одна серьезная проблева, которая , ну например, грохнула АвтоВаз - этот производственный цикл невозможно перенастроить на модернизированную продукцию - производство стагнирует.
2. petr7 (faschevskiy@yandex.ru) 2011/05/30 16:17
[ответить]
ээ, а сколько манипуляторов у робота и какую максимальную массу может поднять один манипулятор и каких габаритов?
Далее, а ЧЕМ робот-манипулятор ЛУЧШЕ просто кран-балок, либо просто подъемников на балках?
К примеру, я работал в инструментальном цехе, кран-балки позволяли перемещать грузы по всей длине и ширине цеха...
Лучше бы Геста придумал нормальный станок с ЧПУ, а то даже у нас на заводе, который работал на Космос (Гагаринский старт), а потом на Железную дорогу, стояли ГДРовские станки ЧПУ 1977 года!!!, до 1990 года их было около 20, а когда я пришел на завод из них осталось ПЯТЬ!!! А обычный станочный парк, я вообще тащусь - стояли НЕМЕЦКИЕ станки 1938 года!!!, которые СССР получил по репарациям и они до сих пор РАБОТАЮТ, и других там НЕ БЫЛО, вообще не было, поскольку Российские (Советские) станки уступали по точности обработки...
1. leonard (leonard@lenta.ru) 2011/05/30 15:31
[ответить]
Вы не увлеклись робототехникой?