Греев Гера : другие произведения.

Комментарии: Лед и Сталь Часть четвертая .. Приквел к "Истинно арийскому попаданцу"
 (Оценка:8.00*3,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Греев Гера (k_gert99@yahoo.ca)
  • Размещен: 04/02/2014, изменен: 04/02/2014. 67k. Статистика.
  • Глава: Фантастика
  • Аннотация:
    извиняюсь, мне пришлось переформатировать две последние главы....
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Фантастика (последние)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    20:49 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (41/17)
    Добавить комментарий Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (3): 1 2 3
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    20:54 "Форум: Трибуна люду" (856/16)
    20:52 "Форум: все за 12 часов" (451/101)
    20:52 "Диалоги о Творчестве" (221/14)
    20:52 "Технические вопросы "Самиздата"" (197/40)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    21:03 Давыдов С.А. "То, что я читаю и смотрю" (923/1)
    21:03 Буревой А. "Чего бы почитать?" (866/8)
    21:03 Жадность "Путь желаний 2.0. Первый шаг" (39/1)
    21:02 Баламут П. "Ша39 Гранаты" (584/14)
    20:58 Джиллиан "Птенцы Бедвира" (237/11)
    20:52 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (221/14)
    20:52 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (615/36)
    20:52 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (191/18)
    20:49 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (41/17)
    20:48 Эндо К. "Тайная канцелярия" (14/7)
    20:45 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (19/18)
    20:45 Лера "Спасибо" (13/1)
    20:39 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (596/14)
    20:38 Седрик "Список фанфиков с моими комментариями" (358/3)
    20:32 Ватников Д. "Грэйв. Общий файл" (313/3)
    20:29 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (619/11)
    20:28 Николаев М.П. "Телохранители" (79/5)
    20:24 Borneo "Колышкин" (20/17)
    20:11 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (9/2)
    20:08 Яр Н. "Город, годы, солнце и смерть" (1)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    19:03 Jackallionravenv "Омен Iv: Возбуждение"
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга "
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    50. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/22 21:49 [ответить]
      > > 49.КВВ
      >....
      >А кроме них, на фотографии и другая архитектура, которой в этом мире нет.
      >И..... если .... вычленить детали уже существующих объектов, то и с "будущими" не так сложно.
      >
      >..... в стиле "импрессионизм" .
      >
      
      ..... Импрессиони́зм (фр. impressionnisme, от impression - впечатление) - направление в искусстве .... представители которого стремились ... наиболее естественно и живо запечатлеть реальный мир в его подвижности и изменчивости, передать свои мимолётные впечатления. ... авторы стремились передать жизнь в чувственной, непосредственной форме, как отражение своих впечатлений.
      
      
    49. КВВ (arantis@mail.ru) 2014/02/22 21:22 [ответить]
      Хоть уже и скоро прояснится, но пока построим версии.
      Я думаю, что на фотографии видны разрушенные некие характерные архитектурные детали, которые, конечно, так просто не нарисуешь.
      Тем более, что дано было указание на конкретные города.
      А кроме них, на фотографии и другая архитектура, которой в этом мире нет.
      И, хотя, в развалинах, оно, вроде как, и не заметно, но если суметь вычленить детали уже существующих объектов, то и с "будущими" не так сложно.
      
      Да, я вот не вполне понял фразу:
      > Фотографии же были обработаны под театральные задники, да еще и в стиле "импрессионизм" .
      
      >в стиле "импрессионизм"
      -это как это?
    48. ВикторР 2014/02/21 21:57 [ответить]
      И что не так с Гербертом нашим Уэллсом, интересно? Ну, за исключением того, что он, по некоторым версиям, работал на бритские спецслужбы?
    47. *Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/14 18:01 [ответить]
      Народ!
      Может быть кто то поможет с данными по площадям выставки и отдельных экспозиций - то что я нашел в инете слишком противоречиво.
      Глядится как грубая ошибка...
    46. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/12 14:10 [ответить]
      > > 44.Дмитрий Иванович
      >Сейчас река называется Колыма. С названием Калыма не встречался.
      /// Да, вы правы - ошибка.
      Спасибо!!
      
      
      
    45. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/12 09:42 [ответить]
      > > 37.Греев Гера
      >> > 34.Талипов Артём
      >Инет это совокупность личностей с ним работающих и заложенной ими информации с ЛИЧНОСТНЫМ подтектом
      
      Интернет, это инфраструктура, связывающая компьютеры в единую глобальную компьютерную сеть. Только это и ничего более. А ваше определение, подходит для "интернет сообщества".
      
      >/// Поисковик это не инет ..
      
      Да, это не весь "интернет" и тем более не "интернет сообщество". Но одна из его частей, причём довольно важных. И поиск в интернете, очень важен. Он как раз помогает быстрее концентрировать ментальные усилия, в одном месте.
      
      >/// Ну, я обычно начинаю любой анализ проблемы с того, что говорю себе - А хрен его знает.....
      >...Это увеличивает вариабельность восприятия ....
      
      Я не про то как я берусь за новую задачу. Чесно говоря, первых три вопроса, которые я последовательно задаю себе, клиенту и пространству:
      1. а на кой лят мне это нужно?
      2. а на кой лят тебе это нужно?
      3. Неужели это действительно нужно?!
      
      99% всех задач, отлетают на первом вопросе.
      Из оставшихся 75% всех задач, находят альтернативу решения.
      Из оставшихся 49% всех задачь находят новую формулировку. другие же 50% разбиваются на подзадачи.
      После чего все задачи пускаются по кругу, с первого вопроса.
      
      А вот когда в итоге выкрестализовывается задача, то я уже начинаю думать, как её решить. И чаще всего, это думанье, начинается с фразы: "Вот ведь, нашли крайнего, я же не ничего не знаю!". Соответственно приходится изучать вопрос, проблему, окружение. Поверхностно, потом более углублённо. И в 99.99% готовое решение находится в изучаемых материалах по теме.
      
      Но я же совсем не о том! Хотел показать, что есть разница, между режимом "поиск" и режимом "эксперт". И тут, мои описания порядка действий, могут быть наложены на экспертную систему. Она ведь тоже анализирует задачу, разбивает и штудирует материалы. И это, в принципе, совсем не "поиск".
      
      >/// Тогда он начнет кокетничать с пользователем и тот озвереет ....
      
      Не знаю. И пока не попробуем, мы не узнаем. Зачем ему кокетничать? Скорее всего, будет отвечать на вопросы и не более.
      
      Хотя, вот сейчас подумал, а ведь в современных поисковиках, уже появляются зачатки алгоритмов направляющих запросы к самим серверам. Те же задачки по физике, химии, математике, переводу, он принимает на свой счёт и передаёт на собственные внутренние модули.
      
      >/// это взаимосвязано - на уровне активации голограммы и мощного эффекта обратной связи и долго не затухающего солитона, с непредсказуемым направлением движения ...
      >Это, то что я говорил - одна кодограмма при определенных условиях может активировать энное количество других
      
      
      Тут, не просто "активировать", а нужно "сформировать" вторичные галограммы. Да, обратная связь будет. Но не так уж и сразу.
      
      И кстати, уже есть зачатки того, что зарождается активация. Это я краудсорсинг
      имею в виду.
    44. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2014/02/12 04:21 [ответить]
      Сейчас река называется Колыма. С названием Калыма не встречался.
    43. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/12 01:06 [ответить]
      > > 42.Баламут
      ....
      ....
      .....
      >перенос обстоятельства к сказуемому устраняет проблему
      >спотыкания при чтении
      /// Ну предположим ?!!
      Спасибо!
      ...
      У меня иногда лезет английская калька ...
      
      
    42. Баламут 2014/02/12 01:03 [ответить]
      > > 41.Греев Гера
      >> > 40.Баламут
      >>> ///Очень, по заключениям пенологов, пара лет такого освоения, способствует общественной адаптации и восстановлению правильной самооценки.
      ---------
      >>по заключениям пенологов, пара лет такого освоения очень способствует общественной адаптации ...
      ---------
      >///поясните!?
      >Не вижу разницы...
      ---------
      в вашем варианте обстоятельство ("очень") оторвано от сказуемого("способствует"), к которому относится
      между ними составное вводное слово и составное подлежащее ("пара лет такого освоения")
      поэтому имеет место разрыв восприятия
      тупо сбой при прочтении
      --------------
      перенос обстоятельства к сказуемому устраняет проблему
      спотыкания при чтении
      
    41. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/12 00:44 [ответить]
      > > 40.Баламут
      >> ///Очень, по заключениям пенологов, пара лет такого освоения, способствует общественной адаптации и восстановлению правильной самооценки.
      >---------
      >по заключениям пенологов, пара лет такого освоения очень способствует общественной адаптации ...
      
      ///поясните!?
      Не вижу разницы...
      
      
      
    40. Баламут 2014/02/12 00:34 [ответить]
      > Очень, по заключениям пенологов, пара лет такого освоения, способствует общественной адаптации и восстановлению правильной самооценки.
      ---------
      по заключениям пенологов, пара лет такого освоения очень способствует общественной адаптации ...
      
    39. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/12 00:31 [ответить]
      > > 38.Баламут
      .....
      >низабудимнипрастим
      ///Рыдаю ... БОЛЬШИМИ ... КРОКОДИЛЬИМИ ... СЛЕЗАМИ ....
      
    38. Баламут 2014/02/12 00:19 [ответить]
      >извиняюсь, мне пришлось переформатировать две последние главы....
      --------------
      низабудимнипрастим
      нельзя извиняться без вины
      сожалеть об усилиях можно
      
    37. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/11 23:43 [ответить]
      > > 34.Талипов Артём
      ....
      >>/// Либо техническая перезапись либо шизофрения....
      >
      >Шизофрения ....По сути в голове две или более личностей, без реального совмещения внутренних миров.
      
      /// Не всегда ... иногда взаимодействие причем варианты очень разнятся от "самый близкий" до "конфликта разумов"
      
      ....
      
      >А вот техническая перезапись, это в точку. Допустим берётся подопытный реципиент. ..... Но это касается только первого слоя внутреннего мира. А тело останется прежним. Так что эксперемент будет грязный. Нужно менять и тело.
      
      ///Или отказаться от тела - тогда чистый "эКСкримент"
      Причем, если разум это одна из частей эгрегорной голограммы то при возможности сего разума принимать информацию перезапись осуществима в принципе.
      ....
      >>///А вот если задать ... "ЧТО зимой и летом одним цветом" - придет несколько десятков ответов, причем часть из них взаимоисключающие ... то есть возможность для конфликтного поля...
      >
      >Ну, оценка контента и высказывание своего мнения, поисковику не делегируются.
      /// Поисковик это не инет ..
      Инет это совокупность личностей с ним работающих и заложенной ими информации с ЛИЧНОСТНЫМ подтектом
      ....
      >А вот если я сажусь за комп....
      >Но это уже режим "эксперт".
      
      /// Ну, я обычно начинаю любой анализ проблемы с того, что говорю себе - А хрен его знает.....
      ...Это увеличивает вариабельность восприятия ....
      ....
      >
      ....
      >
      .....
      >А вот если этот же поисковик, начнёт вычленять запросы направленные конкретно ему из массы тупых и абстрактных
      /// Тогда он начнет кокетничать с пользователем и тот озвереет ....
      ....
      >Точно так же с интернетом. Есть интернет для людей, а есть для компьютеров.
      /// Которые кокетничают друг с другом!?
      >
      >>/// Излучатель - Всплеск повышенного интереса к этому фрагменту ....
      >
      >
      >Ха-эм. Возможно. Но всплеск, произойдёт не в интернете, а у людей.
      /// это взаимосвязано - на уровне активации голограммы и мощного эффекта обратной связи и долго не затухающего солитона, с непредсказуемым направлением движения ...
      Это, то что я говорил - одна кодограмма при определенных условиях может активировать энное количество других
      
      
    36. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/11 23:23 [ответить]
      > > 35.Талипов Артём
      >.....Хотелось бы более подробно о Лане.
      
      /// Степ бай степ ...
      >
      >...как дела на счёт трансибирской магистрали? ... Упоминалась жд, но что была и не более.
      /// Ну раз просто упоминалось (десять ден в теплушках) ... значит это вполне обыденное явление ....
      
      
      
    35. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/11 22:21 [ответить]
      Касательно последней проды. Хотелось бы более подробно о Лане. Чего она там такого учудила? Какие там шуточки ходят о ней? История с "восточной медициной", ощущается нейтральной.
      
      И возвращаясь к русско-японской войне, как дела на счёт трансибирской магистрали? Может быть её пустили через Томск. И вообще пробросили южнее? Или??? Неужто всех переселенцев, до желтороссии везли на телегах? Упоминалась жд, но что была и не более.
    34. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/10 21:24 [ответить]
      > > 33.Греев Гера
      >> > 32.Талипов Артём
      >/// Либо техническая перезапись либо шизофрения....
      
      Шизофрения, это когда кажется что кто-то влез в шкуру, причём со своими мыслями. По сути в голове две или более личностей, без реального совмещения внутренних миров.
      
      А вот техническая перезапись, это в точку. Допустим берётся подопытный реципиент. У него затирается всё что возможно. После чего внедряется запись всего что возможно от второго подопытного донора. Но это касается только первого слоя внутреннего мира. А тело останется прежним. Так что эксперемент будет грязный. Нужно менять и тело.
      
      >>Заходя на поисковик, я пишу нейтральный вопрос "зимой и летом одним цветом".... Но всё равно они остаются нейтральными, поскольку берётся чужая информация и тупо ретранслируется мне.
      >
      >/// На тупо, механистически поставленную задачу - тупой отлиик....
      
      Естественно! Но он будет всё равно тупым, даже на корректно правильную задачу. Но тут дело не в "тупости", а в отсутствии самосознания, который мы и обсуждаем.
      
      >А вот если задать хотя бы (утрирую) "ЧТО зимой и летом одним цветом" - придет несколько десятков ответов, причем часть из них взаимоисключающие ... то есть возможность для конфликтного поля...
      
      Ну, оценка контента и высказывание своего мнения, поисковику не делегируются. Так что тут, всё правильно. Человек обращается, чтобы получить как можно больше вариантов, пусть даже они похожи или кординально различны.
      
      Когда меня спрашивают: "почему программа может неработать?", я начинаю выдвигать гипотезы, все подряд:
      1. компьютер не включен
      2. иная операционная система
      3. нехватает каких-то ресурсов
      И так далее. Чисто теория, без анализа и прочего.
      Режим "поиск". Просто припоминаю всё что знаю и перечисляю известные мне проблемные места.
      
      А вот если я сажусь за комп, и берусь за конкретную прогу. То я изучаю ситуацию, ищу проблему и выдаю один ответ:
      - У тебя, батенька, на директории, стоит запрет записи. Либо снимай запрет, либо запускай из под админки.
      Но это уже режим "эксперт".
      
      И оба этих режима, к самосознанию, никак не относятся. Совершенно не важно, есть оно у меня или нет, поскольку я его не задействую, прямым образом.
      
      >>Есть поисковики....делают предположения о недосказаном. ... И всё равно это механистические действия.
      >/// Вот именно поэтому я им в особого внимания не придаю - они МЕХАНИСТИЧНЫ в своей продвинутости
      
      Продвинутости нет. Они маштабны и это их главный плюс. Но им есть куда развиватся дальше.
      
      Но мы же говорили о "самосознании".. Возвращаясь к поисковику, вот если у него есть разные базы данных. (сейчас оно как раз разделяется) по категориям информации:
      # путь и название файлов
      # ключевые слова текстовых файлов
      # теги файлов изображений.
      # теги аудио файлов
      # теги видео файлов
      # орфографический словарь
      # толковый словарь
      # энциклопедия
      # переводной словарь
      # новости
      # описание людей
      # описание компаний
      # описание локаций
      
      Поисковик, руководствуясь алгоритмом, выдаёт информацию, из одной или даже нескольких этих баз данных. И не только баз, он может задействовать другие алгоритмы, например "калькулятор" или "переводчик". Но это, только внешний мир поисковика.
      
      А вот если этот же поисковик, начнёт вычлинять запросы направленные конкретно ему из массы тупых и абстрактных. И он вместо чужой информации, будет выдавать информацию о себе. Например из собственной базы данных, со своего системного монитора и так далее. То это и будет "самосознание". Маленькое, примитивное, но именно "самосознание".
      
      >/// Интернет без интернет сообщества ... !?
      
      Компьютер просто и компьютер с пользователем, разные вещи. Я могу написать сервис (демона) который человеку не нужен и которому не нужен человек. Сервис специально для компьютера и только. Сервис, как часть всей компьютерной системы, её продолжение. А могу написать пользовательское приложение, которое нужно человеку, а не компьютеру. И это приложение, без пользователя ничего делать не будет. Такое приложение, является расширением возможностей пользователя и только.
      
      Точно так же с интернетом. Есть интернет для людей, а есть для компьютеров. Да, в общем и целом, весь интернет, нужен для человека, так же как и компьютеры. Но на самом деле, многое, нужно, только косвенно. Например, человеку всякие x-point'ы не нужны. Они нужны исключительно для удобства маршрутеризации и обмена трафиком.
      
      >/// Излучатель - Всплеск повышенного интереса к этому фрагменту ....
      
      
      Ха-эм. Возможно. Но всплеск, произойдёт не в интернете, а у людей. И соответственно кодограмма и эгрегор, будет строится у людей. А интернет, в дамнном случае, будет играть роль подобную катализатору в химической реакции. И так же, как тот катализатор, интернет останется прежним. Взрывного изменения, не произойдёт. Максимум, это будет эффект обратной связи.
      
    33. *Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/10 17:36 [ответить]
      > > 32.Талипов Артём
      ....
      >>/// Без проблем ... это называется имперсонация ....
      >
      >....проецируется модель внутреннего мира, построенная по косвенным данным.
      >Я же говоря "влезть в шкуру" имел ввиду, полное наложение, реальных внутренних миров. ... получаю в распоряжение, весь ваш, уникальный и оригинальный внутренний мир.
      
      /// Либо техническая перезапись либо шизофрения....
      ....
      ...
      .....
      >Внутренний мир, так или иначе, делится на слои. ...
      >Так вот, если ободрать все эти слои внутреннего мира, то мы получим ядро. То самое "самосознание". .....
      ....
      >.... "сферического коня в вакууме".
      ...
      
      >Заходя на поисковик, я пишу нейтральный вопрос "зимой и летом одним цветом".... Но всё равно они остаются нейтральными, поскольку берётся чужая информация и тупо ретранслируется мне.
      
      /// На тупо, механистически поставленную задачу - тупой отлиик....
      
      А вот если задать хотя бы (утрирую) "ЧТО зимой и летом одним цветом" - придет несколько десятков ответов, причем часть из них взаимоисключающие ... то есть возможность для конфликтного поля...
      >
      >Есть поисковики....делают предположения о недосказаном. ... И всё равно это механистические действия.
      /// Вот именно поэтому я им в особого внимания не придаю - они МЕХАНИСТИЧНЫ в своей продвинутости
      
      
      ....
      >>>Упс. Заехали куда-то не туда. ...Эгрегором является полная противоположность конфликтного поля. ... Думают, изучают, сравнивают, отрицают, ...
      >>/// То есть как раз и обрабатывают в этом вами отрицаемом конфликтном поле эгрегора...
      ....
      >Нет! Я не отрицаю "эгрегорное поле". Я отрицаю его применение, касательно "интернета". А вот касательно "интернет сообщества", то тут соглашаюсь.
      /// Интернет без интернет сообщества ... !?
      ....
      >.... Но чтоб получить всплеск, требуется ещё два компонента. Сверхмощный излучатель и приёмник информации. В роле приёмника, могут выступать люди. А излучатель?
      /// Излучатель - Всплеск повышенного интереса к этому фрагменту ....
      
      
      
    32. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/10 03:00 [ответить]
      > > 31.Греев Гера
      >> > 30.Талипов Артём
      >/// Без проблем ... это называется имперсонация ....
      
      Нет, имперсонация, это попытка, приблеженного проецирования внутреннего мира одного человека, на внутренний мир другого человека. Причём проецируется модель внутреннего мира, построенная по косвенным данным.
      Я же говоря "влезть в шкуру" имел ввиду, полное наложение, реальных внутренних миров. То есть, если я влезаю в вашу шкуру, получаю полные ваши знания, память, навыки, умения. То есть получаю в распоряжение, весь ваш, уникальный и оригинальный внутренний мир.
      
      > как раз то что и отличает интелект человека от животного и считалки ...
      >
      Да, тут вы правы. Имперсонация, доступна для людей. И ещё много иных умозрительных трюков.
      
      >Правда меня заинтересовала не концепция личности а "сферический конь в вакуме".. нечто такое глобальное и радужное ...
      
      А, вот вы про что. В невесомости, идиальная форма тела - сферическая. Даже идиальная форма коня. Но именно в невисомости, когда ни само тело, ни на это тело, не действуют силы. А я же, чётко провожу грань, между самосознанием и внутренним миром.
      
      Внутренний мир, так или иначе, делится на слои. Первый слой, это мысленный, то что в голове. Второй слой, это телесный, собственное тело и не дальше. Третий слой это личная территория, собственный дом, личные вещи. И так далее, даже собственный город, страна, планета, вселенная. Но чем дальше тем связь слабее. Если мысли подчиняются и меняются по желанию, то тело может действовать более самостоятельно, а остальное, только по мере, через косвенные проявления мыслей.
      
      Так вот, если ободрать все эти слои внутреннего мира, то мы получим ядро. То самое "самосознание". Именно та самая точка отсчёта, вокруг которой и строится внутренний мир.
      
      Самосознание действует на внутренний мир, а внутренний мир, действует на самосознание. Внутрений мир действует на внешний мир, и на оборот. Соответственно самосознание может косвено действовать на внешний мир. Но сила действия, равна сили противодействия.
      
      Именно всё, что вокруг самосознания, я называю перефирией. Это одновременно манипуляторы, органы чувств, защитный слой и многое другое. Так вот, если ободрать всю перефирию. И даже больше, вообще выдрать с корнем возможность работать с ней. А потом заоптимизировать самосознание... То мы получаем "сферического коня в вакууме".
      
      Это самосознание, будет существовать отдельно. Висеть в пустоте. Без мыслей, знаний, умений. Чистое, голое, идиальное "самосознание". Но так ведь не бывает? Когда говорят, о чём-то идиализированном, абстрактном и бесполезном, то называют это "конём в вакууме".
      
      В механистическом смысле "самосознание", это хотя бы алгоритм, который будет вычленять информацию.
      
      Заходя на поисковик, я пишу нейтральный вопрос "зимой и летом одним цветом", на что получаю кучу, столь же нейтральных ответов. И даже если я напишу "кто ты" или "как тебя зовут", то получу множество, всё равно нейтральных ответов. Да, в какой-то мере, ответы таргитируются, сортируются по релевантности. Но всё равно они остаются нейтральными, поскольку берётся чужая информация и тупо ретранслируется мне.
      
      Есть поисковики, которые хоть как-то умеют учитывать предпочтения пользователя. Они делают предположения о недосказаном. И выдают, как бы субъективизированную информацию. Но именно касательно пользователя. Некоторые поисковики, умеют выполнять полезные мелочи. Считать математические, физические, химические формулы. Переводить слова, исправлять орфографию. И всё равно это механистические действия.
      
      А вот если машина, на вопрос "кто ты?", будет отвечать о себе. То это будет уже первый шаг к самосознанию. Поскольку машина, из потока нейтральных вопросов, вычлинит вопрос обращенный именно к ней. И не просто шаблон вопрос=ответ - "кто ты" = "поисковый робот компании xxx". А именно любые персонализированные вопросы, обращенные именно к ней.
      
      >>Упс. Заехали куда-то не туда. ...Эгрегором является полная противоположность конфликтного поля. ... Думают, изучают, сравнивают, отрицают, ...
      >/// То есть как раз и обрабатывают в этом вами отрицаемом конфликтном поле эгрегора...
      
      Нет! Я не отрицаю "эгрегорное поле". Я отрицаю его применение, касательно "интернета". А вот касательно "интернет сообщества", то тут соглашаюсь.
      
      > информация изменит/превзойдет базовые условия своего появления ..
      
      Естественно. Один из удивительных законов информатики. Проще говоря, количество переходящее в качество. И вы конечно же правы. И даже касательно интернета. Но тут, интернет выступает, в роли того самого кусочка голограммы. Её и только её. Но чтоб получить всплеск, требуется ещё два компонента. Сверхмощный излучатель и приёмник информации. В роле приёмника, могут выступать люди. А излучатель?
    31. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/09 23:55 [ответить]
      > > 30.Талипов Артём
      ...
      >>>....самосознание, это сферический конь в вакууме.
      >>
      >>///Интересная концепция ... дайте пожалуйста строгое определение ....
      >
      >Самосозна́ние - ....Но понятие "самосознание", всего лишь формальность. ...В теории, это всё понятно. А на практике, гораздо сложнее. Вы не можете влезть в мою шкуру, а я в вашу.
      /// Без проблем ... это называется имперсонация .... как раз то что и отличает интелект человека от животного и считалки ...
      
      Правда меня заинтересовала не концепция личности а "сферический конь в вакуме".. нечто такое глобальное и радужное ...
      ....
      >>/// как я уже говорил - инет это не только поисковик и бибилиотека
      .....
      >>///...не может быть эгрегора при наличие только одной группы ...Эгрегор это игровое поле....
      >
      >Упс. Заехали куда-то не туда. ...Эгрегором является полная противоположность конфликтного поля. ... Думают, изучают, сравнивают, отрицают, ...
      /// То есть как раз и обрабатывают в этом вами отрицаемом конфликтном поле эгрегора...
      ...
      ....
      >>>.... Хаос нужно интерпретировать...
      >>///раз его МОЖНО интерпретировать - то в нем изначально заложена информация ....
      >
      >...Информация заложена во всём. ...А вот как её извлеч, прочитать и понять эти следы, ...
      /// Вот для этого и есть из голографии понятие кодограммы (кусок голограммы ниже уровня нормальной различимости) - осветите ее сверхмощным лучем или наложите на похожий объект и получите на выходе информационный всплеск с непредсказуемым результатом ... информация изменит/превзойдет базовые условия своего появления .. т.е. эгрегор с уровня конфликтного поля изменит свои составляющие при своем изменении....
      
    30. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/09 23:31 [ответить]
      > > 29.Греев Гера
      >> > 28.Талипов Артём
      >>....самосознание, это сферический конь в вакууме.
      >
      >///Интересная концепция ... дайте пожалуйста строгое определение ....
      
      Самосозна́ние - сознание субъектом самого себя в отличие от иного - других субъектов и мира вообще; это осознание человеком своего общественного статуса и своих жизненно важных потребностей, мыслей, чувств, мотивов, инстинктов, переживаний, действий.
      
      То есть, в первую очередь, алгоритм разделения внешнего и внутреннего мира. Вот это "Я", а вот "внешний мир". На физическом плане, это относится к пониманию, где твоё тело, а где чужое. Например маленькие дети, путающиеся в ручках и ножках, вероятно самосознания ещё не имеют. То же самое можно сказать про кошек, которые бегают за своим хвостом, не осознавая, что это часть их тела. На информационном плане, это разделение и вычлинение информации направленной к себе.
      
      Но понятие "самосознание", всего лишь формальность. Вот например, вы личность, у вас есть чувства, мысли, желания и прочее. У вас есть огромный внутренний мир. У меня есть всё тоже самое. Тольько вот, я, как и прочие люди, для вас, это всего лишь, фрагмент внешнего мира. Точно так же и вы для меня. В теории, это всё понятно. А на практике, гораздо сложнее. Вы не можете влезть в мою шкуру, а я в вашу. А наши внутренние миры, могут контактировать через дополнительные прослойки. В частности через буквы.
      
      Отсюда, появилась теория теста Тьюринга. Чтоб абстрагироватся от внешнего вида. А общение между двумя внутренними мирами, происходило максимально абстрактно.
      
      >>....Конфликтное поле - социальное понятие, изучаемое конфликтологией. А какой может быть социум у машины?
      >
      >///так и рассматривайте инет как конфликт социумов а не поисковые машины ...
      
      Любое сообщество людей, формирует конфликтное поле. И чем сообщество больше и плотнее, тем больше это поле. Общество людей пользующихся интернетом, огромно. А его плотность, близка к максимальной.
      
      >/// как я уже говорил - инет это не только поисковик и бибилиотека
      
      Да, конечно, а ещё клуб по интересам. Но библиотека, тоже ведь своего рода клуб. Просто там, более низкая плотность конфликтного поля.
      
      Вы говорили, что инет, это не только. Но вы указали, что сервисы, не играют особой роли. Я в растерянности.
      
      >///Нет - не может быть эгрегора при наличие только одной группы
      >Эгрегор это игровое поле....
      
      Упс. Заехали куда-то не туда. Ваше понимание термина "эгрегор", отличается от общепринятого. Эгрегором является полная противоположность конфликтного поля. Вот например миллионы людей верят в абстрактного, изображенного персонажа. Они в него верят, целенаправлено и вместе. Думают, изучают, сравнивают, отрицают, но всё равно образ этого персонажа занимает часть вычислительных ресурсов их мозгов. В итоге, формируется эгрегор. Из самых известных, это "Аллах" и "Иесус".
      
      >/// Он уже перешел на тот уровень когда становится ментальным полем и самоорганизующимся....
      
      В какой-то степени да. Если всех людей, так или иначе считать его частью, то действительно, вы правы. Только вот, это называется "интернет сообщество". А "интернет" это "нервная система".
      
      >///Механический (повторяемый как метод) сбор, хранеие и прочая лабуда ... без конфликтного поля и осознания....
      
      Без конфликтного поля и осознания. И что с того? Это тоже нужные действия. Зато потом, эту информацию, раскрывают в ментальном поле и получают и конфликтное поле и многое другое, на качественно большем уровне.
      
      >>.... Хаос нужно интерпретировать...
      >///раз его МОЖНО интерпретировать - то в нем изначально заложена информация ....
      
      Естественно. Информация заложена во всём. Абсолютно! А точнее следы информации. А вот как её извлеч, прочитать и понять эти следы, уже другой вопрос. Если пещерному человеку дать только один компакт диск, то он ничего не извлечёт.
      
    29. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/09 20:34 [ответить]
      > > 28.Талипов Артём
      ....
      >....самосознание, это сферический конь в вакууме.
      
      ///Интересная концепция ... дайте пожалуйста строгое определение ....
      ...
      >....Конфликтное поле - социальное понятие, изучаемое конфликтологией. А какой может быть социум у машины?
      
      ///так и рассматривайте инет как конфликт социумов а не поисковые машины ...
      .....
      ....
      >Неужто обычная библиотека должна формировать эгрегорное поле?
      /// как я уже говорил - инет это не только поисковик и бибилиотека
      
      >Давайте немного вернёмся. Что такое эгрегор? 'ментальный конденсат', порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие..... Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.
      
      ///Нет - не может быть эгрегора при наличие только одной группы
      Эгрегор это игровое поле....
      ....
      >.... Сам интернет, слишком примитивен, чтобы что-то формировать.
      /// Он уже перешел на тот уровень когда становится ментальным полем и самоорганизующимся....
      
      >Вот вы навесили на меня значок "механист" ....
      >В то же время, я "программист".... сбора, хранения, обработки, анализа и оценки информации, обеспечивающих возможность её использования для принятия решений
      ///Механический (повторяемый как метод) сбор, хранеие и прочая лабуда ... без конфликтного поля и осознания....
      ....
      >
      >.... Хаос нужно интерпретировать...
      ///раз его МОЖНО интерпретировать - то в нем изначально заложена информация ....
      
      >.... интернет, эгрегор породить не может. Для рождения эгрегора нужна информация. А поскольку в интернете информации нет, есть только её следы, то интернет не является эгрегорным полем.
      
      ///Следы информации и есть кодограмма ВЕЛИКОЙ информации....
      ......
      >p.s.
      >.... И есть надежда, что где-то на этой грани, я смогу открыть что-то новое.
      
      ///Ну например увидеть в следах информации себя со стороны затылка ... главное успеть побыстрей забежать сзади .... пока ОН не слинял ...
      
      
      
    28. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/08 21:02 [ответить]
      > > 27.Греев Гера
      >> > 26.Талипов Артём
      >>...амёба....обучается,
      >///Ключевое - обучается ... то есть стоит на уровне ваших продвинутых модулей.
      
      Продвинутые модули немного выше амёбы. У амёбы минимально возможный уровень обучения. Хотя, вот та тулза, которую сделал я, действительно обучается на уровне амёбы.
      
      >>Самосознание.... я уже делал. Это не сложно. А вот доказать ....
      >///Поздравляю - вы уже персонафицировали себя богом ... осталось это доказать.
      
      Стоит это воспринимать, как исключительно профессиональную, шутку юмора. И я же не зря упомянул о необходимой переферии. Голое самосознание, это сферический конь в вакууме.
      
      >>Конфликтное поле... Вы мечтатель,
      >/// А кто вам такую глупость сказал - я, например, вполне такое поле формировал под свои задачи ....
      
      Я механист и оперирую иными понятиями. Любой конфликт, я разбиваю на задачи. Как раз ради того, чтобы избежать конфликтного поля. Конфликтное поле - социальное понятие, изучаемое конфликтологией. А какой может быть социум у машины?
      
      В прочем, если подходить, немного с иной стороны, то игры, это типичное конфликтное поле. Вот например авиосимулятор. Геймер ведёт самолёт, роботы ведут свои самолёты, союзников и противников. Имеется конфликт, за некий объект, мост, штаб, склад, или ещё что-то. Человек пытается решить конфликт в свою пользу, а роботы в свою пользу. Типичное конфликтное поле. И что с того? Есть поле, есть множество И.И. пилотов. Но ничего не происходит. А ради большей веселухи, разработчикам игр, приходится искуственно ограничивать своих роботов. Вот, на днях, по этой теме появилась статья "искуственный интеллект в авио симуляторах" http://habrahabr.ru/company/1c_game_studios/blog/211655/
      
      А вот, новейшая статья, от ведущих разработчиков И.И. http://habrahabr.ru/company/mailru/blog/211707/
      
      Мне понравилось их определение. Искуственный интеллект, решает задачи субоптимальным способом, для решения которых, отсутствует готовый алгоритм.
      
      >>Ничего не выходит. .... Сервисы должны ...
      >/// Не должны - они ничего не решают - вы опять рассуждаеете как механист ....
      
      Неужто обычная библиотека должна формировать эгрегорное поле?
      
      Давайте немного вернёмся. Что такое эгрегор? 'ментальный конденсат', порождаемый мыслями и эмоциями людей и обретающий самостоятельное бытие.
      По мнению приверженцев, эгрегорами обладают реликвии, памятные вещи и прочие предметы, которые, по их мнению, помогают им либо, наоборот, несут проклятие. Сила и долговечность эгрегора зависит от согласованности и численности группы.
      
      Соответственно эгрегорное поле, это поле которое порождает эгрегор. Но вы сразу указали на противоречия
      > В первую очередь эгрегорное поле это поле противоречивой но доступной информации
      
      Да, интернет, помогает формировать эгрегоры. Но их формируют именно люди. Благодаря интернету, людям стало проще искать единомышленников и объеденять свои ментальные усилия. И ничего большего. Сам интернет, слишком примитивен, чтобы что-то формировать.
      
      Информация, в голом виде, без соответствующего ментального поля, ничего не стоит и даже ничего не значит
      
      Вот вы навесили на меня значок "механист" и я с гордостью принял сей дар. А кто он такой? Это адепт механики. Которая: Меха́ника (греч. μηχανική - искусство построения машин) - раздел физики, наука, изучающая движение материальных тел и взаимодействие между ними; при этом движением в механике называют изменение во времени взаимного положения тел или их частей в пространстве1.
      
      В то же время, я "программист". Тфу, опошлили это слово. Я "разработчик програмных систем". То есть адепт "информатики". Информа́тика (от информация и автоматика) - наука о методах и процессах сбора, хранения, обработки, анализа и оценки информации, обеспечивающих возможность её использования для принятия решений1. Она включает дисциплины, относящиеся к обработке информации в вычислительных машинах и вычислительных сетях: как абстрактные, вроде анализа алгоритмов, так и конкретные, например разработка языков программирования и протоколов передачи данных.
      
      Обратите внимание, что "механика" изучает законы материи, а "информатика" законы информации. И законы там кординально различны. Основопологающий в физике закон сохранения энергии, в информатике не работает. Если Вася даст Пете книжку, то в материальном мире будет одна книжка у Пети. А в информационном мире, будет две книжки у Васи и Пети. А информационные законы, в физическом мире не работают.
      
      А возвращаясь к эгрегорному полю, должен отметить факт, что информация становится информацией, только в ментальном поле. В остальное время, её физически не существует. Вообще, нет, полная пустота или точнее хаос! Хаос нужно интерпретировать, временно создавая информационное поле.
      
      Из чего следует, что интернет, эгрегор породить не может. Для рождения эгрегора нужна информация. А поскольку в интернете информации нет, есть только её следы, то интернет не является эгрегорным полем.
      
      p.s.
      Кроме того что я механист и программист, в некоторой степени, я ещё и аккультист. Стараюсь баллансировать на стыке наук и псевдонаук. Так жить гораздо веселее. И главное, не хочу замыкатся, в рамках одного узкого научного течения. И есть надежда, что где-то на этой грани, я смогу открыть что-то новое.
    27. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/08 12:14 [ответить]
      > > 26.Талипов Артём
      ...
      >>/// Амеба тоже самообучается ....
      >
      >...амёба....обучается,
      ///Ключевое - обучается ... то есть стоит на уровне ваших продвинутых модулей.
      ...
      >>>Есть наброски, прикидки. ....
      >>/// ....Вы просто исходите из теста Тьюринга а это просто оценка иммитации.
      >
      >Вообще-то тест Тьюринга ....глупость .... именно имитация.
      >
      >Самосознание.... я уже делал. Это не сложно. А вот доказать ....
      ///Поздравляю - вы уже персонафицировали себя богом ... осталось это доказать.
      ....
      >>>Но сам И.И. тоже ещё никто не сделал.
      ....
      >Сейчас делают комплексы узконаправленные .... За такое вообще-то руки отрубать надо.
      >
      >Конфликтное поле... Вы мечтатель,
      /// А кто вам такую глупость сказал - я, например, вполне такое поле формировал под свои задачи ....
      ...
      >>....без использования понятия эгрегора.... - понятия интеллекта и быть не может ....
      >
      >....Что такое эгрегор? .... с натяжкой представляю. А вот как сделать??? Нет уж, механика и ещё раз механика. ....
      
      >>Самое большая хохма в том, что современный интернет все больше и больше выходит на уровень искуственного эгрегорного поля....
      >
      >Ничего не выходит. .... Сервисы должны ...
      /// Не должны - они ничего не решают - вы опять рассуждаеете как механист .... В первую очередь эгрегорное поле это поле противоречивой но доступной информации
      
      
      
      
    26. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/08 10:24 [ответить]
      > > 25.Греев Гера
      >> > 24.Талипов Артём
      >/// Амеба тоже самообучается - но это не разум и не интелект ....
      
      Во-первых амёба, хоть и обучается, но это минимальный уровень, который обучением является только формально. Так же, как пару конденсаторов, можно назвать оперативной памятью.
      
      Говоря о программах, выделяют уровень "самообучение", из филосовских рассуждений. Традиционно, компьютер мало-мальски любое решение, делегирует пользователю. Проверка орфографии, непонятное слово. Ау, юзер, давай, решай, как слово исправлять. Пользователь может обучить программу, добавив слово в словарь, и добавив его в автозамену. Это жесткая философия, типа разработчик не причём, во всём виноват юзер. А вот если программа, сама прочитает текст, и добавит новые слова в словарь. Или если программа, сама будет распознавать новые типы ошибок и научится исправлять их. То это уже самообучение. Но сделать самообучение, значительно сложнее, чем тупо проверять слово по словарю и всё.
      
      >>Есть наброски, прикидки. Но прежде чем строить И.Р., нам нужен полноценный И.И.
      >/// Нет не нужен - это разные направления. Вы просто исходите из теста Тьюринга а это просто оценка иммитации.
      
      Вообще-то тест Тьюринга, компьютер уже проходит. Это не афишировалось, поскольку показало всю глупость теста. И да, вы правы, это именно иметация.
      
      Самосознание, чистое, без всяких рюшечек и даже без иметации, я уже делал. Это не сложно. А вот доказать, что это именно самоосознание, без переферии, уже невозможно.
      
      >>Но сам И.И. тоже ещё никто не сделал.
      >
      >По тому пути. по которому сейчас идут его и невозможно сделать - если нет конфликтного поля - нет эксперной оценки.
      
      Сейчас делают комплексы узконаправленные на решения конкретных задачь. И получается это криво. За такое вообще-то руки отрубать надо.
      
      Конфликтное поле... Вы мечтатель, батенька! Не доросли мы ещё! В песочнице сидим. А выйти погулять очень боимся. Хотя, стенка высокая, так что большинство и не сможет перелезть через неё.
      
      >/// Не в каменном веке - вот там возможно и понимали...
      
      Не знаю. Врятли. Еслиб понимали, то не запустили всё до такого кошмара.
      
      >А у нас спЯцы заигравшись с продвинутым железом вернулись к "механистике"
      
      Прям как я. Поигрался во всякое разное, а потом ударился в механику. Мне этот вариант, наиболее симпатичен. А главное, он мне кажется наиболее реалистичен. "Магия, это просто запредельный уровень технологии".
      
      >Мне кажется /я так считаю - без использования понятия эгрегора, эгрегорного поля - понятия интеллекта и быть не может в принципе.
      
      Спорно. Что такое эгрегор? Что такое эгрегорное поле? Ладно, я это с натяжкой представляю. А вот как сделать??? Нет уж, механика и ещё раз механика. С ней, родимой, хоть понятно в какую сторону развиваться.
      
      >Самое бальшая хохма в том, что современный интернет все больше и больше выходит на уровень искуственного эгрегорного поля....
      
      Ничего не выходит. Это только так кажется. Сервисы должны стать гипче и доступнее. А там, не то что самотёком, а даже с пинками человека, уж и ёж не желают скрещиваться.
      
      Анегдот. Попал Терминатор в наше время. Нашел вайфай подключение, взломал, подключился. Нашел сервис и подключился. А сервис ему: "введите код изображенный на картинке, для подтверждения, что вы являетесь человеком".
    25. *Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/08 07:48 [ответить]
      > > 24.Талипов Артём
      ...
      >>/// Вот в этом и проблема - спец видит интеллект как продвинутую считалку , не понимая что это собственно такое.
      >
      >Опять же проблема терминологии!
      ///!!!
      ....
      >И всё! .... ключевой момент, который отличает умную считалку, от искуственного интеллекта, это "самообучение". ...
      
      /// Амеба тоже самообучается - но это не разум и не интелект ....
      
      >Но "искуственный интеллект", который в книгах, фильмах... Про который вы говорили:
      >
      >>///Нет интеллекта без личности ...
      ....
      
      >Реально, за эту задачу ещё никто не брался, в принципе.
      >Есть наброски, прикидки. Но прежде чем строить И.Р., нам нужен полноценный И.И.
      /// Нет не нужен - это разные направления. Вы просто исходите из теста Тьюринга а это просто оценка иммитации.
      >
      >Но сам И.И. тоже ещё никто не сделал.
      
      По тому пути. по которому сейчас идут его и невозможно сделать - если нет конфликтного поля - нет эксперной оценки.
      В другом случае это просто считалка подогнанная под тест Тьюринга
      ....
      
      >Так что, это именно навороченная считалка и не больше. Просто название красивое.
      .....
      ///!!!
      
      >... Уровней гораздо больше.
      /// Да, конечно...
      .....
      
      >5. подключается сознание, и за 0.025 секунд, оно должно оценить ситуацию, и при необходимости наложить вето.....
      >8. новый алгоритм действия, помещается в кэш.
      >....выступает в роли центрального координатора.
      >.... А нам до сих пор, непонятно, как устроено сознание и как устроен интеллект. ....
      
      /// Не в каменном веке - вот там возможно и понимали...
      А у нас спЯцы заигравшись с продвинутым железом вернулись к "механистике"
      
      Мне кажется /я так считаю - без использования понятия эгрегора, эгрегорного поля - понятия интеллекта и быть не может в принципе.
      Самое бальшая хохма в том, что современный интернет все больше и больше выходит на уровень искуственного эгрегорного поля....
      
      
      
    24. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/08 07:00 [ответить]
      > > 23.Греев Гера
      >> > 22.Талипов Артём
      >/// Вот в этом и проблема - спец видит интеллект как продвинутую считалку , не понимая что это соственно такое.
      
      Опять же проблема терминологии! То что интуитивно понимается под "искуственный интеллект", это оочень приближенный перевод "artificial intelegence".
      
      Так вот, мы спецы, (без кавычек), искуственным интеллектом, называем очень продвинутые считалки. Мы так договорились. Нам так удобнее.
      
      В искуственном интеллекте должно быть:
      # умение анализировать информацию
      # умение выделять и обобщать признаки
      # умение самообучатся
      # умение делать логические выводы
      # умение создавать новую информацию
      И всё! Не меньше и не больше! А ключевой момент, который отличает умную считалку, от искуственного интеллекта, это "самообучение". То есть приобретение новых знаний и умений.
      
      Но "искуственный интеллект", который в книгах, фильмах... Про который вы говорили:
      
      >Нет интеллекта без личности ... правда есть личности без интеллекта (это не коламбур - психиатрия)
      
      Мы такое называем "искуственным разумом". И его ключевой момент, именно "самоосознание".
      Реально, за эту задачу ещё никто не брался, в принципе.
      Есть наброски, прикидки. Но прежде чем строить И.Р., нам нужен полноценный И.И.
      
      Но сам И.И. тоже ещё никто не сделал. Мы говорим "программа с элементами искуственного интеллекта". То есть, у него есть формальные признаки И.И., но урезанные.
      # умение анализировать информацию определённого типа, по заданным критериям
      # умение выделять и обобщать набор определённых признаков
      # умение самообучатся, самоконфигурировать себя и накапливать определённые знания
      # умение делать логические выводы, в рамках заданных алгоритмов
      # умение создавать новую информацию, на основе входящей, по заданным алгоритмам
      Так что, это именно навороченная считалка и не больше. Просто название красивое.
      
      
      >Я воспринимаю чаловеческий интеллект как конфликтное игровое поле на котором взаимодействуют как минимум (для хомо) три утилиты имющие разные установки ... есть как минимум два режима - режим цейнота/реального времени и режин бреда/сна ....
      >В режиме цейнота каждой утилитой непрерывно обсчитываюся внешние сигналы в реальном времени, по кратчайшему формальному пути с использованием заготовок и на конфликте утилит отбирается решение соответствующее базовому параметру (ну например выживанию).
      >
      >В режиме бреда используя старые сигналы и решения в произвольных вариациях нарабатываются возможные заготовки .....
      
      А тут, всё ещё веселее. Уровней гораздо больше. Я говорю, про реального человека. Кое-что уже успели узнать о самих себе.
      
      В режиме бодорствования:
      1. входящая информация, проходит жесткую фильтрацию.
      2. выделяются знакомые и подозрительные элементы
      3. ещё одна фильтрация выделяющая ключевые сигналы.
      4. на основе ключевых сигналов, загружаются алгоритмы действий.
      5. подключается сознание, и за 0.025 секунд, оно должно оценить ситуацию, и при необходимости наложить вето.
      6. если вето наложено, то сознание обдумывает и формирует алгоритм действий. Так же проверяет кэш и вытаскивает недавно созданный алгоритм.
      7. алгоритм действий выполняется. Если вето не наложено, то выполняется стандартный.
      8. новый алгоритм действия, помещается в кэш.
      9. если действие из кэша повторяется, то алгоритмы оптимизируются, выделяются ключевые сигналы и отправляются в коллекцию стандартных шаблонов. Иначе отправляются в большой архив.
      
      Ах да, сознание, параллельно, получает данные, после первого или второго фильтра по выбору. И обрабатывает информацию.
      
      Но на самом деле, работает именно "интеллект", а "сознание", выступает в роли центрального координатора.
      
      В прочем, всё ещё сложнее, чем я тут, упрощённо описываю. Многие утилиты, работают параллельно. А нам до сих пор, непонятно, как устроено сознание и как устроен интеллект. Мы всё ещё живём в каменном веке и никак не можем из него выбраться.
    23. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/08 01:51 [ответить]
      > > 22.Талипов Артём
      ....
      >>/// Я шизую когда читаю рассуждения узких специалистов на подобные темы ...
      ....
      
      >>
      >>///Те кто о картинке - неспособны ничего увидеть ...
      >
      >>///Ну а спецы по арт интеллекту оного, как правило не имеют ....
      >
      >..."спецы" в кавычках или без?
      
      /// Без ...
      Основная проблема - просто не понимают что такое интелект
      
      >
      >.....
      >В прочем, ai, если говорить не об идиализированном "искуственном разуме", а об отдельных элементах, то вполне реализуем. Точнее его отдельные элементы.
      >
      >Буквально на днях, сделал концептуальную утилиту, с вполне рабочими элементами искуственного интеллекта. Анализ информации, поиск закономерностей и обобщение, самообучение и наконец выдача результата.
      
      /// Вот в этом и проблема - спец видит интеллект как продвинутую считалку , не понимая что это соственно такое.
      
      Нет интеллекта без личности ... правда есть личности без интеллекта (это не коламбур - психиатрия)
      
      Я воспринимаю чаловеческий интеллект как конфликтное игровое поле на котором взаимодействуют как минимум (для хомо) три утилиты имющие разные установки ... есть как минимум два режима - режим цейнота/реального времени и режин бреда/сна ....
      В режиме цейнота каждой утилитой непрерывно обсчитываюся внешние сигналы в реальном времени, по кратчайшему формальному пути с использованием заготовок и на конфликте утилит отбирается решение соответствующее базовому параметру (ну например выживанию).
      
      В режиме бреда используя старые сигналы и решения в произвольных вариациях нарабатываются возможные заготовки .....
      
    22. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/08 01:31 [ответить]
      > > 21.Греев Гера
      >> > 20.Талипов Артём
      >но посмотрите по словарю ВСЕ значения слова char и вы меня поймете .....
      >
      Не "char" а, "character" http://slovari.yandex.ru/character/
      Я, по привычке, использовал сокращение "char".
      
      >/// Я шизую когда читаю рассуждения узких специалистов на подобные темы ...
      
      Ну, лингвистика, происхождение, формирование и модификация слов, для меня чуточку больше чем старое хобби. Пытаюсь профессионально применять, правда, пока получается плохо.
      
      Распознавание образов, звуков, тема интересная. Колупал. Но поверхностно. Понял что очень много работы, а вот результат будет или нет, вилами на воде писано.
      
      и арт интеллект ....
      >
      >Те кто о картинке - неспособны ничего увидеть ...
      
      >Ну а спецы по арт интеллекту оного, как правило не имеют ....
      
      ai - искуственный интеллект? О, а можно подробнее. "спецы" в кавычках или без?
      
      Я уже много лет, пытаюсь подойти к решению этого ребуса. Когда-то, ещё в школе, думал, что понимаю, как можно его сделать. Но чем дальше, тем больше понимаю, что ничерта не понимаю. Уже более десяти лет, буксую с лингвистикой. А даже точнее, прыгаю вокруг рюшечек, рядом с ней.
      
      В прочем, ai, если говорить не об идиализированном "искуственном разуме", а об отдельных элементах, то вполне реализуем. Точнее его отдельные элементы.
      
      Буквально на днях, сделал концептуальную утилиту, с вполне рабочими элементами искуственного интеллекта. Анализ информации, поиск закономерностей и обобщение, самообучение и наконец выдача результата. Как и положено, хотя на примитивном уровне, но всё же! А вот сейчас, пытаюсь обдумать, какого же я там наворотил и как это можно переписать по культурному.
    21. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/08 00:57 [ответить]
      > > 20.Талипов Артём
      .....
      /// Ой!!
      
      Все не буду комментировать что вы написали в области лингвистики ....
      
      но посмотрите по словарю ВСЕ значения слова char и вы меня поймете .....
      
      char I 1. 1) случайная, временная подённая работа Syn: chore 2) (chars) домашняя работа, работа по дому Syn: chore 3) ; от charwoman I had to scrub the kitchen today, because the char couldn't come. - Мне нужно было самой убрать кухню сегодня, потому что домработница не могла прийти. 2. делать уборку, чистить, мыть (выполнять функции домработницы) II 1. 1) легковоспламеняемый остаток ректификации угля 2) древесный уголь Syn: charcoal 2. 1) обжечь, опалить, обугливать Syn: scorch 2. 2) обжечься, обуглиться 3) сгореть Syn: burn II 2. ...>>
      
      /// Я шизую когда читаю рассуждения узких специалистов на подобные темы ...
      
      Кроме лингвистики (лингво анализа) еще два вида чужих рассуждений у меня любимые - анализ мозгом картинки и арт интеллект ....
      
      Те кто о картинке - неспособны ничего увидеть ...
      Ну а спецы по арт интеллекту оного, как правило не имеют ....
    20. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/08 00:28 [ответить]
      > > 19.Греев Гера
      >> > 18.Талипов Артём
      >/// Вот как раз хохма в том что досточно корректной проверялки английкого нет ... современный английский идет не по правилам а по "понятиям" ...
      
      А везде идёт по "понятиям", но для английского языка, они более формализованы, чем для русского. И я говорил, что хорошей проверялки нет и не предвидется.
      
      >Переводчики с русского на английский вполне понятное выдают а вот с английского на русский такое ...
      
      Угу. Вот уж не надо! Только что послушал, как туда и обратно переводят, на открытии олимпийских игр. С требуны одно, а переводчик другое. Но там ладно. Скупой, концелярский язык. Его перевод посилен даже машине.
      
      > особенно технические - очень много синонимом, исключений и многозначных слов
      
      У них технологии активно развивались, соответственно и терминология появилась. Я вынужден читать английские первоисточники. Да, их некоторые термины, на русский адекватно не перевести. Да вот, бональное "allocator" - "распределитель". Но имеется в виду "механизм распределения динамической памяти".
      Их окончание "*tor" служит признаком "некто кто делает *". "constructor" - "тот кто конструирует" ("construct"), "destructor" - "тот кто разрушает" ("destroy").
      Адекватно, просто взять кальку "аллокатор" и не заморачиватся. Но ведь заморачиваются, поскольку не знают слова "allocate".
      В прочем, иногда в английских источниках проскакивает "memory allocator", а значит и носителям языка, не понятно кто и что распределяет.
      
      А бывает и хуже: "stream" или "thread" оба слова, классически переводятся как "поток". А в итоге, при разговоре, приходится либо использовать английские термины, либо уточнять "поток ввода-вывода" или "поток выполнения".
      Но вообще, тут вина переводчиков, которые ввели подобную русскую терминологию. Ладно, пусть "stream" это "поток". Но тогда "thread" это нить.
      
      А есть другой цирк. Вот например "char" и "symbol".
      Изначально "char" сокращение от "character", которое является калькой с русского слова "характер".
      И так, у нас это слово обозначает особенности поведения, принцыпы и различие от прочих.
      У англов немного проще, просто герой произведения.
      И одновременно "char" это какой-то символ, например буквы или цифры. И как это перевести на русский? Пусть будет "символ"
      У нас, буквы и цыфры, традиционно называют символами. Символы русского алфавита и всё такое.
      Можно перевести как "знак". Но знак, это немного другое. "запятая, точка, вопрос, скобочка, мягкий, твёрдый..." Диапазон понятен.
      Символ это вообще, буква это некий набор символов, а знаки это другой набор символов.
      Ну да, в английском языке есть "letter" - "литера", всё правильно прямое соответствие, так что тут норма и проехали.
      В итоге "char" переводят именно как "символ". И не делают кальки "характер", поскольку уже иной смысл.
      Но как теперь перевести слово "symbol"? Прямая калька запрещена. Такого как с литерой, уже не получится.
      В английском языке, под "symbol" понимают набор из определённых char. Например "function name" или "variable name" это "symbol". Здорово, не правда ли?
      
      Ну или вот, немного другое "string" и "line". На английском, имеет принципиальную разницу и чётко разделяются. Дословно, переводится как "цепочка" и "линия". Но "string" может переводится как "строка". А вот наша "строка" переводится как "line".
      "Тетрадка в линейку", с переводом норм.
      "С первых строк рассказа" - уже проблема! Поскольку "с первых линий рассказа".
      
      
      
      
      
      
       В остальном же. Там, в ролике у Чудинова, про это было.
      
      >PS Посмотрел начало ролика - демагогствующий болтун на сцене ....
      
      Ха-эм, вы не знаете профессора Чудинова Валерия Алексеевича? Очччень интересный человечек и довольно известный. Фигура конечно одиозная и даже скандальная. А вот мыслит он весьма логично. В 1967 году окончил физфак мгу. А так же Получил доктора философии.
      
      Хотя его порой заносит. Ярый русофил, или даже славянофил. С кем не бывает? Адепты традиционных школ его не любят, поскольку он говорит, что думает. А иногда, немножко фантазирует. Многие люди, очень не любят, когда их тычут носом в свои же ошибки. Знаю по себе, что если над такими людьми ещё и поглумится, не смягчая горькую правду, то они приходят в бешенство. Но не молчать же? А для пущего эффекта, палку и перегнуть не грех.
      
      > если он это сам всерьез принимает - нужно лечиться.
      
      Он просто чуток под другим углом подаёт известные факты.
      
      Широко известно, что такие языки, как русский, немецкий, английский, индийский, имеют единый общий корень - индоевропейская группа языков. Люблю баловаться этимологией слов. Не просто до старославянского, а до санскрита или даже глубже. И на самом деле, очень много общего, именно под внешним налётом, нужно лишь копать глубже.
      
      "мама" общее слово. И так далее. Например "волк" - "вульф". Или "сари" - "сорочка".
      
      Что-то пришло из других языков. Славянское "пёс" у нас заменилось на арабское "собака". От туда же вместо "четыредесят" просто "сорок". А в других славянских языках, сохранилось.
      
      Например слово "бер" у нас вообще вытеснилось прозвищем, осталось только "берлога". А вот в немецком потапыча/косолапого/медведя называют почти по старому.
    19. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/07 21:32 [ответить]
      > > 18.Талипов Артём
      ....
      >Все эти программы, не то что русский язык не тянут, они буксуют даже на английском. ...
      >.... В английском языке, даже порядок построения слов регламентирован. Ну, дык, у них аналитический язык. А у нас, вообще синтетический язык. ....
      
      /// Вот как раз хохма в том что досточно корректной проверялки английкого нет ... современный английский идет не по правилам а по "понятиям" ... программа его просто часто не "слышит".
      Переводчики с русского на английский вполне понятное выдают а вот с английского на русский такое ... особенно технические - очень много синонимом, исключений и многозначных слов
      
      PS Посмотрел начало ролика - демагогствующий болтун на сцене .... если он это сам всерьез принимает - нужно лечиться.
    18. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/07 20:46 [ответить]
      > > 17.Греев Гера
      >> > 16.Талипов Артём
      >/// Класс - я бы принял исправление ..... из принципа ....
      
      Угу. Пакостит иногда, так что следить и ещё раз следить. Автоматического корректора не сделали, поскольку программа может очень сильно ошибаться. Обязательно нужен человек, который примет окончательное решение.
      
      Вот ещё прикол: "она могла пройти от котеджа садовника до главного дома". Предложил исправить на "садов Ника" гы-гы-гы!
      
      Все эти программы, не то что русский язык не тянут, они буксуют даже на английском. Давно уж мечтаю сделать свою для русского языка. Но даже всех правил не могу собрать. Русский, это самый выразительный и самый сложный в мире язык. До сих пор, не могут сосчитать число подежей и глагольных форм. Ну и как тут алгоритмизировать, если прежде, надо всё изучать? А то, что есть в учебниках, это только верхняя часть айзберга.
      
      Недавно бегал, пытался выяснить, как писать слово "шокер", оружие которое шокирует. Ворд, предлагает заменять на "шекер", а меня такая замена смущает. Почему "шекер"? А может быть вообще "шёкер"?
      
      Как раз, занимаюсь с подобными системами, вот ведь, где задачка-то! В английском языке, даже порядок построения слов регламентирован. Ну, дык, у них аналитический язык. А у нас, вообще синтетический язык. Ага, та самая выразительность, которая, не то что машины, но и людей сводит с ума.
      
      Вот, посмотрите это. Я рыдал от смеха, когда Чудинов сравнивал русский язык с другими. http://www.youtube.com/watch?v=jvPedGSDMbE
    17. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/07 16:58 [ответить]
      > > 16.Талипов Артём
      ....
      >Если word 2010 тоды ещё ладно, хоть как-то. ....
      >Новая версия хуже,
      ///2010 ...
      
      ....
      >И всё равно, ошибки останутся...
      >...."нас встречало много местных жителей". Он посоветовал исправить на "многоместных".
      
      /// Класс - я бы принял исправление ..... из принципа ....
      
      
    16. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/07 14:21 [ответить]
      > > 15.Греев Гера
      >> > 14.Дмитрий Иванович
      >Странно, что комп не подчеркнул ошибку....
      
      Не возлагайте столько надежд, на простое подчёркивание ошибок. У вас ms word? А какая версия?
      
      Если word 2010 тоды ещё ладно, хоть как-то. Но всё равно, лучше не дожидатся подчёркивания, а нажав F7 тщательно пройти по всем конфликтным местам.
      Новая версия хуже, а более старые так себе.
      Буржуйская прога, писанная для буржуев.
      
      В прочем, в дополнение, заюзать программу orfo 2013 будет ещё лучше.
      У неё проверка, гораздо злее. И в словарь, добавление слов более правильное.
      А это наш вариант, который лучше учитывает особенности русского языка.
      
      И всё равно, ошибки останутся. И могут даже появится новые.
      
      Прикол от ворда: "нас встречало много местных жителей". Он посоветовал исправить на "многоместных".
      
    15. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/07 10:02 [ответить]
      > > 14.Дмитрий Иванович
      >В последних абзацах слово адоптировала замените на адаптировала.
      
      /// Да, спасибо.
      Странно, что комп не подчеркнул ошибку....
      
      
      
    14. Дмитрий Иванович (rjetpvo@zaoproxy.ru) 2014/02/07 04:57 [ответить]
      В последних абзацах слово адоптировала замените на адаптировала.
    13. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/07 04:32 [ответить]
      > > 12.Талипов Артём
      ....
      >
      >Вы боитесь заигратся с Расселом. А я говорю, что вы можете заигратся со Сталиным.
      
      /// По сталину у меня хорошая наработка - как человека я его вполне представляю ... ну или синтзировал ...
      
      Он вообще, как ни странно, при всех задвигах, очень линейная фигура - черное и белое, как и все параноидальные личности высокого интелекта.
      
      А вот Рассель вещь в себе ... даже в тексте иногда диктует собственные правила .
      
      
      
    12. Талипов Артём (eric-s@mail.ru) 2014/02/07 04:00 [ответить]
      > > 11.Греев Гера
      >> > 10.Талипов Артём
      >/// Я цифроаналоговыми занимался
      
      Ну а я, занимаюсь обработкой текста, разными преобразованиями, выборками, анализом. И ещё системным уровнем, в прочем ориентированным на обработку информации. Интеллектуальные алгоритмы и тяжолые системы. А тут везде, царство абстракций, объектно-ориентированное, обобщённое и много элементов ИИ.
      
      >>Джугашвилли, тоже фигура непростая.
      >
      >///!! ....?
      
      Вы боитесь заигратся с Расселом. А я говорю, что вы можете заигратся со Сталиным.
    11. Греев Гера (gert99@mail.ru) 2014/02/07 00:29 [ответить]
      > > 10.Талипов Артём
      ....
      >goto, деструкторы... вкусная тема,
      
      /// Я цифроаналоговыми занимался - вот здесь в конце статьи при описании видионалазатора есть моя работа 20 летней давности - http://samlib.ru/k/koganickij_g_a/guidancealongaspiral.shtml
      
      
      >Джугашвилли, тоже фигура непростая.
      
      ///!! ....?
      
    Страниц (3): 1 2 3

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"