Гарик : другие произведения.

Комментарии: В тупике ли физика?
 (Оценка:4.81*9,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Гарик (igor_L70@hotmail.com)
  • Размещен: 05/10/2004, изменен: 17/02/2009. 12k. Статистика.
  • Эссе: Естествознание
  • Аннотация:
    Моя естественная реакция на один из комментариев Елены Березиной (http://zhurnal.lib.ru/comment/b/berezina_e_l/populjarnodoc).
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 23
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    13:41 "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50)
    13:40 "Форум: все за 12 часов" (267/101)
    10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21)
    19:02 "Диалоги о Творчестве" (207/1)
    15/11 "Форум: Литературные объявления" (664)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    13:46 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (6/5)
    13:46 Dreamwords "Как разместить рассказ в конкурс " (17)
    13:45 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (594/23)
    13:44 Коркханн "Угроза эволюции" (759/48)
    13:44 Сэр В. "Интервенция" (55/1)
    13:42 Безбашенный "Запорожье - 1" (977/20)
    13:42 Баламут П. "Ша39 Стратегия и тактика противодействия " (567/6)
    13:41 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (187/50)
    13:40 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (99/4)
    13:25 Лера "О вреде генеральной уборки" (23/8)
    13:21 Хохол И.И. "Стансы концертного зала" (2/1)
    13:14 Берг D.Н. "Мы из Кронштадта, подотдел " (587/5)
    13:11 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (2/1)
    12:57 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (1)
    12:57 Леди М., Лысый В "Шимберев Василий Борисович. " (5/1)
    12:54 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (208/3)
    12:53 Чваков Д. "Чёрт играет на скрипке" (19/3)
    12:43 Дубровская Е.В. "А я мечтаю и пою" (2/1)
    12:43 Колышкин В.Е. "Контрольное обрезание" (35/11)
    12:42 Егорыч "Ник Максима" (19/18)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    549. *П.Б. 2008/05/21 11:59
      Неизвестное письмо Эйнштейна
      
      (Речь идет о ранее не опубликованном письме, которое хранилось в частной коллекции и было недавно продано с аукциона за 400 000 долларов.)
      
      http://www.ufolog.ru/news.aspx?control=controls/news/news.ascx&uid=6328
      
      В письме от 3 января 1954 года, адресованном философу Эрику Гуткинду, Альберт Эйнштейн назвал веру в бога детским суеверием и отрицал избранность еврейского народа.
      
      До сих пор неизвестное письмо после смерти ученого в 1955 году попало в частную коллекцию, где находилось более 50 лет. Теперь его планируют продать на аукционе за 8 тысяч фунтов стерлингов.
      
      ...В письме Эйнштейн писал: 'Слово 'бог' для меня является не более чем выражением и продуктом человеческой слабости, Библия - коллекцией достойных, но, тем не менее, примитивных легенд, которые выглядят весьма по-детски'.
      
      ...
      
      (Полный текст см. на указанном сайте. Есть в сети и другая информация.)
      (Не могу дать эту ссылку на форуме ТЛ, поскольку несколько дней назад был забанен на ТВС, т.е. во всем разделе Редактора.)
    548. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/21 11:44
      > > 547.Оробей Николай
      Флуд
    546. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/21 11:41
      > > 545.Е.
      > Я же объяснила: "тупик" - это положение, при котором существующие теории не в состоянии объяснить назревших вопросов. Разумеется, из этого тупика есть выход, и именно его ищут те несколько десятков, о которых Вы упомянули. Только и всего. ))
      Что значит "назревших вопросов"? Какие это вопросы? У кого они назрели? Если у пяти человек, физиков, назрели 5 вопросов, которые они не могут объяснить, это значит физика в тупике?
      
      Это совершенно неверный подход к данной текстологической проблеме. Тупик - это когда наука не в состостоянии обяснить экспериментальных фактов и наблюдений. А вопросы - это штука субъективная. Не на каждый вопрос, уверяю Вас, следует искать ответ.
    545. Е. 2008/05/21 11:34
       Я же объяснила: "тупик" - это положение, при котором существующие теории не в состоянии объяснить назревших вопросов. Разумеется, из этого тупика есть выход, и именно его ищут те несколько десятков, о которых Вы упомянули. Только и всего. ))
      Но - откланиваюсь. Мне, похоже, не только с Оробьем общаться противопоказано. )))
    544. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/21 11:22
      > > 542.Е.
      >> > 540.Николаев Владимир
      >>В тупике не физика, а тупые умы.
      >>:-)
      >>В.Н.
      >
      >Тупик ученые понимают в том смысле, что назрела необходимость новой физической теории, которая смогла бы решить возникшие проблемы, которые неспособны решить классические теории официальной науки.
      То, что Вы имеете в виду не глобальная проблема физики, а, я бы сказал, проблема локальная, которой занимаются, от силы, несколько десятков из очень многотысячной армии физики. Но даже эта немногочисленная когорта, насколько я понимаю, не считает себя в тупике.
    543. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/21 11:18
      > > 540.Николаев Владимир
      >В тупике не физика, а тупые умы.
      >:-)
      >В.Н.
      Очень верно сказано :))
      В тупиках, правда, бывают и умы не особенно тупые :))
    542. Е. 2008/05/21 11:09
      > > 540.Николаев Владимир
      >В тупике не физика, а тупые умы.
      >:-)
      >В.Н.
      
      Тупик ученые понимают в том смысле, что назрела необходимость новой физической теории, которая смогла бы решить возникшие проблемы, которые неспособны решить классические теории официальной науки.
       А тупые умы - это, по-видимому, касается тех научных работников, которые проблемы видят лишь в отсутствии грантов на исследования. )))
      
    541. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/21 11:09
      > > 539.Е.
      >
      >
      > А такие вещи говорить даже не смешно, а говорить их в моем разделе просто глупо. У меня, кстати, и текст есть на тему "частиц с мнимой массой".
      >
      >И правда, глупо...
      >"Безмерно глуп или наивен тот, кто к разуму взывать не устает".
      Вот видите? Вы же сами все знаете? Можно взывать к разуму, а можно думать, что взываешь к разуму. Вещи, надо сказать совершенно разные, но результат, как правило, один :))
      
      >Но ведь... извините, текст Ваш,"на тему"... тоже довольно-таки глуп.
      Это по Вашему субъективному мнению, а мне он даже нравится. Да и современным наукам то, что там написано, не противоречит.
      
      >Прошу прощения за беспокойство. )))
      Какое же это беспокойство? Приятно было поговрить.
    540. *Николаев Владимир (szi53@mail.ru) 2008/05/21 11:00
      В тупике не физика, а тупые умы.
      :-)
      В.Н.
    539. Е. 2008/05/21 10:59
      
      
       А такие вещи говорить даже не смешно, а говорить их в моем разделе просто глупо. У меня, кстати, и текст есть на тему "частиц с мнимой массой".
      
      И правда, глупо...
      "Безмерно глуп или наивен тот, кто к разуму взывать не устает".
      
      Но ведь... извините, текст Ваш,"на тему"... тоже довольно-таки глуп. Хотя... Ваш раздел - Ваше право.
      Прошу прощения за беспокойство. )))
    538. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/21 10:52
      > > 537.Е.
      >
      >Доброе утро, Гарик! На "Трибуне" Вы сказали, что "все еще ждете ответа на свой вопрос".
      
      >>А Вы знаете, какой смысл он вкладывал в эти слова, что он здесь имел в виду?
      
      >Знаю. )) Он хотел, подобно Ли Смолину,
      >
      > " Выяснить, могут ли различные частицы и силы быть объяснены, как проявление единственной фундаментальной сущности".
      Ну, если Вы говорите...
      
      >А вот и мой ответ на этот вопрос:
      >
      > Несомненно, имеется некая единая фундаментальная сущность, которая в зависимости от обстоятельств (точнее - скорости), проявляет себя в трех возможных модусах-"ипостасях":
      > при досветовой скорости это материальная частица(структура) с обычной, положительной массой,
      > при достижении скорости света(или приближении к ней) - это волна(безмассовая, "энергонесущая" частица("сгусток"),
      > при скорости, превосходящей световую - это античастица(структура), обладающая при определенных условиях "мнимой" массой, квадрат которой в некий момент времени обеспечит массу отрицательную, необходимую для аннигиляции с собственной своей копией-антиподом в материальном выражении.
      А такие вещи говорить даже не смешно, а говорить их в моем разделе просто глупо. У меня, кстати, и текст есть на тему "частиц с мнимой массой".
      
      >ну, и т.д. ... здесь, например:
      >http://zhurnal.lib.ru/b/berezina_e_l/tbyfzcenm.shtml
      Мы же когда-то договорились, что тексты "по физике" я там не смотрю :))
    537. Е. 2008/05/21 10:20
      
      Доброе утро, Гарик! На "Трибуне" Вы сказали, что "все еще ждете ответа на свой вопрос".
       Добросовестно, хотя и не надеясь на..., отвечаю. )))
      
      >>488. *Гарик
      > > 487.Е.
       >Эйнштейн говорил о "космическом религиозном чувстве", которое пронизывает и подкрепляет его научные труды. ... говорил, что хотел бы "ощутить вселенную как единый космический организм".
      
      >А Вы знаете, какой смысл он вкладывал в эти слова, что он здесь имел в виду?
      
      
      
      Знаю. )) Он хотел, подобно Ли Смолину,
      
       " Выяснить, могут ли различные частицы и силы быть объяснены, как проявление единственной фундаментальной сущности".
      
      А вот и мой ответ на этот вопрос:
      
       Несомненно, имеется некая единая фундаментальная сущность, которая в зависимости от обстоятельств (точнее - скорости), проявляет себя в трех возможных модусах-"ипостасях":
       при досветовой скорости это материальная частица(структура) с обычной, положительной массой,
       при достижении скорости света(или приближении к ней) - это волна(безмассовая, "энергонесущая" частица("сгусток"),
       при скорости, превосходящей световую - это античастица(структура), обладающая при определенных условиях "мнимой" массой, квадрат которой в некий момент времени обеспечит массу отрицательную, необходимую для аннигиляции с собственной своей копией-антиподом в материальном выражении.
      
      Следует подчеркнуть, что антивещество живет в "спт-симметричном" мире, которому свойственно, прежде всего, отрицательное время. Именно в "извращенном" времени, в обратном конусе "пространства-времени", находятся все сверхсветовые космические объекты, которые остаются невидимками, поскольку, обладая сверхсветовой скоростью, не могут быть настигнуты светом и, не имея вследствие этого возможности отразить его, невидимы для земного наблюдателя, способного видеть исключительно источники света - генерируемого или же отраженного.
      
      Аннигиляция всего вещества вселенной со всем антивеществом и есть Большой Взрыв ("Время Ноль"), дающий энергию для последующего нового цикла становления миров-антиподов. Все та же четкая аналогия с частицами, только интервал времени между аннигиляциями не микросекунды, а - миллиарды лет.
      
      ну, и т.д. ... здесь, например:
      http://zhurnal.lib.ru/b/berezina_e_l/tbyfzcenm.shtml
      
      но это - так, для справки.
      
      Хорошего дня! )))
      
      
      
    536. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/20 16:52
      > > 535.Тальковский Дмитрий Викентьевич
      >Простите меня великодушно за то, что вмешиваюсь в Вашу прекрасную и милую беседу...
      Для того эти комментарии и сделаны, чтобы в них можно было вмешиваться :))
      
      > Но мне тоже прямо таки не терпится сказать хотя бы пару слов в оправдание существования теории (Big Bang). Как мне представляется дело здесь даже не столько в упомянутых Вами уравнениях Эйнштейна, сколько в механике Исаака Ньютона, которая устроена таким образом, что бы ей заработать, ей просто необходим первоначальный Божественный толчок.
      Но, если честно, не понял, что именно Вы хотели здесь сказать. Не понимаю, зачем механике Ньютона "Божественный толчок". Я, помнится, учил все это и, ей Богу, никакие толчки для самой механики не нужны. Толчок нужен какому-либо телу, если вы хотите, чтобы оно начало двигаться. Но, если, вас устраивает все, как есть, можно пркрасно обойтись без "толчков".
      
      >Таким образом, как мне представляется, что бы избавиться от необходимости решать не существующую проблему (Big Bang), надо в полной гармонии с нашим цивилизованным временем исправить механику Исаака Ньютона, То есть, сделать то, что Ньютону, по указанным выше причинам, сделать не позволили. Еще раз простите великодушно, если что-то не по делу.
      НЕ могу сказать по делу или нет. По-прежнему не понимаю Вашей мысли. Big Bang - это не проблема физики. Это проблема космологии, которая является другой наукой, а не частью физики. Не очень понимаю, что именно "не позволили" сделать Ньютону и откуда Вы об этом узнали :))
      Механика Ньютона является вполне замкнутой наукой и полностью описывает все явления в области своей применимости. Что же касается квантовой механики и релятивистской физики, то ни Ньютон, ни кто-либо другой не могли до этого догадаться в те времена.
    535. *Тальковский Дмитрий Викентьевич (talkovskydv@yandex.ru) 2008/05/20 12:17
      Простите меня великодушно за то, что вмешиваюсь в Вашу прекрасную и милую беседу, которая мне очень даже нравится. Но мне тоже прямо таки не терпится сказать хотя бы пару слов в оправдание существования теории (Big Bang). Как мне представляется дело здесь даже не столько в упомянутых Вами уравнениях Эйнштейна, сколько в механике Исаака Ньютона, которая устроена таким образом, что бы ей заработать, ей просто необходим первоначальный Божественный толчок. Как известно Ньютон творил, то есть, занимался научной деятельностью в эпоху культа Церкви, которая, без прямой ссылки на ее творца - Бога, научные статьи отправляла не в типографии,а вместе с еретиками, так назывались ученые, отказывающиеся согласовывать свое учение со служителями Церкви, в костер. Какие времена, такие и нравы.
      Таким образом, как мне представляется, что бы избавиться от необходимости решать не существующую проблему (Big Bang), надо в полной гармонии с нашим цивилизованным временем исправить механику Исаака Ньютона, То есть, сделать то, что Ньютону, по указанным выше причинам, сделать не позволили. Еще раз простите великодушно, если что-то не по делу.
      
    534. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/10 10:00
      > > 528.Гарик
      >> > 527.Оробей Николай
      >>Закрывая тему по СВЧ:
      >СПАМ. Напишите текст в своем разделе, если Вам интересна эта тема.
      
      "СПАМ"?
      А почему не памперсы?
      Мне как раз и не нужно, я знаю(и более того, что написано).
      Это вы (и ваш корифан)подвергали сомнению...
      
      
    533. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/09 23:32
      > > 532.справка
      >
      >)))) Если бы не Ваша "дислексия"
      Увы :(( Если бы да кабы... :))
    532. справка 2008/05/09 13:28
      
      )))) Если бы не Ваша "дислексия", имело бы смысл привести ссылку на объемную работу, в которой все эти события прослеживаются и комментируются, а так...
      Собственно, при желании можно найти в поисковике работу, указанную в прошлом комментарии.
      При нежелании - ну, разве что вот еще цитата, из А. Розова:
      
      " Наука - это нечто вроде Клондайка времен золотой лихорадки: старатель-первопроходец, рискуя жизнью и здоровьем, даже в случае исключительной удачи получает лишь несколько самородков. Все остальные тонны золота достаются акционерам пришедшей по его следам горнодобывающей компании, способной вложить миллионы в современное мощное оборудование и инфраструктуру прииска.
         Тем не менее, порядочные акционеры из элементарной человеческой благодарности, постараются оказать первопроходцу должное уважение, и даже назовут прииск его именем.
         Кроме того, порядочные акционеры никогда не будут изгаляться над первопроходцем, которому пока не улыбнулась удача, и уж тем более не будут плевать на его могилу. Они понимают, что такое судьба: везет одному парню из ста, но это не значит, что все остальные - плохие парни.
      ....
      Каждый грамотный ученый это прекрасно знает".
      
      )))
      
      
    531. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/09 13:11
      > > 530.справка
      > "Достоверные исторические факты показывают, что самые выдающиеся достижения науки в момент своего возникновения противоречили "установленным научным данным". (А.М. Хазен. "О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке").
      Было бы интересно увидеть несколько примеров. Сильно подозреваю, что такие ситуации дело прошлого. Я бы сказал, что новое большей частью вызывает протест у многих людей, работающих в данной области, но говорить о противоречии "установленным научным данным" это слишком уж сильно.
      
      > > 529.справка
      >
      >Очень сожалею, что мое замечание привлекло эту стайку. (((
      Пустяки. Дело сишное, обычное.
    530. справка 2008/05/09 13:02
      
        Вот главный парадокс:
         В 99% случаев противостояния устоявшейся теории официальной науки и новаторских теорий науки, права оказывается официальная наука.
         Но в 100% случаев последовательных противостояния устоявшейся теории и последовательно предлагаемых новаторских теорий, правы оказываются новаторы.
         Динамичная наука в итоге всегда права, несмотря на горы ее предшествующих ошибок.
      
       "Достоверные исторические факты показывают, что самые выдающиеся достижения науки в момент своего возникновения противоречили "установленным научным данным". (А.М. Хазен. "О лженауке, ее последствиях и об ошибках в науке").
        
      
    529. справка 2008/05/09 12:53
      
      Очень сожалею, что мое замечание привлекло эту стайку. (((
      
    528. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/09 12:16
      > > 527.Оробей Николай
      >Закрывая тему по СВЧ:
      СПАМ. Напишите текст в своем разделе, если Вам интересна эта тема.
    526. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/08 21:39
      > > 525.П.Б.
      >> > 524.Оробей Николай
      >>> > 522.П.Б.
      
      >>Не все равно Х мощности гнать за 5 минут, постоянно, или всю мощность за 5 наносекунд.
      >Вот и видно, Николя, что не понимаете вы вопроса. Какой бы длительности ни был импульс, его мощность падает с расстоянием по одному и тому же закону.
      
      А это и Славкину понятно. Для этого не нужно академий кончать.
      Конечно, падает, а не увеличивается. Но... для поражающего фатора достаточно довести до объекта, может, всего 10%..
      Т.е. еще раз, суть вопроса в той минимально необходимой мощности, доведенной до объекта, которая вызывает поражение.
      Если все будет рассеиваться в воздухе, то все - самой собой - бессмысленно.
      Потом, вы и Гарик (и еще один ваш корифей) ставили принципиальную невозможность создания такого оружия. Однако, оно, оружие, работает...
      
      >(Вот разве что не знаю, возможен ли СВЧ-пробой воздуха. Типа электрического пробоя диэлектрика. Уже для света (оптический пробой) он происходит совсем иначе, одно название похожее.)
      >Кроме того, излучение нужно еще сфокусировать на мишени. Это совсем не то же самое, что направить лазерный луч в определенную точку.
      
      Если СВЧ пробивает слюду, то воздух и подавно...
      А фокусировать - семечки. Тарелку спутникового ТВ видели? Так вот, примерно, так. Точечная наводка не нужна...
      А по большим площадям - специзлучатели. Это все давно испробовано...
      Работает.
      
      >>>Так вот, Николя, я думаю, что, поняв, что это за лавочка, они не присутствовали ни на одном заседании.
      >>Повторяю, я этого не знаю, но, думаю, что хоть раз, но присутствовали.
      >>Если этот так важно, то могу и посмотреть.
      >Обычно вы смотрите без просьб. Наверное, нет данных. Так придумайте.
      
      Ну, придумал - были, ...на 2 заседаниях.
      Ну ...и?
      
      >>Ну, по торсинным - вопрос, а по биополям все ясно - есть.
      >>Хотя бы аура..
      >Правда? Вы хотите сказать, что биополе -- это то, благодаря чему передается некое физическое (биофизическое) взаимодействие пятого вида?
      
      Эээ..ээ, нет. Биополе проще - все живое что-то излучает(электро-магнитная природа), плюс еще что-то. Так вот, человек, как нечто живое и излучает...
      А пятое ...оно, вообщето-то есть, но пока не поймали.
      
      >Бедные создатели теорий великого объединения (единой теории поля). Они думали -- три уже объединили, осталось еще чуть-чуть, а тут такой облом...
      
      Бывает. Если бы вы жили при Птоломее, вы бы тоже талдычили 1500 лет, шо так оно и есть (а первый бы - Гарик)...
      
      >>Т.к. куча почетных членов есть со всей планеты...
      >Да уж, куча большая.
      >Или это куча-мала?
      
      Они в своих странах уважаемые люди, а вы ставите их репутацию под сомнение по надуманным предлогам и основаниям.
      Стыдитесь!
      
      
    525. *П.Б. 2008/05/08 19:14
      > > 524.Оробей Николай
      >> > 522.П.Б.
      >>>Вопрос неверно поставлен. Знать нужно мощность излучения и время...
      >>Это еще почему. К вашему сведению, скорость распространения электромагнитного излучения в однородной среде постоянна. Поэтому время всегда можно узнать по расстоянию, но никакого касательства к вопросу оно не имеет.
      >Имеет, т.к. поражающий фактор это та мощность, которая доводится до объекта, а не то, шо излучается.
      >Не все равно Х мощности гнать за 5 минут, постоянно, или всю мощность за 5 наносекунд.
      Вот и видно, Николя, что не понимаете вы вопроса. Какой бы длительности ни был импульс, его мощность падает с расстоянием по одному и тому же закону.
      (Вот разве что не знаю, возможен ли СВЧ-пробой воздуха. Типа электрического пробоя диэлектрика. Уже для света (оптический пробой) он происходит совсем иначе, одно название похожее.)
      Кроме того, излучение нужно еще сфокусировать на мишени. Это совсем не то же самое, что направить лазерный луч в определенную точку.
      
      >>Так вот, Николя, я думаю, что, поняв, что это за лавочка, они не присутствовали ни на одном заседании.
      >Повторяю, я этого не знаю, но, думаю, что хоть раз, но присутствовали.
      >Если этот так важно, то могу и посмотреть.
      Обычно вы смотрите без просьб. Наверное, нет данных. Так придумайте.
      
      >Ну, по торсинным - вопрос, а по биополям все ясно - есть.
      >Хотя бы аура..
      Правда? Вы хотите сказать, что биополе -- это то, благодаря чему передается некое физическое (биофизическое) взаимодействие пятого вида?
      Бедные создатели теорий великого объединения (единой теории поля). Они думали -- три уже объединили, осталось еще чуть-чуть, а тут такой облом...
      
      >Т.к. куча почетных членов есть со всей планеты...
      Да уж, куча большая.
      Или это куча-мала?
    524. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/08 18:55
      
      > > 522.П.Б.
      >> > 521.Оробей Николай
      >>Вопрос неверно поставлен. Знать нужно мощность излучения и время...
      >Это еще почему. К вашему сведению, скорость распространения электромагнитного излучения в однородной среде постоянна. Поэтому время всегда можно узнать по расстоянию, но никакого касательства к вопросу оно не имеет.
      
      Имеет, т.к. поражающий фактор это та мощность, которая доводится до объекта, а не то, шо излучается.
      Не все равно Х мощности гнать за 5 минут, постоянно, или всю мощность за 5 наносекунд.
      Типа, по первым 2 вопрсам вы умылись...
      
      >Так вот, Николя, я думаю, что, поняв, что это за лавочка, они не присутствовали ни на одном заседании.
      
      Повторяю, я этого не знаю, но, думаю, что хоть раз, но присутствовали.
      Если этот так важно, то могу и посмотреть.
      
      >РАЕН поначалу задумывалась как альтернатива для поддержки темактик, не очень вписывающихся в основные направления, а в итоге получилась лавочка, которая занимается совсем не вписывающимися.
      
      Ну и что?
      
      > Вроде тех же торсионных и биополей.
      
      Ну, по торсинным - вопрос, а по биополям все ясно - есть.
      Хотя бы аура..
      
      > И быстро потеряла всякое уважение в научном мире.
      
      Это эмоции, я могу сказать, что приобрела уважение.
      Т.к. куча почетных членов есть со всей планеты...
      
      
      
    523. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/08 18:45
      > > 522.П.Б.
      >> > 521.Оробей Николай
      >Так вот, Николя, я думаю, что, поняв, что это за лавочка, они не присутствовали ни на одном заседании.
      >РАЕН поначалу задумывалась как альтернатива для поддержки темактик, не очень вписывающихся в основные направления, а в итоге получилась лавочка, которая занимающаяся темами, совсем не вписывающимися. Вроде тех же торсионных и биополей. Потеряла всякое уважение в научном мире.
      Зато приобрела уважение господина Оробья :)) Надо бы нам его туда кооптировать.
    522. *П.Б. 2008/05/08 18:48
      > > 521.Оробей Николай
      >Вопрос неверно поставлен. Знать нужно мощность излучения и время...
      Это еще почему. К вашему сведению, скорость распространения электромагнитного излучения в однородной среде постоянна. Поэтому время всегда можно узнать по расстоянию, но никакого касательства к вопросу оно не имеет.
      
      Так вот, Николя, я думаю, что, поняв, что это за лавочка, они не присутствовали ни на одном заседании.
      РАЕН поначалу задумывалась как альтернатива для поддержки темактик, не очень вписывающихся в основные направления, а в итоге получилась лавочка, которая занимается совсем не вписывающимися. Вроде тех же торсионных и биополей. И быстро потеряла всякое уважение в научном мире.
    521. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/08 18:33
      
      > > 520.П.Б.
      >Вопросы Н.Оробею на засыпку.
      
      Да, шас, засыпите...
      
      >1. На каком расстоянии от источника мощность СВЧ-излучения в воздухе падает вдвое?
      
      Вопрос неверно поставлен. Знать нужно мощность излучения и время...
      Ну, ладно, дам вам науку. Конспектируйте:
      
      "...Америка провела испытания оружия нелетального действия. Речь идет о генераторе микроволнового излучения, способном на расстоянии от 500 метров вызывать на теле человека непереносимые болевые ощущения, заставляя противника спасаться бегством. Установка, получившая название ADS (Active Denial System) Silent Guard, может быть смонтирована на любом самоходном шасси: от легкого вездехода HUMVEE до БМП Striker..."
      
      Ну, мощность этой установки смехотворна...поэтому и 500 м. Однако и 500 м это поболе, чем у пистоля, нет? И без промаха...
      
      "... в США закончена разработка СВЧ-генераторов, позволяющих выводить из строя системы содержащие различные виды цифровой техники. Результатами разработки стали два генератора мощностью в 1 и 25 Гвт. соответственно. Дальность действия первого генератора не превышает 1 км., в то время как дальность действия второго составляет десятки километров.
      ...на авиационной базе "Киртленд" в США были проведены испытания этих систем на крупномасштабные объекты, вплоть до самолета Боинг-747. Испытания показали высокое поражающее действие этого оружия..."
      
      Как видите, "десятки км", это вам не 500 мэтров.
      Но это еще не все. Башковитые доперли, что ежели микроволну не постоянно гнать, а за время, равное НАНОСЕКУНДАМ, то...
      Вам, надеюсь, понятно, да?
      Короче, поражающее дейстие СВЧ оружия от 10 см до 100 км...(теретически предела нет).
      
      >2. Знаете ли вы, сколько денег у правительства СССР и России выбивают проекты типа СВЧ-пушек и прочих фантастических глюковин? Пожалуй, не меньше, чем в Америке (типа 100 млн), а бюджет у нас пожиже.
      
      
      А вы шо, даром хотите?
      
      > В Штатах это пробные, рисковые проекты, отдачи от которых не ждут, надеясь на случайную удачу, прорыв.
      
      Нет, это оружие УЖЕ работает. Просто, в связи с тем, что это "топ-сикрет" особых публикаций нет (у нас, про нас, тем более).
      
       >3. Указанные академики и нобелевские лауреаты, якобы присутствовавшие на учредительном заседании РАЕН в 1990 г. (Алферов, Басов, Прохоров, Пригожин), почтили своим присутствием еще хоть одно заседание? Сколько раз? Напомню, что Басов умер в 2001, Прохоров в 2002, Пригожин в 2003 гг. Когда состоялось последнее, на котором они заседали?
      
      Так как меня лично туда ПОКА не выбирали, хотя Гарик говорит, что меня уже пора в Академики, то я не знаю...
      Но какое это имеет значение?
      Кстати, Алферов пока кони окидывать не собирается. Рассуждает здраво.
      Типа, при своих, а вы и Гарик хотите из него придурка сделать. Некрасиво, физик физику подлянки не должен делать...
      
      
    520. П.Б. 2008/05/08 18:02
      Вопросы Н.Оробею на засыпку.
      1. На каком расстоянии от источника мощность СВЧ-излучения в воздухе падает вдвое?
      2. Знаете ли вы, сколько денег у правительства СССР и России выбивают проекты типа СВЧ-пушек и прочих фантастических глюковин? Пожалуй, не меньше, чем в Америке (типа 100 млн), а бюджет у нас пожиже. В Штатах это пробные, рисковые проекты, отдачи от которых не ждут, надеясь на случайную удачу, прорыв. У нас некомпетентным министрам "за науку" сознательно пудрят мозги.
      3. Указанные академики и нобелевские лауреаты, якобы присутствовавшие на учредительном заседании РАЕН в 1990 г. (Алферов, Басов, Прохоров, Пригожин), почтили своим присутствием еще хоть одно заседание? Сколько раз? Напомню, что Басов умер в 2001, Прохоров в 2002, Пригожин в 2003 гг. Когда состоялось последнее, на котором они заседали?
    519. *Логинова Юлия 2008/05/08 15:14
      > > 514.Гарик
      
      >Я звал. Юля всегда желанный гость на моих страницах.
      спасибо, Гарик
      
      > 516. Забигайло Александр Олегович
      > Можете вариться в собственном соку тут, господа эмигранты-недоумки (к Оробею не относится).
       > Позорники!!!
      ой, как разволновался!
      Забигайло, ты сердишься - значит, ты не прав!
      :)
      
      
      
    518. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/08 15:12
      > > 515.Забигайло Александр Олегович
      >> > 513.Гарик
      
      >Честно сказать, я думал вы и вправду физик.
      Опасное это дело, Александр Олегович. Индюк думал, думал... и в суп попал. Будьте, пожалуйста, осторожней с такими вещами :))
      
      Что же касается Вашего Гавришина, то я не хочу сказать о нем ничего плохого. Очень вероятно, что он действительно сделал немало полезного. Но, если говорить о его научных публикациях в научных журналах, то их у него 12 (у меня, если Вам интересно, 58).
    517. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2008/05/08 15:09
      
      
      Вдогонку. Вы, Гарик ссылаетесь на те авторитеты, которых легко побить.
      
      Например:
      
      "Академик РАЕН Римилий Авраменко разрабатывает 'абсолютное оружие' на основе СВЧ-излучений (весьма сомнительное в силу своей необычайной дороговизны)..."
      
      Однако, вот это оружие уже давно создано:
      
      "... В последние годы за рубежом уделяется большое внимание созданию новейших технологий поражения, в том числе микроволнового СВЧ-оружия, с помощью которого вооруженные силы США планируют решать следующие задачи:
      - подавление систем ПВО и ПРО;
      - вывод из строя космических аппаратов;
      - дезорганизация боевого управления и связи;
      - защита своих объектов от высокоточного оружия.
      
      Эти работы США активно ведут с 1991 года с ежегодным финансированием в объеме 100 млн. долларов..."
      
      Есть оно и у нас, просто не всем академикам и профессорам нужно об этом знать...
      Еще в 70-х годах постановлением ЦК и Совмина начались разработки этого оружия.
      Мы быстро поперли, обогнали, конечно, США (на 30 лет вперед), но Горбатый все приостановил...(вот поэтому ему ТАМ и памятники ставят).
      Сейчас опять все путем...
      Т.е. ничё оно не сомнительное и относительно не так дорого стоит...
      Т.е. ваш корифей вводит вас в заблуждение...
    516. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2008/05/08 15:06
      > > 514.Гарик
      >> > 512.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 511.Логинова Юлия
      
      >И она, в отличие от Вас, Александр Олегович, не пишет глупостей.
      Ага, очень умный постинг был у нее, прямо гениальная полемистка.
      Можете вариться в собственном соку тут, господа эмигранты-недоумки (к Оробею не относится).
      Позорники!!!
      
      
      
    515. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2008/05/08 15:01
      > > 513.Гарик
      >> > 510.Забигайло Александр Олегович
      
      >Чирикайте на здоровье.
      Думаете вы каркаете громче
       >Кстати, среди моих текстов есть "Правда глаза колет":
      
      Пишите ,пишите тексты ,физик-графоман.
      
      Честно сказать, я думал вы и вправду физик.
      
    514. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/08 14:58
      > > 512.Забигайло Александр Олегович
      >> > 511.Логинова Юлия
      
      >А вас сюда кто звал, девочка?
      Я звал. Юля всегда желанный гость на моих страницах.
      И она, в отличие от Вас, Александр Олегович, не пишет глупостей.
    513. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/08 14:57
      > > 510.Забигайло Александр Олегович
      >Побольше бы таких физиков-демографов в Швейцарию отправить.
      Чирикайте на здоровье. Кстати, среди моих текстов есть "Правда глаза колет":
      http://zhurnal.lib.ru/g/garik/truth.shtml
      Это не совсем данный случай, но и не очень далеко :))
      Притного времени суток вам обоим.
    512. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2008/05/08 14:56
      > > 511.Логинова Юлия
      >> > 510.Забигайло Александр Олегович
      >>> > 509.Оробей Николай
      
      >зато от вас , мальчики, никакого огня
      
      >шли бы вы в свои разделы , дым колечками пускать!
      
      А вас сюда кто звал, девочка?
    511. *Логинова Юлия 2008/05/08 14:54
      > > 510.Забигайло Александр Олегович
      >> > 509.Оробей Николай
      
      > Теперь я начинаю подозревать, что дым там не без огня.
      
      зато от вас , мальчики, никакого огня
      
      один дым
      
      уже не продохнуть стало
      
      шли бы вы в свои разделы , дым колечками пускать!
      
      
      
    510. Забигайло Александр Олегович (alexz10@yandex.ru) 2008/05/08 14:55
      > > 509.Оробей Николай
      >
      >> > 507.Гарик
      
      >(Вашего папаню я уже не трогаю...)
      Вот точно, о Ландау что только не пишут. Теперь я начинаю подозревать, что дым там не без огня.
      Побольше бы таких физиков-демографов в Швейцарию отправить.
      
      Для них Академия, где Гавришины - не Академия, а где Гинзбурги там Академия.
    Страниц (23): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 23

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"