Комментарии: Верна ли теория относительности?

Гарик : другие произведения.

Комментарии: Верна ли теория относительности?
(Оценка:**3.48*19**,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]

Размещен: 11/04/2007, изменен: 17/02/2009. 33k. Статистика.

Аннотация:
Захотелось сказать борцам с теорией относительности, что я о них думаю :))

ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)

Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22

ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ: 15:15 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:14 "Форум: все за 12 часов" (296/101) 14:55 "Технические вопросы "Самиздата"" (189/52) 10:42 "Форум: Трибуна люду" (850/21) 15/11 "Форум: Литературные объявления" (664) 25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние) 15:34 Хасин А. "Шпирлицы" (4/2) 15:34 Рубен "Почему Паниковский умней Корейко" (2/1) 15:32 Гончарова Г.Д. "Устинья, дочь боярская - 1. " (153/5) 15:30 Баламут П. "Ша39 Медицинские вопросы" (145/3) 15:29 Алекс 6. "Параллель 2" (458/11) 15:26 Мананникова И. "Про кошек и собак" (15/1) 15:24 Уралов А. "Мясо "из пробирки"" (617/9) 15:23 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" (1) 15:23 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (8/7) 15:23 Безбашенный "Мирные годы" (402/1) 15:22 Корнейчук А. "Зима устала" (21/2) 15:20 Крысолов "В круге вечного возвращения" (141/1) 15:15 Модератор-2 "Диалоги о Творчестве" (208/2) 15:05 Патер Р. "Таинственные голоса" (8/5) 15:01 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (597/26) 14:46 Николаев М.П. "Телохранители" (77/3) 14:44 Шушаков О.А. "Гибель ветеранов обороны Донбасса. " (1) 14:44 Коркханн "Угроза эволюции" (765/54) 14:42 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (100/5) 14:41 Шершень-Можин В. "Возвращение" (226/1) Полный список...>>
РУЛЕТКА: Путь Шамана. Шаг Ночлежка "У Крокодила" В родном краю Рекомендует Пузеп Н.В. ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ: Авторов: 108551 Произведений: 1670555 Список известности России СМ. ТАКЖЕ: Заграница.lib.ru \| Интервью СИ Музыка.lib.ru \| Туризм.lib.ru Художники \| Звезды Самиздата ArtOfWar \| Okopka.ru Фильм про "Самиздат" Уровень Шума: Интервью про "Самиздат" НАШИ КОНКУРСЫ: Рождественский детектив-24	24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ: Белашова Ю.Ю. Белль С.В. Богатикова О.Ю. Богданов А. Бонд. П.Б. Бредникова Е.Е. Букаринов Д.Н. Веденин В.А. Ветер К. Визмор Э.Н. Виноградова А.В. Галицкая Д.И. Гамова Д. Гончарова Е.В. Егорова В.Ю. Ежова Е.С. Елисеева Н.В. Ельников А.Д. Жалилова Л.С. Желнов П. Иванов А.А. Инеева С. Ищенко Г.В. Казарян М.В. Келлер Е. Кизяева А.А. Кичилова К.Ф. Колодиец Д.Н. Кольцо-Гид Команов С.С. Кондрашов В.А. Копышов А.Н. Корнеева Т.М. Коршунова Т.В. Ксения Лобков А. Луковкин К. Лучистая Д.Т. Макарчук С.С. Маковская Н. Маркевич П. Митусова Л.П. Можар Е.П. Морозов М. Пашкевич С. Пимонов В.В. Пирумова А.Б. Приходько О. Пятница М. Радонин С. Ревельский Х. Романов Н.П. Рябенкова Д.П. Серебряная Е. Силаков Г. Соколовская Е. Солнечная Соцкая С. Сперанская И.В. Таа Трещев Ю.А. Тягин П.А. Шаповалова Д.В. Шеннон Р.А. Шишкина Д. Щедрин Р. Ak108u Ive Mollydolly Natkam Valxalla Viligodaeum Viscount M.D.
ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка) 15:14 Петри Н.З. "Колесо превращений. Книга " 00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский" 21/11 Кукин В. "Случайные рифмы" 21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы" Полный список...>>

91. *Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2007/04/24 13:26
> > 90.Гарик
Успокойся, знайка. Выпей валерьянки.

92. Шлёнский Александр Семёнович (shlenski@yahoo.com) 2007/04/24 18:19
  > > 76.Гарик
  >> > 72.Шлёнский Александр Семёнович

  >>То есть, именно так оно и есть: лейбницевское тождество неразличимых (ЛТН) - это идеализированное представление, которое просуществовало несколько столетий в явном виде (а до этого существовало в неявном, ибо эталоны объектов и свойств существовали и до Лейбница) до тех пор пока не было вдребезги разбито посредством СТО.

  >Очень верно сказано. Не уверен, правда, что по этому поводу нужно расстраиваться.

  Кому? Мне расстраиваться? После первой и второй теоремы Гёделя о неполноте меня довольно трудно будет расстроить. Ибо мне непосредственно на аспирантской скамье вдолбили то что позабыли объяснить в ВУЗе (им простительно, вуз был медицинский). То бишь,
  помимо закона тождества существуют баальшие проблемы в непосредственно логике, то есть в основах её вычислительного аппарата, а не в онтологическом фундаменте :)

  Гёдель начисто снёс крышу у логики ещё в 1931 году. Логики по своей натуре - усердные вычислители типа г-на Артёмова, виденного мной на спецкурсе в МГУ. Онтологические основы их предмета их не интересуют. Поэтому тот факт что СТО формально разрушает Lex identiatis, публика как-то не заметила. Впрочем, я не берусь утверждать себя первооткрывателем этого факта, ибо с литературой я не знаком. Возможно, какой-то зануда уже прописал это до меня гораздо более грамотным языком.

  Кроме того, в логике существуют неустранимые проблемы с вычислимостью как только в высказываниях появляется отрицание. Поэтому из всего математического аппарата пригодным для вычислений оказались лишь хорновские клаузы, почившие в бозе в языке Пролог. Существуют проблемы с остановкой алгоритма, существуют алгоритмически неразрешимые задачи, но я - малограмотный программист-прикладник, и хорошо что вообще знаю об их существовании, а в сущности разбираться было некогда.

  А кстати, что вы думаете по такому скользкому вопросу как соотношение неопределённостей? С одной стороны физики говорят: мы бы вычислили точно, но как устранить искажения, связанные с влиянием на систему измерительного прибора? С другой стороны, при вопросе: значит НА САМОМ ДЕЛЕ у частицы таки есть траектория, а не плотность вероятности, просто её замерить нельзя из-за того что прибор вносит возмущения в систему? тут же отвечают: нет! Частица - это волна, поэтому и траектории у неё нет, а есть только плотность вероятности, хотя и точно вычисляемая. Так где правда?

  Кстати, подумалось: кабы не пороги восприятия, которые делают внешний мир разделённым на дискретные предметы, мы бы воспринимали их скорее как объекты квантовой физики - в виде областей с плостностью вероятности. Представляете, как бы это повлияло на процесс мышления, язык и пр.? Скорее всего, люди бы общались между собой не словами, а формулами, как профессиональные математики :)

93. П.Б. 2007/04/24 18:41
  > > 72.Шлёнский Александр Семёнович
  >> > 70.Оробей Николай
  >>> > 69.Шлёнский Александр Семёнович

  >Несмотря на то что ЛТН лежит в основании логики и, выразимся так, "классификации как научной деятельности" - сама идея ЛТН опирается на неявное представление о том, что в мире существуют взаимосвязи, распространяющиеся со скоростью мысли, то есть мгновенно.

  >Соответственно, порядок событий в мире является нерушимо единым, с какой стороны на него не посмотри.

  >Объективной логики, вне связи с субъектом, действительно не существует, и крушение целой индустрии искусственного интеллекта показало это со всей наглядностью. СТО - это не только физическая теория, это ещё и методологический принцип, существование которого отрицать невозможно. Просто до Эйнштейна на эту плюху никто не обращал внимания. Тем более, у логиков своих разборок хватало. Более того, замахиваться на Lex identiatis для логика - это всё равно что срезать сук, на котором сидишь.

  >Но логики, в общем, тоже пытались заехать в эту сторону: придумали и немонотонные логики, и фаззи логики и много чего. Если вдуматься, откуда это идёт, то и от СТО в том числе, хотя внутри логики полно своих разборок. СТО - это, без сомнения, внелогический феномен, который должен учитываться при создании алгебры логики.

  >Другими словами, конфликт между законом тождества и СТО, очевидно, решается в пользу СТО. Пусть логика подавится :)

  Собственно, тут не в СТО дело. Хотя касательство к делу она имеет. Тут все началось уже с отказом от представления о дальнодействии. (Кажется, Фарадей внес большую лепту.) Если взаимодействия, а значит, любые сигналы не могут передаваться быстрее некоторого конечного предела, то никакой наблюдатель не увидит картину пространственно распределенного мира сразу всю, целиком. То есть единственная картина, которую он способен увидеть, -- мгновенная.

  Таким образом, при переходе к наблюдателю, не совпадающему в пространстве и/или времени (либо в пространстве-времени) с исходным наблюдателем, мгновенная картина мира изменится. Это в любой теории, основанной на близкодействии, включая СТО. В этом отношении СТО не сказала ничего принципиально нового.

  Однако правильным ли будет вывод о том, что мир потерял единство, физическую объективность? Ничего подобного. Или же ее и раньше не было, это без разницы. Дело в том, что узнать эмпирически, какая картина видна из другой точки отсчета, можно, лишь сравнив обе картины, для чего их нужно так или иначе совместить. А это действие, будучи не мгновенным, приведет к эквализации всех наблюдаемых величин.

  Кстати, насчет железного детерминизма при дальнодействии. Железным он был вследствие континуальности пространства-времени. В дискретном или квантованном ПВ мгновенная передача сигнала приведет к нарушению причинно-следственной связи. (Думаю, это глобальная теорема. Может, пока не доказанная.)

94. Prolog 2007/04/24 18:28
  Шлёнскому:

  Саня! А ну дуй читать Дэвида Дэйча "The Fabric of Reality".

  В И-нете есть, даже помоему где-то на Мошковской Либре, если мне не изменяет память там сия вестчь висит под дурацким переводным названием "Структура Реальности". Но оригинал повеселее перевода написан.

  Тебе как программеру понравится - дядька-автор родом из твоего бэкграунда.

95. М.Бар (bar310@yandex.ru) 2007/04/24 19:08

Ужас, сколько пиздежа на пустом месте! Я на 100 с лишним процентов уверен, что Эйнштейн, сам заявивший на весь мир, что он туп как пробка, сейчас хихикает, высунув свой трупный язык, в своем гробу, над бреднями защитников своей ( а может и не своей) бредовой теории! :)))

96. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2007/04/24 19:15
  > > 66.Оробей Николай
  >> > 65.Земляк
  >>> > 56.Оробей Николай
  >Есть, была и ВЕЧНО будет ПУЛЬСАЦИЯ - это как сердце.
  Я тоже склонен так думать. Но оснований так думать у нас с Вами пока немного.
  >Только к этому не сразу прийдут - лет через 15-20...
  Слишком уж Вы оптимистичны.
  Кстати в рамках гипотезы пульсаций, как Вам только что предложенная мной модель обхода сингулярности в точке перехода от тепловой смерти к Большому взрыву? :-)))
  ЕК

97. *Каневский Александр 2007/04/24 19:16
  > > 64.Фита
  >Судя по тому, что Американцы дальше луны не полетели, то и они летели с небольшой скоростью, у них никаких этих эффектов попросту быть не должно.
  Разумеется. Я привел этот странный пример для иллюстрации все того же тезиса, сами по себе скорости к парадоксу близнецов не приводят. Зато если одного близнеца без всяких околосветовых скорей на заслать Юпитер, парадокс будет. Ну, мы все это уже обсудили.

98. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/25 00:32
  > > 95.М.Бар
  >
  >Ужас, сколько пиздежа на пустом месте! Я на 100 с лишним процентов уверен, что Эйнштейн, сам заявивший на весь мир, что он туп как пробка, сейчас хихикает, высунув свой трупный язык, в своем гробу, над бреднями защитников своей ( а может и не своей) бредовой теории!
  Я, как Вы могли бы заметить, не обсуждаю умственные способности Эйнштейна. Ваши тоже. Но теория относительности, если говорить об общей, самая замечательная теория из созданных одним человеком. За всю историю физики не было ничего хоть сколько-нибудь похожего по своему уровню.
  А Вам бы стоило почитать Козьму Пруткова. Это ведь прямо про Вас:
  "Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?"

99. *Фита 2007/04/25 00:52
  > > 97.Каневский Александр
  >> > 64.Фита
  >Зато если одного близнеца без всяких околосветовых скорей на заслать Юпитер, парадокс будет.
  Только от того, что бедному брату придётся лететь в анабиозной камере, иначе он рискует попросту до этого знаменательного момента не дожить :(((( На малых-то скоростях...
  Если говорить об ОТО, сомневаюсь, чтобы сам Юпитер замедлял время настолько, чтобы это было ощутимо. А если говорить о мизерных изменениях, то их и на Земле можно при желании обнаружить экспериментально, поставив сверхточный эксперимент.
  А по поводу релятивистских скоростей - честно говоря, объяснять уже надоело, скажу так: люди, которые об этом пишут, разобрались в предмете. Чтобы разобраться - надо довольно основательно напрячься, поскольку это действительно непривычно и не тривиально. Если не напрягаться, то есть соблазн пойти по наилегчайшему пути, попытавшись вписать всё происходящее в рамки привычных представлений.
  Мне не нравится, как писали в советское время научно-популярные статьи на эту тему, с апелляцией к отключению "здравого смысла" и достаточной долей догматичности, по-моему, это и вызывает у многих людей неприятие и непонимание. Если же взять не научно-популярную статью а учебник, то там никто не напишет о том, что "здравый смысл" не работает, там просто расскажут, откуда всё берётся.
  Популяризаторство, наверное, приносит больше вреда, чем пользы.

100. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/04/25 02:28
  > > 96.Земляк
  >> > 66.Оробей Николай
  >>> > 65.Земляк
  >>Есть, была и ВЕЧНО будет ПУЛЬСАЦИЯ - это как сердце.
  >Я тоже склонен так думать. Но оснований так думать у нас с Вами пока немного.


  Напротив, очень много!!
  Просто эта инфо на перефирии.

  >>Только к этому не сразу прийдут - лет через 15-20...
  >Слишком уж Вы оптимистичны.

  А то и раньше!!
  Классическая физика грохнется не сегодня завтра...

  >Кстати в рамках гипотезы пульсаций, как Вам только что предложенная мной модель обхода сингулярности в точке перехода от тепловой смерти к Большому взрыву? :-)))
  >ЕК

  Ну, не будет никакой "тепловой смерти".
  Я всем задаю этот вопрос и НИКТО не может ответить:

  1) Допустим в Якутрии зимой минус 50 С;
  2) Сколько по вертикали над Якутией на 10 км?;
  3) 50 км?;
  4) 125-150 км???

  А?

103. *Catilina L. S. (catilina@front.ru) 2007/04/25 06:38
nec ^_-

104. Земляк (zemljak@zmail.ru) 2007/04/25 08:50
  > > 100.Оробей Николай
  >Я всем задаю этот вопрос и НИКТО не может ответить:
  >
  >1) Допустим в Якутрии зимой минус 50 С;
  >2) Сколько по вертикали над Якутией на 10 км?;
  >3) 50 км?;
  >4) 125-150 км???
  >
  >А?
  Б!!!
  Какое отношение этот вопрос имеет к второму началу термодинамики?
  Которое (упрощенно) сводится к утверждению: все виды энергии могут переходить из одной формы в другую 100% обратимо кроме тепловой формы. Оттуда 100% не получается. В результате вся энергия рано или поздно сосредоточится в тепловом хаотическом движении.
  И причем тут Якутия :-))?

105. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/25 12:26
  > > 100.Оробей Николай
  >Я всем задаю этот вопрос и НИКТО не может ответить:
  >
  >1) Допустим в Якутрии зимой минус 50 С;
  >2) Сколько по вертикали над Якутией на 10 км?;
  >3) 50 км?;
  >4) 125-150 км???
  http://www.engr.colostate.edu/~ramirez/ce_old/classes/ce422_ramirez/CE422_Web/WaterVapor/water_vapor_CE322.htm
  На этой страничке есть график распределения температур с высотой. Смотрите на здоровье :)) Если отойти на на несколько километров от земной поверхности, температура практически не зависит от географической точки.
  Обращая внимание нашего просвещенного Оробья, что этот его ком, как и многие другие на этой страничке, является флудом и в этом Земляк совершенно прав.

  > > 54.Оробей Николай
  >> > 53.Гарик
  >>> > 52.Оробей Николай
  >>Давненько я не слышал этого прэлэстного чирикания, но, надо сказать, совсем не соскучился :))
  >
  >Ничё, ничё, скоро, будете просить и умолять, как несравненная Натали...
  Ни просить, ни умолять не буду. Просто заблокирую :))

107. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/25 13:12
  > > 106.Оробей Николай
  > > 105.Гарик
  >>http://www.engr.colostate.edu/~ramirez/ce_old/classes/ce422_ramirez/CE422_Web/WaterVapor/water_vapor_CE322.htm
  >
  >За ночь нашли, Гарик? А вот вчерась вы этого не знали...
  Знал. Найти эти данные очень легко, думаю, и Оробей мог бы справиться.
  Мне кажется, что Вы уже нафлудили более чем достаточно. Всего Вам хорошего на других страницах.

108. Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2007/04/28 10:46
   3. Печально, что отечественные журналы по физике так глухи к мнению противников ТО (теории относительности). Возникает риторический вопрос: Когда же дойдут до России материалы международной научной конференции 'Space, Time, Gravitation'?
   4. Приведу аналогичный пример из области истории химии. Где-то в начале Нового времени на осколках средневековых алхимических представлений о материи (т.е. при зарождении собственно химии) возникла так называемая 'теория флогистона'. Согласно ей, при прокаливании окислов (сейчас я не помню, каких; тогда их называли 'землями') с окислом соединялся так называемый флогистон, имеющий отрицательный вес. Этим объяснялось то, что получающийся металл (казавшийся тогда соединением окисла с флогистоном) имел меньший вес, чем исходный окисел. Первым выдающимся химикам (скорее всего, в XVIII веке) пришлось немало потрудиться, чтобы отказаться от 'флогистонных' представлений и поставить химию с головы на ноги.
   Не такое ли сейчас происходит в ТО, 'смело' оперирующей возрастанием массы тел при приближении скорости их движения к световой?
   Н.с. Института катализа СО РАН, к.х.н. В.Ф. Одяков, г. Новосибирск.

109. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/29 14:03
  > > 108.Чижик Валерий Александрович
  > 3. Печально, что отечественные журналы по физике так глухи к мнению противников ТО (теории относительности).
  ...
  > Н.с. Института катализа СО РАН, к.х.н. В.Ф. Одяков, г. Новосибирск.
  Согласен с Вами, Чижик. Именно об этом я и пишу в своем тексте. Многие люди пробелы в своих знания возводят в принцип и ниспровергают все и вся. Вот и в Вашем примере, с теорией относительности борется химик :)) Все по Козьме Пруткову :)

  Это хорошо, что такие люди устраивают "клубы по интересам". Где еще можно встретить понимающего человека, как не среди себе подобных. Но их желание, чтобы их слушали другие, ничем на мой взгляд, не оправдано.

  Глупость человеческая велика есть и я не считаю, что с ней нужно бороться. Да и цель этой заметки была просто рассказать (тем, кому это интересно) о реальной ситуации с экспериментальной проверкой теории относительности. Имеющий уши да услышит :))

110. М.Бар (bar310@yandex.ru) 2007/04/29 15:48

Конечно, не верна!!! :)))

111. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/29 15:59
  > > 110.М.Бар
  >
  >Конечно, не верна!!! :)))
  Вот я и говорю... Еще один такой :)) много вас таких :))

112. *Чижик Валерий Александрович (tchijik@juno.com) 2007/04/29 16:01
  > > 109.Гарик
  >Но их желание, чтобы их слушали другие, ничем на мой взгляд, не оправдано.
  Даже кошка может смотреть на короля.
  >Глупость человеческая велика есть и я не считаю, что с ней нужно бороться.
  Согласен. Парадоксально, но больше всего глупцов почему-то именно среди ученых. Если мы вдруг начнем, то можем остаться вообще без науки.

113. Orobej Nikolaj (izvesno) 2007/04/29 16:04
  > > 111.Гарик
  >> > 110.М.Бар
  >>
  >>Конечно, не верна!!! :)))
  >Вот я и говорю... Еще один такой :)) много вас таких :))


  Так вот и я стал писать об этом, так
  Гарик не только стер, но и заблокировал...
  Демократ швейцарский!!

114. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/29 16:16
  > > 112.Чижик Валерий Александрович
  >Даже кошка может смотреть на короля.
  Это-то ладно, но она ведь может и на чижика или другую птичку смотреть...

  >>Глупость человеческая велика есть и я не считаю, что с ней нужно бороться.
  >Согласен. Парадоксально, но больше всего глупцов почему-то именно среди ученых.
  У Вас есть статистика по специальностям? Каков, интересно, процент, среди священослужителей?

115. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/29 16:19
  > > 113.Orobej Nikolaj
  >Так вот и я стал писать об этом, так
  >Гарик не только стер, но и заблокировал...
  Николаша, я написал, что не собираюсь бороться с глупостью, но это не означает, что я согласен терпеть ее в своем разделе :))

116. М.Бар (bar310@yandex.ru) 2007/04/29 16:25

  > > 111.Гарик
  >> много вас таких :))

  Все, кроме "шнобелей"! :)

118. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/29 16:27
  > > 116.М.Бар
  >
  >> > 111.Гарик
  >>> много вас таких :))
  >
  >Все, кроме "шнобелей"! :)
  Остроумный подход к пониманию физики. А вы знаете хоть один факт, противоречащий теории относительности?

119. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/29 16:29
> > 117.Orobej Nikolaj
Опять заблокирован, бедолага :((

120. Orobej Nikolaj (izvesno) 2007/04/29 16:36
  > > 118.Гарик
  >> > 116.М.Бар
  >>
  >>> > 111.Гарик
  >>>> много вас таких :))
  >>
  >>Все, кроме \"шнобелей\"! :)
  >Остроумный подход к пониманию физики. А вы знаете хоть один факт, противоречащий теории относительности?


  Ну, я знаю, и много...
  Например, \"близнецы\"
  одинаково состарятся;
  не время замедляется, а
  процессы;
  не гравитация Солнца отклоняла
  тогда (в 1919 г) лучи, а
  невидимая часть газов короны
  Солнца;
  и пр..
  да и МАТЕМАТИЧЕСКИ - там одни ошибки...

121. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/29 16:40
  > > 120.Orobej Nikolaj
  >> > 118.Гарик
  >>А вы знаете хоть один факт, противоречащий теории относительности?
  >
  >
  >Ну, я знаю, и много...
  >Например, \"близнецы\"
  >одинаково состарятся;
  Сами проверяли? На себе?

  >да и МАТЕМАТИЧЕСКИ - там одни ошибки...
  Рад встретить знатока математики. Вы ее Гуглом изучаете или Яндексом? :))

122. М.Бар (bar310@yandex.ru) 2007/04/29 16:55

  > > 121.Гарик
  >> > 120.Orobej Nikolaj
  >Сами проверяли? На себе?

  А ты на чём проверял? На своём шнобеле при сморкании? :)))

124. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/04/29 16:59
  > > 122.М.Бар
  >А ты на чём проверял? На своём шнобеле при сморкании? :)))
  Если честно, я ничего не проверял, а написал о экспериментах, которые проводили другие.
  Кстати, а как у вас с формой носа? Она у Вас правильная? Картошкой? Большой? сморкаться удобно?

125. tau 2007/04/29 17:28
  > > 124.Гарик
  >> > 122.М.Бар
  >>А ты на чём проверял? На своём шнобеле при сморкании? :)))
  >Если честно, я ничего не проверял, а написал о экспериментах, которые проводили другие.
  >Кстати, а как у вас с формой носа? Она у Вас правильная? Картошкой? Большой? сморкаться удобно?


  М.Бар - эта такая скотинка преклонного возраста с козлиной бородкой: сопельки в бороде застреют, вот он и интересуется, как другие...

  http://stihija.ru/foto/ph149zz.jpg

  Давненько я на него эпиграмм не писал. Да и много чести ему.

  tau

127. Савицкая Наталья (savitska@inbox.ru) 2007/04/29 17:25
  > > 125.tau
  >Давненько я на него эпиграмм не писал. Да и много чести ему.

  Не трать магическую энергию, Джуззи:-)). Давно не виделись, как дела?

128. Навик (nakinava@yandex.ru) 2007/04/29 17:29
Я так понял, что кроме эксперимента с часами иных фактических доказательств замедления времени при увеличении скорости нет? А не считаете ли Вы, что скорость влияла на механизм часов, а не замедляла время? Не грубо, а, скажем, на молекулярном или даже на атомном уровне? Как это можно проверить? Не спорю, что многие вещи совпали с математическими расчетами... Но что такое гравитация? На этот вопрос теория не отвечает.) Если Вы скажете, что это - искривление пространства, то не понятно почему эти искривления стремятся приблизиться друг к другу? А примеры приводящиеся для понимания природы временного парадокса, как правило, абсурдны.

130. tau 2007/04/29 17:33
  > > 127.Савицкая Наталья
  >> > 125.tau
  >>Давненько я на него эпиграмм не писал. Да и много чести ему.
  >
  >Не трать магическую энергию, Джуззи:-)). Давно не виделись, как дела?

  Прошу прощения за офф-топик :) больше не буду.

  Привет, Наташа!
  Служу царю и отечеству :)))

  Сижу дома, пью вино, сибаритствую... Вот тут встреча намечается СИ-Питер: приезжает Квинто Крыся. Постараюсь быть. А то давненько не виделись. Придёшь?

Страниц (22): 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 ... 22

Связаться с программистом сайта.

Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

Как попасть в этoт список

Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"

Гарик : другие произведения.

Комментарии: Верна ли теория относительности? (Оценка:3.48*19,)

Комментарии: Верна ли теория относительности?
(Оценка:**3.48*19**,)