Гарик : другие произведения.

Комментарии: Верна ли теория относительности?
 (Оценка:3.48*19,)

Самиздат: [Регистрация] [Найти] [Рейтинги] [Обсуждения] [Новинки] [Обзоры] [Помощь|Техвопросы]
  • © Copyright Гарик (igor_L70@hotmail.com)
  • Размещен: 11/04/2007, изменен: 17/02/2009. 33k. Статистика.
  • Статья: Естествознание
  • Аннотация:
    Захотелось сказать борцам с теорией относительности, что я о них думаю :))
    		• ОБСУЖДЕНИЯ: Естествознание (последние)
    10:48 Березина Е.Л. "Как-то юнга Дудочкин бросил " (5/4)
    10:21 Nazgul "Медный купорос взрывается!" (671/1)
    09:40 Ролько Т. "Гносеология наизнанку" (305/1)
    09:13 Ролько Т., Юрцва "Трансформации электрона и " (298)
    Отсортировано по:[убыванию][возрастанию]
    Страниц (22): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22
    ОБЩИЕ ГОСТЕВЫЕ:
    17:45 "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57)
    17:45 "Форум: все за 12 часов" (380/101)
    16:35 "Диалоги о Творчестве" (213/7)
    16:35 "Форум: Трибуна люду" (853/24)
    16:01 "Форум: Литературные объявления" (665/1)
    25/11 "О блокировании "Самиздата"" (294)
    ОБСУЖДЕНИЯ: (все обсуждения) (последние)
    17:53 Шибаев Ю.В. "Квадробер" (13/12)
    17:52 Баламут П. "Какие события предотвратить " (815/1)
    17:50 Ким В.В. "Минимально необходимое воздействие-" (104/8)
    17:45 Самиздат "Технические вопросы "Самиздата"" (194/57)
    17:34 Чернов К.Н. "Записки Империалиста Книга " (610/39)
    17:32 Шершень-Можин В. "У нас одно Солнце!" (367/1)
    17:32 Юрченко С.Г. "Свет Беспощадный" (691/3)
    17:27 Rakot "Укуренный мир. Том 1" (23/1)
    17:22 Велигжанин А.В. "Гомер. Одиссея. Песня одиннадцатая" (29/1)
    17:20 Ледовский В.А. "Сборник рассказов" (1)
    17:17 Родин Д.М. "Князь Барбашин 3" (799/3)
    17:13 Юрьев О. "Когда будет 3-я или 4-я мировая " (3/2)
    17:08 Мананникова И. "Про кошек и собак" (16/2)
    17:06 Русова М. "Информация о владельце раздела" (12/4)
    17:06 Могила М.В. "Попытаться поймать за хвост " (8/1)
    17:02 Буревой А. "Чего бы почитать?" (861/3)
    17:01 Кротов С.В. "Чаганов: Война. Часть 4" (188/19)
    17:01 Безбашенный "Запорожье - 1" (984/27)
    17:00 Карелин Р.Ф. "Законы истории не ведут к " (3/2)
    17:00 Энвэ М. "Некуда бежать, негде спрятаться " (209/4)

    РУЛЕТКА:
    Путь Шамана. Шаг
    Ночлежка "У Крокодила"
    В родном краю
    Рекомендует Пузеп Н.В.

    ВСЕГО В ЖУРНАЛЕ:
     Авторов: 108551
     Произведений: 1670555

    Список известности России

    СМ. ТАКЖЕ:
    Заграница.lib.ru     | Интервью СИ
    Музыка.lib.ru | Туризм.lib.ru
    Художники | Звезды Самиздата
    ArtOfWar | Okopka.ru
    Фильм про "Самиздат"
    Уровень Шума:
    Интервью про "Самиздат"

    НАШИ КОНКУРСЫ:
    Рождественский детектив-24


    24/11 ПОЗДРАВЛЯЕМ:
     Белашова Ю.Ю.
     Белль С.В.
     Богатикова О.Ю.
     Богданов А.
     Бонд. П.Б.
     Бредникова Е.Е.
     Букаринов Д.Н.
     Веденин В.А.
     Ветер К.
     Визмор Э.Н.
     Виноградова А.В.
     Галицкая Д.И.
     Гамова Д.
     Гончарова Е.В.
     Егорова В.Ю.
     Ежова Е.С.
     Елисеева Н.В.
     Ельников А.Д.
     Жалилова Л.С.
     Желнов П.
     Иванов А.А.
     Инеева С.
     Ищенко Г.В.
     Казарян М.В.
     Келлер Е.
     Кизяева А.А.
     Кичилова К.Ф.
     Колодиец Д.Н.
     Кольцо-Гид
     Команов С.С.
     Кондрашов В.А.
     Копышов А.Н.
     Корнеева Т.М.
     Коршунова Т.В.
     Ксения
     Лобков А.
     Луковкин К.
     Лучистая Д.Т.
     Макарчук С.С.
     Маковская Н.
     Маркевич П.
     Митусова Л.П.
     Можар Е.П.
     Морозов М.
     Пашкевич С.
     Пимонов В.В.
     Пирумова А.Б.
     Приходько О.
     Пятница М.
     Радонин С.
     Ревельский Х.
     Романов Н.П.
     Рябенкова Д.П.
     Серебряная Е.
     Силаков Г.
     Соколовская Е.
     Солнечная
     Соцкая С.
     Сперанская И.В.
     Таа
     Трещев Ю.А.
     Тягин П.А.
     Шаповалова Д.В.
     Шеннон Р.А.
     Шишкина Д.
     Щедрин Р.
     Ak108u
     Ive
     Mollydolly
     Natkam
     Valxalla
     Viligodaeum
     Viscount M.D.
    ПОСЛЕДНИЕ ПОСТУПЛЕНИЯ: (7day) (30day) (Рассылка)
    17:47 Бородин С.А. "Родославия"
    00:39 Патрацкая Н.В. "Маг Грановский"
    21/11 Кукин В. "Случайные рифмы"
    21/11 Моисеева О.Ю. "Сердце Кометы"
    491. Оробей Николай (ssbcredit@yandex.ru) 2007/07/03 22:51
       > 490.Гарик
       > 489.Оробей Николай
       > 486.Гарик
      
      >Правильно люди говорят:
      >http://zhurnal.lib.ru/l/ljua/19.shtml
      >"Не заклюет, так задолбает" (с)
      
      
      Типа, спрыгнули с темы...
      Кстати, а чё меня никто не может, а?
      Ну, не видал! - щас туда пойду, дам...
      
    492. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/03 22:59
      > > 491.Оробей Николай
      > > 490.Гарик
      >>Правильно люди говорят:
      >>http://zhurnal.lib.ru/l/ljua/19.shtml
      >>"Не заклюет, так задолбает" (с)
      
      >Кстати, а чё меня никто не может, а?
      Так, кому Вы здесь нужны?
    493. *Логинова Юлия 2007/07/03 23:51
      > > 492.Гарик
      
      >Так, кому Вы здесь нужны?
      если оробьев запускают, значит это кому-то нужно...
      :)
      
      
    494. Стерлин Марк Моисеевич (maxim@durrell.ru) 2007/07/04 01:25
      Вопросик можно?
      Летит пушка со скоростью С. Летит она равномерно и прямолинейно и следовательно есть такая система отсчёта (А), относительно которой пушка эта покоется, и есть наблюдатель со своей СО (Б), который видет, что мимо него на скорости с летит пушка. В А пушка стреляет, снаряд начинает удалятся от неё с некой скоростью V.
      Что видит наблюдатель в системе Б? Что от пушки летящей со сокоростью С начинает отдалаться предмет, который летит со скоростью V, которая больше скорости пушки с .... что-то здесь не так.
    495. Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/04 01:56
      > > 494.Стерлин Марк Моисеевич
      >Вопросик можно?
      Конечно. Ответ не всегда удается придумать, а вопрос можно задать всегда :))
      
      >Летит пушка со скоростью С. Летит она равномерно и прямолинейно и следовательно есть такая система отсчёта (А), относительно которой пушка эта покоется, и есть наблюдатель со своей СО (Б), который видет, что мимо него на скорости с летит пушка. В А пушка стреляет, снаряд начинает удалятся от неё с некой скоростью V.
      >Что видит наблюдатель в системе Б? Что от пушки летящей со сокоростью С начинает отдалаться предмет, который летит со скоростью V, которая больше скорости пушки с .... что-то здесь не так.
      А вопрос Ваш несложен. У нас тут есть Александр Дедин, он называет это сложением скоростей по Лоренцу. Может быть, это даже официальное название этой процедуры.
      
      Во-первых, пушка летит не со скоростью света, а немного медленнее. Со скоростью света не может лететь ни одно тело, имеющее массу покоя.
      
      Давайте сначала посмотрим, что происходит в системе координат, движущейся вместе с пушкой. За счет взрыва пороха мы передали пушечному снаряду некоторую энергию, которая и стала его кинетической энергией. Если скорость снаряда относительно пушки не очень велика, то скорость снаряда можно получить по известной формуле энергия=эм-вэ-квадрат-пополам.
      
      Теперь давайте вернемся в нашу систему, в которой пушка летит с очень большой скоростью. Согласно преобразованиям Лоренца, масса растет с увеличением скорости, обращаясь в бесконечность при приближении к скорости света. Тоэе самое происходит естественно и с кинетической энергией.
      
      В этой нашей системе пушка передала снаряду ту же самую энергию, что и в своей собственной. Вся эта энергия перешла в увеличение кинетической энергии снаряда. Но теперь мы должны взять эм-вэ-квадрат-пополам, учитывая, что масса этого снаряда в нашей системе координат уже не та, что была, а гораздо больше, причем она увеличивается еще и больше при ускорении снаряда. Таким образом, получается, что тоже самое увеличение кинетической энергии привело к значительно меньшему увеличению скорости и, чем больше скорость пушки, тем меньшей мы видим скорость снаряда относительно пушки. Иными словами, по нашим наблюдениям скорость снаряда всегда больше скорости пушки, но всегда остается меньшей скорости света.
      
      Видите, вопрос был несложный, а ответ получился длинный и, боюсь, не очень понятный.
    496. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/04 11:55
      > > 410.Шлёнский Александр Семёнович
      >Я тут подсчитал чутка, и выходит, чтобы разогнать капсулу с близнецами до околосветовой скорости с ускорением равным g нужно приблизительно 354.30839 СУТОК. То есть, без малого ГОД.
      Хотел сразу ответить, но только сейчас собрался. Дело в том, что это очень известная "покупка". Посчитал и кажется, что скоростей, близких к скорости света можно достичь за разумное время при не очень больших ускорениях. На самом деле это неверно.
      
      Ускорение вещь абсолютная и его очень легко определить. Если Вы весите 75 кг, а вставши на весы видите 150, это значит, что Ваша ракета ускоряется с ускорение равным в точности 2g (около 20 метров в секунду за секунду). Это верняк и тут невозможно ошибиться. А вот возрастает ли при этом ваша скорость 20 м/секунду за каждую секунду? Это, на самом деле вопрос гораздо более сложный и требует размышлний.
      
      Дело в том, что скорость, в отличие от ускорения, вещь не абсолютная, а относительная. Скорость можно определить только относитльно чего-нибудь, например, звезды или планеты. В этом и есть проблема. Если ваша скорость относительно этой звезды уже сравнима со скоростью света, то тут и начинаются всякие чудеса. Ваши двигатели исправно работают, сжигая каждую секунду точно определенное количество горючего. Ваши весы стабильно показывают, что ваше ускорение неизменно. Все вроде бы в порядке, скорость только увеличивается все медленнее и медленнее. Все будет происходить согласно соотношениям Лоренца и для достижения скорости света вам потребуется бесконечное время, какое бы количество горючего вы не сжигали. Да и для достижения скоростей сколько-нибудь близких к с, вам потребуется не один, а многие годы очень больших ускорений.
    497. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2007/07/15 21:59
      >Верна ли теория относительности?
      
       Теория относительности - подгонка под ответ, ... как впрочем и ВСЯКАЯ другая теория. Только - менее очевидная и менее легко проверяемая.
       Область применения Теории Относительности шире, чем - Ньютоновской, но и эта область не бесконечна.
       Очень скоро кто-то расширит ТО до понимания квантовой природы материи.
       А ещё до этого, кто-то расширит ТО до понимания Бога.
       Жаль что зубрильно-шпаргальная система образования убила способность думать в миллионах детишек.
      
    499. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/15 22:14
      > > 497.Петров Юлий Иванович
      >>Верна ли теория относительности?
      >
      > Теория относительности - подгонка под ответ, ...
      Ошибаетесь. Все основные ее предсказания относились к вещам, которые в те времена не были известны.
    500. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/15 22:15
      > > 498.М.Бар
      >
      >> Верна ли теория относительности?
      >
      >Верна, но только жидам! :)
      А жиды - это кто? М. Бар, например, жид?
    503. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/15 22:47
      > > 502.М.Бар
      >>А жиды - это кто? М. Бар, например, жид?
      >
      >Могет быть, могет быть! :)
      Geсть это останется Вашей проблемой.
    505. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/15 22:55
      > > 504.М.Бар
      >Требую объяснения!!!
      Требуйте.
    508. Петров Юлий Иванович (gres@mail.infostar.ru) 2007/07/16 08:16
      > > 499.Гарик>> > 497.Петров Юлий Иванович
      
      >>>Верна ли теория относительности?
      
      >> Теория относительности - подгонка под ответ, ...
      
      >Ошибаетесь. Все основные ее предсказания относились к вещам, которые в те времена не были известны.
      
       Ну, как же?! ТО - попытка объяснить (подогнать под ответ) невозможность обнаружить опытным путём "эфир".
       ОТО - попытка (и тоже - удачная) объяснить неочевидное равенство инерционной и тяготеющих масс.
      
      
      
    509. Келль Лев Сергеевич (LevKell@mail.ru) 2007/07/16 09:49
      > > 506.М.Бар
      
       Посмотрел я произведения М. Бара. Особо интересных мыслей не нашёл. Почему то, когда у людей интересных мыслей нет, начинают тупо жевать "национальный вопрос". Но это же скучно. И, как показывает история, не всегда, мягко говоря, полезно.
      "Кой-кто и нынче словно за топор
      Хватается за атом - антисредство...
      А может, вправду, это все не вздор
      И те миры уж рядом?! По соседству?!"
       М. Бар "Антимиры"
      
    510. М.Бар 2007/07/16 10:39
      
      > > 509.Келль Лев Сергеевич
      >> > 506.М.Бар
      >"Кой-кто и нынче словно за топор
      >Хватается за атом - антисредство...
      >А может, вправду, это все не вздор
      >И те миры уж рядом?! По соседству?!"
      > М. Бар "Антимиры"
      
      Ну, процетировали и что? А где оценка цитаты? :) Или она сама о себе говорит? :)
      
      
    511. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/07/16 11:23
      > > 508.Петров Юлий Иванович
      > Ну, как же?! ТО - попытка объяснить (подогнать под ответ) невозможность обнаружить опытным путём "эфир".
      Неверно!
      
      > ОТО - попытка (и тоже - удачная) объяснить неочевидное равенство инерционной и тяготеющих масс.
      Тоже неверно!
      
      Попытка подогнать под ответ была сделана Лоренцом, а Эйнштейн пошнл (в обоих случаях) гораздо дальше. Он получил множество ответов, которые тогда не были известны и под которые невозможно было подогнать.
    512. Майор Людовичъ (ska111@yandex.ru) 2007/08/19 08:06
      > > 511.Гарик
      >> > 508.Петров Юлий Иванович
      >> Ну, как же?! ТО - попытка объяснить (подогнать под ответ) невозможность обнаружить опытным путём "эфир".
      >Неверно!
      
      Scientists break the speed of light
      By ANDREW LEVY
      at 22:43pm on 15th August 2007
      
      Comments
      It was supposed to be the one speed limit you cannot break.
      
      But scientists claim to have demonstrated there is the possibility of travel faster than the speed of light.
      The feat contradicts one of the key tenets of Einstein's special theory of relativity - that nothing, under any circumstances, can move faster than 186,000 miles per second, or the speed of light.
      Speed of light beaten: One of the key tenets of Einstein's theory of relativity is proved wrong.
      Travelling faster than light also, in theory, turns back time. According to conventional physics, an astronaut moving beyond light speed would arrive at his destination before leaving.
      But two German physicists claim to have forced light to overcome its own speed limit using the strange phenomenon of quantum tunnelling, in which particles summon up the energy to cross an apparently uncrossable barrier.
      Their experiments focused on the travel of microwave photons - energetic packets of light - through two prisms.
      When the prisms were moved apart, most photons reflected off the first prism they encountered and were picked up by a detector.
      But a few appeared to "tunnel" through a gap separating them as if the prisms were still held together.
      Although these photons had travelled a longer distance, they arrived at their detector at the same time as the reflected photons. This suggests that the transit between the two prisms was faster than the speed of light.
      Dr Gunter Nimtz, of the University of Koblenz, told the magazine New Scientist: "For the time being, this is the only violation of special relativity that I know of."
    513. *Каневский Александр 2007/08/20 23:11
      Релятивистская частушка
      
      Позабросил я рыбалку,
      Взял косьмический билет.
      У меня проценты в банке
      Набегут за триста лет.
      
    514. *П.Б. 2007/08/20 23:26
      > > 512.Майор Людовичъ
      >Scientists break the speed of light
      >By ANDREW LEVY
      >at 22:43pm on 15th August 2007
      И где это напечатано -- в Нейчур или Физрев? :^]
      Охота вам, майор, цитировать чью-то чепуху. Если просканировать и выложить в интернет все, что пишут в телевизоре и показывают по газете, он лопнет. Вчера вон опять показывали смутные кадры снежного человека.
    515. М.Бар 2007/08/20 23:35
      
      И всё же, чушь - Ваша статья!
    517. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/08/21 17:36
      > > 515.М.Бар
      >
      >И всё же, чушь - Ваша статья!
      Она, может быть, и чушь, но ничуть не более, чем Ваше к ней замечание.
    518. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/08/21 17:42
      > > 512.Майор Людовичъ
      >Scientists break the speed of light
      >By ANDREW LEVY
      >at 22:43pm on 15th August 2007
      Я по этому поводу отвечал Саше Кирлану в "В тупике ли физика?". В последней опубликованной статье этого автора, как и в предыдущих, нет экспериментов, которые могли бы привести к подобному выводу. Из это статьи, однако, складывается впечатление, что у авторов нелады с квантовой механикой, а теория относительности туда и вовсе никакого отношения не имеет.
    519. Максимов Николай Фёдорович (nikolai-maksimov@mail.ru) 2007/12/15 13:26
      Гарик! Излагая популярно, обходясь без математики, Вы смогли-таки доходчиво и аккуратно объяснить обе теории Эйнштейна. Может быть, стоило упомянуть хотя бы в одном абзаце о пространстве-времени Минковского, потому что неверные понимания его довольно-таки часто приводят к несусветным измышлениям. Впрочем, как хотите.
      На мой взгляд, не следовало высказывать мысль о том, что "современная физика - это наука целиком и полностью основанная на опыте, в которой именно эксперимент является и основанием для выводов и единственном инструментом для проверки теорий и предположений", во-первых, потому, что далее Вы упоминаете о двух постулатах Эйнштейна, то есть нечаянно противоречите самому себе, во-вторых, гипотезы в становлении физики довольно-таки часты, вспомним теплород, упомянутый Вами эфир, то есть гипотезы свойственны и физике, как всякой другой науке, в-третьих, физика ещё использует гипотезы, о которых физики не говорят, например, существование пространства со свойствами, описываемыми, скажем, геометрией Римана. На мой взгляд, физик обращается к эксперименту именно для того, чтобы подтвердить или опровергнуть возникшую в его голове гипотезу, то есть экспериментам предшествуют гипотезы. А то обстоятельство, что доказательством той или иной физической закономерности является только тот ход мыслей, что основан на опыте, проведённом непосредственно в материальной природе, - это, конечно же,
      характерная особенность физики.
      В целом же, я вашей статьёй очень и очень доволен, потому что популяризацию физических изысканий считаю делом нужным.
      Спасибо Вам.
      Николай Максимов.
      
      
    520. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2007/12/17 10:42
      > > 519.Максимов Николай Фёдорович
      >На мой взгляд, не следовало высказывать мысль о том, что "современная физика - это наука целиком и полностью основанная на опыте, в которой именно эксперимент является и основанием для выводов и единственном инструментом для проверки теорий и предположений", во-первых, потому, что далее Вы упоминаете о двух постулатах Эйнштейна, то есть нечаянно противоречите самому себе, во-вторых, гипотезы в становлении физики довольно-таки часты, вспомним теплород, упомянутый Вами эфир...
      Вы, наверное, не обратили внимание на слово "современная". Это утверждение относится только к современной физике, которая началась где-то в начале 20 века. Эфир и теплород были, пожалуй последними плодами тех времен, когда люди думали, что понимание окружаеющей природы можно выдумать "из головы".
      Что же касается постулатов Эйнштейна, то они-то как раз и были основаны на экспериментах. Кроме того, я не говорил, что в физике нет места гипотезам. Отнюдь. Но, во-первых, эти гипотезы основаны на экспериментах, не не "придуманы", а, во-вторых, только после того, как эта гипотеза и следующая из нее теория будут проверены экспериментом, все это становится частью науки.
    521. Максимов Николай Фёдорович (nikolai-maksimov@mail.ru) 2007/12/19 22:53
      > > 520.Гарик
      >Вы, наверное, не обратили внимание на слово "современная". Это утверждение относится только к современной физике, которая началась где-то в начале 20 века. Эфир и теплород были, пожалуй последними плодами тех времен, когда люди думали, что понимание окружаеющей природы можно выдумать "из головы".
      
      А я писал о роли 'гипотезы в становлении физики' вообще. Что ж, раз не понравился теплород, так заменим его глюоном, что благодаря исследованиям математика Вейля, посвящённым калибровочной группе, был введён в теоретическую физику гипотетически, чьё существование лишь потом было подтверждено экспериментом. Так что прежде голова, только потом эксперимент. Эфир и теплород - отнюдь не последние неудачные гипотезы. В последующее время таких гипотез было куда больше. И сам Эйнштейн был автором неудачной гипотезы, когда в уравнение гравитации всунул так называемый 'космологический член'. Но после теоретических исследований математика Фридмана и подтверждения их результата астроном Хабблом Эйнштейн вынужден был исправить свою гипотетическую ошибку: 'Введение в уравнение гравитации 'космологического члена' хотя и возможно с точки зрения теории относительности, но не является необходимым логически'. Так написал сам Эйнштейн в книге своей 'Сущность теории относительности', изданной в России в 1955 году, цитирую по ней, стр. 113. А современная "теория струн"? Обоснованы ли экспериментально её исходные положения? Да и возможно ли их обосновать экспериментально?
      
      >Что же касается постулатов Эйнштейна, то они-то как раз и были основаны на экспериментах.
      
      Ой ли! Блажен, кто верует, а не анализирует.
      Всех благ Вам.
      Николай Максимов.
      
      
      
      
    522. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/01/08 13:25
      > > 521.Максимов Николай Фёдорович
      >> > 520.Гарик
      >>Вы, наверное, не обратили внимание на слово "современная". Это утверждение относится только к современной физике, которая началась где-то в начале 20 века. Эфир и теплород были, пожалуй последними плодами тех времен, когда люди думали, что понимание окружаеющей природы можно выдумать "из головы".
      >
      >А я писал о роли 'гипотезы в становлении физики' вообще. Что ж, раз не понравился теплород, так заменим его глюоном, что благодаря исследованиям математика Вейля, посвящённым калибровочной группе, был введён в теоретическую физику гипотетически, чьё существование лишь потом было подтверждено экспериментом.
      Видимо, мы просто не очень поняли друг друга. Никогда в жизни не отрицал важности гипотез, в том числе и неправильных, в развитии науки. Бывают гипотезы, а бывают и теории. Кстати, есть очень существенная разница между теорией, даже если она еще не подтверждена, и гипотезой. Насколько я понимаю, предстказание глюона былло именно теорией, а не гипотезой.
      Но гипотеза основывается на знаниях, а можно основываться и на незнании - я не имею ни малейшего представления, почему оно так, вот и придумаю это "из головы". Такие вещи я бы не называл гипотезами. К ним, на мой взгляд, и относится теплород с эфиром. Можно еще сюда и философский камень добавить.
      Человечество очень долго избавлялось от желания "придумывать" законы окружающей нас природы и добилось в этом неплохих успехов.
      
      >Эфир и теплород - отнюдь не последние неудачные гипотезы. В последующее время таких гипотез было куда больше. И сам Эйнштейн был автором неудачной гипотезы, когда в уравнение гравитации всунул так называемый 'космологический член'. Но после теоретических исследований математика Фридмана и подтверждения их результата астроном Хабблом...
      Так говорить не очень правильно. Хаббл не подтверждал ничьих теоретических результатов, а результаты Фридмана не предсказывают расширения Вселенной. Фридман просто нашел решения уравнений Эйнштейна, за что ему честь и хвала. Кстати, Эйнштейн и сам знал, что результатом решения его уравнений является динамическая Вселенная. Но это слишком сложная материя для обсуждения ее в комментариях.
    523. *Максимов Николай Фёдорович (nikolai-maksimov@mail.ru) 2008/01/13 07:33
      > > 522.Гарик
      > Эйнштейн и сам знал, что результатом решения его уравнений является динамическая Вселенная. Но это слишком сложная материя для обсуждения ее в комментариях.
      
      С этим я согласен. На разногласиях же, существенными не являющихся,
      не хочу останавливаться. Всех благ Вам.
      
      
      
    524. VDugin (efir@kharkov.com) 2008/05/07 18:00
      Гарику. Вы пишете:
      > > 520.Гарик
      >> > 519.Максимов Николай Фёдорович
      
       >Что же касается постулатов Эйнштейна, то они-то как раз и были основаны на экспериментах.
      
      ВД. Это не совсем так. Каждый постулат СТО выведен из ряда явлений, часть которых не существует в природе.
      Например, никто из физиков во времена Эйнштейна не наблюдал явления одинаковой однонаправленной (туда или обратно) скорости света по всем направлениям от Земли. Несмотря на это данное явление присутствует во втором постулате СТО и в общем принципе относительности (ОПО) Эйнштейна, как буто бы оно было обнаружено экспериментально.
      Никто и никогда не наблюдал явления абсолютного равноправия двух ИСО: покоящейся на Земле ИСО и той ИСО, которая движется относительно Земли с субсветовой скоростью. Несмотря на это данное явление присутствует в ОПО Эйнштейна.
      Если любая теория выведена из явлений, часть которых не существует в природе, то она не может быть справедливой потому, что из отсутствующих в природе явлений можно вывести только отсутствующие в природе явления.
      СТО справедлива лишь частично потому, что каждый постулат этой теории был выведен из ряда явлений, часть которых существует в природе.
      Из сказанного выше следует, что общий принцип относительности надо обновить следующим образом: 'Согласно опыту покоящегося в эфире наблюдателя и согласно опыту Брата-домоседа все ИСО неравноправны в эфире и относительно равноправны между собой, как относительно равноправны между собой, например, копии одной и той же картины, но разного масштаба.
      ОПО в данной формулировке согласуется с принципом постоянства скорости света в эфире, с принципом запаздывания потенциала, с принципом причинности и с двумя гипотезами Лоренца о местном пространстве и времени в различных ИСО. Он также согласуется с принципом относительности Галилея, если область применения этого принципа ограничить только теми ИСО, которые движутся в эфире со скоростями намного меньшими скорости света. В этом случае в данных ИСО релятивистские эффекты настолько незначительны, что практически, а не теоретически, мы можем считать эти ИСО абсолютно равноправными между собой.
      Ещё данный ОПО согласуется с результатами опыта Маринова по измерению однонаправленной скорости света относительно Земли и согласуется с опытом американских радиофизиков, измеривших в 1979 году скорость движения Земли относительно реликтового излучения. Из результатов двух названных опытов следует, что Земля движется в эфире со скоростью 400 км/сек. в направлении созвездия Льва.
      Эйнштейн неверно построил постулаты своей теории потому, что в науке до сих пор отсутствует метод построения, доказательства, опровержения гипотезы и постулата. По этой же причине факты, подтверждающие наличие эфира в природе, трактуются в пользу СТО. То есть эфир давно обнаружен. Но из-за отсутствия в науке названного выше метода противники эфира не хотят его "замечать".
      Названный выше метод мною открыт. О результатах его применения см. по адресу:
      
      Новая информация в физике о принципе относительности Галилея.
      http://www.sciteclibrary.ru/rus/catalog/pages/9010.html
      
      
      
      
    525. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/05/08 20:46
      Прошу прощения, но у Вас все ужасно перепутано. Если бы Вы сформулировали какие-нибудь конкретные вопросы, я бы попытался Вам ответить. Но Вы пришли с декларациями. Декларациями, которые лишь указывают на высокую степень непонимания сути дела. Боюсь, что современная "научно-популярная" сыграла здесь не очень хорошую роль.
      
      > > 524.VDugin
      >Например, никто из физиков во времена Эйнштейна не наблюдал явления одинаковой однонаправленной (туда или обратно) скорости света по всем направлениям от Земли.
      Это не нужно и было бы довольно нелепым занятием. У Земли, движущейся в пространстве, есть два выделенных направления - вперед, по ходу ее движения, и назад. Именно эти измерения и показали отсутствие "эфира". Именно они послужили базовой идеей для создания специальной теории относительности.
      
      >Никто и никогда не наблюдал явления абсолютного равноправия двух ИСО: покоящейся на Земле ИСО и той ИСО, которая движется относительно Земли с субсветовой скоростью.
      Такого равноправия нет. Равноправны только инерциальные системы отсчета. Земля же, которая вращается и вокруг собственной оси, и вокруг солнца, таковой не является. Да и о гравитации не надо забывать.
    526. *Малевич Казимира (kazemiramalevich@rambler.ru) 2008/08/06 21:28
      Благодаря вашему ко мне несерьезному визиту я открыла для себя этот клондайк интересностей. Оч хорошо. Буду читать без комментариев, так как не физик, а свои дилетантские мысли озвучивать не буду.
    527. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/08/06 21:36
      > > 526.Малевич Казимира
      >Благодаря вашему ко мне несерьезному визиту я открыла для себя этот клондайк интересностей. Оч хорошо. Буду читать без комментариев, так как не физик, а свои дилетантские мысли озвучивать не буду.
      Касечка (или правильнее Казечка?), милости прошу. Но у меня не только про физику, но и про человеческую жизнь немного есть :)) А еще есть несчетное количество фотографий, не говоря уже о музее моего собственного имени :))
    528. Инча (innuha@mail.ru) 2008/11/04 00:35
      Гарик, а что ты думаешь о тех, кто в теории относительности ну начегошеньки не понимает? :))))
    529. *Гарик (igor_L70@hotmail.com) 2008/11/04 11:48
      > > 528.Инча
      >Гарик, а что ты думаешь о тех, кто в теории относительности ну начегошеньки не понимает? :))))
      Очень хорошо о таких думаю, Инча :))
      Знать теорию относительности слегка должен каждый физик, но много ли нужно физиков. А уж если говорить о серьезном знании общей теории относительности, то таких вообще единицы. Это очень хорошие и нужные люди, но их не надо много.
    530. Фейгин А.М. 2008/11/04 13:24
      
      >...Может быть, они поизучают такие вещи и придумают что-нибудь для нас всех полезное...
      
      Вот, придумали - бесполезный адронный коллайдер... хотя,... если он заработает, НЛО вздохнут с облегчением: есть польза - не нужно брать грех на душу, сами вырыли себе чёрную дыру... :))))
      
    Страниц (22): 1 ... 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22

    Связаться с программистом сайта.

    Новые книги авторов СИ, вышедшие из печати:
    О.Болдырева "Крадуш. Чужие души" М.Николаев "Вторжение на Землю"

    Как попасть в этoт список

    Кожевенное мастерство | Сайт "Художники" | Доска об'явлений "Книги"