11. *2021/01/08 18:38
[ответить]
мы прикончили все тела,
но у нас остались слова%)
и желание городить
Города лучшей жизни.
- Аспер, ты?
- Астра. Это роман про кошек, пристегнись.
Клёва, Флинт, чё тут ещё скажешь)
12. * (delirica@mail.ru) 2021/01/08 19:41
[ответить]
>>11.Найвири
>- Астра. Это роман про кошек, пристегнись.
- ну, маячит же что-то пред монитором, куда денешься ^..^
(+ серьёза немножко вброшу, чёта вдруг)
>>6.Каневский Алекс
>в ней возможно, ключ к пониманию.
- простая аллегория сути, в общем-то: растущий ком рефлексий, "описание описания". С зашифровкой, сводящей на нет эту замечательную простоту ))
>>7.Ремельгас Светлана
>Это про путешествие внутрь себя?))
- да, по внутреннему миру в ситуации неконтакта с миром внешним (точней, по этому самому неконтакту, "по границе")
+ иллюстрация (картинко):
Фраза с Армией У - для стороннего читателя такой же СПГС-артефакт, как Чучхел Плюмоза абзацем ранее. А для участника Инверсии - понятное (и, типа, дурацкое) камео. Вот так и возникают "загадочные словесные цветочки" - отрыв от почвы.
+ всем, кто - спасибо за -))
13. * (diamond_ace@mail.ru) 2021/01/08 22:28
[ответить]
Хоть у тебя там и есть "КОНВЕерно", я бы читал рассказ... не знаю, под Конвея Твитти)
14. *2021/01/09 23:15
[ответить]
⢀⣀⣀⣀⣀⣀⣀⣀⣀⣀⡀⠄⠄⠄⠄⢀⣴⣶⣶⡤⠄⠄⠄⢀⡴⠶⢦⡄⠄⠄
⢸⠋⠉⠉⠉⠉⠉⠉⠉⠙⣿⠄⠄⠄⢀⡌⣀⠄⢻⡇⠄⠄⠄⣼⠄⠲⡄⢹⡄⠄
⢸⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⣿⠄⠄⠄⠈⠄⠛⢀⣼⣧⣤⣤⣀⡘⢦⣴⠇⢸⡇⠄
⢸⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⣿⠄⠄⠈⠉⠄⠄⣸⣿⣿⣿⣿⣿⣿⣧⠄⠄⢸⡇⠄
⢸⣄⣀⣀⣀⣀⣀⣀⣀⣀⣿⠄⠄⠄⠄⠄⠒⠿⠿⠛⠛⣿⣿⣿⣿⣇⠄⢸⡇⠄
⠸⠿⠿⠿⠿⣿⠿⠿⠿⠿⠟⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⣸⢿⣿⣿⣿⣿⠄⢸⡇⠄
⠄⠄⠄⠛⠛⠛⠛⠛⠄⠐⢦⠄⠄⠄⠄⠄⠄⠄⢀⣾⠃⣿⣿⣿⣿⣿⠄⣸⠃⠄
⠄⢸⣭⣭⣭⣭⣭⣭⣭⣽⠸⣤⣤⠄⠄⠄⠄⠄⢸⣿⠄⠹⣿⣿⣿⣿⡶⠋⠄⠄
⠄⠿⠶⠶⠶⠶⠶⠶⠶⠾⠄⠙⠛⠄⠄⠄⠄⠄⠘⠿⠟⠰⠾⠿⠿⠇⠄⠄⠄⠄
15. *2021/01/10 14:06
[ответить]
Так и осталось, что такое Кржыштов фамилий таких достаточно, а вот город или местность такие существуют?
И насколько я поняла это очередной ваш рассказ навеянный впечатлениями о конкурсах на СИ, и что простому читателю через него не продраться и он для него будет лишен всякого смысла, впрочем как и для меня.
16. (diamond_ace@mail.ru) 2021/01/10 14:36
[ответить]
А вот это уже словесная (литературная?) алеаторика.
Кажется, что можно читать без оглядки на прочитанное. И 'привкус бетона в его движениях', и 'окна внутренних диалогов', 'тачка с удивленной мордой' - родственник трактора с гипертрофией задних колес и более чем откровенной анатомией - все как будто приглашает на приятную казнь. (На Казань - подсказывает мне автозамена в телефоне, придавая предложению грозные оттенки ивановости). Цели искать смысл - не было изначально. Но вы же говорите, он всегда найдётся сам, даже против воли.
17. * (ivankutsev@gmail.com) 2021/01/10 21:23
[ответить]
Аааааа! Верните мой мозг!!!) Но первое время читать было приятно.. текст тёк как ручеек.
18. *2021/01/10 21:26
[ответить]
>>17.Куцев Иван Александрович
>Аааааа! Верните мой мозг!!!) Но первое время читать было приятно.. текст тёк как ручеек.
Ваш мозг с вами навсегда!
19. * (delirica@mail.ru) 2021/01/10 23:08
[ответить]
>>17.Куцев Иван Александрович
>Аааааа! Верните мой мозг!!!) Но первое время читать было приятно.. текст тёк как ручеек.
- а на каком месте обломало? (хочу исправитсо и усовершенствоватсо)
>>15.lena
>это очередной ваш рассказ навеянный впечатлениями о конкурсах на СИ
- это рассказ об артисте, забывшем путь к зрителю из бесконечных гримёрок своего внутреннего мира.
У меня нет рассказов о конкурсах СИ.
>>13.Sonny
>"КОНВЕерно"
- слово заменённое, кстати. Исходно мой мосх выдал "продолговато"
>я бы читал рассказ... не знаю, под Конвея Твитти)
- ну, если самого блюграса понадёргать, то пойдёт -))
20. lena2021/01/11 20:12
[ответить]
>>19.Флинт Киборд
>>>15.lena
>>это очередной ваш рассказ навеянный впечатлениями о конкурсах на СИ
>- это рассказ об артисте, забывшем путь к зрителю из бесконечных гримёрок своего внутреннего мира.
>У меня нет рассказов о конкурсах СИ.
Нет, так нет...
Но лексикон, вложенный в рассказ весьма далек от обычного человеческого языка. Я таких слов в окружающем меня мире не слыхала.
Для какой аудитории написан рассказ?
21. * (delirica@mail.ru) 2021/01/11 21:14
[ответить]
>>20.lena
>Для какой аудитории написан рассказ?
- для устрашения публики на Инверсии. Предположительно народ предполагал, что я выложу адово нечитабельный адъ. Не хотелось обламывать эти ожидания.
Однако легко видеть (пошарившись по моему разделу), что в основном я пишу иначе.
22. 2021/01/11 21:44
[ответить]
народ, кому нужен адово нечитабельный адъ?
плыви ко мне! :)
махонький городок Мрыжжуйск вас
встретит и похоронит с почестями!
не мучайте мазохиста - ему в кайф
а мне вот больно не хватает больно :)
Кжыштову воздушные поцелуи, плетка
и шип под попу/ как он любит)) хо-хо )))
23. lena2021/01/11 23:16
[ответить]
>>21.Флинт Киборд
>>>20.lena
>- для устрашения публики на Инверсии. Предположительно народ предполагал, что я выложу адово нечитабельный адъ. Не хотелось обламывать эти ожидания.
Понятно, я не в числе вашей публики. И к народу в вашем понимании отношения никакого не имею...
Я ожидала рассказа более читабельного.
24. * (delirica@mail.ru) 2021/01/12 04:00
[ответить]
>>23.lena
>Понятно, я не в числе вашей публики. И к народу в вашем понимании отношения никакого не имею...
- bingo, ловлю на слове -_^
>>22.p.s.
- po.st., в этих катакомбах нет мазохиста. Есть некто, имеющий толстую шкуру и тролфейс.
25. p.s.2021/01/12 08:42
[ответить]
>>24.Флинт Киборд
>>>22.p.s.
>- po.st., в этих катакомбах нет мазохиста.
да ладно)
где нашлись эти люди
что прибежали колоть
такую прелестную игру слов?
токо папа может
так ненавидеть своё дитя
и напрасно, ящитаю
отличный эксперемент
26. * (diamond_ace@mail.ru) 2021/01/12 08:52
[ответить]
Я тоже думал единичку поставить, лололо
Просто забавы ради)
Давай проведём эксперимент на смысл: я упорюсь X и Y и прочту миниатюру позвоночником. Посмотрим, есть там смысл или нет (хоть ты и говоришь, что нет).
27. * (haveanicecancer@protonmail.com) 2021/01/12 09:34
[ответить]
ebat'
28. * (delirica@mail.ru) 2021/01/12 19:15
[ответить]
>>25.p.s.
>токо папа может
> так ненавидеть своё дитя
- о_О да нет, я не ставлю себе колов (десяток тоже), надоевший раск могу снести просто, но этот пусть будет, занятно экстремален.
>>26.Sonny
>есть там смысл или нет (хоть ты и говоришь, что нет).
- ни фига не говорю что нет. При написании честно медитировал на "артист в фобическом дисконтакте со зрителем", следил, чтоб все слова были по делу. Но, "безумие - вещь в себе", оно и вышло.. -))
29. * (apmyy@yandex.ru) 2021/01/13 02:17
[ответить]
13 января 2013 года, 01:58, за стеклом -28 градусов. Мороз трусцой пробегает - "Привет, Флинт!" - по губернии.
Прочёл рассказ про интервентов, про адвентистов - не тянет.
Армия У, Нижний Новгород, 13 января 2013 года.
30. 2021/01/13 20:01
[ответить]
Что это было, Флинт!?
Главное-то я понял - мужики оговариваются ехать в Кржы... Ну в общем в город, а надо затыриться под маску.
Быть или не быть, вот в чём?
Многовастенько слов, завёрнутых в мысли, малодоступные для норот а ля people.
31. * (delirica@mail.ru) 2021/01/13 20:16
[ответить]
>>30.Велат
>Что это было, Флинт!?
см. коммы 28 и 19 - очень простая суть ("рассказ об артисте, забывшем путь к зрителю из бесконечных гримёрок своего внутреннего мира")
>Главное-то я понял - мужики оговариваются ехать в Кржы... Ну в общем в город, а надо затыриться под маску.
- ок, норм прочтение ))) (по итогам Витчеровски, прождав до утра, уехал, М. не выбрался)
>Быть или не быть, вот в чём?
>Многовастенько слов, завёрнутых в мысли, малодоступные для норот а ля people.
- full scale blue over you -_^
32. * (lisa7125@yandex.ru) 2021/01/13 22:26
[ответить]
это не постмодернизм, это абсурд - игра слов на тему, призванная вызвать определённые эмоции, ощущения. Так вот, у вас вышло довольно вяло, слишком много бла-бла-бла. Местами неплохо, сравнение космоса с бетоном вызывает ощущение потерянности в какой-то серой шершавой бесконечности неизбежной, как бетонная плита... но дальше, вся эта гонка по психоделическому лабиринту с зеркалами, гримёрками и проч... нет в ней накала, не чувствуешь сопричастности, так, вялый интерес к игре слов и только...
33. * (delirica@mail.ru) 2021/01/13 23:56
[ответить]
>>32.Ellis L
>это не постмодернизм
- верно, но тут нет категории "артхаус". Чтоб предупредить, что "будет странно".
>это абсурд - игра слов на тему
игра слов на тему - это еще не абсурд, нсд. Хотя категории "абсурд" тоже нет.
>Так вот, у вас вышло довольно вяло, слишком много бла-бла-бла.
- не все слова смогли вас зацепить, у нас слишком разные "матрицы перцепций". С вашим рассказом у меня схожая хрень, увы, это частое явление.
34. * (tig.kseniya@gmail.com) 2021/01/14 19:38
[ответить]
Я и абсурд, и ПМ, и вот это все предпочитаю в более казуальной форме, а такого хардкора хватает и на работе - в попытках найти смысл в некоторых бухгалтерских доках - читать все же для отдыха хотелось бы. Так что... наверное ок, фонетически читалось приятно внутреннему уху, а по смыслу пусть более прошаренные товарисчи размышляют.
35. * (weisstoeden@ya.ru) 2021/01/15 15:30
[ответить]
Если закрыть все окна внутренних диалогов, это удаётся.
Тему увидел. Что-то даже понятно. Хербатник гуглил.
Витчеровски - отсылка к поляку-Ведьмаку?
36. * (delirica@mail.ru) 2021/01/17 22:33
[ответить]
>>34.Томашева Ксения
>такого хардкора хватает и на работе - в попытках найти смысл в некоторых бухгалтерских доках - читать все же для отдыха хотелось бы.
- а! Всё дело в работе, indeed. У меня наоборот с этим.
>>35.Weiss Toeden
>Витчеровски - отсылка к поляку-Ведьмаку?
- тут и вечер ("Аспер, ты?") и Вост.Европа ("полуторный" мир), где пан Сапковски уместно подсветит описываемое "пограничье" ("полужизнь" героя) -))
37. (isachenko.100@mail.ru) 2021/01/25 05:14
[ответить]
Амбициозно скомбинированная спекулятивная пустышка в расчете изумить потенциального читателя уродливой неординарностью. Алогичные обрывки, обломки, лоскуты, осколки в стиле душевно недужных, лингвистически выдающих в палатах психдиспансеров умопомрачительные нелепицы... За свою жизнь ни разу подобной билеберды ни в одной книге не встречал. На Самиздате да - подобное изредка попадалось...
Из массы неадекватного словоблудия динамичен лишь финишный абзац: ""...Вставил ключ в скважину зажигания. Мотор хрюкнул, взоржал, зафуфыркал. Машина провернула шипастыми колёсами Землю и перевалилась за горизонт..."" Остальное - несусветная мозаика из мозгокрутной недвижимости...
Выпендреж, выпендреж, выпендреж!.. Дешевый выпендреж!..
38. * (delirica@mail.ru) 2021/01/25 05:43
[ответить]
>>37.Исаченко Виталий Ильич
>Амбициозно скомбинированная спекулятивная пустышка в расчете изумить потенциального читателя уродливой неординарностью.
- вмемориз! (т.е. в коллекцию универсальных рецензий-), дальнейшее даж и неважно.
Гут. И большинство читателей, подозреваю, вполне себе подпишется под нижерасположенным впечатлением -_^
39. АндРей2021/01/25 08:30
[ответить]
Упор на упоротость
О !
эпиграф к разделу :)
40. читателъ2021/01/25 09:34
[ответить]
По упоротости похоже на сценарий новой серии "пингвинов Мадагаскара".
-"Ковальски, анализ!"
-"Анализ положительный."
:)
41. * (stanislav66@mail.ru) 2021/01/25 17:09
[ответить]
А я всё это вижу запросто выходящим из ротовой полости доктора Кто - предпоследнего и кинематографического))
Вообще ни разу бы не удивительно: "гримёрки, Крыжислов, Кржыштов, какого Кры?! К-куда-то укатился наконечник отвертки, Марта, надень, наконец, юбку - мы в средневековье 211121!"
=))
42. * (delirica@mail.ru) 2021/01/28 13:24
[ответить]
Видео к рассказу (на пару с "Дискоболом"), от Post Striatum
43. 2021/01/29 14:46
[ответить]
Флинт, что это было? ;)
Нет, мне обычно нравится, что и как вы пишете. Хотя, обычно, я по этому поводу молчу.))
Не скажу, чтобы совсем не. Оно прикольно, есть очень приятные словесные штуки и всякие arty-farty моменты. Но оно несерьезно. Автор демонически хихикает над укупориванием и муками читателя, который пытается прочитать и не упороться.
Сорри за дичь, но по мере чтения меня начала преследовать ненавистная упоротая попса, любимица упоротых водителей транспорта. "Мальчег хочет в Тамбов"?.. Если не ошибаюсь.
Понравилось видео прочтение p.s. Получилось с надрывом, которого мне в тексте, к сожалению, не видно.
Не решила буду ли голосовать, хотелось бы, так как всех прочитала, но с обнаружением и осмыслением кандидатов на ниже тройки пока технические сложности.
44. * (delirica@mail.ru) 2021/01/29 17:05
[ответить]
>>43.inna
>Автор демонически хихикает над укупориванием и муками читателя
- аффф, меня раскусили -))
В оправдание: изложил мессаг максимально точными словами, без лишнего и в одну точку - хотя кажется, что наоборот -_^
>"Мальчег хочет в Тамбов"?..
- определенно упоротая песня (хотя я ее не слышал)
>Понравилось видео прочтение p.s. Получилось с надрывом, которого мне в тексте, к сожалению, не видно.
- мне не показалось, что надрыв - правильная краска здесь. Имманентная "самоирония клоуна" (всякий артист - клоун). Но видео приятное, да.
45. shweps2021/01/31 20:22
[ответить]
польский колорит; а ещё звук. 'Остались Мрыжжухин, Мрыжжев, Мрыжжавецкий - но они тоже уже шлак. Всё! Кончено!'. Работа со звуком нравится; 'Вселенная не облицована - гримёрки и коридоры' все-ленная об-лицованна; звонкие и глухие г (гримёрки!) к (кордироды...). Отлично выстроенная интонация.
Кому понадобилось столько бетона и космоса, вот не пойму?! Вся эта пыль... Ощупываешь космос, как бетон - излишнее сопоставление космос/бетон; или сразу давайте его прямо ('Ощупываешь космос, как бетон'), или удаляйте повторный элемент (а лучше без прямых сравнений!) - умный считает и так, глупому это и не нужно.
А вот, например, упущенная возможность:
'мрыжжащие восклицания:
- Всем стоять! Все по местам! Я выведу вас на чистую водку! Откуда вот вся эта истерика? Вот откуда?'
Восхитительная находка 'мрыжжащие' была бы чудно реализована во звуке самой фразы-воскликация - чтобы там мррр, чтобы там жжжжщжжжщ. Ведь дальше почти именно это и есть: '- Мне нужен шлак и шёлк. Шёлк и шлак, это свежая идея!'
Привкус бетона +. Теперь бетон будет привкусом космоса.
Воздух спёрт, вода тоже украдена. - смешно, хоть и лютый баян)
Посмотри-и-скажи; а у вас - по звуку - Послушай-и- заткнись (умри).
Меняете местами то, другое. Жонглёрство.
Когда автор переходит в полный абсурд, рисует игры разума; когда в его эстетике видно саморазрушение; это значит, он хочет говорить, но не видит уже, зачем. Ты, читатель, всё равно не смотришь; а если смотришь, то не видишь. Так зачем автору думать о тебе? Здесь, в тексте, только автор и его миры и фрагментарные герои, которых коловертит и коловоротит; то ли они персонажи игры, то ли персонажи рассказа, то ли первооткрыватели; а вообще, на деле, это они пишут автора, не наоборот.
Имитация сюжета здесь - имитация смысла жизни.
46. * (delirica@mail.ru) 2021/02/02 01:57
[ответить]
>>45.shweps
- спасибо, информативно!
>излишнее сопоставление космос/бетон; или сразу давайте его прямо ..., или удаляйте повторный элемент ... - умный считает и так, глупому это и не нужно.
- занятно: как раз "бетон-вакуум" - единственное, что зацепило Ellis L; напрашивается мысль, что именно из-за этого повторения -))
Есть такое дело: я взвешивал и дозировал, чего дать нарочито больше, чего меньше. Взвешивание - это Венера* (ака Аспер, Геспер -_^)
*астрологически
>Воздух спёрт, вода тоже украдена. - смешно, хоть и лютый баян)
(честно изобретаемые мной баяны - регулярное явление, я привык)
>Когда автор переходит в полный абсурд
- ага, тут восприятие вылетело в ощущение абсурда (алеаторики, т.п.), спасибо.
>Ты, читатель, всё равно не смотришь; а если смотришь, то не видишь.
ИТОГО: текст об артисте, потерявшем выход к зрителю (во всех значениях слова) точно так же не может пробиться к читателю, как его герой. Воспринимается абсурдом (им не являясь). Забавное ощущение, что "получилось".
47. *2021/02/02 01:31
[ответить]
>>46.Флинт Киборд
>ИТОГО: текст об артисте, потерявшем выход к зрителю
Кто там артист, к какому зрителю он потерял выход, и почему, совершенно не видно. Скрежещущие звуки кржышшщ звучат неприятно. Флинт, вы умеете писать, но слишком увлекаетесь экспериментами. Читатель же, имея перед глазами даже на одном конке 150 рассказиков, не будет в каждом копаться, а нет ли вдруг там еще чего-то такого, тем более, что в 145 из них ничего и нет.
>точно так же не может пробиться к читателю, как его герой.
Он при такой системе не пробьется.
48. * (delirica@mail.ru) 2021/02/02 02:38
[ответить]
>>47.Каневский Алекс
>Скрежещущие звуки кржышшщ звучат неприятно.
- ну лол, браво, скрежещущую ржавость жемчуга вы отметили. Каждый по чуть-чуть -_^
>Кто там артист, к какому зрителю он потерял выход
- гм.. "гримёрки", "выход на сцену" "зритель...зритель..." - сколько раз это там повторяется? Весь текст о попытках проломиться хоть куда, хоть в скрежещущий Кржыштов. Главгер - М., во множестве однообразных скрежещущих личин/фамилий/псевдонимов/альтерэго.
>умеете писать, но слишком увлекаетесь экспериментами.
- а для чего ж ещё писать? -_^
>Читатель же, имея перед глазами даже на одном конке 150 рассказиков, не будет в каждом копаться
- к судейскому рассказу больше внимания, самый повод выложить нечто архизавёрнутое. И посмотреть, как обосрут. Изучаем границы читательских перцепций (чтоб их не переступать, например #подгоняемконъюнктурноеобъяснениелол).
49. *2021/02/02 02:45
[ответить]
>>48.Флинт Киборд
>Изучаем границы читательских перцепций
Не хрен их изучать, ничего интересного. Пишите как в Астре, то есть темы могут быть разные, одну и ту же не надо, но стиль - вот границы моих персепций. Не стоит сильно переступать.
50. * (delirica@mail.ru) 2021/02/02 03:35
[ответить]
>>49.Каневский Алекс
>Пишите как в Астре, ... Не стоит сильно переступать.
- ну, читателям (издателям тоже) больше нравится, когда я пишу как в "Рианноне"...
К сожалению, из-за ковида я так и не узнаю мнение издателей по самой странной моей вещи - "Приближению"* (была выбрана ими для разбора на семинаре, но... локдаун)
* кусочек её вот здесь